Hoeren ook niet.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:18 schreef Renesite het volgende:
Ik bedoel, corpsballen en hun hoeren, wandelende soa-bommen mogen het wel. Donder op!!
hoeraquote:Op dinsdag 20 september 2016 16:21 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Hoeren ook niet.
Hoeren en homoseksuele mannen zijn de risicogroepen.
Dat zijn ook de groepen waarvoor de SOA test gratis is.
De rest dokt ruim 80,- EUR.
Dus we hebben ook een voordeel van risicogroep zijn hoor
Prima, vooral niet laten testenquote:Op dinsdag 20 september 2016 16:22 schreef Renesite het volgende:
[..]
hoera! Wat hebben monogame homo's daaraan?
nee uiteraard. Maar ik vind het nogal wat, dat stigma. Vind het maar belachelijk.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:23 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Prima, vooral niet laten testen
Want 9 van de 10 mannen is idd super monogaam.
Kaassie, wat was t ook alweer op Grindr?
Alleen maar mannen in een open relatie of mannen die "discreet willen afspreken", toch?
Maar maak je vooral de illusie dat die van jou dat nooit zal doen (ik zeg niet DAT ie t zal doen hoor).
Maar: het kan NOOIT kaad om eens in de x maanden een gratis test te laten doen. Just in case.
Zal wel denken van ja laat maar ff na die laatste vraag.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:07 schreef Rezania het volgende:
En mijn begeleider is weer echt nergens te vinden.![]()
Twee keer per jaar een testje, altijd goed voor de zekerheid.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:23 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Prima, vooral niet laten testen
Want 9 van de 10 mannen is idd super monogaam.
Kaassie, wat was t ook alweer op Grindr?
Alleen maar mannen in een open relatie of mannen die "discreet willen afspreken", toch?
Maar maak je vooral de illusie dat die van jou dat nooit zal doen (ik zeg niet DAT ie t zal doen hoor).
Maar: het kan NOOIT kaad om eens in de x maanden een gratis test te laten doen. Just in case.
Tenzij statistisch bewezen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:29 schreef Renesite het volgende:
[..]
nee uiteraard. Maar ik vind het nogal wat, dat stigma. Vind het maar belachelijk.
De mijne is al weer even overdue (en met even bedoel ik een paar maanden, geen jaar hoor).quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Twee keer per jaar een testje, altijd goed voor de zekerheid.
Er is geen tekort. En ja het testen doen ze altijd, maar als statis... weet je wat, lees de post hierbovenquote:Op dinsdag 20 september 2016 16:41 schreef Kaas- het volgende:
Overigens heeft nog nooit iemand me uit kunnen leggen waarom het zo erg is dat we een risicogroep zijn. De kosten van bloed prikken lijken me nihil door de schaal waarop het gebeurt. Ik neem aan dat al het bloed getest wordt en dat het dus altijd veilig is. En er is geloof ik een tekort. Wat is dan nou nog exact het probleem voor de organisatie die de wetgever hierom gevraagd heeft?
Want die is ook "monogaam" en laat zich niet testen?quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:42 schreef wonderer het volgende:
Peter, help eens even met bovenstaande vragen...
Nee, die werkte volgens mij voor de GGD of Sanquin of zo. Die weet er in ieder geval veel over.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:42 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Want die is ook "monogaam" en laat zich niet testen?
Dat heb ik gedaan maar die post bevat geen antwoord en stelt enkel wat ik al weet, namelijk dat homobloed vaker onveilig is dan heterobloed.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:42 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Er is geen tekort. En ja het testen doen ze altijd, maar als statis... weet je wat, lees de post hierboven
quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zal wel denken van ja laat maar ff na die laatste vraag.
Kosten, tijd, moeite, combinatie, don't know.... het is gewoon allemaal voor niets als blijkt dat je t vaak weg kan gooien.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:45 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan maar die post bevat geen antwoord en stelt enkel wat ik al weet, namelijk dat homobloed vaker onveilig is dan heterobloed.
Maar dat is enkel een goede reden om alle homo's te weigeren indien het prikken en testen van het bloed een kostbare aangelegenheid is en/of wanneer die tests niet heel betrouwbaar zijn. Ik heb eigenlijk nog nooit iemand horen zeggen dat daar sprake van is, dus ben wel nieuwsgierig wat nou de fundamentele reden is.
Dus Peter, kom er maar in.
Lekker hoor. Beetje chillenquote:Op dinsdag 20 september 2016 16:57 schreef Rezania het volgende:
[..]Hij zei zelf dat ie naar me toe zou komen, dat was twee uur geleden. Nu ben ik naar huis gegaan, screw dat. Kan ik nog even normaal eten tenminste.
Het is geen stigma, het is simpele statistiek en risicoanalyse. Het is kwantitatief onderbouwd.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:29 schreef Renesite het volgende:
[..]
nee uiteraard. Maar ik vind het nogal wat, dat stigma. Vind het maar belachelijk.
Nice, had ik ook gedaan.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:57 schreef Rezania het volgende:
[..]Hij zei zelf dat ie naar me toe zou komen, dat was twee uur geleden. Nu ben ik naar huis gegaan, screw dat. Kan ik nog even normaal eten tenminste.
Die argumenten noemde ik zelf al, maar zijn volgens mij zo goed als nihil. Er is althans nooit iemand geweest (voor zover ik weet dan) die dat met cijfers heeft onderbouwd.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:57 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Kosten, tijd, moeite, combinatie, don't know.... het is gewoon allemaal voor niets als blijkt dat je t vaak weg kan gooien.
Of we kunnen natuurlikj een alu hoedje opzetten en denken dat de sanguine baas een enorme gemene homofoob is. Kan ook.
Omdat HIV niet gelijk na besmetting is aan te tonen, zeker niet met de wat goedkopere en snellere testkits. HIV komt vaker voor bij homo's, want risicogroep, dus regels. Daarom mag je na een jaar geen seks wel doneren, weten ze zeker dat er geen addertje onder het gras zit.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:41 schreef Kaas- het volgende:
Overigens heeft nog nooit iemand me uit kunnen leggen waarom het zo erg is dat we een risicogroep zijn. De kosten van bloed prikken lijken me nihil door de schaal waarop het gebeurt. Ik neem aan dat al het bloed getest wordt en dat het dus altijd veilig is. En er is geloof ik een tekort. Wat is dan nou nog exact het probleem voor de organisatie die de wetgever hierom gevraagd heeft?
Nihil is nog niet nul.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die argumenten noemde ik zelf al, maar zijn volgens mij zo goed als nihil.
Nee, labwerk is duur en langzaam, zeker als je alles met grote nauwkeurigheid wil weten. Is het gewoon niet waard.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Die argumenten noemde ik zelf al, maar zijn volgens mij zo goed als nihil.
Ja. Meer zoek ik er idd ook niet achter.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:02 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee, labwerk is duur en langzaam, zeker als je alles met grote nauwkeurigheid wil weten. Is het gewoon niet waard.
Je zegt dus dat het bloed in potentie allemaal gevaarlijk is, omdat het matig getest wordt. En die regels kom je natuurlijk ook kinderlijk eenvoudig onderuit. Het is te hopen dat ik nooit bloed nodig heb zeg.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:01 schreef Rezania het volgende:
[..]
Omdat HIV niet gelijk na besmetting is aan te tonen, zeker niet met de wat goedkopere en snellere testkits. HIV komt vaker voor bij homo's, want risicogroep, dus regels. Daarom mag je na een jaar geen seks wel doneren, weten ze zeker dat er geen addertje onder het gras zit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |