De kosten van medische zorg en medicijnen zijn de afgelopen jaren hoger geworden, terwijl de financiële tegemoetkomingen vanuit de gemeenten grotendeels zijn wegbezuinigd.
Zo was een echtpaar met een modaal inkomen waarvan een partner chronisch ziek is in 2011 nog 3000 euro kwijt aan zorgkosten. Vijf jaar later is dit opgelopen tot 7000 euro, aldus Ieder(in) vandaag.
Illya Soffer, directeur van Ieder(in), noemt de kostentoename volstrekt onacceptabel. ,,Het is hoognodig dat er een maximum komt voor wat mensen in totaal aan zorg moeten betalen." Volgens Soffer kunnen gemeenten veel doen om de zorgkosten voor deze groep omlaag te brengen, zoals het verlagen van de eigen bijdrage voor bijvoorbeeld woningaanpassingen en huishoudelijke hulp. ,,Gemeenten hebben hiervoor allerlei instrumenten, maar er zijn maar weinig gemeenten die daar gebruik van maken", aldus Soffer.
http://www.ad.nl/binnenla(...)verdubbeld~a7bee6f4/
Breek heel het zorgsysteem verder af salontafel-socialisten.
En wie zijn het kind van de rekening ?quote:Op zaterdag 17 september 2016 12:31 schreef Kosmoproleet het volgende:
Iemand moet het betalen, uiteindelijk.
Fout. Er komen steeds meer managers, consultants en ander weinig toevoegend volk bij die ook allemaal een dik belegde boterham willen. Die zorgen voor de enorme toename van zorgkosten; niet de bevolkingsgroei of vergrijzing.quote:
Er komen steeds meer mensen bij om voor te zorgen. Dat geld moet ergens vandaan komen.
http://www.ad.nl/dossier-(...)gn=socialsharing_web
Heeft allebei invloed, en de managers en bureaucratie moeten inderdaad ingedamd worden.quote:Op zaterdag 17 september 2016 12:42 schreef Farenji het volgende:
[..]
Fout. Er komen steeds meer managers, consultants en ander weinig toevoegend volk bij die ook allemaal een dik belegde boterham willen. Die zorgen voor de enorme toename van zorgkosten; niet de bevolkingsgroei of vergrijzing.
http://www.ad.nl/dossier-(...)gn=socialsharing_web
Samen hebben ze boel kapot bezuinigd.
quote:
[..]
Fout. Er komen steeds meer managers, consultants en ander weinig toevoegend volk bij die ook allemaal een dik belegde boterham willen. Die zorgen voor de enorme toename van zorgkosten; niet de bevolkingsgroei of vergrijzing.
http://www.ad.nl/dossier-(...)gn=socialsharing_web
Vooral van de VVD, maar vergeet D66 ook niet.quote:
Het is niet alleen schuld van PVDA, maar ook van VVD.
Samen hebben ze boel kapot bezuinigd.
Men zou eens moeten beginnen met het verbieden van het uitkeren van winsten afkomstig uit de zorg, en het aan banden leggen van allerlei constructies in de farmaceutische industrie, die deprijzen kunstmatig hoog houden.
Met dank aan de pvda mag jij nog genieten van een uitkering knul. Wel typisch dat figuren als jij die een uitkering hebben lopen te zeiken op partijen die zich hard gemaakt hebben voor zielige mensen als jij op kosten van de belastingbetalerquote:
De zorgkosten voor chronisch zieken en gehandicapten zijn in vijf jaar tijd verdubbeld. Dat zegt Ieder(in), de koepelorganisatie van mensen met een beperking, dat het Nibud inschakelde voor onderzoek.
[ afbeelding ]
De kosten van medische zorg en medicijnen zijn de afgelopen jaren hoger geworden, terwijl de financiële tegemoetkomingen vanuit de gemeenten grotendeels zijn wegbezuinigd.
Zo was een echtpaar met een modaal inkomen waarvan een partner chronisch ziek is in 2011 nog 3000 euro kwijt aan zorgkosten. Vijf jaar later is dit opgelopen tot 7000 euro, aldus Ieder(in) vandaag.
Illya Soffer, directeur van Ieder(in), noemt de kostentoename volstrekt onacceptabel. ,,Het is hoognodig dat er een maximum komt voor wat mensen in totaal aan zorg moeten betalen." Volgens Soffer kunnen gemeenten veel doen om de zorgkosten voor deze groep omlaag te brengen, zoals het verlagen van de eigen bijdrage voor bijvoorbeeld woningaanpassingen en huishoudelijke hulp. ,,Gemeenten hebben hiervoor allerlei instrumenten, maar er zijn maar weinig gemeenten die daar gebruik van maken", aldus Soffer.
http://www.ad.nl/binnenla(...)verdubbeld~a7bee6f4/
Breek heel het zorgsysteem verder af salontafel-socialisten.
Deze uitspraak hoor je vaak... vaak van mensen ook die zelf weinig mankeren en het wel best vinden, de verdere uitholling van wat eens de verzorgingsstaat was.quote:
Er komen steeds meer mensen bij om voor te zorgen. Dat geld moet ergens vandaan komen.
Bij voorkeur een ander.quote:
Iemand moet het betalen, uiteindelijk.
Dit is onzin. Bewijs dat eens, dat mensen die ziek zijn weigeren ook maar iets bij te dragen aan hun verzorging? Ik word wat misselijk van dat constante gezeur van jou over de zorgverlening. Opperde jij ergens ook niet dat het een kek idee zou zijn om de basisverzekering voor 75-plussers sowieso te schrappen?quote:
Waar komt dat toch vandaan, die haat jegens zieken..
Niks, de PvdA dient de arbeider al decennia niet meer.quote:
PvdA socialistisch? Socialisme is toch opkomen voor de belangen van arbeiders? Wat heeft dat in Godsnaam met de PvdA te maken?
Wees eens duidelijk Janneke: zou jij het niet ideaal vinden wanneer niet-kapitaalkrachtige ouderen en zieken gewoon doodgaan?quote:
Extra pluspunt: misschien kunnen sommige organen van die onrendabelen nog in rendabelen gepropt worden.
Herstel: in potentieel rendabelen. Mocht dat alsnog niets opleveren, mogen die natuurlijk ook kapot.
.En dat chronisch zieken veel geld kwijt zijn aan de zorg, ik snap dat dat balen is maar ze kunnen het ook zo bekijken: ze krijgen zorg van topkwaliteit tegen een fractie van de daadwerkelijk prijs.
Überhaupt het artikel gelezen? Bureaucratie wordt steeds groter en is al te grootquote:
Bureaucratie in de zorg is relatief laag i.v.m. andere sectoren dus dat opzichtige gezever van de SP
En dat chronisch zieken veel geld kwijt zijn aan de zorg, ik snap dat dat balen is maar ze kunnen het ook zo bekijken: ze krijgen zorg van topkwaliteit tegen een fractie van de daadwerkelijk prijs.
Je snapt de betekenis van het woord relatief?quote:
[..]
Überhaupt het artikel gelezen? Bureaucratie wordt steeds groter en is al te groot
Je werkt in de zorg?quote:
[..]
Je snapt de betekenis van het woord relatief?
Waarom zo klein denken? Schaf dan gewoon alle sociale hulp af. Dat scheelt dan bijna 80 miljard per jaar.quote:
In principe zou er meer geld naar de zorg moeten maar dan moet er op een andere post bezuinigd worden. Dat kan dan mooi op de opvang van kansloze asieleisers, wat nu al miljarden per jaar kost.
Yepquote:
De verzekeringsmaatschappijen de macht geven heeft niets te maken met een vrije markt. Natuurlijk voelt het in Belgie allemaal wat achterhaald aan, maar het uiteindelijke resultaat(genezing etc) is nagenoeg gelijk. En daar gaat het uiteindelijk wel om.
Als je al die managers eens uit de zorg gooit dat scheelt al heel wat geldquote:
In principe zou er meer geld naar de zorg moeten maar dan moet er op een andere post bezuinigd worden. Dat kan dan mooi op de opvang van kansloze asieleisers, wat nu al miljarden per jaar kost.
Belgie hanteert een systeem wat heel sterk vergelijkbaar is met ons oude ziekenfonds, inclusief verplichte werknemer en werkgeverbijdrage. Al met al is het een goedkoper systeem dan wij in NL hebben maar uit onderzoeken blijkt dat wij gemiddeld een hogere kwaliteit van zorg hebben. Dat kan vanzelfsprekend per domein, zorgtype, organisatie en behandelaar verschillen.quote:
Hoe kan het zijn dat in Belgie de zorg betaalbaar is en in Nederland compleet uit de hand is gaan lopen? Zover ik weet hebben in Belgie niet de verzekeringsmaatschappijen de macht maar de artsen zelf.
De verzekeringsmaatschappijen de macht geven heeft niets te maken met een vrije markt. Natuurlijk voelt het in Belgie allemaal wat achterhaald aan, maar het uiteindelijke resultaat(genezing etc) is nagenoeg gelijk. En daar gaat het uiteindelijk wel om.
Maar let wel: veel Belgen zijn zelf ontevreden met hun systeem omdat het met de vergrijzing veel minder stuurbaar is dan ons systeem.
Ik ben net zo tegen immigranten die deze verzorgingsstaat uithollen als jij.quote:
[..]
Deze uitspraak hoor je vaak... vaak van mensen ook die zelf weinig mankeren en het wel best vinden, de verdere uitholling van wat eens de verzorgingsstaat was.
Wij hebben hogere kwaliteit van de zorg omdat iedere onderzoek die een arts doet ze geld oplevert. Zoals ik al zei de zorg moet op de schop. Misschien dat het oude systeem niet werkte maar dit ook niet. Veel geld valt in verkeerde handen. Veel mensen worden er rijk vanquote:
[..]
Belgie hanteert een systeem wat heel sterk vergelijkbaar is met ons oude ziekenfonds, inclusief verplichte werknemer en werkgeverbijdrage. Al met al is het een goedkoper systeem dan wij in NL hebben maar uit onderzoeken blijkt dat wij gemiddeld een hogere kwaliteit van zorg hebben. Dat kan vanzelfsprekend per domein, zorgtype, organisatie en behandelaar verschillen.
Maar let wel: veel Belgen zijn zelf ontevreden met hun systeem omdat het met de vergrijzing veel minder stuurbaar is dan ons systeem.
Iedereen verwacht topzorg en de rekening moet grotendeels door het collectief worden betaald. De wal heeft het schip gekeerd, die tijden zijn voorbij en komen ook niet meer terug.
Aan bed?quote:
Nee, dat zou ik niet ideaal vinden. En ik vind het ook niet ideaal als je me woorden in de mond legt.quote:
[..]
Wees eens duidelijk Janneke: zou jij het niet ideaal vinden wanneer niet-kapitaalkrachtige ouderen en zieken gewoon doodgaan?
Extra pluspunt: misschien kunnen sommige organen van die onrendabelen nog in rendabelen gepropt worden.
Herstel: in potentieel rendabelen. Mocht dat alsnog niets opleveren, mogen die natuurlijk ook kapot.
Maar ik denk wel dat het collectieve zorgstelsel dat we dat kennen, met de 'basis-'dekking zoals we die kennen, op termijn niet houdbaar is. Ik wil niet dat mensen doodgaan, ik vind dat de financiering anders in elkaar moet steken.
Zoalsquote:
[..]
Nee, dat zou ik niet ideaal vinden. En ik vind het ook niet ideaal als je me woorden in de mond legt.
Maar ik denk wel dat het collectieve zorgstelsel dat we dat kennen, met de 'basis-'dekking zoals we die kennen, op termijn niet houdbaar is. Ik wil niet dat mensen doodgaan, ik vind dat de financiering anders in elkaar moet steken.
Wat zegt het als dat wel zo is en wat zegt het als dat niet zo is?quote:
Mooi toch om afspraken te maken onderling zodat je er meer aan verdient. Patienten en ziektes zijn er om uit te melken.quote:Op zaterdag 17 september 2016 14:17 schreef TNA het volgende:
Het huidige zorgstelsel met haar zogenaamde marktwerking
seriouslyquote:Op zaterdag 17 september 2016 14:42 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Wat zegt het als dat wel zo is en wat zegt het als dat niet zo is?
Zoals het danig uitkleden van het basispakket, en overhevelen naar aanvullende verzekeringen. En daarnaast een einde maken die onzinnige hybride tussen markt en collectief, want het huidige stelsel van zorgverzekeringen is én geen overheid én geen vrije markt. Het slechtste van twee werelden.quote:
Men zou kunnen denken aan (liever niet) een basisverzekering bij de staat, of tegen een vastgesteld tarief bij de commerciële zorgverzekeringen. Met acceptatieplicht, met vrije artsen- of ziekenhuiskeuze, zonder mogelijkheden tot concurrentie - die opties zijn er genoeg bij aanvullende verzekeringen.
290 miljoen ja is peanuts, daar kunnen heel wat mensen mee geholpen wordenquote:
Het structurele probleem is dat er de druk op het zorgstelsel te groot is door de babyboomers die nu chronisch zorgbehoevend zijn geworden. Dan kunnen we met zijn allen de managers, de pgb-fraude, de verzekeraars of weet ik wat de schuld geven maar dat is in vergelijking klein bier.
Iedereen verwacht topzorg en de rekening moet grotendeels door het collectief worden betaald. De wal heeft het schip gekeerd, die tijden zijn voorbij en komen ook niet meer terug.
Hij heeft gewoon gelijk hoor.quote:
[..]
290 miljoen ja is peanuts, daar kunnen heel wat mensen mee geholpen worden
Nou en, een stuk goedkoper dan nu.quote:
De zorg moet echt helemaal op de schop, en al die zogenaamde managers de laan uit. Dan zullen er een hele boel werklozen bij komen
De babyboomers zijn 70.... de oudste babyboomers, de rest is jonger.quote:
Het structurele probleem is dat er de druk op het zorgstelsel te groot is door de babyboomers die nu chronisch zorgbehoevend zijn geworden. Dan kunnen we met zijn allen de managers, de pgb-fraude, de verzekeraars of weet ik wat de schuld geven maar dat is in vergelijking klein bier.
Iedereen verwacht topzorg en de rekening moet grotendeels door het collectief worden betaald. De wal heeft het schip gekeerd, die tijden zijn voorbij en komen ook niet meer terug.
Dus dat zijn nog helemaal niet degenen die de grootste hap uit de zorgkosten nemen.
Ik werk ook in een ziekenhuis, en naar mijn ervaring zijn ziekenhuizen veelal vrij platte organisaties.quote:
Jij stelt de vraag.quote:
Oja? Laat zienquote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk hoor.
Hij/zij staat echt niet aan een bed, hij is een managerquote:
Als die kwaliteit slecht zou zijn, zouden niet veel Nederlanders in Belgie zorg inkopen. Ik blijf van mening dat verzekeringsmaatschappijen te veel macht hebben en het daardoor onnodig duur word. Waarom leg men dat niet bij artsen?quote:
[..]
Belgie hanteert een systeem wat heel sterk vergelijkbaar is met ons oude ziekenfonds, inclusief verplichte werknemer en werkgeverbijdrage. Al met al is het een goedkoper systeem dan wij in NL hebben maar uit onderzoeken blijkt dat wij gemiddeld een hogere kwaliteit van zorg hebben. Dat kan vanzelfsprekend per domein, zorgtype, organisatie en behandelaar verschillen.
Maar let wel: veel Belgen zijn zelf ontevreden met hun systeem omdat het met de vergrijzing veel minder stuurbaar is dan ons systeem.
Als je echt zo je gal wilt spuwen over ziekenhuisorganisaties dan zou ik als ik jou was echt beginnen bij de maatschappen.quote:
[..]
Hij/zij staat echt niet aan een bed, hij is een manager
Ik ben het niet met je eens dus dan moet de conclusie wel zijn dat ik een manager ben. Wat een niveau.quote:
[..]
Hij/zij staat echt niet aan een bed, hij is een manager
Moet je bijvoorbeeld naar de fysiotherapeut omdat een arts dat voorschrijft, dan krijg je dat vergoed uit de basis. Ga je er naartoe, omdat je last hebt van klachten die ook met rust overgaan, maar sneller met fysio, dan moet je daar aanvullend voor verzekerd zijn, of het zelf betalen.
Maar de zorgkosten zijn nu al bijna niet te betalen, hoe wordt het daar goedkoper van?quote:
Wat mij betreft gaan we weer terug naar 50 jaar geleden. Gewoon één ziekenfonds met een uitgebreide basisverzekering waarin alles verzekerd wordt, wat door artsen of in opdracht van artsen wordt uitgevoerd. De rest in aanvullende pakketten. Bijvoorbeeld een pakket jong gezin, een pakket 50+ en een aparte aanvullende tandzorgverzekering.
Moet je bijvoorbeeld naar de fysiotherapeut omdat een arts dat voorschrijft, dan krijg je dat vergoed uit de basis. Ga je er naartoe, omdat je last hebt van klachten die ook met rust overgaan, maar sneller met fysio, dan moet je daar aanvullend voor verzekerd zijn, of het zelf betalen.
Wijkverpleegkundigen zijn nooit weggegaan hoorquote:
Overigens ben ik ook voor terugkeer van de wijkverpleegkundige en de gezinszorg.
Tja het is als met de ouderen zorg. Wat was er mis met het systeem waarbij ouderen in een toen nog bejaardentehuis zaten met alle zorg voor alle ouderen dicht in de buurt(kapper, huisarts, opticien etc et). Dat is niet meer omdat het te duur was?quote:
[..]
Wijkverpleegkundigen zijn nooit weggegaan hoor
Nu blijven ouderen tot bijna hun dood zelfstandig wonen met alle kosten die daarbij behoren(aanpassen huis etc). Nu moet dus een huisarts bij tal van ouderen langs. Bovendien hebben we een krapte in de woning markt. Zijn er zat families die schijnbaar niet instaat zijn om hun ouders te verzorgen in hun eigen huis waardoor de ouderen er nog slechter aan toe zijn.
Het is precies als de opvang van verwarde personen waar men behoorlijk bezuinigd heeft. Maar die kosten worden nu anders in veelvoud gemaakt door deze mesnen op straat te laten rondzwerven.
Ik vraag me werkelijk af wat nu goedkoper is.
We halen dan de grootgraaiers uit het systeem. Dus types zoals de echtgenoot van minister Schippers. Al die "pakken" zeg maar. Het is niet door "vergrijzing" maar door die handige Harry's dat het onbetaalbaar is. Een hele dikke plak van de cake gaat direct naar dit soort figuren en niet naar zorg. En dan de maatschappen nog even opheffen. Gewoon in loondienst en anders zout je maar op. Als je het zo doet dan gaat het geld i.i.g. naar waar het voor gebruikt zou moeten worden.quote:
[..]
Maar de zorgkosten zijn nu al bijna niet te betalen, hoe wordt het daar goedkoper van?
In het algemeen kun je zeggen dat al deze "pakken" geen zorg verlenen. Derhalve zijn zij overbodig binnen het systeem. Zij moeten maar een echt vak gaan leren. Jammer voor hen maar het is niet anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 17-09-2016 16:17:26 ]
En natuurlijk meer accijns op de slechte dingen; vet eten, alcohol, tabak, gevaarlijke sporten.
Ik vind het 10 jaar later nog steeds niet erg realistisch. Je moet dit idee maar gewoon voor jezelf houden m.i. Als een pervers geheimpje. Wel bedankt voor het delen.quote:
Ik bedacht dit idee eens 10 jaar geleden in een stronken bui maar het lijkt nu realistischer. We moeten meer instellingen bouwen voor kinderen met slechte ouders. Als de ouders slecht zijn bevonden, dan worden de kinderen in zulke instellingen geplaatst. Niet dat kinderen als slecht opvoedbaar worden bestempeld maar dat de ouders als slecht opgevoed worden gezien. De ouders moeten dan geld betalen en krijgen geen kinderbijslag meer. Dit alles om het kind te beschermen tegen slechte ouders en slechte GGZ medewerkers, om massa's geld te besparen aan medicatie en allerlei dure specialisten voor vele tientallen jaren en om te voorkomen dat ouders hun slechtheid doorgeven aan hun kinderen, wat de maatschappij weer geld kost. Gedraagt het kind zich niet dan wordt het verplaatst naar een minder leuke instellingen, tot de laatste is bereikt, heel gradueel zodat het kind het allemaal kan bevatten en de gelegenheid krijgt diens gedrag te veranderen.
En natuurlijk meer accijns op de slechte dingen; vet eten, alcohol, tabak, gevaarlijke sporten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 17-09-2016 16:38:30 ]
Wat is er dan pervers aan? Wat zie jij in mijn post wat ik niet bedoelde?quote:
Ik vind het 10 jaar later nog steeds niet erg realistisch. Je moet dit idee maar gewoon voor jezelf houden m.i. Als een pervers geheimpje. Wel bedankt voor het delen.
Ik bedoel dat het een "stronken" idee was en dat dat zo moet blijven. De rest van ons heeft daar niets aan.quote:
[..]
Wat is er dan pervers aan? Wat zie jij in mijn post wat ik niet bedoelde?
Sorry, ik wist niet dat je aan MPS leed en je een afkeer hebt aan alcohol en wiet, dan begrijp ik je reactie beter.quote:
Ik bedoel dat het een "stronken" idee was en dat dat zo moet blijven. De rest van ons heeft daar niets aan.
Maar serieus, ik zie nog steeds niets, behalve een zoveelste naar persoon. Ik zeg alleen dat men kinderen dient te beschermen tegen kindermishandeling, jij zegt dat het een slecht idee is dus dan lijkt het mij duidelijk dat je voor kindermishandeling bent. Of je bent zelf door je ouders mishandeld en het onderwerp is nog te moeilijk voor je, of je hebt geen flauw idee waar ik het over heb.
Nou nou. Dat zijn wel een hoop conclusies hoor. Kinderen dienen natuurlijk beschermd te worden tegen wat dan ook. Maar de manier waarop dat zou moeten volgens jou is inderdaad "stronken". En daar had je het bij moeten laten m.i.quote:
[..]
Sorry, ik wist niet dat je aan MPS leed en je een afkeer hebt aan alcohol en wiet, dan begrijp ik je reactie beter.
Maar serieus, ik zie nog steeds niets, behalve een zoveelste naar persoon. Ik zeg alleen dat men kinderen dient te beschermen tegen kindermishandeling, jij zegt dat het een slecht idee is dus dan lijkt het mij duidelijk dat je voor kindermishandeling bent. Of je bent zelf door je ouders mishandeld en het onderwerp is nog te moeilijk voor je, of je hebt geen flauw idee waar ik het over heb.
Je moet wel een compleet gebrek aan kennis van jeugdzorg hebben om te willen doen alsof kinderen van slechte ouders sowieso beter af zouden zijn in een instelling.quote:
[..]
Sorry, ik wist niet dat je aan MPS leed en je een afkeer hebt aan alcohol en wiet, dan begrijp ik je reactie beter.
Maar serieus, ik zie nog steeds niets, behalve een zoveelste naar persoon. Ik zeg alleen dat men kinderen dient te beschermen tegen kindermishandeling, jij zegt dat het een slecht idee is dus dan lijkt het mij duidelijk dat je voor kindermishandeling bent. Of je bent zelf door je ouders mishandeld en het onderwerp is nog te moeilijk voor je, of je hebt geen flauw idee waar ik het over heb.
Bart heeft gelijk, meer dan een stronken idee is het niet, en dat moet het ook vooral blijven.
Net als het gros van de oplossingen van wereldproblemen die aan de bar bedacht worden.
Ze leken altijd zo mooi. Alleen vaak niet houdbaar tot de volgende morgen. Iedereen die wel eens in de kroeg komt herkent dat wel.quote:
Net als het gros van de oplossingen van wereldproblemen die aan de bar bedacht worden.
Vind jij en vind Bart en wellicht nog vele anderen. Het is ook een groot probleem in dit land, je hebt gelijk dat ik er beter m'n mond over kan houden anders zal ik zelf wel in een instelling verdwijnen. Ik heb m'n mening gepost, dank voor de reactie en ik lees verder wel meequote:
Bart heeft gelijk, meer dan een stronken idee is het niet, en dat moet het ook vooral blijven.
Net als het gros van de oplossingen van wereldproblemen die aan de bar bedacht worden.
Dat kan gewoon. Laat je niet weerhouden. Maar je krijgt wel commentaar. Daar moet je op voorbereid zijn.quote:
Ik heb m'n mening gepost, dank voor de reactie en ik lees verder wel mee
Dan zou dat zijn omdat het beter zou zijn voor anderen, net zoals het gros van de situaties waarbij iemand in een instelling wordt geplaatst.quote:
[..]
Vind jij en vind Bart en wellicht nog vele anderen. Het is ook een groot probleem in dit land, je hebt gelijk dat ik er beter m'n mond over kan houden anders zal ik zelf wel in een instelling verdwijnen. Ik heb m'n mening gepost, dank voor de reactie en ik lees verder wel mee
De keren dat het in een instelling plaatsen vooral in het belang is van degene die in de instelling geplaatst wordt is zeer beperkt.
En dat is gelijk het probleem van je stronken plan: het is niet in het belang van de kinderen met slechte ouders dat ze in een instelling geplaatst worden, daar worden de kinderen namelijk nagenoeg nooit beter van.
En kinderen in een instelling plaatsen om hun ouders te "straffen" voor slecht ouderschap is helemaal een trieste manier van "opvoeden": Jij doet het niet goed, dus we gaan je straffen, we straffen je op een manier waar het slachtoffer van jouw falen nog meer van te lijden heeft.
Het zou de zorgkosten nog verder over de kling jagen iig.
Mooie post. Moeder en mens.quote:
[..]
Dan zou dat zijn omdat het beter zou zijn voor anderen, net zoals het gros van de situaties waarbij iemand in een instelling wordt geplaatst.
De keren dat het in een instelling plaatsen vooral in het belang is van degene die in de instelling geplaatst wordt is zeer beperkt.
En dat is gelijk het probleem van je stronken plan: het is niet in het belang van de kinderen met slechte ouders dat ze in een instelling geplaatst worden, daar worden de kinderen namelijk nagenoeg nooit beter van.
En kinderen in een instelling plaatsen om hun ouders te "straffen" voor slecht ouderschap is helemaal een trieste manier van "opvoeden": Jij doet het niet goed, dus we gaan je straffen, we straffen je op een manier waar het slachtoffer van jouw falen nog meer van te lijden heeft.
Het zou de zorgkosten nog verder over de kling jagen iig.
Want? Ik bedoel trouwens geen van de huidige instellingen, zoals ik al aangaf. Dus niet voor moeilijk opvoedbare kinderen. Ik zou er niet tegen zijn als de staat met zo'n plan zou komen. Als dan enkele decennia later blijkt dat het geen goed idee is dan hebben we in ieder geval zoiets geprobeerd en dan zou het inderdaad een afgeschreven idee zijn.quote:
En dat is gelijk het probleem van je stronken plan: het is niet in het belang van de kinderen met slechte ouders dat ze in een instelling geplaatst worden, daar worden de kinderen namelijk nagenoeg nooit beter van.
Nee, ik zei niets over straffen, gewoon oorzaak en gevolg, leg me aub geen woorden in de mond als je mijn punt niet begrijpt maar wel gelooft te begrijpen. Kinderbijslag is er voor mensen met kinderen, zonder kinderen dus geen kinderbijslag. De ouders moeten niet gestraft worden, die zijn vaak zelf mishandeld, ze moeten gecorrigeerd worden met educatie zodat ze gaan inzien hoe ze zelf vroeger verkeerd behandeld zijn door hun ouders.quote:En kinderen in een instelling plaatsen om hun ouders te "straffen" voor slecht ouderschap is helemaal een trieste manier van "opvoeden":
Nogmaals het is niet bedoeld als straffen. Het is als een bedrijf dat wanprestaties levert, die mogen nu eenmaal niet bestaan. De consument is daar ook bij gebaat, om niet opgelicht te worden. Het product is dan liefde en het lijkt voor mij alsof er veel valsemunters zijn en bijna net zoveel mensen die niet willen inzien dat er vals geld in omloop is en eraan meedoen. Totdat publiekelijk bekend is geworden dat een bepaald geval vals geld blijkt te zijn, dan kan men niet snel genoeg duidelijk maken hoe verachtelijk men het vindt.quote:Jij doet het niet goed, dus we gaan je straffen, we straffen je op een manier waar het slachtoffer van jouw falen nog meer van te lijden heeft.
Het zou de zorgkosten nog verder over de kling jagen iig.
Met de huidige koers lopen de kosten trouwens ieder jaar verder op, dus je kan niet echt zeggen dat het huidige systeem succesvol is.
Wellicht wat hard geformuleerd, mijn excuses daarvoor...quote:
[..]
Zoals het danig uitkleden van het basispakket, en overhevelen naar aanvullende verzekeringen. En daarnaast een einde maken die onzinnige hybride tussen markt en collectief, want het huidige stelsel van zorgverzekeringen is én geen overheid én geen vrije markt. Het slechtste van twee werelden.
Men zou kunnen denken aan (liever niet) een basisverzekering bij de staat, of tegen een vastgesteld tarief bij de commerciële zorgverzekeringen. Met acceptatieplicht, met vrije artsen- of ziekenhuiskeuze, zonder mogelijkheden tot concurrentie - die opties zijn er genoeg bij aanvullende verzekeringen.
Blijft mijn vraag wel: wat kan er nog meer uit de basis dan? Feit alleen al dat de tandarts eruit is gehaald is m.i. de domste beslissing ooit.
En dan komen we bij de tweede vraag: aanvullende verzekeringen. Dan moet men wel het kapitaal hebben om dat te kunnen betalen.
Als het basispakket kleiner wordt, dan wordt de premie ook lager. En hou je dus geld over om je voor die dingen bij te verzekeren die je ook daadwerkelijk wil hebben.quote:
[..]
Wellicht wat hard geformuleerd, mijn excuses daarvoor...
Blijft mijn vraag wel: wat kan er nog meer uit de basis dan? Feit alleen al dat de tandarts eruit is gehaald is m.i. de domste beslissing ooit.
En dan komen we bij de tweede vraag: aanvullende verzekeringen. Dan moet men wel het kapitaal hebben om dat te kunnen betalen.
Ja, maar wat kan er nu nog meer uit dan?quote:
[..]
Als het basispakket kleiner wordt, dan wordt de premie ook lager. En hou je dus geld over om je voor die dingen bij te verzekeren die je ook daadwerkelijk wil hebben.
Een heleboel. Maar aangezien dat allemaal dingen zijn die jij niet wil horen en daarna gebruikt om van leer te trekken, bespaar ik mezelf die moeite.quote:
[..]
Ja, maar wat kan er nu nog meer uit dan?
Goed. Wat mag er nog wél in blijven dan?quote:
[..]
Een heleboel. Maar aangezien dat allemaal dingen zijn die jij niet wil horen en daarna gebruikt om van leer te trekken, bespaar ik mezelf die moeite.
Nog wat anders geformuleerd: mag er een basispakket zijn, überhaupt?quote:
[..]
Een heleboel. Maar aangezien dat allemaal dingen zijn die jij niet wil horen en daarna gebruikt om van leer te trekken, bespaar ik mezelf die moeite.
In ieder geval natuurlijk alles wat valt onder spoedeisende hulp, we willen niet helpen dat de ambulancebroeder eerst je verzekeringspolis gaat checken voordat ie je helpt. Verder ook alle zorg aan kinderen <18.quote:
[..]
Goed. Wat mag er nog wél in blijven dan?
Verder zal het, met het oog op preventie, verstandig zijn om huisarts en de jaarlijkse tandartscontrole in het basispakket te laten. Dan zijn we denk ik een heel eind.
En nee, dat is niet alles wat je nodig hebt waarschijnlijk. Maar ook voor andere dingen kun je je verzekeren, alleen kies je voor die dingen die je nodig hebt.
Als je voorstander bent van het marginaliseren van het basispakket en alles onderbrengen in aanvullende verzekeringen dan mag je wel wettelijk een acceptatieplicht voor zorgverzekeraars vastleggen ook voor de aanvullende verzekeringen want die hebben ze nu niet.quote:
[..]
Als het basispakket kleiner wordt, dan wordt de premie ook lager. En hou je dus geld over om je voor die dingen bij te verzekeren die je ook daadwerkelijk wil hebben.
Onder het mom van 'we gaan geen brandend huis verzekeren' vond jij al eerder dat zij daarin terecht geen acceptatieplicht hebben overigens.
Maar het basispakket marginaliseren + geen acceptatieplicht bij aanvullende verzekeringen zorgt er natuurlijk voor dat niemand met een handicap of chronische aandoening nog zijn zorgkosten krijgt vergoed, dat lijkt me zo klaar als een klontje.
Tenzij dat hetgeen is waar je op uit bent.
Overigens ook wel zeer naïef om te denken dat een basisverzekering goedkoper wordt als deze uitgekleed wordt. Ja, als deze gemarginaliseerd wordt ongetwijfeld, maar vast niet in verhouding met wat er overblijft. Ook begrijpelijk aangezien de zorgkosten stijgen en die gewoon bekostigd moeten blijven worden.
Wat betreft alleen de dingen kiezen die je nodig hebt; dat is natuurlijk ook een erg stupide trend die momenteel gaande is.quote:
[..]
En nee, dat is niet alles wat je nodig hebt waarschijnlijk. Maar ook voor andere dingen kun je je verzekeren, alleen kies je voor die dingen die je nodig hebt.
Sowieso weten mensen over het algemeen niet vooraf wat ze wel en niet nodig hebben (uitzonderingen daargelaten; mannen hebben geen kraamzorg nodig
), maar daarnaast drijft het de zorgkosten voor zorggebruikers ook onnodig op. Want als iedereen zich alleen gaat verzekeren voor datgene dat hij of zij denkt nodig te hebben dan zullen de zorgkosten voor bepaalde behandelingen of aandoeningen door minder personen moeten worden gedeeld (namelijk alleen onder de mensen die zich wel voor die behandeling of aandoening hebben verzekerd).
Aan het einde van de rit is dan iedereen duurder uit denk ik.
Ze rekenen iets van 2 euro voor een kale snee brood, dus eet je er 2 is het 4 euro. Beleg rekenen ze ook apart. Drinken rekenen ze ook per glas etc. Alles wordt opgeschreven zelfs het toiletbezoek (PER KEER), leuk als je een blaasprobleem hebt zoals mijn moeder en letterlijk elk half uur naar de wc moet voor twee druppels. Een keer mee doen met de bingo kost ook weer geld.. en het gaat zo maar door dat stapelt allemaal boven op die 70 euro. Een keertje fysiotherapie die dag komt daar ook weer bij.
Mijn moeder is door haar leeftijd natuurlijk wat beter bij dan de demente bejaarde die er ook zitten (ze is "pas" 59) en reed zichzelf dus even op haar elektrische rolstoel naar het restaurantje in hetzelfde gebouw (dat was bijna letterlijk één ruimte verder) en ging daar lekker een broodje kopen, goedkoper en lekkerder. Maar dat mag nu niet meer want ze sluiten de deur gewoon sinds ze dat doorhebben en ze kan dus niet weg s'middags.
Alles maar dan ook alles wordt opgeschreven en uiteindelijk krijg je een declaratie thuisgestuurd van ruim 250 euro voor één dag. Mijn moeder gaat 5 dagen per week naar de dagopvang want ja mijn vader moet fulltime werken, dus reken maar uit wat dat kost. Daarvoor zou iemand kunnen stoppen met werken. In de vakantieperiode dat ze thuis is bij mijn vader en hij dus al die zorg op zich heeft (ca. 4 weken) declareren ze dat gewoon door, dat basistarief. Terwijl ze er dan 4 weken geen dag komt. Als je dat wilt stoppen kom je in een eindeloze van het kastje naar de muur situatie terecht. En ik geloof dat mijn vader het nog steeds niet heeft kunnen regelen tot op de dag van vandaag. De meest belachelijke dingen staan gespecificeerd op die rekeningen alsof Dagobert Duck ze heeft opgesteld. Ik heb ze zelf gezien met mijn eigen ogen en je gelooft het eigenlijk gewoon niet als je dit nu leest. Pagina's vol met toiletbezoeken, sneedje brood hier, toetje met fruit daar, nog eens toiletbezoek en ga zo maar door. Je krijgt aan het eind van de maand of zo zo'n boekwerk/rekening thuis gestuurd. En denk dan maar aan festivalprijzen voor alles wat je kunt consumeren. En dat terwijl er een groep van ca. 15 (!) bejaarde/zorgbehoevende zijn en één begeleider is die zorg moet dragen voor die groep. Eéntje maar en af en toe komt er eens een vrijwilliger een ochtend of middag helpen. Ik ben er zelf ook wel eens vaker geweest om haar daar op te halen het is een soort huiskamer met een hoop mensen aan een tafel en een toiletruimte dichtbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door naiipajiiau op 18-09-2016 20:32:42 ]
Zo te lezen is dit ook net als "zorgboerderijen" een prima manier om het zorgstelsel te plunderen. 1 gesneden brood levert 40 euro op. Sterkte met je moeder en ik hoop dat jullie een andere oplossingen vinden dan deze uitbuiting.quote:
Mijn moeder is chronisch ziek en zelfs zo erg dat ze naar een dagopvang moet.
quote:
We halen dan de grootgraaiers uit het systeem. Dus types zoals de echtgenoot van minister Schippers. Al die "pakken" zeg maar.
Ik denk dat als er op deze twee zaken vanuit de politiek een hevige rem, maximum en handhaving komt, er heel wat miljarden zouden kunnen worden bespaard...quote:
Mijn moeder is chronisch ziek en zelfs zo erg dat ze naar een dagopvang moet.
Maar voordat er een minister komt die deze handschoen durft op te pakken....
Eén ziekenfonds betekent ook maar één directeur, één directiesecretaresse, geen prijsopdrijving omdat anderen dat ook doen. Prijzen mogen wmb door de regering worden vastgelegd. Weg met het eigen risico, iedereen betaalt dezelfde basispremie, tenzij je kiest voor een eigen risico (voor een lagere premie). Die hoogte mag je wmb dan ook zelf bepalen.quote:
Maar de zorgkosten zijn nu al bijna niet te betalen, hoe wordt het daar goedkoper van?
De aanvullende verzekeringen zijn optioneel. Daar kan de dietiste in, de podotherapeut, de fysiotherapeut, enz.... Alleen vanuit de basis vergoed met een medische noodzaak, dus op verwijzing van een arts.
Vroeger waren er kindertehuizen, en we weten allemaal wat daar gebeurde......omdat ze gerund werden door de kerk, paters en nonnen. Met harde hand.quote:
[..]
Want? Ik bedoel trouwens geen van de huidige instellingen, zoals ik al aangaf. Dus niet voor moeilijk opvoedbare kinderen. Ik zou er niet tegen zijn als de staat met zo'n plan zou komen. Als dan enkele decennia later blijkt dat het geen goed idee is dan hebben we in ieder geval zoiets geprobeerd en dan zou het inderdaad een afgeschreven idee zijn.
[..]
Nee, ik zei niets over straffen, gewoon oorzaak en gevolg, leg me aub geen woorden in de mond als je mijn punt niet begrijpt maar wel gelooft te begrijpen. Kinderbijslag is er voor mensen met kinderen, zonder kinderen dus geen kinderbijslag. De ouders moeten niet gestraft worden, die zijn vaak zelf mishandeld, ze moeten gecorrigeerd worden met educatie zodat ze gaan inzien hoe ze zelf vroeger verkeerd behandeld zijn door hun ouders.
[..]
Nogmaals het is niet bedoeld als straffen. Het is als een bedrijf dat wanprestaties levert, die mogen nu eenmaal niet bestaan. De consument is daar ook bij gebaat, om niet opgelicht te worden. Het product is dan liefde en het lijkt voor mij alsof er veel valsemunters zijn en bijna net zoveel mensen die niet willen inzien dat er vals geld in omloop is en eraan meedoen. Totdat publiekelijk bekend is geworden dat een bepaald geval vals geld blijkt te zijn, dan kan men niet snel genoeg duidelijk maken hoe verachtelijk men het vindt.
Met de huidige koers lopen de kosten trouwens ieder jaar verder op, dus je kan niet echt zeggen dat het huidige systeem succesvol is.
Dat kinderen niet bij ouders moeten blijven die ze ernstig mishandelen, zal niemand ontkennen, maar please, geen kindertehuizen met productie van afgestompte eenheidsworsten.
Iemand moet al het gegraai en winstmarges van 30% betalen inderdaad. Niet voor niets is ons zorgstelsel het op een na meest inefficiënte systeem ter wereld.quote:
Iemand moet het betalen, uiteindelijk.
Ja klopt helemaal maar ik zei niets over Christendom en weet zelf ook wel hoe het vroeger was. Tijd voor verandering dus. Psychiatrie komt overigens ook voort uit het Christendom, vele zorginstellingen zijn opgericht vanuit een Christelijke filosofie. En ook relevant is het bericht van de politie om geen patiënten meer op te halen, dat was ook wel een beetje harde hand.quote:
Vroeger waren er kindertehuizen, en we weten allemaal wat daar gebeurde......omdat ze gerund werden door de kerk, paters en nonnen. Met harde hand.
Dat kinderen niet bij ouders moeten blijven die ze ernstig mishandelen, zal niemand ontkennen, maar please, geen kindertehuizen met productie van afgestompte eenheidsworsten.
Over eenheidsworsten en unieke sneeuwvlokjes zal ik m'n mening maar voor me houden.
Gewoon weer door de regering. Zorg moet je niet in handen leggen van bedrijvenquote:
[..]
Maar de zorgkosten zijn nu al bijna niet te betalen, hoe wordt het daar goedkoper van?
Zorg moet je niet reguleren en onnodig duur maken met bureaucratie.quote:
[..]
Gewoon weer door de regering. Zorg moet je niet in handen leggen van bedrijven
Wellicht omdat je anders een van die 'overbodige' managers / adviseurs zou kunnen zijn? Als je aan bed staat geldt het tegenovergestelde; onmisbaar.quote:
[..]
Wat zegt het als dat wel zo is en wat zegt het als dat niet zo is?
(enorm gesimplificeerd natuurlijk, maar dat zal wss de reden van de vraag geweest zijn)
Edit: spuit 11. Dat was dus precies de reden van vragen.
Daar gaat de eigen risico naar toe
quote:MST opent poli voor allochtonen
ENSCHEDE - De toename van het aantal niet-westerse migranten in Nederland en in de regio rechtvaardigt volgens Medisch Spectrum Twente (MST) de opening van een polikliniek voor onderzoek van geheugenverlies bij allochtone ouderen. MST is het derde ziekenhuis in Nederland dat zo’n poli krijgt. De opening is eind dit jaar.
Allochtonen hebben meer kans op dementie. Ze hebben als gevolg van een ander ‘genenpakket’ vaker last van aandoeningen als verhoogde bloeddruk en suikerziekte, risicofactoren voor dementie. De vergrijzing onder allochtonen speelt ook een rol.
10 procent
In Enschede is nu zo’n 10 procent van de inwoners van buitenlandse afkomst. Ongeveer 20 procent van de bezoekers van de geheugenpoli van MST-neuroloog Heleen den Hertog komen van origine van buiten Nederland. Den Hertog zegt dat huidige onderzoeksmethoden niet toereikend zijn om goede diagnoses te stellen. „Dat komt omdat allochtone ouderen vaker analfabeet zijn, de taal niet machtig en vaak laag opgeleid. Sommigen spraken Nederlands, maar zijn het vergeten. Ze leerden de taal soms op latere leeftijd, maar een kenmerk van dementie is dat je als eerste verliest wat je als laatste hebt geleerd.”
Extra's
Bij de speciale poli krijgen patiënten diverse extra’s bovenop het standaardpakket waarvoor de autochtone patiënt in aanmerking komt. Dat pakket bestaat uit een gesprek met de neuroloog en psychiater, een CT- of MRI-scan. Op de allochtonenpoli is een tolk bij het gesprek met de medisch specialist. De ergotherapeut wordt bij de zorg betrokken.
Dementiescreening
Om vast te stellen of de patiënt kampt met geheugenstoornis, gebruikt MST een speciale dementiescreening. „We tonen meer plaatjes. Zo omzeilen we taal. De screening bevat een ingesproken geluidsbandje in Turks, Marokkaans of andere taal.”
Bron?quote:
[..]
Iemand moet al het gegraai en winstmarges van 30% betalen inderdaad. Niet voor niets is ons zorgstelsel het op een na meest inefficiënte systeem ter wereld.
Geen probleem:quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
https://www.ftm.nl/artike(...)s-gaat-naar-overhead
Interessant en bedankt maar het stuk waar staat dat NL het op een na meest inefficiënt ter wereld is kan ik niet vinden net zo min als de winstmarges van 30%.quote:
[..]
Geen probleem:
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
https://www.ftm.nl/artike(...)s-gaat-naar-overhead
Zeker met al die dure nieuwe Nederlanders
Ik heb het met grote verbazing bekeken.
Stel ik breek mijn been en ben niet verzekerd voor fysio. Ik moet eerst een tijd in het gips en dan revalideren, ernstige botbreuk, hè. Dus, ik pas mijn verzekering aan, om recht op fysio te hebben. Jaar later, alles is genezen en doet het weer, dus ik gooi fysio er weer uit.quote:
[..]
In ieder geval natuurlijk alles wat valt onder spoedeisende hulp, we willen niet helpen dat de ambulancebroeder eerst je verzekeringspolis gaat checken voordat ie je helpt. Verder ook alle zorg aan kinderen <18.
Verder zal het, met het oog op preventie, verstandig zijn om huisarts en de jaarlijkse tandartscontrole in het basispakket te laten. Dan zijn we denk ik een heel eind.
En nee, dat is niet alles wat je nodig hebt waarschijnlijk. Maar ook voor andere dingen kun je je verzekeren, alleen kies je voor die dingen die je nodig hebt.
Dat is toch niet te betalen! Een verzekering is rendabel doordat veel mensen verzekerd zijn die juist geen gebruik hoeven te maken van die verzekering. Als iedereen zich alleen verzekerd voor die zorg die hij/zij nodig heeft, zijn de maatschappijen in no time failliet.
Op naar Nederland als duurste zorgland ter wereld. Welk land zit nu nog voor ons?
[ Bericht 31% gewijzigd door Loekie1 op 21-09-2016 08:41:58 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Montagui op 21-09-2016 08:31:21 ]
Dit. Maar zoals het nu geregeld is loopt het ook niet echt lekker.quote:
Tsja. Het was ooit luilekkerland, met al die PGB's.
Nee, mensen vermijden zorg, omdat ze de eigen bijdrage niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 21 september 2016 08:28 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dit. Maar zoals het nu geregeld is loopt het ook niet echt lekker.
Fysio, krijg je 9 x vergoed vanuit de basisverzekering. Heb je een klacht die op de lijst voor chronische andoeningen voorkomt, dan moet je de eerste 20 x zelf betalen, waarvan je 250 per kalenderjaar vergoed krijgt vanuit de aanvullende verzekering.
Wie slim is doet dit dus op het eind van een jaar, kun je 250 gebruiken van 2 kalenderjaren, in die eerste 20 behandelingen.
Dit is echt belachelijk.
Grote bah? Spreek jij altijd in peutertaal?quote:
En als er niks gebeurt over vier jaar weer een verdubbeling. Plakje kaas 4 euro, wc-bezoek per minuut begeleiding 3 euro, extra voor grote bah 5 euro en voor gewone plas 1 euro etc.
Op naar Nederland als duurste zorgland ter wereld. Welk land zit nu nog voor ons?
nou nee. dat werkt in de praktijk een beetje anders. laten we het bv eens hebben over hulpmiddelen. dan kan je denken aan een aangepaste fiets, een scootmobiel, douchestoeltjes, traplift en de meest beruchte: huishoudelijke hulp. dat werk, zulke dingen. dat moet allemaal via de wmo. en er zit iets heel verneukeratiefs in.quote:
Bureaucratie in de zorg is relatief laag i.v.m. andere sectoren dus dat opzichtige gezever van de SP
En dat chronisch zieken veel geld kwijt zijn aan de zorg, ik snap dat dat balen is maar ze kunnen het ook zo bekijken: ze krijgen zorg van topkwaliteit tegen een fractie van de daadwerkelijk prijs.
ik neem even als voorbeeld een aangepaste fiets (nieuwprijs rond de 5500 euro) en huishoudelijke hulp voor 2 uur per week.
die wmo vraagt een eigen bijdrage. logisch en niet meer dan redelijk. de hoogte daarvan? niet zo redelijk. voor een modaal inkomen is dat rond de 200 pleuri per 4 weken. dat is niet aftrekbaar via belastingen. dat komt op 2600 pleuri per jaar. zo'n fiets is in 6 jaar afgeschreven dus (niet verdiscontieerd!) betaal je dan uiteindelijk 15.600 euro om een fiets van 5500 euro te mogen gebruiken in bruikleen en 2 uurtjes hulp in de week.
als je echter die fiets gewoon zelf koopt; betaal je die 5500 en mag je dat aftrekken van de belasting. en wat kost een huishoudelijke hulp?
2 problemen hier; ten eerste leveren die hulpmiddelenbedrijven alleen aan gemeentes, dus je zal wel moeten. ten tweede; niet iedereen heeft 5500 euro liggen voor een fiets (bovendien loop je het risico dat je na 2 jaar niet meer kan op die fiets, dus mensen kopen dat liever niet)
fijn he
en dan heb ik het nog niet gehad over het eigen 'risico' wat je standaard kwijtbent, het gekrakeel met de verzekering en kosten van paramedische zorg die niet gedekt worden.Kunnen we dan ook weer terug naar de bevolkingsamnentstelling van 50 jaar terug en de levensverwachting van toen?quote:
gaan we weer terug naar 50 jaar geleden. Gewoon één ziekenfonds met een uitgebreide basisverzekering waarin alles verzekerd wordt, wat door artsen of in opdracht van artsen wordt uitgevoerd. De rest in aanvullende pakketten. Bijvoorbeeld een pakket jong gezin, een pakket 50+ en een aparte aanvullende tandzorgverzekering.
Moet je bijvoorbeeld naar de fysiotherapeut omdat een arts dat voorschrijft, dan krijg je dat vergoed uit de basis. Ga je er naartoe, omdat je last hebt van klachten die ook met rust overgaan, maar sneller met fysio, dan moet je daar aanvullend voor verzekerd zijn, of het zelf betalen.
Ik vind het zo makkelijk om een situatie naar voren te brengen die helemaal niet meer haalbaar is.
Bovendien zal de intocht van vluchtelingen dan razendsnel tot stilstand komen.quote:
[..]
Waarom zo klein denken? Schaf dan gewoon alle sociale hulp af. Dat scheelt dan bijna 80 miljard per jaar.
Volgens mij was dat jaren geleden met rollators zo'n schandaal; mensen kregen een rollator en als ze hem niet meer nodig hadden moest hij wel terug naar de uitlener, maar er werd nooit een tweedehands rollator uitgeleend.
Wat dat betreft was het ouderwetse groene kruis een stuk nuttiger.
ach, er is meer gekut en gezeik. zo is het voor mij inmiddels niet meer haalbaar om voltijd te werken (never mind dat er hier in drenthe geen werk is). dat is nu niet zo'n probleem, aangezien ik huisvrouw ben met kleine kinderen en mijn man modaal verdient. maar als er wat gebeurt met die man? of scheiding of watdan? dan ben ik het bokkie. dan klap ik in een keer naar bijstand, maar dan de eerste 2 jaar zonder toeslagen, met die hoge eigen bijdrages enzo. daar ben ik best angstig voor kan ik je zeggen.quote:
En als het tegenzit wordt die fiets die jij in bruikleen hebt gehad ook niet weer uitgeleend zodra jij hem niet meer nodig hebt.
Volgens mij was dat jaren geleden met rollators zo'n schandaal; mensen kregen een rollator en als ze hem niet meer nodig hadden moest hij wel terug naar de uitlener, maar er werd nooit een tweedehands rollator uitgeleend.
Wat dat betreft was het ouderwetse groene kruis een stuk nuttiger.
En we vergoeden ook alleen nog maar de goedkope methodes die 50 jaar geleden mogelijk waren...quote:
[..]
Kunnen we dan ook weer terug naar de bevolkingsamnentstelling van 50 jaar terug en de levensverwachting van toen?
Ik vind het zo makkelijk om een situatie naar voren te brengen die helemaal niet meer haalbaar is.
Klopt.quote:
[..]
En we vergoeden ook alleen nog maar de goedkope methodes die 50 jaar geleden mogelijk waren...
De inefficiëntie van het systeem staat duidelijk in beide FTM artikelen. Gebruik desnoods ctrl + f.quote:
[..]
Interessant en bedankt maar het stuk waar staat dat NL het op een na meest inefficiënt ter wereld is kan ik niet vinden net zo min als de winstmarges van 30%.
De winstmarges van 20-30% heb ik uit Forbes.
Ik vind het dan ook heel onbeschoft zoals sommigen hier praten over het verder verschralen van de basiszorg.
Als je het goed in richt is gezondheidszorg kostenbesparend voor de hele economie en maatschappij, en stelt het de maatschappij als geheel in staat om productief te zijn.quote:
[..]
En we vergoeden ook alleen nog maar de goedkope methodes die 50 jaar geleden mogelijk waren...
Ik weet niet of dat niet meer haalbaar is.quote:
[..]
Kunnen we dan ook weer terug naar de bevolkingsamnentstelling van 50 jaar terug en de levensverwachting van toen?
Ik vind het zo makkelijk om een situatie naar voren te brengen die helemaal niet meer haalbaar is.
Akkoord, de jongeren gaan pas veel later werken, omdat ze doorstuderen tot hun 26ste, terwijl de babyboomers van net na de oorlog op hun 14de gingen werken.
En nu zij zorg nodig hebben, wil de werkende generatie, die gestudeerd heeft tot zijn 26ste, op kosten van de staat, het niet meer betalen.
Tja.....
50 jaar terug werd er ook minder geld verdiend door iedereen. De arbeidsproductiviteit lag lager.quote:
[..]
Ik weet niet of dat niet meer haalbaar is.
Akkoord, de jongeren gaan pas veel later werken, omdat ze doorstuderen tot hun 26ste, terwijl de babyboomers van net na de oorlog op hun 14de gingen werken.
En nu zij zorg nodig hebben, wil de werkende generatie, die gestudeerd heeft tot zijn 26ste, op kosten van de staat, het niet meer betalen.
Tja.....
Dat de lonen 50 jaar terug een stuk lager lagen, lijkt me evident. Of ze daar minder hard voor werkten, betwijfel ik.quote:
50 jaar terug werd er ook minder geld verdiend door iedereen. De arbeidsproductiviteit lag lager.
quote:
[..]
Dat de lonen 50 jaar terug een stuk lager lagen, lijkt me evident. Of ze daar minder hard voor werkten, betwijfel ik.
Ik zeg niet dat ze minder hard werkten, ik zeg dat de arbeidsproductiviteit lager lag. Dat is niet alleen maar inzet maar ook skill en kunde. Iets dat mede omhoog is gegaan door de collectieve gezondheidszorg. Andersom betaalt de arbeidsproductiviteitsstijging weer deze zorg.quote:
[..]
Dat de lonen 50 jaar terug een stuk lager lagen, lijkt me evident. Of ze daar minder hard voor werkten, betwijfel ik.
De gezondheidszorg kosten waren 50 jaar terug lager (zie posts hierboven), maar de verdiensten eveneens. Er zitten dus twee kanten aan de medaille, mits het stelsel goed werkt.
Laat Henk Krol het niet heurenquote:
We kunnen ook gewoon alle oude mensen uitroeien. Dan wordt de zorg weer betaalbaar
Ze onderzoeken 8 landen, NL eindigt als een-na-laatste en dan zijn we de een-na-laatste van de wereld volgens jou? Vind ik bijzonder.quote:
[..]
De inefficiëntie van het systeem staat duidelijk in beide FTM artikelen. Gebruik desnoods ctrl + f.
De winstmarges van 20-30% heb ik uit Forbes.
Ik vind het dan ook heel onbeschoft zoals sommigen hier praten over het verder verschralen van de basiszorg.
Bloomberg onderzocht 50 landen.quote:
[..]
Ze onderzoeken 8 landen, NL eindigt als een-na-laatste en dan zijn we de een-na-laatste van de wereld volgens jou? Vind ik bijzonder.
Nu keert de wal het schip en ligt het volgens de SP aan 'de managers' en 'de IT'. Hou toch op
. Ze maken een vergelijk met vijf jaar geleden en toen was het echte probleem in de zorg net zo structureel als nu. Of was het toen opeens wel goed omdat er toen minder managers en IT waren? Volgens mij stond de SP toen ook op de barricaden. En terecht! Want het moet beter maar dit is goedkope retoriek, letterlijke symboolpolitiek maar we schieten er geen reet mee op.Vraag ik me af. De meeste zorgkosten worden gemaakt in de laatste twee jaar van iemands leven. Vaak zijn die mensen al bejaard en kosten ze onder de streep netto gewoon veel geld. Waarmee ik niet wil zeggen dat we bejaarden geen zorg meer moeten aanbieden, ik zie het alleen niet kostenbesparend zijn.quote:
[..]
Als je het goed in richt is gezondheidszorg kostenbesparend voor de hele economie en maatschappij, en stelt het de maatschappij als geheel in staat om productief te zijn.
Het enige belang dat verzekeringen dient is eigen belang, en gezien de affaire woekerpolissen waar de verzekeringsmaatschappijen verantwoordelijk voor zijn, zijn deze organisaties voor mij niks meer of minder dan criminele organisaties. Dezelfde organisaties die ons vertellen dat de zorg onbetaalbaar is geworden, En sinds wanneer moeten we criminelen geloven?
Ik ben het hier helemaal mee eens.quote:
Voor mij is het altijd raadselachtig dat ons zorgstelsel eeuwen lang prima heeft gewerkt tot de komst van marktwerking in de zorg, en toen ineens werd alles veel te duur. Ik vraag me dan ook af of we gewoon niet keihard voorgelogen worden door de zorgverzekeringen?
Het enige belang dat verzekeringen dient is eigen belang, en gezien de affaire woekerpolissen waar de verzekeringsmaatschappijen verantwoordelijk voor zijn, zijn deze organisaties voor mij niks meer of minder dan criminele organisaties. Dezelfde organisaties die ons vertellen dat de zorg onbetaalbaar is geworden, En sinds wanneer moeten we criminelen geloven?
Een andere oorzaak is wrs. de vervuiling van ons hele ecosysteem.
Alsmede de inactieve leefstijl van de moderne Nederlander (veel meer dan in Spanje bijvoorbeeld).
Zie de plaatjes hier bijvoorbeeld
POL / Stijgende zorgkosten: duurdere zorg of falend marktwerken?
https://mobile.twitter.com/bbuizer/status/778652823223431173
http://www.nu.nl/gezondhe(...)es-bij-kinderen.html
De suiker en vetconsumptie zit bij de top van Europa en de wereld, en de bewegingsactiviteit houdt ook niet over.
Zoiets jaagt de kosten op.
Maar hoe meer gezonde levensjaren, des te rijker een land kan zijn. Zelfs wanneer men gepensioneerd is en allemaal onbetaald werk en vertier biedt. Daar zit de kostenbesparing en welvaartskatalysator.quote:
[..]
Vraag ik me af. De meeste zorgkosten worden gemaakt in de laatste twee jaar van iemands leven. Vaak zijn die mensen al bejaard en kosten ze onder de streep netto gewoon veel geld. Waarmee ik niet wil zeggen dat we bejaarden geen zorg meer moeten aanbieden, ik zie het alleen niet kostenbesparend zijn.
Dat de kosten aan het eind van het leven zich opstapelen was ook al 50 jaar geleden zo.
Het Nederlandse stelsel scoort wel redelijk slecht op preventie.
Natuurlijk spelen dure technologie, meer mogelijkheden voor doorbehandelen, de vergrijzing en de toegenomen bureaucratie ook een rol in die kostenstijging.quote:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens.
Een andere oorzaak is wrs. de vervuiling van ons hele ecosysteem.
Alsmede de inactieve leefstijl van de moderne Nederlander (veel meer dan in Spanje bijvoorbeeld).
Zie de plaatjes hier bijvoorbeeld
POL / Stijgende zorgkosten: duurdere zorg of falend marktwerken?
https://mobile.twitter.com/bbuizer/status/778652823223431173
http://www.nu.nl/gezondhe(...)es-bij-kinderen.html
De suiker en vetconsumptie zit bij de top van Europa en de wereld, en de bewegingsactiviteit houdt ook niet over.
Al geloof ik niet in het mantra dat inmiddels door heel Nederland is overgenomen omdat het nu eenmaal vaak genoeg kritiekloos is herhaald, dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden in de zeer nabije toekomst als we niet draconisch bezuinigen, onder meer door de vergrijzing zo wordt er dan beweerd.
M.u.v. de bureaucratie geldt dit natuurlijk voor elk modern Westers land. Ook de landen waar de zorgkosten (publiek en privaat) stukken minder explosief zijn gestegen zoals bijv. in Scandinavië.quote:
[..]
Natuurlijk spelen dure technologie, meer mogelijkheden voor doorbehandelen, de vergrijzing en de toegenomen bureaucratie ook een rol in die kostenstijging.
Als je het goed organiseert levert het ook weer veel op. Maar daar schort het aan in Nederland m.i. In internationale onderzoeken wordt er slecht gescoord op preventie. Je kunt je afvragen of het commerciële systeem wel die preventieve prikkel heeft...
Medische zorg is erg bureaucratisch geworden. Dan heb je veel (eigenlijk overbodige) managers nodig en bestuurders. Daarnaast gaat alles met formulieren kijk maar eens wat een berg je moet invullen. En is er sprake van een vaak niet goed functionerende ICT. En een hoop regels. Logisch dat de kosten de pan uit lopen.quote:
Voor mij is het altijd raadselachtig dat ons zorgstelsel eeuwen lang prima heeft gewerkt tot de komst van marktwerking in de zorg, en toen ineens werd alles veel te duur. Ik vraag me dan ook af of we gewoon niet keihard voorgelogen worden door de zorgverzekeringen?
Het enige belang dat verzekeringen dient is eigen belang, en gezien de affaire woekerpolissen waar de verzekeringsmaatschappijen verantwoordelijk voor zijn, zijn deze organisaties voor mij niks meer of minder dan criminele organisaties. Dezelfde organisaties die ons vertellen dat de zorg onbetaalbaar is geworden, En sinds wanneer moeten we criminelen geloven?
https://blendle.com/i/ad/(...)adn-20160923-7045468