Nou, dat kan het archief van de Alkmaarsche Courant je exact vertellen. Die hebben elke dag een korte update in de krant staanquote:Op maandag 19 september 2016 19:02 schreef Dr_Flash het volgende:
Alleen wat is er met de vlucht naaar Batavia gebeurd...?
Je zou idd verwachten dat ze die ene high profile vlucht er altijd wel op laten staan. Terwijl rechts op het bord de vlucht er nog wel op staat (de FS-kolom bij Essen-Zwitserland-Leipzig)quote:Op maandag 19 september 2016 22:49 schreef Dr_Flash het volgende:
Nou ja dat mis ik dan een beetje. Hij had toch gewoon net als alle andere vluchten van die dag op dat bord moeten staan
The fuck happened?quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:18 schreef FredvZ het volgende:
Zo zie je een Fokker niet vaak:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een Fokker 100 die door z'n hoeven zakt is meestal metaalmoeheid waardoor de landing gear afbreekt. Ontwerpfoutje van Fokker danwel Messier-Dowty. En een beetje bananenrepubliek controleert dat niet regelmatig. Geen idee of dat ook hier ook gebeurd is.quote:
Ahaquote:Op woensdag 21 september 2016 00:20 schreef OEM het volgende:
[..]
Een Fokker 100 die door z'n hoeven zakt is meestal metaalmoeheid waardoor de landing gear afbreekt. Ontwerpfoutje van Fokker danwel Messier-Dowty. En een beetje bananenrepubliek controleert dat niet regelmatig. Geen idee of dat ook hier ook gebeurd is.
Iraniërs en defecte vliegtoestellen?quote:Op woensdag 21 september 2016 00:28 schreef FredvZ het volgende:
Gezien de absurd hoge defectstand bij de Iranezen lijkt het me dat ze blij mogen zijn dat het toestel überhaupt nog vloog.
Kijk maar eens in de buurt van de vliegvelden van Teheran met Google Mapsquote:Op woensdag 21 september 2016 11:04 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Iraniërs en defecte vliegtoestellen?
het land is vrij lang geboycot hè, dus dan kunnen ze ook niet zomaar even vliegtuigonderdelen bestellen als iets kapot isquote:Op woensdag 21 september 2016 11:04 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Aha
[..]
Iraniërs en defecte vliegtoestellen?
Politiek gevoelig, iets met een koloniaal verleden, het heet nu Jakarta. Wel geschiedvervalsing om het niet op het bord te zetten.quote:Op maandag 19 september 2016 22:49 schreef Dr_Flash het volgende:
Nou ja dat mis ik dan een beetje. Hij had toch gewoon net als alle andere vluchten van die dag op dat bord moeten staan
Zeker, alhoewel de 747-8 ook led-strobes heeftquote:Op woensdag 21 september 2016 21:38 schreef LintuxCx het volgende:
Wat kun je een 787 in het donker trouwens mooi herkennen aan z'n knipperlicht, niet?
Als je daarover loopt te nöhlen snap je het idee van een museum nietquote:Op woensdag 21 september 2016 13:57 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Politiek gevoelig, iets met een koloniaal verleden, het heet nu Jakarta. Wel geschiedvervalsing om het niet op het bord te zetten.
Oh, gaaf, ook eens op letten (×2). 747-8 zie ik ook hier (onder de approach van LHR) nog niet eens zo vaak.quote:Op woensdag 21 september 2016 21:50 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Zeker, alhoewel de 747-8 ook led-strobes heeft
777's zijn op kruishoogte ook altijd mooi herkenbaar omdat hun landingslichten zwakjes blijven gloeien.
Handig.quote:Inwoners van het Britse overzeese eiland Sint-Helena willen compensatie van de Britse overheid. Op het eiland is voor 325 miljoen euro een vliegveld aangelegd, maar er kunnen geen commerciële vliegtuigen landen. Er staat een te harde wind, meldt The Guardian. De voor volgend jaar mei geplande opening van het vliegtuig is uitgesteld.
Pas kwam zelfs langs dat ze een bergtop wilden opblazen om de problemen te verhelpen...quote:Op vrijdag 23 september 2016 12:23 schreef Pino112 het volgende:
http://nos.nl/artikel/213(...)eld-onbruikbaar.html
Handig.
Redelijk rechte lijn toch? Wat zou je boven Rusland willen?quote:Op zondag 25 september 2016 05:26 schreef FredvZ het volgende:
Creatieve route:
[ afbeelding ]
JAF/TUI zal vast geen toegang hebben tot het Chinese en/of Russische luchtruim.
14u in zo'n kist zitten lijkt trouwens ook niet bepaald een pretje.
quote:Op zondag 25 september 2016 07:12 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Redelijk rechte lijn toch? Wat zou je boven Rusland willen?
Zijn die 767 zo krap dan? Of erg oncomfortabel op een andere manier? Delta vliegt er ook veel mee naar AMS toch
Een kortere route vliegen.quote:Op zondag 25 september 2016 07:12 schreef derLudolf het volgende:
Redelijk rechte lijn toch? Wat zou je boven Rusland willen?
In feite zijn die 767 toestellen in een 2-3-2 opstelling zoals bij Delta, niet eens zo krap, maar door de lederen bekleding en de dikke rugleuningen geeft het en krap gevoel. Tuifly daarentegen plakt er per rij nog een stoel bij, dus 2-4-2 en een 767 lijkt me qua diameter wat smaller dan een A330/340 met dezelfde stoelopstelling. De stoelbreedte van een 767 vanTuifly bij seatguru vertrouw in voor geen meter.quote:Op zondag 25 september 2016 07:12 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Redelijk rechte lijn toch? Wat zou je boven Rusland willen?
Zijn die 767 zo krap dan? Of erg oncomfortabel op een andere manier? Delta vliegt er ook veel mee naar AMS toch
Dat heeft niks te maken met de route die deze TUI-vlucht heeft uitgevoerd. Als je aanneemt wat voor antwoord TS krijgt in dat topic zou er met een boog over Rusland en China moeten worden gevlogen, want dat is de kortste route (omdat de aarde dus bol is en niet plat)quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |