Ja. Alhoewel, Turks eten is wel goed te doen.quote:Op zaterdag 17 september 2016 00:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Liever een Rus in de keuken dan mijn lief met een hoofddoek?
Altijd wel fascinerend hoe multiculturaliteit vooral met eten wordt geassocieerd, vind ik.quote:Op zaterdag 17 september 2016 00:40 schreef Infection het volgende:
[..]
Ja. Alhoewel, Turks eten is wel goed te doen.
Eten is dan ook vaak het enige positieve aan bepaalde culturen, dat is dan waarschijnlijk ook de reden waarom het zo uitblinkt.quote:Op zaterdag 17 september 2016 00:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Altijd wel fascinerend hoe multiculturaliteit vooral met eten wordt geassocieerd, vind ik.
Dat wil zeggen dan dat je als NL'er heel trots verkondigt dat je Surinaams, Turks, Marokkaans etc. eet e.d. en vervolgens is de integratie gelukt. Andersom zie je het nooit gebeuren. Dat een Surinamer, Turk of Marokkaan trots vertelt op FB dat-ie andijviestamppot eet, trouwens. Die blijven gewoon hun eigen voedsel eten. Net Italianen, die gaan dood als ze hun pasta en pizza niet krijgen.
Ander item is dus de religie. Voor mensen uit Turkije en Marokko is hun religie een heel groot onderdeel van hun identiteit.
Daar waar echt een heel groot deel van de NL'ers het land heeft aan elke vorm van religie - en dus 0,0 onderdeel uitmaakt van hun identiteit - laat staan de islam, omdat-ie nog atavistischer is dan de religies die hij al kent uit zijn eigen geschiedenis.
Eten is eten hè. Is dat integratie?quote:Op zaterdag 17 september 2016 01:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Eten is dan ook vaak het enige positieve aan bepaalde culturen, dat is dan waarschijnlijk ook de reden waarom het zo uitblinkt.
https://fd.nl/economie-po(...)or-europese-defensiequote:Dat blijkt uit een gezamenlijk document dat nu circuleert in de Europese hoofdsteden. Er wordt niet voorgesteld om een Europees leger op te zetten, maar Duitsland en Frankrijk zijn wel voorstander van een Europees hoofdkwartier voor gezamenlijke (buitenlandse) missies, een Europese logistieke hub voor het vervoer van materieel en meer gezamenlijke financiering en onderzoeksprogramma's om de Europese defensie-industrie een impuls te geven.
Wat Hitler wilde is wel een stukje anders hè.quote:Op zaterdag 17 september 2016 02:12 schreef George_Zina het volgende:
Dat proberen Duitsland en Frankrijk ook al tientallen jaren een Europese federatie (dat is een soort kalifaat maar dan westers getint met democratie in plaats van een kalief met alle macht in handen bla bla bla, je kent het wel) laten onstaan maar het is ze nooit gelukt op een Verenigde Staten van Europa te laten ontstaan. Hitler wilde in principe hetzelfde met zijn Derde Rijk met hem als absolute machthebber/fuhrer. Nu is het alleen in een 'democratisch' jasje gegoten. Een Brexit is een goede eerste stap. Dit is weer een nieuwe stap in hun plan. Die Brexit was de eerste stevige vuist die ze kregen in hun ivoren toren. Nu ook weer die soap met Barosso, de vorige voorzitter van de EU-commissie, die aan de slag gaat bij Goldman Sachs. De Joodse zakenbank die de belichaming is van alles wat mis is met het huidige kapitalisme en een groot aandeel had in de kredietcrisis waardoor banken gered moesten worden met miljarden belastinggeld. Zo'n EU is handig voor multinationals en andere grootkapitaal. Een basis waar ze alle belangen van 510 miljoen burgers kunnen op kopen. De droom van elke sluwe geldwolf. En politici zijn gevoelig voor want wie wil na zijn politieke carrière niet een lekker commissietje draaien a la 5000euro per uur. Weet je, ik krijg zelf ook een stijve. Opeens ligt de hele wereld voor je open met zo'n salaris. Je bent niet meer geketend. De ergste vijanden voor Eurocraten als Juncker zijn populisme en nationalisme. Het zou mij niet verbazen als miljoenensubsidies richting ''progressieve'' staatszenders vloeien voor de nodige brainwashing.
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)or-europese-defensie
Uiteraard, ik ben wat grof te werk gegaan in mijn beschrijving. Anders werd het te lang.quote:Op zaterdag 17 september 2016 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
Wat Hitler wilde is wel een stukje anders hè.
Ja, akkoord, ik zie nogal wat mensen het derde rijk van Hitler gelijkstellen met de EU. In zoverre dat men precies weet wat Hitler van plan was in de toekomst waarin hij dan gewonnen had, lijkt dat in helemaal niets op de huidige of toekomstige EU iig.quote:Op zaterdag 17 september 2016 02:23 schreef George_Zina het volgende:
[..]
Uiteraard, ik ben wat grof te werk gegaan in mijn beschrijving. Anders werd het te lang.
Ja, het is met een knipoog natuurlijk. Iedereen weet dat het Derde Rijk van Hitler niet te vergelijken is met de huidige of toekomstige EU. Alleen de andere kant van de medaille zijn Groenlinks- en D66 schapen die liever vandaag dan morgen nog alle soevereiniteit aan Juncker afgeven. Kritiekloos, om hun natte droom te verwezenlijken. De gevolgen laat ze koud.quote:Op zaterdag 17 september 2016 02:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, ik zie nogal wat mensen het derde rijk van Hitler gelijkstellen met de EU. In zoverre dat men precies weet wat Hitler van plan was in de toekomst waarin hij dan gewonnen had, lijkt dat in helemaal niets op de huidige of toekomstige EU iig.
quote:
Klinkt wel echt als het soort dat je makkelijk uitroeit jaquote:Then Muslims will wage war against chemical surviving Europeans.
NASA heeft niet zo lang geleden een conferentie gehouden over kolonisatie van Venus, of beter gezegd, van de hogere lagen van de atmosfeer van Venus. Met helium of lucht gevulde ballonnen ("aardse" lucht is lichter dan de 96% CO2 atmosfeer van Venus) op 50 km hoogte waar de druk 1 bar bedraagt. In tegenstelling tot Mars geen gevaar op catastrofale decompressie (je hebt ruim de tijd om een lek te dichten), geen last van botontkalking (zwaartekracht is er 0.9g) en de atmosfeer beschermt tegen gamma- en kosmische straling. Venus staat dichter bij de aarde dus minder lang onderweg. Wel een flinke airco nodig, de temperatuur op die hoogte is 70°C.quote:Op vrijdag 16 september 2016 19:15 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
- Humans will travel to Venus
Op welke tijdsschaal ? Kans lijkt mij echter 0. Venus is een hel.Letterlijk.
Dat het technisch/theoretisch mogelijk is wil niet zeggen dat er een kans is. De kans is nog steeds 0 (de komende 100 jaar in ieder geval). Het is wetenschappelijk niet eens zo interessant dus ik zie niet waarom NASA of een andere organisatie hun kostbare dollars daarin zullen steken.quote:Op zaterdag 17 september 2016 04:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
NASA heeft niet zo lang geleden een conferentie gehouden over kolonisatie van Venus, of beter gezegd, van de hogere lagen van de atmosfeer van Venus. Met helium of lucht gevulde ballonnen ("aardse" lucht is lichter dan de 96% CO2 atmosfeer van Venus) op 50 km hoogte waar de druk 1 bar bedraagt. In tegenstelling tot Mars geen gevaar op catastrofale decompressie (je hebt ruim de tijd om een lek te dichten), geen last van botontkalking (zwaartekracht is er 0.9g) en de atmosfeer beschermt tegen gamma- en kosmische straling. Venus staat dichter bij de aarde dus minder lang onderweg. Wel een flinke airco nodig, de temperatuur op die hoogte is 70°C.
"Hij verwees naar iets dat nog uitgevonden moest worden" vind ik eigenlijk een zwak argument om een toekomstvoorspelling als vals af te doenquote:Op zaterdag 17 september 2016 06:45 schreef Beathoven het volgende:
Ik zou weleens willen weten wat ze werkelijk gezegd heeft in haar oudere voorspellingen.. Nostradamus z'n kwatrijnen met nonsens ramt men achteraf ook overal tussen, en als 't niet past dan zijn er wel oplossingen voor.
If you're familiar with the writings of Nostradamus, though, this particular prediction does not ring true: This writing is actually a hybrid of real Nostradamus verse and fiction, and whoever rewrote it was spectacularly sloppy. Not only is it not written in quatrain form (Nostradamus' typical writing style), but the phrase "two steel birds" is a obvious give away, as steel wasn't invented until 1854, nearly 200 years after Nostradamus died.
Heb je de toelichting goed gelezen?quote:Op zaterdag 17 september 2016 06:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
"Hij verwees naar iets dat nog uitgevonden moest worden" vind ik eigenlijk een zwak argument om een toekomstvoorspelling als vals af te doen
Het stijlargument is een stuk overtuigender.
En andere volkeren noemen gewoon onderontwikkeld. Zo doen we dat op Fok.quote:Op zaterdag 17 september 2016 07:04 schreef Beathoven het volgende:
NASA en klimaatverandering trekken ze zwaar in twijfel, maar oppersjaak Nostradamus en een ouwe waarzegster kunnen wel een potje breken.
Ik geef slechts de populairste argumenten, geloof er zelf ook niet in. Zie robots nog niet meteen zelfstandig een zwevend platform bouwen, dat werkt een stuk makkelijker op vaste grond. Wat je op Mars bouwt is stabiel, quasi permanent; wat je in de atmosfeer van Venus bouwt kan op 1001 manieren verloren gaan.quote:Op zaterdag 17 september 2016 06:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat het technisch/theoretisch mogelijk is wil niet zeggen dat er een kans is. De kans is nog steeds 0 (de komende 100 jaar in ieder geval). Het is wetenschappelijk niet eens zo interessant dus ik zie niet waarom NASA of een andere organisatie hun kostbare dollars daarin zullen steken.
Ehm wat?quote:Op vrijdag 16 september 2016 16:37 schreef Ludachrist het volgende:
Wat andere voorspellingen van Baba voor de komende periode (zeg 30 jaar)
- Humans will travel to Venus
Je begrijpt dat er dan alsnog wel een nieuwe president komt, toch?quote:Op vrijdag 16 september 2016 19:15 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Kan. Hillary en Trump maken elkaar misschien af
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |