Nou, niet echt dus. Een potentieel tekort klinkt veel negatiever en lijkt er vanuit te gaan dat de scope min of meer vast staat. Echter, in het geval van PHS (waarvan sommige projecten nog niet eens zijn gestart) is dat natuurlijk niet zo. De scope is pas vaststaand bij een uitvoeringsbeslissing, niet eerder.quote:Op vrijdag 16 september 2016 07:38 schreef b2py het volgende:
[..]
Dat spanningen tussen ambities en budget is echt om te kotsen. Dan is potentieel tekort echt beter..
Dat heet window dressingquote:Op vrijdag 16 september 2016 09:20 schreef Goverman het volgende:
[..]
Nou, niet echt dus. Een potentieel tekort klinkt veel negatiever en lijkt er vanuit te gaan dat de scope min of meer vast staat. Echter, in het geval van PHS (waarvan sommige projecten nog niet eens zijn gestart) is dat natuurlijk niet zo. De scope is pas vaststaand bij een uitvoeringsbeslissing, niet eerder.
Spanning is wat neutraler en geeft aan dat je (in de planfase dus) kunt kijken naar mogelijkheden om de scope wat goedkoper te maken, meer uit te smeren in tijd of delen niet te doen. En aan de dekkingskant kun je kijken of er binnen het programma wat te schuiven valt.
Nee.quote:Op donderdag 15 september 2016 17:50 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
sure, maar als het project appels een stuk goedkoper uitgevallen is dan gepland en er bij project peren een tekort is dan zou je dat geld daar via een omweg voor aan kunnen wenden.
En dat klopt dus niet... Het potentiële tekort WAS 500 mln (in februari, toen overigens nog werd gesproken over een "substantieel potentieel tekort"), toen is er nog eens gekeken wat er allemaal nodig is, waar versoberd kan worden etc. en dat leverde ongeveer 210 mln aan besparingen op. Daarmee is het potentiële tekort teruggebracht naar ongeveer 290 mln. In de Kamerbrief wordt ook gesproken over het doorschuiven van de kosten van een leenfaciliteit (zeg maar rente). Dat zorgde ervoor dat een last van ongeveer 85 mln niet meer drukt op het budget van PHS. Dus is het potentiële tekort 'nog maar'. zo'n 200 mlnquote:Op vrijdag 16 september 2016 10:27 schreef Mr_Klaasje het volgende:
[..]
Nee.
Ik bedoelde dat een tekort op het budget van de projecten heel wat anders is dan het tekort op het budget voor onderhoud. Het is dus niet 200 miljoen in plaats van 500 miljoen maar een totaal van 700 miljoen.
Dat klopt.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:25 schreef _serial_ het volgende:
Lees ik nu goed dat de ACM er voor zorgt dat er geen fatsoenlijke proef komt met enkelvoudig in- en uitchecken over meerdere vervoerders op 1 traject ?
De deelnemers aan de proef krijgen achteraf een factuur....
Vanaf maart niet opnieuw inchecken op Valleilijn
Als eerste instappen scheelt wel natuurlijkquote:Op vrijdag 16 september 2016 15:16 schreef Dr_Flash het volgende:
Gelukkig is de volgende trein vast minder vol
Blijkbaar wel, het is immers geen liefdadigheidsinstelling die deze weekenden aanbiedt. Prijs ligt rond de ¤400 p.p., niet heel erg goedkoop. Nou zal Zuyderduin ook wel niet heel goedkoop zijn als hotel, maar als geheel voor een weekend vind ik het ook niet echt goedkoop.quote:Op vrijdag 16 september 2016 23:37 schreef Adrie072 het volgende:
[ afbeelding ]
Ik heb wat meer gevonden. Grappig, nooit van gehoord, rendabel zoiets?
quote:Op zaterdag 17 september 2016 00:41 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Das alvast niet goedkoop. Die goedkoop goedkoop.
Dat zijn niet eens meer plantenquote:Op zaterdag 17 september 2016 08:03 schreef b2py het volgende:
Dit is gewoon niet meer appels met peren maar appels met zeekomkommers
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |