TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Tuurlijk dat gta spel was natuurlijk niet die van cedric zelf, het was een symbolische daad.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 15:35 schreef 44rdbei het volgende:
[..]
Maar dan weet Cedric ook dat hij nog een kopie heeft thuisliggen en deze kan hij dan probleemloos in het vuur gooien.
Het draait meer om de mentale kant dan de praktische kant.
Is altijd makkelijk, de ouders leggen de schuld bij dat spel.quote:
Dat gta moment vond ik raar. Ik had het gevoel dat dat erbij was gehaald zodat Cedric boos zou worden en de ouders een front konden vormen. Dat hij er agressief van zou worden kan wel kloppen maar van fifa word je niet minder agressief. Ik speelde vroeger veel fifa en dat kan echt irritatie opwekken. Ik denk dat die ouders het vooraf zelf een naar spel vinden en daarom niet willen dat hij het speelt.
Het ritueel verbranden vond ik ook een beetje vreemd, ik neem aan dat ze niet echt het spel hadden meegenomen naar dat eiland en dat er een leeg pakje werd verbrand.
MAar de schuld ligt bij de ouders ;:')
Dan heb je het hele doel gemist.quote:
[..]
Is altijd makkelijk, de ouders leggen de schuld bij dat spel.
MAar de schuld ligt bij de ouders ;:')
Het hele doel is niet het afnemen van het spel(bij een verslaving zou dat wel het doel kunnen zijn).quote:
Het doel was om de ouders gezamelijk een beslissing te laten nemen(geen gta) en deze gezamenlijk uitvoeren en handhaven, daar ontbrak het aan.
Of het afnemen van gta nu wel of niet goed is is niet relevant, relevant is dat de ouders samen een regel hebben ingesteld en uitgevoert.
[ Bericht 2% gewijzigd door icloud op 11-10-2016 17:04:13 ]
Volgens mij zijn er met die Cedric 2 dingen aan de hand. 1. Vader en moeder trokken niet een lijn en dat speelde Cedric heerlijk uit. Kreeg hij niet zijn zin bij de een dan klagen bij de ander. 2. Ze behandelen hem als een klein kind. Daar gaat hij tegenin zoals het een echte puber betaamt en zij worden nog dwingender.
Gevolg: voortdurend escalaties.
Op zich wel een doorbraak dat de ouders nu echt samen dezelfde grenzen stellen en niet toegeven. Dat zal wel helpen, maar ze moeten nog wel leren hem wat meer als een mens te zien waar je mee kunt praten en die zich ontwikkelt ipv een jongetje van 8 of zo.
Gevolg: voortdurend escalaties.
Op zich wel een doorbraak dat de ouders nu echt samen dezelfde grenzen stellen en niet toegeven. Dat zal wel helpen, maar ze moeten nog wel leren hem wat meer als een mens te zien waar je mee kunt praten en die zich ontwikkelt ipv een jongetje van 8 of zo.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Klopt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 17:53 schreef Injetta het volgende:
Volgens mij zijn er met die Cedric 2 dingen aan de hand. 1. Vader en moeder trokken niet een lijn en dat speelde Cedric heerlijk uit. Kreeg hij niet zijn zin bij de een dan klagen bij de ander. 2. Ze behandelen hem als een klein kind. Daar gaat hij tegenin zoals het een echte puber betaamt en zij worden nog dwingender.
Gevolg: voortdurend escalaties.
Op zich wel een doorbraak dat de ouders nu echt samen dezelfde grenzen stellen en niet toegeven. Dat zal wel helpen, maar ze moeten nog wel leren hem wat meer als een mens te zien waar je mee kunt praten en die zich ontwikkelt ipv een jongetje van 8 of zo.
Net voor de grap een aflevering 6 gekeken, maar man man man, zowel de ouders als de kinderen maken fouten. Ze pakken Cedric zn spel af, zogenaamd een symbolische daad, en wanneer hij dan boos wordt omdat hij niet meer dat spel met zijn vrienden kan spelen gooien ze het op 'zie je wel dat hij er agressief van wordt' 
Die jongen kwam zn stoel niet eens af. Verder stelt hij terechte vragen op de maatregel 'denken jullie dat ik dat na ga doen ofzo?' waar maar schamper op gereageerd wordt 'jawel'.
Maar goed, dat gedrag op het eind was natuurlijk onacceptabel. Echter blijf ik het sneu vinden dat sommige ouders geen moeite doen om zich in te leven in het kind
Die jongen kwam zn stoel niet eens af. Verder stelt hij terechte vragen op de maatregel 'denken jullie dat ik dat na ga doen ofzo?' waar maar schamper op gereageerd wordt 'jawel'.Maar goed, dat gedrag op het eind was natuurlijk onacceptabel. Echter blijf ik het sneu vinden dat sommige ouders geen moeite doen om zich in te leven in het kind
Ben benieuwd hoe het met de gezinnen gaat nu ze weer terug in NL zijn. Hopelijk is er wat verbetering in gekomen 
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.quote:
Net voor de grap een aflevering 6 gekeken, maar man man man, zowel de ouders als de kinderen maken fouten. Ze pakken Cedric zn spel af, zogenaamd een symbolische daad, en wanneer hij dan boos wordt omdat hij niet meer dat spel met zijn vrienden kan spelen gooien ze het op 'zie je wel dat hij er agressief van wordt'
Maar goed, dat gedrag op het eind was natuurlijk onacceptabel. Echter blijf ik het sneu vinden dat sommige ouders geen moeite doen om zich in te leven in het kind
Aan de andere kant, het is geen kind van 8.
Het valt me op dat geen van die ouders op een normale manier met hun kinderen praten. Of... ze laten dat niet zien, maar eerlijk gezegd denk ik het eerste. Ze leggen helemaal niks uit en proberen erachter te komen waar het kind mee zit.
Het is alleen maar bevelen, straffen.
Waarom niet af en toe een echt gesprek van mens tot mens? Erachter komen wat je kind denkt, voelt, wat hij of zij echt wil.
Als je kind begint met blowen, agressie, depressie, liegen, dan wil je toch weten waarom? Er is dan toch iets aan de hand.
Al die ouders reageren op dezelfde manier. Ze zijn meteen gekwetst en beginnen met regels, straffen, dreigen en manipuleren.
Het is alleen maar bevelen, straffen.
Waarom niet af en toe een echt gesprek van mens tot mens? Erachter komen wat je kind denkt, voelt, wat hij of zij echt wil.
Als je kind begint met blowen, agressie, depressie, liegen, dan wil je toch weten waarom? Er is dan toch iets aan de hand.
Al die ouders reageren op dezelfde manier. Ze zijn meteen gekwetst en beginnen met regels, straffen, dreigen en manipuleren.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Ik had het mij nog niet beseft maar ik keek net de aflevering terug en maryse moet dus de rest van de dagen in dat hutje blijven zodat ze over 4 dagen met de groep naar huis kan......
Gta afpakken is dan ook weer geen maatregel waarvan ik zeg die is zo slecht iedereen zal begrijpen dat zo regel niet kan.quote:
[..]
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.
Aan de andere kant, het is geen kind van 8.
Vele onderzoekers hebben al gewaarschuwd voor de effecten van gta of cod, dus opzich is de regel te rechtvaardigen en afhankelijk van je eigen mening.
Ik vond het afpakken van gta wel wat overdreven, volgens mij hebben de overige regels (over oa z'n bedtijd) meer effect. Ik zou zelf eerder afspreken dat hij het maximaal 1 uur mag spelen of zo.
Maryse
geen idee wat ze met haar aan moeten. Die familie heeft echt meer / langer / specialistischer hulp nodig dan een 'rotvakantie' op een eiland. Ik neem aan dat ze hopen dat de dramatische interventie tot een doorbraak leidt.
Maryse
geen idee wat ze met haar aan moeten. Die familie heeft echt meer / langer / specialistischer hulp nodig dan een 'rotvakantie' op een eiland. Ik neem aan dat ze hopen dat de dramatische interventie tot een doorbraak leidt.
quote:
[..]
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.
Aan de andere kant, het is geen kind van 8.
Dit dus. Waarom zou je niet met je kind praten over zaken die je wel of niet graag ziet, en waarom? Uitleggen wat je wil dat ze doen of laten, en waarom. Luisteren naar hun argumenten waarom ze het niet met je eens zijn. Ze kunnen je nog verbazen met hun onderbouwingquote:
Het valt me op dat geen van die ouders op een normale manier met hun kinderen praten. Of... ze laten dat niet zien, maar eerlijk gezegd denk ik het eerste. Ze leggen helemaal niks uit en proberen erachter te komen waar het kind mee zit.
Het is alleen maar bevelen, straffen.
Waarom niet af en toe een echt gesprek van mens tot mens? Erachter komen wat je kind denkt, voelt, wat hij of zij echt wil.
Als je kind begint met blowen, agressie, depressie, liegen, dan wil je toch weten waarom? Er is dan toch iets aan de hand.
Al die ouders reageren op dezelfde manier. Ze zijn meteen gekwetst en beginnen met regels, straffen, dreigen en manipuleren.
Proberen samen tot afspraken te komen. Of als je het echt heel belangrijk vindt, een regel opleggen en uitleggen waarom en daar ook consequent in zijn.En voorleven, laat je kind zien wat je van het kind verwacht door het zelf ook zo te doen. Als je als ouders bijvoorbeeld altijd vastgeplakt zit aan je telefoon/tablet is het op z'n minst discutabel om van je kind te verwachten dat ze niet of nauwelijks daarmee bezig zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
.quote:
[..]
[..]
Dit dus. Waarom zou je niet met je kind praten over zaken die je wel of niet graag ziet, en waarom? Uitleggen wat je wil dat ze doen of laten, en waarom. Luisteren naar hun argumenten waarom ze het niet met je eens zijn. Ze kunnen je nog verbazen met hun onderbouwing
En voorleven, laat je kind zien wat je van het kind verwacht door het zelf ook zo te doen. Als je als ouders bijvoorbeeld altijd vastgeplakt zit aan je telefoon/tablet is het op z'n minst discutabel om van je kind te verwachten dat ze niet of nauwelijks daarmee bezig zijn.
Cedric speelt beide ouders uit en heeft schijt aan hun gezag, het doel van deze regel was om 1 strakke lijn te trekken die beide ouders handhaven en zo cedric in te sluiten.
Als je bij hem gaat luisteren dan is er ruimte voor onderhandeling, hij walst weer over hun gezag heen en hij zou in zijn onderhandeling pa tegen ma kunnen uitspelen.(moeders wil perse gta weg, pa is volgens mij gevoeliger voor cedric, daar zit ruimte.).
Zit die knaker nog altijd in de bajes tegenwoordig?quote:
[..]
Ja en nee, het is inderdaad vrij het zelfde, het verschil is dat keith een ontzettende goede systeemtherapeut is.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dit is dan ook al jaren eerder fout gegaan, natuurlijk.quote:
[..]
.
Cedric speelt beide ouders uit en heeft schijt aan hun gezag, het doel van deze regel was om 1 strakke lijn te trekken die beide ouders handhaven en zo cedric in te sluiten.
Als je bij hem gaat luisteren dan is er ruimte voor onderhandeling, hij walst weer over hun gezag heen en hij zou in zijn onderhandeling pa tegen ma kunnen uitspelen.(moeders wil perse gta weg, pa is volgens mij gevoeliger voor cedric, daar zit ruimte.).
Het feit dat de vader wel ruimte ziet voor onderhandelen is toch niet verkeerd? Onderhandelen/praten met je kind over afspraken maakt de kans alleen maar groter dat je uitkomt op een punt waar beide partijen mee kunnen leven, en dat maakt de kans weer groter dat er minder nieuwe problemen daarover komen. En kom je op afspraken die niet werken, dan ga je weer om de tafel en evalueer je weer.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.quote:
[..]
Dit is dan ook al jaren eerder fout gegaan, natuurlijk.
Het feit dat de vader wel ruimte ziet voor onderhandelen is toch niet verkeerd? Onderhandelen/praten met je kind over afspraken maakt de kans alleen maar groter dat je uitkomt op een punt waar beide partijen mee kunnen leven, en dat maakt de kans weer groter dat er minder nieuwe problemen daarover komen. En kom je op afspraken die niet werken, dan ga je weer om de tafel en evalueer je weer.
Als je afspreekt gta moet vernietigd worden en vervolgens geeft pa onderhandelingsruimte dan ondermijnt hij de gezamelijke afspraak(met ma), de mening van ma maar vooral het gezag van ma.
Terwijl die vader juist de opdracht kreeg om zich minder dominant op te stellen en moeders in haar waarden te laten, dat was na de opdracht met het gerecht.
Dit is juist waar het fout ging de eene zegt nee het mag niet, terwijl de ander zegt laten we er eens over praten.
Nee, je moet trouwens zijn column over dit programma eens lezen, meesterlijk.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Zit die knaker nog altijd in de bajes tegenwoordig?
ik zou ook agressief worden
Goede ouderwetse sensatietelevisie dus... niets voor mij.quote:
Johnny de Mol neemt vier gezinnen, die worden verscheurd door problemen met een onhandelbare tiener, mee naar het eiland Pulau Macan in Indonesië. Doel is om de negatieve spiraal te doorbreken zodat alle gezinsleden weer normaal met elkaar in een huis kunnen leven.
De gezinnen moeten wennen aan hun nieuwe thuis en dat gaat niet zonder slag of stoot. Het onbekende eten, de dieren op het eiland, de nieuwe regels en de soms heftige sessies eisen hun tol. 's Avonds pakken donkere wolken zich samen boven Family Island en breekt de hel los als de gezinnen te horen krijgen dat ze in hun eigen hutjes moeten blijven.
Ze hadden gewoon geen kinderen moeten krijgen, voorral die vrouw niet. Wat een ellendig mens is datquote:
[..]
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.
Als je afspreekt gta moet vernietigd worden en vervolgens geeft pa onderhandelingsruimte dan ondermijnt hij de gezamelijke afspraak(met ma), de mening van ma maar vooral het gezag van ma.
Terwijl die vader juist de opdracht kreeg om zich minder dominant op te stellen en moeders in haar waarden te laten, dat was na de opdracht met het gerecht.
Dit is juist waar het fout ging de eene zegt nee het mag niet, terwijl de ander zegt laten we er eens over praten.
Die moeder van dat blonde meisje ook..
Ze moeten zich kapotschamen
Dat was inderdaad nu hier de opdracht aan die ouders en daarin standvastig zijn.quote:
[..]
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.
Als je afspreekt gta moet vernietigd worden en vervolgens geeft pa onderhandelingsruimte dan ondermijnt hij de gezamelijke afspraak(met ma), de mening van ma maar vooral het gezag van ma.
Terwijl die vader juist de opdracht kreeg om zich minder dominant op te stellen en moeders in haar waarden te laten, dat was na de opdracht met het gerecht.
Dit is juist waar het fout ging de eene zegt nee het mag niet, terwijl de ander zegt laten we er eens over praten.
Maar ik doelde meer op hoe al die ouders omgaan met hun kinderen. Op het moment van ruzie is onderhandelen niet zo handig. Maar het ligt eigenlijk al veel meer daar voor. Het lijkt alsof ze zich niet echt verdiepen in hun kind. Een puber moet juist leren om na te denken over zichzelf, de regels, de wereld om je heen, de spanning tussen behoeftes en de realiteit. Er gebeurt heel veel in de puberteit. Fysiek en geestelijk en in het dagelijkse leven. In plaats van bij de eerste tekenen van dwarsheid te gaan straffen en schreeuwen en verbieden, kun je ook proberen je kind te begrijpen en samen stap voor stap de ruimte te vergroten en meer eigen verantwoordelijkheid geven.
Je ziet het bijv. Bij die ouders van xxx (naam kwijt. Die blonde moeder die zo bang was in het water en die jongen ook). Het broertje wordt soms ook weerbarstig en opstandig. Wat doen ze? Meteen schreeuwen dat hij liegt en zich miet gedragen. Gevolg jongen kwaad weg, trekt bordje kapot, moeder nog bozer en in paniek. Ze had ook begrip kunnen tonen dat het voor die jongen ook niet leuk is al die aandacht voor zijn broer. Gewoon normaal praten. Vragen hoe hij zich voelt en hoe dat gevoel minder zou kunnen worden. Zij zijn de volwassenen en zij moeten het kind helpen met emoties en boosheid om te gaan.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Is het eindeloos onderhandelen en het vrij laten niet juist het probleem van de huidige generatie pubers? Daardoor hebben ze veel te veel vrijheid, die in de ogen van de ouders verkeerd word ingevuld, ouders die paniekerig het gevoel hebben dat ze hun kind kwijt raken.quote:
[..]
Dat was inderdaad nu hier de opdracht aan die ouders en daarin standvastig zijn.
Maar ik doelde meer op hoe al die ouders omgaan met hun kinderen. Op het moment van ruzie is onderhandelen niet zo handig. Maar het ligt eigenlijk al veel meer daar voor. Het lijkt alsof ze zich niet echt verdiepen in hun kind. Een puber moet juist leren om na te denken over zichzelf, de regels, de wereld om je heen, de spanning tussen behoeftes en de realiteit. Er gebeurt heel veel in de puberteit. Fysiek en geestelijk en in het dagelijkse leven. In plaats van bij de eerste tekenen van dwarsheid te gaan straffen en schreeuwen en verbieden, kun je ook proberen je kind te begrijpen en samen stap voor stap de ruimte te vergroten en meer eigen verantwoordelijkheid geven.
Je ziet het bijv. Bij die ouders van xxx (naam kwijt. Die blonde moeder die zo bang was in het water en die jongen ook). Het broertje wordt soms ook weerbarstig en opstandig. Wat doen ze? Meteen schreeuwen dat hij liegt en zich miet gedragen. Gevolg jongen kwaad weg, trekt bordje kapot, moeder nog bozer en in paniek. Ze had ook begrip kunnen tonen dat het voor die jongen ook niet leuk is al die aandacht voor zijn broer. Gewoon normaal praten. Vragen hoe hij zich voelt en hoe dat gevoel minder zou kunnen worden. Zij zijn de volwassenen en zij moeten het kind helpen met emoties en boosheid om te gaan.
Waarom doen pubers tegenwoordig massaal gekke vrije dingen met sex drugs alcohol en weet ik veel wat? Omdat het steeds normaler lijkt te worden als gevolg van die vrijheid en mensen er steeds vrijer over praten. No way dat mijn generatie dit soort dingen zou uitvreten wij rookte stiekem een stikkie.
Mijn vader sloeg gewoon boos met zijn vuist door de tafel en riep zo gaan we het doen basta. Ik kan me niet herrineren dat een van de kinderen of mijn moeder ooit zijn bevel heeft genegeerd.
|
|
