Het is niet alsof ze dat buiten de deur zetten doet omdat ze dat zo leuk vindt. Ze zijn ten einde raad. Ik kan ergens wel begrijpen dat je dan op een gegeven moment iets wil forceren, zelfs al werkt dat op die manier niet.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 08:37 schreef Injetta het volgende:
Dat 'zo begaan' bedoelde ik vooral cynisch. Omdat ze met tranen in haar ogen Maryse ging troosten en toen ze wegging wederom met tranen zei dat ze Maryse ging missen en iets met moederliefde.
Cynisch omdat ze zonder pardon haar kind dag in dag uit buiten de deur zet.
Rotvakantie inderdaadquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 08:48 schreef Copycat het volgende:
Wat een rotvakantie!!! somde het mooi op.
Ze zit volledig in de slachtofferrol.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 08:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat haar gewoon mentaal echt wat mankeert wat een eiland interventie niet gaat oplossen.
Ze heeft 0 motivatie, 0 initiatief. Veel negatief affect. Hele erge aangeleerde hulpeloosheid op de een of andere manier.
Dat denk ik ook ja.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:14 schreef Injetta het volgende:
[..]
Ze zit volledig in de slachtofferrol.
Niets lijkt haar er meer uit te trekken.
Elke vorm van hoop en levenslust en vechtlust ontbreekt. Ik denk dat ze uit die situatie moet. Eerst op eigen benen staan en dan als volwassene de relatie eventueel kan herstellen.
Stiefvader zet haar buiten niet moedersquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 08:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is niet alsof ze dat buiten de deur zetten doet omdat ze dat zo leuk vindt. Ze zijn ten einde raad. Ik kan ergens wel begrijpen dat je dan op een gegeven moment iets wil forceren, zelfs al werkt dat op die manier niet.
Gezamenlijk besluit, toch?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:41 schreef icloud het volgende:
Stiefvader zet haar buiten niet moeders
Dat GTA moment vond ik wel een typisch generatiekloof dingetje. Ik zou ook enorm pissig zijn als ze mij een spel zouden afnemen wat ik met mijn vrienden speel. Maar: ergens kan hij zijn tijd natuurlijk wel beter besteden. Het blijft een verslavend spel.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:43 schreef Redbullkid het volgende:
Die ouders zijn meer focked up dan die kinderen.
Zeker die Cedric ofzo. Heb zo'n medelijden met dat jongetje. Die ouders (voorral die moeder) zijn echt knettergek. En dat programma er ook gewoon in mee gaan![]()
Snap wel dat die jongen helemaal gek word, heeft in elk geval niks met GTA te maken imo.
Moeders stemt er wel mee in.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:41 schreef icloud het volgende:
[..]
Stiefvader zet haar buiten niet moeders
Half 10 slapen doordeweeks en in het weekend half 12 als 14-jarige. Die ouders sporen niet.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat GTA moment vond ik wel een typisch generatiekloof dingetje. Ik zou ook enorm pissig zijn als ze mij een spel zouden afnemen wat ik met mijn vrienden speel. Maar: ergens kan hij zijn tijd natuurlijk wel beter besteden. Het blijft een verslavend spel.
quote:
Nee de eerste aflevering(en diverse afleveringen erna) was heel duidelijk te zien dat de stiefvader haar op straat gooit en moeders doet wat haar man zegt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gezamenlijk besluit, toch?
Maar dat hele gezin is moegestreden op elkaar. Met Maryse als apathisch dieptepunt.
Dat is volgens mij meer jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 10:31 schreef icloud het volgende:
Nee de eerste aflevering(en diverse afleveringen erna) was heel duidelijk te zien dat de stiefvader haar op straat gooit en moeders doet wat haar man zegt.
Hoezo tot mijn 25ste ging ik elke dag om 22;00 uur naar bed en in het weekend om 23;00 uur.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 09:59 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Half 10 slapen doordeweeks en in het weekend half 12 als 14-jarige. Die ouders sporen niet.
Ik heb echt medelijden met die jongen. Vind het niet gek dat hij ontspoord is..
Daarom is heel twitter volgeschreven over de dominante beslissingen van stiefvader? het valt mij niet alleen op.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 10:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is volgens mij meer jouw interpretatie.
Dan heb je best een kutleven gehadquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 10:32 schreef icloud het volgende:
[..]
Hoezo tot mijn 25ste ging ik elke dag om 22;00 uur naar bed en in het weekend om 23;00 uur.
Wat vindt jij dan normaal voor een 14 jarige?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 10:55 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Dan heb je best een kutleven gehad. Als je niet snapt dat je je kind verneukt op deze manier, dan had je nooit aan kinderen moeten beginnen. Die ouders zijn sowieso niet helemaal goed snik, was al in de vorige afleveringen te zien.
Misschien dat jij het okee vond, maar normaal is het niet.
Doordeweeks is half 10 - 10 uur wel de max.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:26 schreef icloud het volgende:
[..]
Wat vindt jij dan normaal voor een 14 jarige?
quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:31 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Doordeweeks is half 10 - 10 uur wel de max.
Weekend zou niet uit moeten maken.
Wat zou een kind van 14 in het weekend moeten doen tot 2 uur snachts? Beetje gamen, beetje tv kijken, de rest van de familie wakker houden? Op straat hangen?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:31 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Doordeweeks is half 10 - 10 uur wel de max.
Weekend zou niet uit moeten maken.
Tja als ze 16/17 zijn dan wil ik best accepteren dat ze een keer laat in de nacht thuiskomen als ze uit zijn geweest, maar met je 14 kom je alleen in de kinderdisco.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:35 schreef MPC60 het volgende:
[..]Sorry maar een 14jarige zelf maar laten uit maken hoe laat hij/zij naar bed gaat?
Zal wel een generatiekloofje zijn dit.
Nee prettig, een 14 jarig kind die de rest van de familie wakker houdt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:31 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Doordeweeks is half 10 - 10 uur wel de max.
Weekend zou niet uit moeten maken.
Het was juist de bedoeling van de coach dat de ouders 1 front vormde en met 1 mond praat naar cedric, dat is geluk.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 14:40 schreef 44rdbei het volgende:
Dat gta moment vond ik raar. Ik had het gevoel dat dat erbij was gehaald zodat Cedric boos zou worden en de ouders een front konden vormen. Dat hij er agressief van zou worden kan wel kloppen maar van fifa word je niet minder agressief. Ik speelde vroeger veel fifa en dat kan echt irritatie opwekken. Ik denk dat die ouders het vooraf zelf een naar spel vinden en daarom niet willen dat hij het speelt.
Het ritueel verbranden vond ik ook een beetje vreemd, ik neem aan dat ze niet echt het spel hadden meegenomen naar dat eiland en dat er een leeg pakje werd verbrand.
Maar dan weet Cedric ook dat hij nog een kopie heeft thuisliggen en deze kan hij dan probleemloos in het vuur gooien.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 15:29 schreef icloud het volgende:
[..]
Het was juist de bedoeling van de coach dat de ouders 1 front vormde en met 1 mond praat naar cedric, dat is geluk.
Het is een tv programma, die gezinnen zijn van te voren uitgebreid doorgelicht, de productie heeft gewoon vanuit nederland een gta spel genomen, ze weten wat er gaat komen, zo spel kost geen drol op het volledig budget.
Tuurlijk dat gta spel was natuurlijk niet die van cedric zelf, het was een symbolische daad.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 15:35 schreef 44rdbei het volgende:
[..]
Maar dan weet Cedric ook dat hij nog een kopie heeft thuisliggen en deze kan hij dan probleemloos in het vuur gooien.
Is altijd makkelijk, de ouders leggen de schuld bij dat spel.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 14:40 schreef 44rdbei het volgende:
Dat gta moment vond ik raar. Ik had het gevoel dat dat erbij was gehaald zodat Cedric boos zou worden en de ouders een front konden vormen. Dat hij er agressief van zou worden kan wel kloppen maar van fifa word je niet minder agressief. Ik speelde vroeger veel fifa en dat kan echt irritatie opwekken. Ik denk dat die ouders het vooraf zelf een naar spel vinden en daarom niet willen dat hij het speelt.
Het ritueel verbranden vond ik ook een beetje vreemd, ik neem aan dat ze niet echt het spel hadden meegenomen naar dat eiland en dat er een leeg pakje werd verbrand.
Dan heb je het hele doel gemist.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 15:44 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Is altijd makkelijk, de ouders leggen de schuld bij dat spel.
MAar de schuld ligt bij de ouders ;:')
Het hele doel is niet het afnemen van het spel(bij een verslaving zou dat wel het doel kunnen zijn).quote:
Klopt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 17:53 schreef Injetta het volgende:
Volgens mij zijn er met die Cedric 2 dingen aan de hand. 1. Vader en moeder trokken niet een lijn en dat speelde Cedric heerlijk uit. Kreeg hij niet zijn zin bij de een dan klagen bij de ander. 2. Ze behandelen hem als een klein kind. Daar gaat hij tegenin zoals het een echte puber betaamt en zij worden nog dwingender.
Gevolg: voortdurend escalaties.
Op zich wel een doorbraak dat de ouders nu echt samen dezelfde grenzen stellen en niet toegeven. Dat zal wel helpen, maar ze moeten nog wel leren hem wat meer als een mens te zien waar je mee kunt praten en die zich ontwikkelt ipv een jongetje van 8 of zo.
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:42 schreef MadJackthePirate het volgende:
Net voor de grap een aflevering 6 gekeken, maar man man man, zowel de ouders als de kinderen maken fouten. Ze pakken Cedric zn spel af, zogenaamd een symbolische daad, en wanneer hij dan boos wordt omdat hij niet meer dat spel met zijn vrienden kan spelen gooien ze het op 'zie je wel dat hij er agressief van wordt'Die jongen kwam zn stoel niet eens af. Verder stelt hij terechte vragen op de maatregel 'denken jullie dat ik dat na ga doen ofzo?' waar maar schamper op gereageerd wordt 'jawel'.
Maar goed, dat gedrag op het eind was natuurlijk onacceptabel. Echter blijf ik het sneu vinden dat sommige ouders geen moeite doen om zich in te leven in het kind
Gta afpakken is dan ook weer geen maatregel waarvan ik zeg die is zo slecht iedereen zal begrijpen dat zo regel niet kan.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 07:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.
Aan de andere kant, het is geen kind van 8.
quote:Op woensdag 12 oktober 2016 07:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar denk dat Johnny ook wel een punt had dat het niet goed is om met hem in discussie te gaan, omdat er dan ruimte ontstaat.
Aan de andere kant, het is geen kind van 8.
Dit dus. Waarom zou je niet met je kind praten over zaken die je wel of niet graag ziet, en waarom? Uitleggen wat je wil dat ze doen of laten, en waarom. Luisteren naar hun argumenten waarom ze het niet met je eens zijn. Ze kunnen je nog verbazen met hun onderbouwingquote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:26 schreef Injetta het volgende:
Het valt me op dat geen van die ouders op een normale manier met hun kinderen praten. Of... ze laten dat niet zien, maar eerlijk gezegd denk ik het eerste. Ze leggen helemaal niks uit en proberen erachter te komen waar het kind mee zit.
Het is alleen maar bevelen, straffen.
Waarom niet af en toe een echt gesprek van mens tot mens? Erachter komen wat je kind denkt, voelt, wat hij of zij echt wil.
Als je kind begint met blowen, agressie, depressie, liegen, dan wil je toch weten waarom? Er is dan toch iets aan de hand.
Al die ouders reageren op dezelfde manier. Ze zijn meteen gekwetst en beginnen met regels, straffen, dreigen en manipuleren.
.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 10:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Dit dus. Waarom zou je niet met je kind praten over zaken die je wel of niet graag ziet, en waarom? Uitleggen wat je wil dat ze doen of laten, en waarom. Luisteren naar hun argumenten waarom ze het niet met je eens zijn. Ze kunnen je nog verbazen met hun onderbouwingProberen samen tot afspraken te komen. Of als je het echt heel belangrijk vindt, een regel opleggen en uitleggen waarom en daar ook consequent in zijn.
En voorleven, laat je kind zien wat je van het kind verwacht door het zelf ook zo te doen. Als je als ouders bijvoorbeeld altijd vastgeplakt zit aan je telefoon/tablet is het op z'n minst discutabel om van je kind te verwachten dat ze niet of nauwelijks daarmee bezig zijn.
Zit die knaker nog altijd in de bajes tegenwoordig?quote:Op maandag 12 september 2016 23:09 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja en nee, het is inderdaad vrij het zelfde, het verschil is dat keith een ontzettende goede systeemtherapeut is.
Dit is dan ook al jaren eerder fout gegaan, natuurlijk.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:05 schreef icloud het volgende:
[..]
.
Cedric speelt beide ouders uit en heeft schijt aan hun gezag, het doel van deze regel was om 1 strakke lijn te trekken die beide ouders handhaven en zo cedric in te sluiten.
Als je bij hem gaat luisteren dan is er ruimte voor onderhandeling, hij walst weer over hun gezag heen en hij zou in zijn onderhandeling pa tegen ma kunnen uitspelen.(moeders wil perse gta weg, pa is volgens mij gevoeliger voor cedric, daar zit ruimte.).
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit is dan ook al jaren eerder fout gegaan, natuurlijk.
Het feit dat de vader wel ruimte ziet voor onderhandelen is toch niet verkeerd? Onderhandelen/praten met je kind over afspraken maakt de kans alleen maar groter dat je uitkomt op een punt waar beide partijen mee kunnen leven, en dat maakt de kans weer groter dat er minder nieuwe problemen daarover komen. En kom je op afspraken die niet werken, dan ga je weer om de tafel en evalueer je weer.
Nee, je moet trouwens zijn column over dit programma eens lezen, meesterlijk.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Zit die knaker nog altijd in de bajes tegenwoordig?
Goede ouderwetse sensatietelevisie dus... niets voor mij.quote:Op maandag 12 september 2016 20:53 schreef Abed het volgende:
Johnny de Mol neemt vier gezinnen, die worden verscheurd door problemen met een onhandelbare tiener, mee naar het eiland Pulau Macan in Indonesië. Doel is om de negatieve spiraal te doorbreken zodat alle gezinsleden weer normaal met elkaar in een huis kunnen leven.
De gezinnen moeten wennen aan hun nieuwe thuis en dat gaat niet zonder slag of stoot. Het onbekende eten, de dieren op het eiland, de nieuwe regels en de soms heftige sessies eisen hun tol. 's Avonds pakken donkere wolken zich samen boven Family Island en breekt de hel los als de gezinnen te horen krijgen dat ze in hun eigen hutjes moeten blijven.
Ze hadden gewoon geen kinderen moeten krijgen, voorral die vrouw niet. Wat een ellendig mens is datquote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:56 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.
Als je afspreekt gta moet vernietigd worden en vervolgens geeft pa onderhandelingsruimte dan ondermijnt hij de gezamelijke afspraak(met ma), de mening van ma maar vooral het gezag van ma.
Terwijl die vader juist de opdracht kreeg om zich minder dominant op te stellen en moeders in haar waarden te laten, dat was na de opdracht met het gerecht.
Dit is juist waar het fout ging de eene zegt nee het mag niet, terwijl de ander zegt laten we er eens over praten.
Dat was inderdaad nu hier de opdracht aan die ouders en daarin standvastig zijn.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:56 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja normaal zou ik zeggen akkoord, maar in dit geval hadden dr ouders de nadrukkelijke opdracht om SAMEN regels te maken, deze allebei te handhaven naar cedric toe en met 1 mond te spreken.
Als je afspreekt gta moet vernietigd worden en vervolgens geeft pa onderhandelingsruimte dan ondermijnt hij de gezamelijke afspraak(met ma), de mening van ma maar vooral het gezag van ma.
Terwijl die vader juist de opdracht kreeg om zich minder dominant op te stellen en moeders in haar waarden te laten, dat was na de opdracht met het gerecht.
Dit is juist waar het fout ging de eene zegt nee het mag niet, terwijl de ander zegt laten we er eens over praten.
Is het eindeloos onderhandelen en het vrij laten niet juist het probleem van de huidige generatie pubers? Daardoor hebben ze veel te veel vrijheid, die in de ogen van de ouders verkeerd word ingevuld, ouders die paniekerig het gevoel hebben dat ze hun kind kwijt raken.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 16:25 schreef Injetta het volgende:
[..]
Dat was inderdaad nu hier de opdracht aan die ouders en daarin standvastig zijn.
Maar ik doelde meer op hoe al die ouders omgaan met hun kinderen. Op het moment van ruzie is onderhandelen niet zo handig. Maar het ligt eigenlijk al veel meer daar voor. Het lijkt alsof ze zich niet echt verdiepen in hun kind. Een puber moet juist leren om na te denken over zichzelf, de regels, de wereld om je heen, de spanning tussen behoeftes en de realiteit. Er gebeurt heel veel in de puberteit. Fysiek en geestelijk en in het dagelijkse leven. In plaats van bij de eerste tekenen van dwarsheid te gaan straffen en schreeuwen en verbieden, kun je ook proberen je kind te begrijpen en samen stap voor stap de ruimte te vergroten en meer eigen verantwoordelijkheid geven.
Je ziet het bijv. Bij die ouders van xxx (naam kwijt. Die blonde moeder die zo bang was in het water en die jongen ook). Het broertje wordt soms ook weerbarstig en opstandig. Wat doen ze? Meteen schreeuwen dat hij liegt en zich miet gedragen. Gevolg jongen kwaad weg, trekt bordje kapot, moeder nog bozer en in paniek. Ze had ook begrip kunnen tonen dat het voor die jongen ook niet leuk is al die aandacht voor zijn broer. Gewoon normaal praten. Vragen hoe hij zich voelt en hoe dat gevoel minder zou kunnen worden. Zij zijn de volwassenen en zij moeten het kind helpen met emoties en boosheid om te gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |