LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Zijn er nog TTK-ers online op dit late uur?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wie niet.quote:
Op
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, eigenlijk niet. Maar misschien borrelt er wel iets op als we maar genoeg posten. Wat kan ik zeggen? Ik heb een nieuw, schoon kippenhok gebouwd, de schuur ligt vol hout, de noten en de maïs drogen in de serre, ik heb dit jaar meer dan 25% rendement op mijn portefeuille gemaakt, de APK vandaag was maar 15 euro, geen meerkosten, laat de winter maar komen, ik ben er klaar voor!quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 21:44 schreef k_man het volgende:
Afijn, had je iets dat je wilde inbrengen in de bespreking?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik kreeg de vraag of ik mijn kast leeg wil komen maken. Er was een interne verhuizing geweest en nu zitten er andere mensen in de ruimte. Zelf werk ik al 3,5 jaar niet meer in dat pand, dus ik zou niet weten wat er eigenlijk nog in die kast ligt. Volgens mij een paar schoenen voor op de bouwplaats (stalen neuzen), wat foldertjes van beurzen en wat oude notitieblokken. Dat zoiets jaren blijft liggen...
Ik heb met een kater op bed gelegen en twee cheeseburgers gegeten.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik heb vandaag een croissantje en bedorven paté gegeten. Wat medicinale alcohol genomen en nergens last van
Ik heb vandaag tweeënhalf uur in een vliegtuig gezeten en nu ga ik mijzelve een borrel inschenken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Was die paté echt bedorven of twee daagjes over de aanbevolen datum?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik kwam om 5 uur thuis, viel om 6 uur in slaap en nu ben ik weer wakker. Min of meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2016 01:09:04 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2016 01:09:04 ]
Málaga.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 22:56 schreef DO2 het volgende:
2,5 uur, hè... Dan gok ik... Euh... Madrid.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben na een vakantie gedeeltelijk doorgebracht op de Spaanse hoogvlaktes nu eindelijk eens begonnen in De vernuftige edelman Don Quichot van La Mancha en buiten het feit dat dit het eerste boek in jaren is waaraan ik groot plezier beleef tijdens het lezen, vind ik het oprecht spijtig dat ik het boek niet zo'n twintig jaar eerder heb durven oppakken, zoveel geniale grappigheid heb ik al die tijd moeten missen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Daar heb ik ook veel zin in. Staat op het lijstje books to read before you commit suicide. Kun je een mooi stukje citeren?quote:Op maandag 24 oktober 2016 22:22 schreef Ringo het volgende:
Ik ben na een vakantie gedeeltelijk doorgebracht op de Spaanse hoogvlaktes nu eindelijk eens begonnen in De vernuftige edelman Don Quichot van La Mancha en buiten het feit dat dit het eerste boek in jaren is waaraan ik groot plezier beleef tijdens het lezen, vind ik het oprecht spijtig dat ik het boek niet zo'n twintig jaar eerder heb durven oppakken, zoveel geniale grappigheid heb ik al die tijd moeten missen.
In de vertaling van Barber van de Pol.quote:Hoe dan ook, toen zijn verstand de genadestoot eenmaal had gehad, kwam hij op de vreemdste gedachte die enig gek ter wereld ooit heeft gehad, en dat was dat het hem gepast en gewenst leek, zowel ter verhoging van zijn eigen roem als ten dienste van zijn land, dolend ridder te worden en met zijn wapens en paard over de hele wereld te trekken om avonturen te zoeken en al het andere te doen waarvan hij had gelezen dat dolende ridders het doen, door allerhande smaad te wreken en zich in perikelen en gevaren te begeven waarmee hij, als hij daar goed uit tevoorschijn kwam, eeuwige naam en faam zou verwerven. De stakker waande zich door de kracht van zijn arm al minstens gekroond tot keizer van Trebizonde; en dus haastte hij zich, vervuld van deze aangename gedachten en gedreven door het eigenaardige plezier dat hij eraan beleefde, zijn wens in praktijk te brengen. En het eerste wat hij deed was een wapenrusting schoonmaken die van zijn voorvaderen was geweest en eeuwenlang vergeten, onder een laag roest en schimmel, in een hoek had gestaan. Hij maakte hem schoon en lapte hem op zo goed hij kon; maar hij zag dat hij één groot mankement had, en dat was dat er geen helm met vizier bij zat maar alleen een eenvoudige stormhoed; dat euvel verhielp hij, handig als hij was, door van bordpapier een soort halve helm te kneden die, vastgemaakt aan de stormhoed, de indruk van een volledige helm maakte.
Om na te gaan of het ding deugde en bestand was tegen een houw, trok hij zijn zwaard en gaf er twee klappen op, waarvan de eerste in één tel vernietigde waar hij een week aan had gewerkt, maar hij gaf niet op; hij betreurde het gemak waarmee hij de helm had gesloopt maar om dit gevaar te bezweren, zette hij hem weer in elkaar met twee ijzeren staven aan de binnenkant, tot hij tevreden was over de stevigte en het hoofddeksel zonder een nieuwe proef te doen beschouwde en zag als een vizierhelm van de bovenste plank.
Hierna ging hij zijn knol bekijken, en al was het beest schonkiger dan een vierkante reaal en had het meer gebreken dan het paard van Gonella dat tantum pellis et ossa fuit, hem kwam het voor dat zelfs Alexanders Bucephalus of Babiëca, dat van de Cid, het niet evenaarde. Vier dagen lang dubde hij over de naam die hij het zou geven; want —naar hij zichzelf voorhield— het ging niet aan dat het paard van zo'n beroemde ridder en zo uitnemend van zichzelf zomaar een naam had; dus deed hij zijn best het er een te geven waaruit zowel bleek wat het was geweest voor het van een dolende ridder werd, als wat het nu was; het was immers niet meer dan eerlijk dat wanneer de heer van staat wisselde, het paard meeveranderde en een roemruchte, klinkende naam kreeg in overeenstemming met zijn nieuwe rang en bedrijf; en na vele namen die hij met zijn rijke verbeelding bedacht, schrapte en verwierp, langer maakte, doorstreepte en in ere herstelde, kwam hij er uiteindelijk toe het Rocinant te noemen, volgens hem een nobele en welluidende naam die alles zei over wat het was geweest toen het nog een gewone knol was, alvorens te worden wat het nu was, te weten de nummer één van alle knollen ter wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 24-10-2016 22:55:03 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vaak sla je dat soort klassiekers over omdat je denkt dat het achterhaald of ouderwets is. Maar het is niet voor niets zo dat mensen in vroeger tijden dit zo graag lazen! Zo heb ik de originele versie van Gulliver en Robinson Crusoe gelezen. Dat was nog steeds de moeite waard.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vandaag gaan we het hebben over redenen en oorzaken.
Ben ik dan niet benieuwd naar zijn beweegredenen, zijn motivatie om tot de keuze voor deze positie te komen? Nee. Zijn argumenten formuleert hij pas nadat hij is een boze burger is geworden; dit zou bijvoorbeeld veroorzaakt kunnen zijn doordat hij op zijn zestigste ontslagen is. Daar heeft hij het moeilijk mee.
Heeft deze man niet een rationele keuze gemaakt om een boze burger zijn, in plaats van dat dit door omstandigheden veroorzaakt wordt? Zeg je nu eigenlijk dat hij geen vrije wil heeft?
Ik kan mensen niet door argumenten overtuigen dat er geen vrije wil is. De oorzaak daarvan is dat zij heilig geloven in maakbaarheid, zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid, hetgeen kortsluiting veroorzaakt wanneer zij nadenken over het concept van de onvrije wil. Het past niet in hun wereldbeeld, het zou alles ondergraven waar ze voor staan. Zodoende kunnen ze altijd een argument, een reden verzinnen om het concept terzijde te schuiven
[ Bericht 1% gewijzigd door Mainport op 26-10-2016 02:54:16 ]
Eén van mijn familieleden is een boze burger. Waarom is hij dat? Geen idee. Waardoor is hij zo geworden? Waarschijnlijk speelt de economie een factor. In tijden van crisis geven sommigen de schuld aan immigranten, daar kun je niet zo veel aan veranderen.quote:Een reden is iets subjectiefs, heeft te maken met de menselijke wil of een menselijke keuze.
Een oorzaak ligt buiten de menselijke wil, wordt beïnvloed door externe omstandigheden.
Bron: taaltelefoon.be
Ben ik dan niet benieuwd naar zijn beweegredenen, zijn motivatie om tot de keuze voor deze positie te komen? Nee. Zijn argumenten formuleert hij pas nadat hij is een boze burger is geworden; dit zou bijvoorbeeld veroorzaakt kunnen zijn doordat hij op zijn zestigste ontslagen is. Daar heeft hij het moeilijk mee.
Heeft deze man niet een rationele keuze gemaakt om een boze burger zijn, in plaats van dat dit door omstandigheden veroorzaakt wordt? Zeg je nu eigenlijk dat hij geen vrije wil heeft?
Ik kan mensen niet door argumenten overtuigen dat er geen vrije wil is. De oorzaak daarvan is dat zij heilig geloven in maakbaarheid, zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid, hetgeen kortsluiting veroorzaakt wanneer zij nadenken over het concept van de onvrije wil. Het past niet in hun wereldbeeld, het zou alles ondergraven waar ze voor staan. Zodoende kunnen ze altijd een argument, een reden verzinnen om het concept terzijde te schuiven
[ Bericht 1% gewijzigd door Mainport op 26-10-2016 02:54:16 ]
Sommige opiniemakers vinden dat je met de boze burger in contact moet treden, om hun positie en problemen te begrijpen. Laten we eens voorstellen dat zo'n gesprek plaatsvindt: je spreekt met een demonstrant van de gemeente Geldermalsen en je geeft aan dat al zijn verzoeken ingewilligd worden: grenzen op slot, geen azc's, geen moskeeën, iedereen met zwart haar wordt Nederland uitgezet behalve zwarte piet. Zijn de problemen van de boze burger nu opgelost? Is de boze burger nu een blije burger?
De boze burger is geen racist. Hij is een persoon die door omstandigheden in verwarring is geraakt en zijn pijlen richt op de buitenstaander, een onsympathieke maar bekende reflex. Laten we het hem niet kwalijk nemen, hij kan er werkelijk niets aan doen.
De boze burger is geen racist. Hij is een persoon die door omstandigheden in verwarring is geraakt en zijn pijlen richt op de buitenstaander, een onsympathieke maar bekende reflex. Laten we het hem niet kwalijk nemen, hij kan er werkelijk niets aan doen.
Ik leg het gewoon voor de honderdste keer uit omdat ik het hilarisch vindt dat men het blijft ontkennen (en ik kan mezelf niet helpen):
De vrije wil bestaat niet, doordat het menselijk gedrag beïnvloedt wordt door externe factoren. Gooit men een factor in een populatie, dan zal een deel van die populatie zich anders gedragen.
That's it! Dit voorbeeld geldt natuurlijk op macroniveau, en de unieke zieltjes hier en daar weigeren in al hun wijsheid deze wetenschap op zichzelf toe te passen. Nee, jullie hebben gelijk: je zult er zelf wat van moeten maken. Een instelling die je waarschijnlijk ver gebracht heeft, maar is het ook een instelling die je welbewust gekozen hebt of zat die er stiekem al in? Op de een of andere manier denkt men dat intelligentie gegeven is, maar iets als discipline een keuze. Blijft dat maar gewoon denken, we hebben genoeg behandeld voor vanavond
De vrije wil bestaat niet, doordat het menselijk gedrag beïnvloedt wordt door externe factoren. Gooit men een factor in een populatie, dan zal een deel van die populatie zich anders gedragen.
That's it! Dit voorbeeld geldt natuurlijk op macroniveau, en de unieke zieltjes hier en daar weigeren in al hun wijsheid deze wetenschap op zichzelf toe te passen. Nee, jullie hebben gelijk: je zult er zelf wat van moeten maken. Een instelling die je waarschijnlijk ver gebracht heeft, maar is het ook een instelling die je welbewust gekozen hebt of zat die er stiekem al in? Op de een of andere manier denkt men dat intelligentie gegeven is, maar iets als discipline een keuze. Blijft dat maar gewoon denken, we hebben genoeg behandeld voor vanavond
Vandaag gaan we het hebben over redenen en oorzaken.
Eén van mijn familieleden is een naïeve burger. Waarom is hij dat? Geen idee. Waardoor is hij zo geworden? Waarschijnlijk speelt de realiteit een factor. In tijden van crisis steken sommigen hun hoofd in het zand, daar kun je niet zo veel aan veranderen.
Ben ik dan niet benieuwd naar zijn beweegredenen, zijn motivatie om tot de keuze voor deze positie te komen? Nee. Zijn argumenten formuleert hij pas nadat hij is een naïeve burger is geworden; dit zou bijvoorbeeld veroorzaakt kunnen zijn doordat hij decennia lang is lamgeslagen door ideologisch gevoede angstbeelden.
Heeft deze man niet een rationele keuze gemaakt om een naïeve burger te zijn, in plaats van dat dit door omstandigheden veroorzaakt wordt? Zeg je nu eigenlijk dat hij geen vrije wil heeft?
Ik kan mensen niet door argumenten overtuigen dat er geen vrije wil is. De oorzaak daarvan is dat zij heilig geloven in maakbaarheid, zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid, hetgeen kortsluiting veroorzaakt wanneer zij nadenken over het concept van de onvrije wil. Het past niet in hun wereldbeeld, het zou alles ondergraven waar ze voor staan. Zodoende kunnen ze altijd een argument, een reden verzinnen om het concept terzijde te schuiven.
Sommige opiniemakers vinden dat je met de naïeve burger in contact moet treden, om hun naïviteit en irrationaliteit te begrijpen. Laten we eens voorstellen dat zo'n gesprek plaatsvindt: je spreekt met een demonstrant van de gemeente Amsterdam en je geeft aan dat al zijn verzoeken ingewilligd worden: grenzen volledig open, op elke hoek een AZC, duizenden extra moskeeën, iedereen met blond haar wordt in Nederland een minderheid behalve op kimholland.nl. Zijn de problemen van de naïeve burger nu opgelost? Is de naïeve burger nu een verstandig burger?
De naïeve burger is geen islamist. Hij is een persoon die door omstandigheden in verwarring is geraakt en zijn pijlen richt op de wel eerlijke en verstandige mensen, een onsympathieke maar bekende reflex. Laten we het hem niet kwalijk nemen, hij kan er werkelijk niets aan doen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2016 10:09:25 ]
Eén van mijn familieleden is een naïeve burger. Waarom is hij dat? Geen idee. Waardoor is hij zo geworden? Waarschijnlijk speelt de realiteit een factor. In tijden van crisis steken sommigen hun hoofd in het zand, daar kun je niet zo veel aan veranderen.
Ben ik dan niet benieuwd naar zijn beweegredenen, zijn motivatie om tot de keuze voor deze positie te komen? Nee. Zijn argumenten formuleert hij pas nadat hij is een naïeve burger is geworden; dit zou bijvoorbeeld veroorzaakt kunnen zijn doordat hij decennia lang is lamgeslagen door ideologisch gevoede angstbeelden.
Heeft deze man niet een rationele keuze gemaakt om een naïeve burger te zijn, in plaats van dat dit door omstandigheden veroorzaakt wordt? Zeg je nu eigenlijk dat hij geen vrije wil heeft?
Ik kan mensen niet door argumenten overtuigen dat er geen vrije wil is. De oorzaak daarvan is dat zij heilig geloven in maakbaarheid, zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid, hetgeen kortsluiting veroorzaakt wanneer zij nadenken over het concept van de onvrije wil. Het past niet in hun wereldbeeld, het zou alles ondergraven waar ze voor staan. Zodoende kunnen ze altijd een argument, een reden verzinnen om het concept terzijde te schuiven.
Sommige opiniemakers vinden dat je met de naïeve burger in contact moet treden, om hun naïviteit en irrationaliteit te begrijpen. Laten we eens voorstellen dat zo'n gesprek plaatsvindt: je spreekt met een demonstrant van de gemeente Amsterdam en je geeft aan dat al zijn verzoeken ingewilligd worden: grenzen volledig open, op elke hoek een AZC, duizenden extra moskeeën, iedereen met blond haar wordt in Nederland een minderheid behalve op kimholland.nl. Zijn de problemen van de naïeve burger nu opgelost? Is de naïeve burger nu een verstandig burger?
De naïeve burger is geen islamist. Hij is een persoon die door omstandigheden in verwarring is geraakt en zijn pijlen richt op de wel eerlijke en verstandige mensen, een onsympathieke maar bekende reflex. Laten we het hem niet kwalijk nemen, hij kan er werkelijk niets aan doen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2016 10:09:25 ]
