F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het gewicht was voor de Romeinen geen probleem. De verwoesting is pas gebeurd nadat men de tempelschatten eruit gehaald hadden. Marcus hanteert hier een symbool wat niks te maken had met de toestand van dit voorhangsel. Denk je dat men dit voorhangsel gescheurd en wel zou ophangen in het Keizerlijk paleis? Op de triomfboog van Titus zit dit wel in een koffer hoor. Hoe kon Marcus weten of dit al dan niet gescheurd was ?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 12:07 schreef hoatzin het volgende:
Wat andersom? Dat hangsel was niet alleen loeizwaar maar ook onhandig en kwetsbaar. Als het gescheurd in Rome hing is dat waarsch bij de tempelverwoesting of tijdens het transport gebeurd.
Als je het een beetje slim ophangt zie je nauwelijks dat het gescheurd is.quote:
[..]
Denk je dat men dit voorhangsel gescheurd en wel zou ophangen in het Keizerlijk paleis? Op de triomfboog van Titus zit dit wel in een koffer hoor. Hoe kon Marcus weten of dit al dan niet gescheurd was ?
enne...die enorme voorhang van 24 x 8 meter past echt niet in een koffertje hoor.
Het enorme 'gordijn', ter hoogte van een 8 verdiepingsgebouw, had een gewicht van 30 ton.
Het hing aan een stenen kalf of latei die tenminste 9 meter lang was, op twee kapitale zuilen rustte en eveneens circa 30.000 kilogram zwaar was.
Opgehangen in het paleis van de keizer? Dan moet die dus wel een gigantische toonzaal hebben gehad...
Een vroeg joodschristelijk geschrift meldt (Evangelie der Nazorenen) dat bij de/een aardbeving de latei, waaraan het voorhangsel hing, in tweeën is gebroken en neergestort. Bij het neerstorten moeten de beide helften het gordijn hebben doen scheuren; uiteraard van boven naar beneden.
Vanwaar deze cijfers ? Toch niet uit het evangelie der Nazoreners mag ik hopen. Die hanteerden dezelfde maten en gewichten als in Exodus.quote:
[..]
Als je het een beetje slim ophangt zie je nauwelijks dat het gescheurd is.
enne...die enorme voorhang van 24 x 8 meter past echt niet in een koffertje hoor.
Het enorme 'gordijn', ter hoogte van een 8 verdiepingsgebouw, had een gewicht van 30 ton.
Het hing aan een stenen kalf of latei die tenminste 9 meter lang was, op twee kapitale zuilen rustte en eveneens circa 30.000 kilogram zwaar was.
Opgehangen in het paleis van de keizer? Dan moet die dus wel een gigantische toonzaal hebben gehad...
Een vroeg joodschristelijk geschrift meldt (Evangelie der Nazorenen) dat bij de/een aardbeving de latei, waaraan het voorhangsel hing, in tweeën is gebroken en neergestort. Bij het neerstorten moeten de beide helften het gordijn hebben doen scheuren; uiteraard van boven naar beneden.
Het heilige der Heilige was ongeveer 10 x 10 x 10 m. ( kubus ) en afgesloten met het voorhangsel. ( archeologische. bron )
[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 18-10-2016 13:59:38 ]
En alleen een Hoge Priester mocht daar ik naar binnen tijdens bepaalde gelegenheden.quote:
[..]
Vanwaar deze cijfers ? Toch niet uit het evangelie der Nazoreners mag ik hopen. Die hanteerden dezelfde maten en gewichten als in Exodus.
Het heilige der Heilige was ongeveer 10 x 10 x 10 m. ( kubus ) en afgesloten met het voorhangsel. ( archeologische. bron )
En kon zo met God spreken en offers geven aan God.
Dus toen konden de mensen alleen via de Hoge Priester o.a. hun zonden belijden aan God.
Maar doordat het voorhangsel scheurde was dat het teken dat God voor alle mensen toegankelijk zowel Jood als niet Jood.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Neen, dat is niet zo. Volledig uit de lucht gegrepen en dat doe je wel meer.quote:
En alleen een Hoge Priester mocht daar ik naar binnen tijdens bepaalde gelegenheden.
En kon zo met God spreken en offers geven aan God.
Dus toen konden de mensen alleen via de Hoge Priester o.a. hun zonden belijden aan God.
Maar doordat het voorhangsel scheurde was dat het teken dat God voor alle mensen toegankelijk zowel Jood als niet Jood.
Ik heb dit even verplaatst van JG#26 naar hier.quote:
[..]
Is niks verzonnen aan hoor, bijbel is nog vrij actueel om veel gebieden.
Het klopt dat er over Jezus in het NT niet veel is verzonnen, maar wel heel veel overgenomen uit onder anderen de Mithras-cultuur. Maagdelijke geboorte, Zoon van God (typisch Romeins/Helleens maar absoluut taboe in het joodse geloof), geboren in een grot, water in wijn veranderen, avondmaal met brood en wijn (als vlees en bloed), lijden, dood en opstanding en zelfs de verschijningen en hemelvaart zijn stuk voor stuk overgenomen uit andere, oudere religies.
Of wou je dat ontkennen?
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
De Mithras-cultuur is verdwenen, net als de religie van de oorspronkelijke christenen. Wat jij nu gelooft is een mengsel van beide religies. Je mag best beweren dat dat wat jou betreft de waarheid is maar dan moet je bovenstaande feiten wel onder de tafel vegen.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 26-10-2016 17:32:07 ]
quote:
[..]
Ik heb dit even verplaatst van JG#26 naar hier.
Het klopt dat er over Jezus in het NT niet veel is verzonnen, maar wel heel veel overgenomen uit onder anderen de Mithras-cultuur. Maagdelijke geboorte, Zoon van God, geboren in een grot, water in wijn veranderen, avondmaal, dood en opstanding en zelfs de verschijningen en hemelvaart zijn stuk voor stuk overgenomen uit andere, oudere religies.
Of wou je dat ontkennen?
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
De Mithras-cultuur is verdwenen, net als de religie van de oorspronkelijke christenen. Wat jij nu gelooft is een mengsel van beide religies. Je mag best beweren dat dat wat jou betreft de waarheid is maar dan moet je bovenstaande feiten wel onder de tafel vegen.
Er zit een verschil tussen heiden die tot geloof zijn gekomen in die periode +1900 tot 2000 jaar geleden en joden die in Jezus geloofden in die periode ze hadden met name beide een andere kijk op bijvoorbeeld de wetten van toen en welke ze nu wel en niet hoefden te volgen.quote:
[..]
Ik heb dit even verplaatst van JG#26 naar hier.
Het klopt dat er over Jezus in het NT niet veel is verzonnen, maar wel heel veel overgenomen uit onder anderen de Mithras-cultuur. Maagdelijke geboorte, Zoon van God (typisch Romeins/Helleens maar absoluut taboe in het joodse geloof), geboren in een grot, water in wijn veranderen, avondmaal met brood en wijn (als vlees en bloed), lijden, dood en opstanding en zelfs de verschijningen en hemelvaart zijn stuk voor stuk overgenomen uit andere, oudere religies.
Of wou je dat ontkennen?
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
De Mithras-cultuur is verdwenen, net als de religie van de oorspronkelijke christenen. Wat jij nu gelooft is een mengsel van beide religies. Je mag best beweren dat dat wat jou betreft de waarheid is maar dan moet je bovenstaande feiten wel onder de tafel vegen.
Maar tegenwoordig zijn er ook weer een heleboel messias belijdende joden.
Die dus toch tot inzicht zijn gekomen en zien dat Jezus al geleefd heeft en ook nu nog in ons leeft. Net als er dus in de periode vlak na Jezus ook Joden waren die in Hem geloofden.
En wat bedoel je met dat de religie van de oorspronkelijke christenen verdwenen is?
De zogenaamde vervangingsleer is ontstaan doordat men zich na de verspreiding van de joden geen raad wist met wat er nu met Israël bedoelt werd en toen bedacht men maar dat de christenen het nieuwe Israël zou zijn.
Maar bijbels gezien klopt dat gewoon niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Met name de gemeente te Jeruzalem is van belang voor wat betreft de manier hoe de eerste volgelingen geloofden. Hier zaten familieleden in zoals zijn broer die de groep leidde en de apostelen. Zij leefden samen met Jezus en kenden zijn gedachtegoed meer dan de redactie die decennia later prutsten met het werk van Paulus waar het hedendaagse christendom zijn wortels heeft.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen heiden die tot geloof zijn gekomen in die periode +1900 tot 2000 jaar geleden en joden die in Jezus geloofden in die periode ze hadden met name beide een andere kijk op bijvoorbeeld de wetten van toen en welke ze nu wel en niet hoefden te volgen.
Maar tegenwoordig zijn er ook weer een heleboel messias belijdende joden.
Die dus toch tot inzicht zijn gekomen en zien dat Jezus al geleefd heeft en ook nu nog in ons leeft. Net als er dus in de periode vlak na Jezus ook Joden waren die in Hem geloofden.
En wat bedoel je met dat de religie van de oorspronkelijke christenen verdwenen is?
De zogenaamde vervangingsleer is ontstaan doordat men zich na de verspreiding van de joden geen raad wist met wat er nu met Israël bedoelt werd en toen bedacht men maar dat de christenen het nieuwe Israël zou zijn.
Maar bijbels gezien klopt dat gewoon niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Even inhoudelijk reageren is er dus niet bij, gelijk maar weer een zijweg inslaan...quote:
[..]
Er zit een verschil tussen heiden die tot geloof zijn gekomen in die periode +1900 tot 2000 jaar geleden en joden die in Jezus geloofden in die periode ze hadden met name beide een andere kijk op bijvoorbeeld de wetten van toen en welke ze nu wel en niet hoefden te volgen.
Maar tegenwoordig zijn er ook weer een heleboel messias belijdende joden.
Die dus toch tot inzicht zijn gekomen en zien dat Jezus al geleefd heeft en ook nu nog in ons leeft. Net als er dus in de periode vlak na Jezus ook Joden waren die in Hem geloofden.
En wat bedoel je met dat de religie van de oorspronkelijke christenen verdwenen is?
De zogenaamde vervangingsleer is ontstaan doordat men zich na de verspreiding van de joden geen raad wist met wat er nu met Israël bedoelt werd en toen bedacht men maar dat de christenen het nieuwe Israël zou zijn.
Maar bijbels gezien klopt dat gewoon niet.
Ik geef gewoon aan dat er verschil zit in groepen christen in de periode vlak na Jezus hemelvaart.quote:
[..]
Even inhoudelijk reageren is er dus niet bij, gelijk maar weer een zijweg inslaan...
Dat er dus Joodse christen zijn en christenen uit de heidenen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja er waren verschillen. Maar wat heeft dat te maken met: (nogmaals)quote:
[..]
Ik geef gewoon aan dat er verschil zit in groepen christen in de periode vlak na Jezus hemelvaart.
Dat er dus Joodse christen zijn en christenen uit de heidenen.
Het klopt dat er over Jezus in het NT niet veel is verzonnen, maar wel heel veel overgenomen uit onder anderen de Mithras-cultuur. Maagdelijke geboorte, Zoon van God (typisch Romeins/Helleens maar absoluut taboe in het joodse geloof), geboren in een grot, water in wijn veranderen, avondmaal met brood en wijn (als vlees en bloed), lijden, dood en opstanding en zelfs de verschijningen en hemelvaart zijn stuk voor stuk overgenomen uit andere, oudere religies.
Of wou je dat ontkennen?
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
De Mithras-cultuur is verdwenen, net als de religie van de oorspronkelijke christenen. Wat jij nu gelooft is een mengsel van beide religies. Je mag best beweren dat dat wat jou betreft de waarheid is maar dan moet je bovenstaande feiten wel onder de tafel vegen.
Dit verschil trad pas op aan het eind van de eerste eeuw. De joodse " christenen " waren volgelingen van Jezus en geloofden niet in een lichamelijke opstanding.quote:
Ik geef gewoon aan dat er verschil zit in groepen christen in de periode vlak na Jezus hemelvaart.
Dat er dus Joodse christen zijn en christenen uit de heidenen.
Daarom gaf paulus dus bepaalde richtlijnen aan hen op een gegeven moment zoals in zijn brieven te lezen valt, zodat er dus geen onenigheid zou komen.quote:
[..]
Dit verschil trad pas op aan het eind van de eerste eeuw. De joodse " christenen " waren volgelingen van Jezus en geloofden niet in een lichamelijke opstanding.
want de ene groep volgde blijkbaar paulus en een ander weer apollos.
Maar ja dat maakte feitelijk niks uit, zoals apollos ook zei:
paulus die plant het zaadje en apollos begiet het, Maar God alleen kan het doen groeien, dat kan geen enkel mens doen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De brieven van Paulus zoals wij die kennen zijn een sterk geredigeerde versie vanop het eind 1e eeuw ( hoeveel keer moet ik dit nog herhalen en negeer je dit telkens weer ? ) en zijn geredigeerd door gnostische etnische joodse Romeinen uit Efeze. Paulus was een zeer vrome jood en was zeker niet, evenmin Jezus, de stichters van het christendom. En surf je nu maar suf op het internet, dit ga je niet zo kant en klaar vinden.quote:
Daarom gaf paulus dus bepaalde richtlijnen aan hen op een gegeven moment zoals in zijn brieven te lezen valt, zodat er dus geen onenigheid zou komen.
Waarom zou men de tekst gaan herschrijven?quote:
[..]
De brieven van Paulus zoals wij die kennen zijn een sterk geredigeerde versie vanop het eind 1e eeuw ( hoeveel keer moet ik dit nog herhalen en negeer je dit telkens weer ? ) en zijn geredigeerd door gnostische etnische joodse Romeinen uit Efeze. Paulus was een zeer vrome jood en was zeker niet, evenmin Jezus, de stichters van het christendom. En surf je nu maar suf op het internet, dit ga je niet zo kant en klaar vinden.
Die brieven waaren allereerst gericht aan de betreffende gemeente van toen waaraan paulus ze gericht heeft.
Heb jij dan complete teksten van zoals paulus ze aan de gemeenten heeft gericht?
zoals aan de kolossenzen?
Je kunt in de bijbel gewoon lezen wanneer de eerste gemeenten gesticht zijn
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En Sinterklaas komt spoedig.quote:
[..]
Waarom zou men de tekst gaan herschrijven?
Die brieven waaren allereerst gericht aan de betreffende gemeente van toen waaraan paulus ze gericht heeft.
Heb jij dan complete teksten van zoals paulus ze aan de gemeenten heeft gericht?
zoals aan de kolossenzen?
Je kunt in de bijbel gewoon lezen wanneer de eerste gemeenten gesticht zijn
Wil écht weten wat van Paulus en wat er is bijgeschreven of verkapt ? Hier heb je al een aardige samenvatting : http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
En voor mij moet je dit boek niet lezen hoor, maar kom dan niet om de haverklap met wat devote nonsens aanzetten.
Het is eigenlijk iets wat in een relatie topic thuishoort maar ik zou het graag hier stellen.. omdat hier christenen zijn en ik heel geintresseerd ben in uw mening.
Wat vinden jullie van een gelovig persoon die een lange relatie (2,5 jaar) verbreekt met iemand omdat die persoon niet gelovig is.
Zouden jullie, als gelovige ouders de lange relatie van uw kind uit elkaar drijven omdat zijn/haar partner ongelovig is?
Wat vinden jullie van een gelovig persoon die een lange relatie (2,5 jaar) verbreekt met iemand omdat die persoon niet gelovig is.
Zouden jullie, als gelovige ouders de lange relatie van uw kind uit elkaar drijven omdat zijn/haar partner ongelovig is?
I wonder what it's all about
Neen .quote:
Het is eigenlijk iets wat in een relatie topic thuishoort maar ik zou het graag hier stellen.. omdat hier christenen zijn en ik heel geintresseerd ben in uw mening.
Wat vinden jullie van een gelovig persoon die een lange relatie (2,5 jaar) verbreekt met iemand omdat die persoon niet gelovig is.
Zouden jullie, als gelovige ouders de lange relatie van uw kind uit elkaar drijven omdat zijn/haar partner ongelovig is?
Ze houdt niet meer van je.quote:
Het is eigenlijk iets wat in een relatie topic thuishoort maar ik zou het graag hier stellen.. omdat hier christenen zijn en ik heel geintresseerd ben in uw mening.
Wat vinden jullie van een gelovig persoon die een lange relatie (2,5 jaar) verbreekt met iemand omdat die persoon niet gelovig is.
Nee.quote:Zouden jullie, als gelovige ouders de lange relatie van uw kind uit elkaar drijven omdat zijn/haar partner ongelovig is?
Dat begrijp ik, liefde zou sterker moeten zijn. Maar het is niet zo zwart wit, haar vader heeft longkanker gekregen, waardoor heel de familie meer naar de kerk is gegaan. Hierdoor werd haar geloof ook 'sterker' en misschien wel iets extremistischer. Iets wat nooit een probleem was, werd een probleem. Het had niet te maken met houden van, maar voor haar was het opeens een grote tweestrijd waar dr familie bovenop gedoken is.quote:
Op
I wonder what it's all about
Als christen zie ik nog steeds niet het probleem om met een ongelovige te zijn als het niet om houden van gaat. Zeker na zolang. Tenzij jij tegen haar geloof bent of haar erin belemmert/wil belemmeren. Er zullen vast wel andere dingen meespelen zoals dat ze zich misschien rustig op haar vader wil concentreren nu het nog kan ofzo. Maar nog zie ik daar geen reden om een lange relatie uit te maken. Maar ja, ik ben niet bekend om mijn genuanceerde kijk op dingen dus ik denk dat je hiermee niet veel aan mij hebt.quote:
[..]
Dat begrijp ik, liefde zou sterker moeten zijn. Maar het is niet zo zwart wit, haar vader heeft longkanker gekregen, waardoor heel de familie meer naar de kerk is gegaan. Hierdoor werd haar geloof ook 'sterker' en misschien wel iets extremistischer. Iets wat nooit een probleem was, werd een probleem. Het had niet te maken met houden van, maar voor haar was het opeens een grote tweestrijd waar dr familie bovenop gedoken is.
Ik dacht trouwens dat christenen van andere stromingen dan de JG, daar niet zo streng in zijn.... Behalve ook de katholieken misschien.
op zich zou het wel kunnen, maar het zou niet moeten zijn dat haar geloof er door belemmerd wordt of dat zij zich er van af keert. voor een christen zou God op de eerste plaats moeten komen.quote:
Het is eigenlijk iets wat in een relatie topic thuishoort maar ik zou het graag hier stellen.. omdat hier christenen zijn en ik heel geintresseerd ben in uw mening.
Wat vinden jullie van een gelovig persoon die een lange relatie (2,5 jaar) verbreekt met iemand omdat die persoon niet gelovig is.
Zouden jullie, als gelovige ouders de lange relatie van uw kind uit elkaar drijven omdat zijn/haar partner ongelovig is?
Tussen een gelovige en niet gelovige zit daarom ook een bepaald verschil en dat is dat een gelovige de Heilige Geest bevat en een ongelovige niet.
Dus een gelovige gedraagt zich anders dan een niet gelovige op bepaalde gebieden, omdat ze tegen de bijbel in gaan.
Het bezig houden met bijvoorbeeld occulte zaken, een ongelovige zal het wellicht zien als iets onschuldigs zoals waarzeggerij of glaasje draaien of zo.
maar een christen zou daar toch meer achter zien.
Dus ik ben er op zich niet op tegen, maar als ik een vriendin zou vinden zou het fijn zijn dat zij ook christen is, of als zij niet christen is dat ze er wel open voor zou staan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kunt u uitleggen wat "er voor open staan" betekend? Dat werd mij ook verweten, dat ik er niet voor open zou staan. Toch heb ik haar nooit belemmerd in haar geloof en ben, wanneer ze dat vroeg, meegegaan naar de kerk. Ook een Alpha cursus meegedaan etc.quote:
[..]
Dus ik ben er op zich niet op tegen, maar als ik een vriendin zou vinden zou het fijn zijn dat zij ook christen is, of als zij niet christen is dat ze er wel open voor zou staan.
Wanneer je de relatie na 2,5 jaar verbreekt vanwege geloof is dat dan een vorm van liegen en een zonde? Hoe zien christenen dit? Of is god vooral blij dat de heiden niet meer mee doet.
I wonder what it's all about
Dat je open staat voor het geloof en wellicht ook eens met haar mee zou willen naar de kerk.quote:
[..]
Kunt u uitleggen wat "er voor open staan" betekend? Dat werd mij ook verweten, dat ik er niet voor open zou staan. Toch heb ik haar nooit belemmerd in haar geloof en ben, wanneer ze dat vroeg, meegegaan naar de kerk. Ook een Alpha cursus meegedaan etc.
Wanneer je de relatie na 2,5 jaar verbreekt vanwege geloof is dat dan een vorm van liegen en een zonde? Hoe zien christenen dit? Of is god vooral blij dat de heiden niet meer mee doet.
God zou juist blij zijn dat die betreffende heiden zicht bekeert er, staat juist in de bijbel dat er feest gevierd wordt in de hemel voor elke persoon die tot bekering komt.
God wil juist niet hebben dat iemand verloren gaat, maar juist dat iedereen behouden blijft,
dat verbreken is geen vorm van zonde ofzo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
