NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uh nee, objectief onderzoek heeft gewoon uitgewezen dat andere (Christelijke) instellingen veel meer mensen hielpen dan de hospices van Moeder Teresa waarin vooral zoveel mogelijk stervenden bekeerd moesten worden. En dat deden ze dan ook nog eens met veel minder middelen.quote:Op maandag 5 september 2016 16:27 schreef Scjvb het volgende:
Daarbij was het niet voor niets ''de hel op Aarde''. Er waren daar vast teveel mensen die tegelijk geholpen moesten worden, en daarbij mogelijk te weinig capaciteit in plaatselijke ziekenhuizen.
De bijdrage van Moeder Teresa en haar helpers kwam daarbij juist als geroepen zélfs als zij daarbij enkele cruciale fouten gemaakt heeft.
Gepruttel en gemopper?quote:
Wat 'n gepruttel en gemopper weer hier.
M.a.w. de heiligverklaring was 'n mooi gebeuren, maar een Welles Nietes discussie die enkele azijnpissers ervan maken heeft uiteindelijk weinig zin.
[..]
Uiteindelijk kan ik hier moeilijk dingen gaan verkondigen waar ik niet achter sta, louter op basis van kwaadsprekerij die zeer wel tegen het goede ingaat, om anderen maar tevreden te stellen.~
[..]
[
Azijnpissers?
Welles-nietes?
Kwaadsprekerij?
Hier een stukje leesvoer:
https://www.vn.nl/zo-heilig-is-moeder-theresa-helemaal-niet/
I´m back.
Teresa is dood, of het nou een kutwijf eerste klas was of niet boeit eigenlijk nog niet eens meer. Het belangrijke is het beeld wat er is over Teresa en die is van een onzelfzuchtige wereldmoeder waar anderen naar kunnen streven. Zelfde als Gandhi, ook een klassiek idealistisch figuur die met redelijke waarschijnlijkheid ook een aantal trekjes had die eigenlijk niet kunnen. Of Martin Luther King bijvoorbeeld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Laten we hopen dat dit sarcastisch is.quote:Op maandag 5 september 2016 17:31 schreef jogy het volgende:
Teresa is dood, of het nou een kutwijf eerste klas was of niet boeit eigenlijk nog niet eens meer. Het belangrijke is het beeld wat er is over Teresa en die is van een onzelfzuchtige wereldmoeder waar anderen naar kunnen streven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Heb je die Youtube doumentaires wel gezien, of geloof je alleen in je eigen sprookje ?quote:
Daarbij was het niet voor niets ''de hel op Aarde''. Er waren daar vast teveel mensen die tegelijk geholpen moesten worden, en daarbij mogelijk te weinig capaciteit in plaatselijke ziekenhuizen.
De bijdrage van Moeder Teresa en haar helpers kwam daarbij juist als geroepen zélfs als zij daarbij enkele cruciale fouten gemaakt heeft.
Er kwamen tientallen miljoenen aan donaties binnen bij haar, dat werd alleen niet gebruikt om de omstandigheden te verbeteren in die sterfhuizen.
Ze haalde haar eigen voldoening uit het lijden van de stervenden.
Ze was een tegenstander van voorbehoedsmiddelen, vooral in die armere landen waar mensen daarnaar luisteren en daardoor nog verder in de armoede komen doordat ze hun kinderen niet kunnen voeden is dat funest.
Wat mij betreft was ze daardoor een kandidaat om berecht te worden wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Met haar beleid heeft ze de armoede alleen maar bevorderd.
Ik ben ervan overtuigd dat er meer dan genoeg mensen zijn waar we een voorbeeld aan kunnen nemen zonder de hele boel bij elkaar te liegen.quote:
Teresa is dood, of het nou een kutwijf eerste klas was of niet boeit eigenlijk nog niet eens meer. Het belangrijke is het beeld wat er is over Teresa en die is van een onzelfzuchtige wereldmoeder waar anderen naar kunnen streven. Zelfde als Gandhi, ook een klassiek idealistisch figuur die met redelijke waarschijnlijkheid ook een aantal trekjes had die eigenlijk niet kunnen. Of Martin Luther King bijvoorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben ik niet. Het gaat om perceptie. Ook al was Teresa één of ander naar wijf, het aantal mensen dat gelooft dat ze echt een heilige was en dat ideaalbeeld nastreeft zorgt er indirect voor dat er meer 'goed' gedaan wordt. Dan maar op een basis van een plaatje die niet volledig is.quote:Op maandag 5 september 2016 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Laten we hopen dat dit sarcastisch is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Eerlijk gezegd betwijfel ik dat dit waar is. Maar het lijkt me nog niet eenvoudig om het 1 of ander aannemelijk te maken. Ik heb ieg geen enkele reden om te denken dat geloof mensen moreel beter maakt.quote:
[..]
Het gaat om perceptie. Ook al was Teresa één of ander naar wijf, het aantal mensen dat gelooft dat ze echt een heilige was en dat ideaalbeeld nastreeft zorgt er indirect voor dat er meer 'goed' gedaan wordt.
Maar zelfs als het waar is... er moeten toch betere voorbeeldfiguren te vinden zijn dan dat. Als dat is waar het om gaat is het nergens voor nodig om onszelf vanalles wijs te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bedoelt door dat instituut dat zijn kindermisbruikende onderknuppels zo veel mogelijk probeert de hand boven het hoofd te houden? En dat instituut dat er dubieuze standpunten op nahoudt wat betreft homoseksualiteit of geboortebeperking?quote:
Wat 'n gepruttel en gemopper weer hier.
Als zij daadwerkelijk zo'n slecht persoon geweest is, wat men ons katholieken tenminste wil doen geloven, kon zij onmogelijk ten overstaan van de wereld heilig worden verklaard en public op het Sint-Pietersplein. Het aloude gezegde ''de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend'' gaat hierbij ergens ook op.
Dat is nou niet echt een aanbeleving voor een onberispelijke moraal.
Fouten maakt iedereen. Maar waarom hoefde Teresa zich daar niet voor te verantwoorden? Alles is steeds maar weggewuifd en met de mantel der liefde bedenkt. Dan is het niet zo vreemd dat veel mensen het niet rechtbaardig vinden wat er gebeurt. De verering van moeder Teresa heeft wat weg van die van een dictator door zijn aanhangers. Geen enkele ruimte voor reflectie.quote:Mogelijk heeft de goede vrouw van weleer tijdens haar katholieke en tevens zeer humane gedrevenheid in die periode soms niet dé juist keuzes gemaakt, dat kan best zijn, maar overal waar mensen actief zijn worden fouten gemaakt. In het geval zij ook fouten gemaakt heeft, bijvoorbeeld door hulpbehoevenden niet op de beste manier te bejegenen met alle gevolgen van dien, et cetera, dan betreuren wij dat natuurlijk ook.
Kwaadsprekerij is van alle tijden en het blijft niet fair. In dezen lijkt het dus eerder te gaan om verachting voor het katholicisme (het geloof) dan om deze heilig verklaarde vrouw. Uit verschillende richtingen worden door 'n bepaald soort publiek handelingen willens en wetens erger gemaakt. In dit geval zijn het dan waarschijnlijk personen die tegen de Kerk willen aanschoppen waarbij in dit geval enkele twijfels over deze Goede Vrouw op buitenproportionele wijze worden uitvergroot, dunkt mij.
Ze zal vast niet met kwaadaardige bedoelingen aan haar missie zijn begonnen. Maar dat neemt niet weg dat er nogal wat feiten aan haar kleven waar de honden geen brood van lusten. Ondanks dat er geen tekort was aan middelen, is er onnodig slecht gezorgd voor veel patienten. Die centra van haar waren duidelijk onderdeel van een dubbele agenda. Zeker wanneer het de allerzwaksten betreft die helemaal niet voor zichzelf kunnen opkomen is dat heel erg kwalijk.
En "het lijden" als iets moois zien, behalve als het jezelf betreft, Dat noemen ze eigenlijk gewoon psychopatisch.
Los daarvan was haar kruistoch tegen geboortebeperking al misdadig op zichzelf. Iedereen die een beetje nadenkt weet dat ongebreidelde groei van mensen enkel tot grote ellende kan leiden. Maar Teresa trokt zich er niets van aan. En dat hoeft haar niet vergeven te worden.
Gaf even wat inzicht in heiligenverklaringen aangezien sommigen hier weinig van leken te begrijpen. Vanuit een religieus katholiek perspectief en mogelijk vanuit een grote hoeveelheid aan andere gezichtspunten is abortus het grootste kwaad of een van de grootste morele kwaden van dit moment. Door te verkondigen dat abortus de grootste vijand van wereldvrede is, bewijst ze juist pal achter de leer te staan. En juist zij wordt dan als heilige gezien. Zelf ben ik geen katholiek. Maar iedere vezel in mijn lichaam rilt ervan dat abortus in onze samenleving als geaccepteerd gezien wordt. Je hoeft echt geen gelovige te zijn om je totaal ontkoppeld te voelen van de moderne gangbare normen en waarden in je vaderland en die van de directe omgeving. Dat jij daar anders over denkt dan mij zegt veel over onze beiden referentiekaders. Echter vind ik het wel raar dat je klaarblijkelijk niet kan of bereid bent om buiten dit referentiekader te treden en het vanuit een ander perspectief te bekijken.quote:
[..]
Tjonge, heb je het topic wel gelezen? Dat wonderen niet bestaan is geen discussiepunt, het gaat er meer om dat het inmiddels wel duidelijk moet zijn dat dit kreng duizenden mensen armer heeft gemaakt en hun lijden onnodig heeft vergroot. Mijn god, bij haar speech toen ze de Nobelprijs kreeg riep ze dat abortus de grootste vijand van wereldvrede was. Hoe kun je zo iemand serieus als heilige zien?
Mwa, feitelijke waarheden.. Zo veel krediet wil ik de aantijgingen ook weer niet geven.quote:Op maandag 5 september 2016 12:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gal spuwen? Er worden gewoon feitelijke waarheden over Theresa gemeld. Is de harde waarheid te pijnlijk voor je?
Het staat katholieken inderdaad vrij om zo'n psychopatische heks te vereren als heilige, net als die miljoenen moslims die vrij zijn om een rovende moordende pedoseksueel als hun profeet zien. Niemand die dat in twijfel trekt.
Zegt veel over perspectief en beweegredenen. Gebeurtenissen kun je vanuit verschillende perspectieven bekijken, maar daarover zo meer. Een beetje een matiging in je toon zou niet ongepast zijn. In zekere zin zou ik het dan net zo goed dapper vinden. Echter heb ik minder sympathie voor beiden heren. Maar tegen de stroom ingaan het geluid laten horen vind ik altijd dapper.quote:
[..]
Wat vader aardbei al zegt: je kunt het geen 'gal spuwen' noemen als het de waarheid is.
Wat nou als dit een persoon was die het opneemt van Saddam Hussein of Qadhafi? Zou je diezelfde bewondering dan ook hebben?
------------------------------------
Het is niet dat Moeder Teresa zoveel krediet van mensen kregen omdat ze kwalitatieve hoogstaande gezondheidszorg leverden voor de armen. Dit was overigens ook hun hele missie niet. Maar het was een voor liefde van God en specifiek door het lief te hebben van Christus in de zieken, armzaligen en stervenden. Dit deden ze vooral in hun zorg voor sterven en de zieken. Maar het is een cruciaal onderscheid waar te weinig aandacht aanbesteed wordt.
Door dit fundamentele verschil en de kijk hierop is het ongelofelijk voor velen dat de nonnen meer bezig waren met uren van gebed in plaats van medische trainingen. Kritieken die hieruit voortvloeien zijn dus ook te herleiden aan de verschillen in de wereldbeeld.
Het geld wat ze hadden werd ook gebruikt om nog meer kapellen te bouwen voor zusters, in plaats van kwalitatieve betere zorg. Critici kijken naar deze praktijken als ware het een NGO, maar dat is het niet. Datgene wat ze konden doen, konden ze vanwege hun geloof en devotie. Als je ervan uitgaat dat Moeder Teresa en haar zusters gezien moeten worden als een NGO dan hebben de argumenten van critici veel kracht. Een NGO zou de medische standaarden moeten verbeteren, moeten niet zoveel bezig zijn met religieuze diensten of gebouwen en moet hun geld verantwoorden naar hun sponsoren.
Moeder Teresa en haar zusters werkte niet zo. Als zij geld kreeg, van wie dan ook, maakte geen verschil of het een heilige of een duivel was, dan gebruikte zij het geld waar zij na gebed nodig vond dat het voor uitgegeven werd. Maar werd het geld gebruikt voor persoonlijk gewin of een luxueuze levensstijl? Nee. Maar de critici die er boeken overschreven met name Hitchens sloeg er voor zichzelf wel een economisch slaatje uit. En ik zou met meer voorbeelden kunnen komen waaronder Hitchens iemand van iets anders beschuldigd maar zelf het toonbeeld van hypocrisie bleek. Echter was Hitchens een voorname tegenstander van Moeder Teresa, het was ook niet de enige, vandaar dat ik hier ophoud over Hitchens, maar dit patroon zie je vaker bij critici.
Het zou flauw zijn om Moeder Teresa van alle blaam te zuiveren door naar tegenstanders te wijzen en die op hun fouten te wijzen. Maar het is niets nieuws dat mensen zwakheden of problemen hebben. Is ook geen vereiste om als heilige erkend te worden.
Moeder Teresa heeft het evangelie verkondigd aan velen van de armste personen die de wereld kent. Ze was door velen geliefd in deze gemeenschap. Ook al was ze voor velen anders met betrekking tot religie aangezien velen hindoes of moslim zijn. Ze heeft voor ontzettend vele mensen wat betekend. Een monumentale prestatie, waar maar weinigen in de buurt van komen.
Anderen die hier kritiek op hebben omdat ze een ander referentiekader hebben en niet geloven dat ze zoveel bezig kan zijn met religie en dat ze toch echt meer als een NGO had moeten handelen. Kunnen dit verschil in visie klaarblijkelijk niet overbruggen of wensen dit niet te doen(?). Want ik snap best dat je Moeder Teresa kan zien als een verschrikkelijke vrouw, maar dan hanteer je hele andere manieren om hierover te denken. Er zijn er bij die hun visie dan de waarheid noemen. Daarmee ben je dan kinderlijk naïef bezig. In plaats van haar gebreken die jullie als zodanig ervaren te bekritiseren hoor ik toch nog wat extremere dingen, zo zou het dan ineens een heks zijn, opruiend zwart-witdenken.
Haar standpunt over abortus vind ik minder boeiend. Ik ben het er me oneens maar het is verdedigbaar. En ook geld aannemen van dictators kan in nog begrip voor opbrengen in het perspectief van een bepaalde missie.
Het is meer het erop nahouden van een dubbele agenda met de allerzwaksten en haar weigering te erkennen dat ongebreidelde bevolkingsgroei rampzalig is dat voor mij de redden is om haar aan de verkeerde kant van de geschiedenis te plaatsen.
Het is meer het erop nahouden van een dubbele agenda met de allerzwaksten en haar weigering te erkennen dat ongebreidelde bevolkingsgroei rampzalig is dat voor mij de redden is om haar aan de verkeerde kant van de geschiedenis te plaatsen.
Maar mensen weten niet eens wat dat ideaalbeeld is. Het wordt al gauw zoiets vaags als 'zorgen voor de zieken en de armen' en voor dat soort basale ideeën heb je helemaal geen valse heiligen nodig.quote:
[..]
Ben ik niet. Het gaat om perceptie. Ook al was Teresa één of ander naar wijf, het aantal mensen dat gelooft dat ze echt een heilige was en dat ideaalbeeld nastreeft zorgt er indirect voor dat er meer 'goed' gedaan wordt.
Haar gekrijs tegen abortus en anticonceptie is daarentegen wel redelijk bekend, vind je dat ook een 'ideaalbeeld'?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat de katholieke leer een van de meest verwerpelijke in de wereld is is ook wel bekend. Je mist het punt weer eens volledig, ze claimde altijd te strijden voor de armen terwijl de beste manier om mensen uit armoede te trekken het beperken van kansarme kinderen is. De vrouw een taak geven behalve het uitpoepen van kinderen. Beschikking geven over haar eigen lichaam. Alles waar zij voor stond (en waar de katholieke kerk nog steeds voor staat) staat pal tegenover die werkelijkheid. En is daarmee direct verantwoordelijk voor heel veel armoede in de wereld.quote:
[..]
Gaf even wat inzicht in heiligenverklaringen aangezien sommigen hier weinig van leken te begrijpen. Vanuit een religieus katholiek perspectief en mogelijk vanuit een grote hoeveelheid aan andere gezichtspunten is abortus het grootste kwaad of een van de grootste morele kwaden van dit moment. Door te verkondigen dat abortus de grootste vijand van wereldvrede is, bewijst ze juist pal achter de leer te staan. En juist zij wordt dan als heilige gezien.
Het grootste probleem met dit kreng is niet zozeer wat ze daadwerkelijk deed maar dat de PR-machine van de katholieke kerk zoveel mensen heeft weten te overtuigen van haar zogenaamde goedheid. En dat de pers daar zo makkelijk in trapte. Goed geïnformeerde mensen weten wel beter maar voor de gemiddelde NOS-kijker zal het beeld nog steeds volledig vertekend zijn.
Bekijk het eens vanuit het perspectief van de verkrachtte vrouw in India, zou ik zeggen.quote:Zelf ben ik geen katholiek. Maar iedere vezel in mijn lichaam rilt ervan dat abortus in onze samenleving als geaccepteerd gezien wordt. Je hoeft echt geen gelovige te zijn om je totaal ontkoppeld te voelen van de moderne gangbare normen en waarden in je vaderland en die van de directe omgeving. Dat jij daar anders over denkt dan mij zegt veel over onze beiden referentiekaders. Echter vind ik het wel raar dat je klaarblijkelijk niet kan of bereid bent om buiten dit referentiekader te treden en het vanuit een ander perspectief te bekijken.
Oftewel je negeert feiten. Goed om te weten.quote:Mwa, feitelijke waarheden.. Zo veel krediet wil ik de aantijgingen ook weer niet geven.
Sterk staaltje goedpraterij zegquote:Het is niet dat Moeder Teresa zoveel krediet van mensen kregen omdat ze kwalitatieve hoogstaande gezondheidszorg leverden voor de armen. Dit was overigens ook hun hele missie niet. Maar het was een voor liefde van God en specifiek door het lief te hebben van Christus in de zieken, armzaligen en stervenden. Dit deden ze vooral in hun zorg voor sterven en de zieken. Maar het is een cruciaal onderscheid waar te weinig aandacht aanbesteed wordt.
Door dit fundamentele verschil en de kijk hierop is het ongelofelijk voor velen dat de nonnen meer bezig waren met uren van gebed in plaats van medische trainingen. Kritieken die hieruit voortvloeien zijn dus ook te herleiden aan de verschillen in de wereldbeeld.
. Wat een quatsch. Natuurlijk is het voor mensen die die afgrijselijke leer volgen te begrijpen. Het is voor radicale moslims ook te begrijpen dat IS-strijders zichzelf opblazen in Europese steden. Maar dat is niet relevant. Moraliteit is niet afhankelijk van 'perspectief'. En gelukkig maar, ik moet er niet aan denken in Nederland bijvoorbeeld eerwraak toegestaan wordt vanuit dezelfde redenering. Religie mag nooit een excuus voor wandaden zijn.En dat is nou precies het probleem, want zij en de kerk deden voorkomen alsof dat betekende dat zij ook maar enige interesse had in het verminderen van lijden. Terwijl het omgekeerde waar is.quote:Moeder Teresa heeft het evangelie verkondigd aan velen van de armste personen die de wereld kent.
Jij kunt misschien dan nog zo'n moreel leeg persoon zijn dat je dat wilt overzien omdat je zo graag anderen wilt betichten van een gebrek aan empathie, maar ik accepteer geen enkel excuus als het om het moedwillig verergeren van lijden gaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mooi hoe dat werkt hè perspectief. Hoe radicaal wij denken wordt weer duidelijk, jij ziet mij als moreel leeg zie terwijl ik jou als immoreel beschouw. Ook weer tekenend hoe wij het nooit eens gaan worden.quote:
Ik geloof ook best dat jij jezelf in andere perspectieven kan verplaatsen, maar het is bij jou te wijten aan een gebrek van de wil om dat te doen.
Je hebt bijna met mij een discussie ontlokt omtrent het voorbeeld van de Indische vrouw die verkracht is, dan zou het offtopic worden. Maar het recht van de een mag de ander niet beperken. De ongeborene heeft dan net zo goed recht op bescherming. De misdaad van de vader is er niet een waarvoor de ongeborene de dood voor verdiend. Maar dit hangt natuurlijk ook weer samen met wanneer je vindt dat iemand leeft en wat voor implicaties dit met zich meebrengt. Als je dit verder wilt bespreken zou het echter wel in een ander topic moeten.
Overigens bepleitte ik nergens daadwerkelijk pro of contra Moeder Teresa, wel bood ik het nodige tegengeluid tegen de reacties die er eerder al waren. 'Moraliteit is niet afhankelijk van 'perspectief'.' Wil dat zeggen dat je geloofd in een objectieve moraal? Had ik niet van je verwacht eerlijk gezegd.
Je standpunt herhalen nadat ik het onderuit heb gehaald gaat je niet helpen. Nogmaals, met perspectief heeft het niets te maken. Teresa was een moreel verwerpelijk persoon die de wereld veel schade heeft toegebracht en dat zelfs nu ze dood is blijft doen. Vanuit welk perspectief dan ook.quote:
[..]
Mooi hoe dat werkt hè perspectief. Hoe radicaal wij denken wordt weer duidelijk, jij ziet mij als moreel leeg zie terwijl ik jou als immoreel beschouw. Ook weer tekenend hoe wij het nooit eens gaan worden.
Ik geloof ook best dat jij jezelf in andere perspectieven kan verplaatsen, maar het is bij jou te wijten aan een gebrek van de wil om dat te doen.
Neen. Maar het verbaast me niet dat je dat meteen aanneemt.quote:'Moraliteit is niet afhankelijk van 'perspectief'.' Wil dat zeggen dat je geloofd in een objectieve moraal?
Ga je nog in op de punten die ik aanstip of blijf je er omheen lullen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een ophef over zoiets triviaals als "Heilig verklaard worden". Zo zal zij dat op zeker zien. Zij heeft gedaan wat ze kon en misschien niet genoeg maar blijkbaar genoeg om deze status te krijgen.
Gun het de bewonderaars en de sceptici zullen altijd wel wat te zeuren hebben.
Gun het de bewonderaars en de sceptici zullen altijd wel wat te zeuren hebben.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Dat is nou precies het probleem. Ze wordt geëerd alsof dat 'doen wat ze kon' daadwerkelijk goed was. Ik mag hopen dat je niet zo naïef bent dat je denkt dat de kerk dit soort onzin niet gebruikt voor PR-doeleinden.quote:
Wat een ophef over zoiets triviaals als "Heilig verklaard worden". Zo zal zij dat op zeker zien. Zij heeft gedaan wat ze kon
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leuk dat je een deel van mijn reactie gebruikt, in de rest staat je antwoord.quote:Op dinsdag 6 september 2016 00:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nou precies het probleem. Ze wordt geëerd alsof dat 'doen wat ze kon' daadwerkelijk goed was. Ik mag hopen dat je niet zo naïef bent dat je denkt dat de kerk dit soort onzin niet gebruikt voor PR-doeleinden.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Ik nam het niet aan, ik vroeg ernaar.quote:
[..]
Je standpunt herhalen nadat ik het onderuit heb gehaald gaat je niet helpen. Nogmaals, met perspectief heeft het niets te maken. Teresa was een moreel verwerpelijk persoon die de wereld veel schade heeft toegebracht en dat zelfs nu ze dood is blijft doen. Vanuit welk perspectief dan ook.
[..]
Neen. Maar het verbaast me niet dat je dat meteen aanneemt.
Ga je nog in op de punten die ik aanstip of blijf je er omheen lullen?
De punten die jij aanstipt zijn valide volgens jouw referentiekader. Waarom zou ik dat moeten bestrijden?
Ik ben het met bijna alles wat je zegt zeer oneens, maar dat is mijn perspectief.
Grappig dat je niet zo geloofd dat er andere perspectieven mogelijk zijn. Aangezien je Moeder Teresa immoreel vindt vanuit ieder perspectief. Meen jij je uitspraken werkelijk? Wat nu van het katholieke perspectief? Ik kan er moeilijk bij dat je dergelijke zinnen echt meent. Natuurlijk zijn er andere perspectieven mogelijk van waaruit Moeder Teresa geweldig is.
Je hebt niets onderuit gehaald. Helemaal niets. Geen idee waarop ik dan zou moeten reageren.
En ook geen idee waarom ik dat zou moeten. Heb niet bepaald de indruk dat wij een echte discussie aan het voeren zijn over een concreet onderwerp.
Neen. Daar staat alleen maar wat gebrabbel. Het moet maar eens afgelopen zijn met het wegkijken bij gruweldaden als het religieuze personen en/of instellingen betreft.quote:Op dinsdag 6 september 2016 01:07 schreef Impressme het volgende:
[..]
Leuk dat je een deel van mijn reactie gebruikt, in de rest staat je antwoord.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het punt is dat veel van wat ze heeft gedaan beter niet had kunnen doen. Onder de streep zouden de mensen waar ze zogenaamd zo veel om gaf beter af geweest zijn als ze er helemaal niet was geweest. Daarmee is haar bijdrage niet niks maar minder dan niks.quote:
Wat een ophef over zoiets triviaals als "Heilig verklaard worden". Zo zal zij dat op zeker zien. Zij heeft gedaan wat ze kon en misschien niet genoeg maar blijkbaar genoeg om deze status te krijgen.
Gun het de bewonderaars en de sceptici zullen altijd wel wat te zeuren hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-09-2016 09:22:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuchtquote:
[..]
Ik nam het niet aan, ik vroeg ernaar.
De punten die jij aanstipt zijn valide volgens jouw referentiekader. Waarom zou ik dat moeten bestrijden?
Ik ben het met bijna alles wat je zegt zeer oneens, maar dat is mijn perspectief.
Grappig dat je niet zo geloofd dat er andere perspectieven mogelijk zijn.
Aangezien je Moeder Teresa immoreel vindt vanuit ieder perspectief. Meen jij je uitspraken werkelijk? Wat nu van het katholieke perspectief? Ik kan er moeilijk bij dat je dergelijke zinnen echt meent. Natuurlijk zijn er andere perspectieven mogelijk van waaruit Moeder Teresa geweldig is.
. Leer eens lezen. Ik geef nota bene nog een voorbeeld. Ga eens in op wat ik zeg in plaats van alleen maar je reeds onderuit gehaalde punt te blijven herhalen en er omheen te blijven lullen. Beantwoord de volgende vraag bijvoorbeeld eens:Vanuit het perspectief van een extremistische moslim zijn IS-terroristen die zichzelf opblazen en aanslagen plegen moreel goed. Mogen wij vanuit ons perspectief er dan over oordelen of niet?
Dat komt dus omdat je nergens op ingaat en alleen maar dom om de brij blijft draaien. Als je niet eens weet waar je op in moet gaan heb je dus uberhaupt al geen punt en kom je hier alleen maar om even makkelijk met het vingertje te wijzen en tegendraads te doen door tegen de stroom in te zwemmen. Zonder daadwerkelijk met argumenten te komen.quote:Je hebt niets onderuit gehaald. Helemaal niets. Geen idee waarop ik dan zou moeten reageren.
Oh ja, het 'katholieke perspectief' is sowieso altijd immoreel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hmm.. wereldwijd gezien getuigt dat juist op 'n prachtige manier van christelijke barmhartigheid, lijkt me, want het wemelde inderdaad al van de christelijke instellingen die echter geleid werden door andere handen. Het katholicisme is niet voor niets wereldwijd verspreid, ondanks de teruglopende kerkgang in diverse landen de laatste veertig á vijftig jaar.quote:Op maandag 5 september 2016 16:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Uh nee, objectief onderzoek heeft gewoon uitgewezen dat andere (Christelijke) instellingen veel meer mensen hielpen dan de hospices van Moeder Teresa waarin vooral zoveel mogelijk stervenden bekeerd moesten worden. En dat deden ze dan ook nog eens met veel minder middelen.
~Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: het bevat anno 2016 vooralsnog enorm veel volgelingen en staat bovenal voor naastenliefde en barmhartigheid!
De suggestie dat het Moeder Teresa er vrijwel alleen maar om ging om zoveel mogelijk stervenden te bekeren is weer zo'n typisch voorbeeld van mensen die zich afzetten tegen het katholicisme. Zij hebben waarschijnlijk nooit de behoefte gehad om zich in te lezen wat het precies inhoudt, met al het goede van dien, en zien hooguit de negatieve aspecten omdat het niet altijd goed samengaat met de moderne leefwijze.
Vergeet niet dat de Missionaries of Charity in kwestie onder haar leiding uitgroeide tot 'n waar imperium met meer dan zeshonderdveertig opvangcentra in meer dan honderd landen, vierduizend nonnen inbegrepen en niet minder dan veertigduizend vrijwilligers.
Ruim 'n half miljoen hongerige magen worden jaarlijks gevoed
dankzij de congregatie, met als grondlegger niemand minder dan wijlen Moeder Teresa. 
Twintigduizend kinderen uit sloppenwijken kregen al onderwijs
, en zevenhonderd aidspatiënten werden door de Missionarissen van de Liefde met volledige toewijding verpleegd. `If there are poor on the moon, we shall go there too', heeft Moeder Teresa ooit gezegd. Wel, meningen daarover blijven verdeeld. Voor katholieken is het allemaal begrijpelijker en ligt het wat genuanceerder omdat men kerkelijke leer belangrijk deel uitmaakt van het gebeuren, hoe raar en ongebruikelijk het soms ook lijkt voor veel niet-gelovigen anno 2016.quote:
[..]
Gepruttel en gemopper?
Azijnpissers?
Welles-nietes?
Kwaadsprekerij?
Hier een stukje leesvoer:
https://www.vn.nl/zo-heilig-is-moeder-theresa-helemaal-niet/
~Hiermee blijft het 'n herhaling van zetten. Het welles-nietes over het humanitaire werk van de reeds bijna twintig jaar geleden heengegane vrouw.quote:
[..]
Het punt is dat veel van wat ze heeft gedaan beter niet had kunnen doen. Onder de streep zouden de mensen waar ze zogenaamd zo veel om gaf beter af geweest zijn als ze er helemaal niet was geweest. Daarmee is haar bijdrage niet niks maar minder dan niks.
Beste, met oog op alle kritiek ontrent het barmhartige werk van Moeder Teresa, heeft u in reactie op @TserrofEnoch vooral met deze post uw eigen standpunt m.i. reeds dik onderuitgehaald, dunkt mij.quote:
Sterk staaltje goedpraterij zeg
~Vergelijkingen met helse terreurbewegingen als IS slaan de plank hier al helemaal mis.
Het mag dan mijn geloof niet zijn, maar óók de Islam staat in werkelijkheid voor vrede, en niet voor geweld en het doden van mensen als men de Koran leest.
De koran heeft in ieder geval wel strenge regels die soms wat ver gaan wat betreft de moslimvrouwen, dat mag worden gezegd, maar terreurbewegingen in het bijzonder bezorgen de Islam helaas een buitengewoon slechte naam en doen het geloof snel associëren met geweld, onderdrukking en ongelimiteerd doden van ongelovigen.
Het katholicisme en alle kerkelijke dogma's kan men teruglezen in de Bijbel die ooit opgesteld werd door Christus.
Het staat bovenal voor naastenliefde, verbroedering of noem maar op. De kerkelijke leer, die ons christenen ook bepaalde regels oplegt waarvan een verbod op abortus nu eenmaal ook belangrijk deel uitmaakt, verklaart uiteindelijk veel en valt allerminst te vergelijken met IS-strijders die zichzelf opblazen en zulks.
~
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
quote:Op heilige Teresa valt wel wat af te dingen: Moeder Teresa is icoon van neokolonialisme
Heilige Teresa De bekeringsdwang van Moeder Teresa strekte zich zelfs uit tot stervende moslims en hindoes.
Op 4 september werd de controversiële Albanese non en zendelinge Anjezë Gonxhe Bojaxhiu, beter bekend als Moeder Teresa (1910-1997) heilig verklaard door paus Franciscus. Katholieke Nederlanders mogen zich hierover verheugen, net zoals ze ook hun Argentijnse Pontifex Maximus vernieuwend mogen noemen of 'progressief'. Bij niet katholieke of geheel niet gelovige media past hier uiteraard enige afstand. Waarom berichtten Nederlandse media zo weinig kritisch over deze heiligverklaring en waarom werd een bewindspersoon als de (katholieke) minister Ploumen naar de plechtigheid in Rome afgevaardigd? Dat laatste is toch eerder een klusje voor de echtgenote van ons staatshoofd?
Belangrijker is de kennelijke structurele schroom die seculiere Nederlandse media in religionis vertonen. Maar wanneer ze anderzijds gemakkelijk termen als 'haatimam' overnemen, blijken ze uiterst voorzichtig als het om katholieke mainstreamhelden als Moeder Teresa gaat. Door een onkritische houding zwichten zij voor de uiterst effectieve pr-machine achter dit personage.
Het is veelzeggend dat het Vaticaanse staatshoofd met zijn hoofdprijs de controverses rond de Albanese non negeert en het verbaast mij dat media hoogstens vermelden dat zij een conservatief standpunt inzake abortus innam. Bojaxhiu nam niet zozeer een conservatief standpunt in tegen abortus, maar een extremistisch.
In haar rede bij de ontvangst van de Nobelprijs voor de Vrede (1979) noemde ze abortus de grootste bedreiging van de wereldvrede. Ze was überhaupt een geharnast tegenstander van elke vorm van anticonceptie, waardoor sommigen haar in de context van de armen in Calcutta beschuldigden van passieve genocide.
Maar dat betreft haar meningen, net als de bezwaren tegen haar theologie van de schoonheid van het lijden van armen. Over meningen kunnen wij verschillen, maar niet over feiten. Voor wie naar haar praktijken kijkt, blijkt Moeder Teresa een typische katholieke topfunctionaris.
Ze mat met twee maten als het om de elite of om de gewone man ging. Prinses Diana mocht van haar scheiden in tegenstelling tot de gewone Ier die dat in een referendum wilde regelen. Zelf stierf Bojaxhiu in een luxueuze Amerikaanse kliniek en liet ze zich begraven naast Mahatma Gandhi.
Ze nam geld aan van bedenkelijke politici en prees hen op haar beurt als wederdienst wanneer die werden aangevallen. Ze liet miljoenen wegsluizen naar een eigen bankrekening. De armen onder haar hoede moesten lijden, werden vaak bezoek en vooral medische behandelingen onthouden. Moeder Teresa liet stervenden - meestal ging het om hindoes of moslims - katholiek dopen.
Publicisten die deze feiten onthulden, werden door gelovigen beschuldigd van vooringenomenheid en oppervlakkigheid - termen die je eerder zou verwachten bij meningen, niet bij feiten. Daarbij werd de afgelopen decennia duchtig het argument misbruikt dat een aantal van deze publicisten geharnaste atheïsten waren. Richard Dawkins en vooral Christopher Hitchens. De laatste wijdde een tv-documentaire aan Teresa, Hell's Angel (1994; samen met Tariq Ali), en een boek, The Missionary Position (1995). Komische titels, maar voor wie zich verdiept in de rol van missie en zending in het (neo)kolonialisme, uiterst serieus. Al 'vergeet' Hitchens tussen de bedenkelijke politici Fidel Castro. De Engels-Amerikaanse auteur was toen nog links. Uiteraard bekritiseert hij wel Teresa's coulante houding tegenover het stalinistische regime in het Albanië van Enver Hoxha.
Waarom doen Nederlandse media wat lacherig over de kritiek - zoals jongstleden zondag in het radioprogramma OVT - in plaats van te checken of die op feiten berust?
Voor niet-katholieken is - begrijpelijk - de Nobelprijs voor de Vrede een soort heiligverklaring. Wanneer het om Teresa gaat, moeten we constateren dat tussen 1979 en nu de ideeën over religie en (neo)kolonialisme flink zijn geëvalueerd. Dat kon de arme Noorse jury - die beschouwde Bojaxhiu destijds als een soort Albert Schweitzer - niet voorzien.
Zo verscheen in 2002 de bundel White Women in Racialized Spaces - Imaginative Transformation and Ethical Action in Literature. Die bevat een essay van de historicus Vijay Prashad die stelt dat Moeder Teresa het typische beeld belichaamt van de koloniale blanke vrouw die zwarte lichamen verlost van hun eigen verleidingen en falen. Gereproduceerd via de Euro-Amerikaanse internationale media die de koloniale opvatting huldigen dat blanke volkeren op de een of andere manier een speciale gave bezitten om sociale veranderingen te instigeren.
Elders vertelt Prashad over de gruwelijke ramp die de Union Carbide-fabriek in 1984 in het Indiase Bhopal veroorzaakte. Die indirect waarschijnlijk vierduizend doden en veertigduizend gehandicapten tot gevolg had. Teresa vloog er onmiddellijk heen en reed, geëscorteerd door twee regeringswagens, naar de slachtoffers. Die gaf ze een simpele aluminium medaillon met de Heilige Maagd. 'Het kan heel goed een ongeluk zijn', aldus haar commentaar. 'We moeten dus de fabrikant vergeven. Dan voelen jullie je honderd keer beter.'
Het meest koloniale van Bojaxhiu en haar kerk is natuurlijk de genadeloos paternalistische houding dat je mensen die beschikken over een religie - die dikwijls al een of meer millennia in het gebied in kwestie wordt gepraktiseerd - moet bekeren tot je eigen geloof uit een ander deel van de wereld. Zelfs bij stervenden die zich daartegen niet kunnen verzetten.
Die bekeringsdwang bestond uiteraard al heel lang voor de Albanese missionaria aantrad. Eeuwenlang jegens de slaven die uit Afrika werden geroofd en vervolgens in Amerika van hun 'afgoden' werden 'bevrijd'.
Moeder Teresa een icoon? Jawel, van het neokolonialisme. Dat vinden overigens ook sommige katholieken.
Bron: De Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat lijkt me vanuit het standpunt van een atheist geredeneerd: dan is bekeren het opdringen van vreemde gebruiken en kultuur ten nadele van de eigen kultuur. Maar vanuit het standpunt van de gelovige is bekering in het voordeel van de bekeerling: in haast elke religie komt een gelovige na de dood beter terecht dan een heiden. Hemel ipv hel of vagevuur, zoiets.quote:
[..]
Het meest koloniale van Bojaxhiu en haar kerk is natuurlijk de genadeloos paternalistische houding dat je mensen die beschikken over een religie - die dikwijls al een of meer millennia in het gebied in kwestie wordt gepraktiseerd - moet bekeren tot je eigen geloof uit een ander deel van de wereld. Zelfs bij stervenden die zich daartegen niet kunnen verzetten.
Dat kan je idioot vinden, maar het is wat ze geloven. Als dat neokolonialisme is dan kan je hetzelfde zeggen van het verspreiden van moderne geneeskunde: daarmee proberen we hun geneeswijzen, die vaak millenia lang beoefend worden, te vervangen door Westerse methodes. Omdat het goed voor hen is...
are we infinite or am I alone
Eehm, waar haal je dat idee vandaan ? Christus heeft de Bijbel niet geschreven/samengesteld hoor... er is bij mijn weten ook geen enkele Christelijke stroming die dat beweert...quote:
Het katholicisme en alle kerkelijke dogma's kan men teruglezen in de Bijbel die ooit opgesteld werd door Christus.
Zelf iemand met ook maar een beetje rudimentaire kennis van het geloof weet dat Jezus niet de Bijbel heeft geschreven/samengesteld. Ook de meeste gelovigen weten dit.quote:
[..]
Eehm, waar haal je dat idee vandaan ? Christus heeft de Bijbel niet geschreven/samengesteld hoor... er is bij mijn weten ook geen enkele Christelijke stroming die dat beweert...
Dus waar deze hersenscheet nu vandaan komt?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja want dan heiligt het doel de middelen.quote:
[..]
Gaf even wat inzicht in heiligenverklaringen aangezien sommigen hier weinig van leken te begrijpen. Vanuit een religieus katholiek perspectief en mogelijk vanuit een grote hoeveelheid aan andere gezichtspunten is abortus het grootste kwaad of een van de grootste morele kwaden van dit moment. Door te verkondigen dat abortus de grootste vijand van wereldvrede is, bewijst ze juist pal achter de leer te staan. En juist zij wordt dan als heilige gezien. Zelf ben ik geen katholiek. Maar iedere vezel in mijn lichaam rilt ervan dat abortus in onze samenleving als geaccepteerd gezien wordt. Je hoeft echt geen gelovige te zijn om je totaal ontkoppeld te voelen van de moderne gangbare normen en waarden in je vaderland en die van de directe omgeving. Dat jij daar anders over denkt dan mij zegt veel over onze beiden referentiekaders. Echter vind ik het wel raar dat je klaarblijkelijk niet kan of bereid bent om buiten dit referentiekader te treden en het vanuit een ander perspectief te bekijken.
[..]
Mwa, feitelijke waarheden.. Zo veel krediet wil ik de aantijgingen ook weer niet geven.
[..]
In zekere zin zou ik het dan net zo goed dapper vinden. Echter heb ik minder sympathie voor beiden heren. Maar tegen de stroom ingaan het geluid laten horen vind ik altijd dapper.
------------------------------------
Het is niet dat Moeder Teresa zoveel krediet van mensen kregen omdat ze kwalitatieve hoogstaande gezondheidszorg leverden voor de armen. Dit was overigens ook hun hele missie niet. Maar het was een voor liefde van God en specifiek door het lief te hebben van Christus in de zieken, armzaligen en stervenden. Dit deden ze vooral in hun zorg voor sterven en de zieken. Maar het is een cruciaal onderscheid waar te weinig aandacht aanbesteed wordt.
Door dit fundamentele verschil en de kijk hierop is het ongelofelijk voor velen dat de nonnen meer bezig waren met uren van gebed in plaats van medische trainingen. Kritieken die hieruit voortvloeien zijn dus ook te herleiden aan de verschillen in de wereldbeeld.
Het geld wat ze hadden werd ook gebruikt om nog meer kapellen te bouwen voor zusters, in plaats van kwalitatieve betere zorg. Critici kijken naar deze praktijken als ware het een NGO, maar dat is het niet. Datgene wat ze konden doen, konden ze vanwege hun geloof en devotie. Als je ervan uitgaat dat Moeder Teresa en haar zusters gezien moeten worden als een NGO dan hebben de argumenten van critici veel kracht. Een NGO zou de medische standaarden moeten verbeteren, moeten niet zoveel bezig zijn met religieuze diensten of gebouwen en moet hun geld verantwoorden naar hun sponsoren.
Moeder Teresa en haar zusters werkte niet zo. Als zij geld kreeg, van wie dan ook, maakte geen verschil of het een heilige of een duivel was, dan gebruikte zij het geld waar zij na gebed nodig vond dat het voor uitgegeven werd. Maar werd het geld gebruikt voor persoonlijk gewin of een luxueuze levensstijl? Nee. Maar de critici die er boeken overschreven met name Hitchens sloeg er voor zichzelf wel een economisch slaatje uit. En ik zou met meer voorbeelden kunnen komen waaronder Hitchens iemand van iets anders beschuldigd maar zelf het toonbeeld van hypocrisie bleek. Echter was Hitchens een voorname tegenstander van Moeder Teresa, het was ook niet de enige, vandaar dat ik hier ophoud over Hitchens, maar dit patroon zie je vaker bij critici.
Het zou flauw zijn om Moeder Teresa van alle blaam te zuiveren door naar tegenstanders te wijzen en die op hun fouten te wijzen. Maar het is niets nieuws dat mensen zwakheden of problemen hebben. Is ook geen vereiste om als heilige erkend te worden.
Moeder Teresa heeft het evangelie verkondigd aan velen van de armste personen die de wereld kent. Ze was door velen geliefd in deze gemeenschap. Ook al was ze voor velen anders met betrekking tot religie aangezien velen hindoes of moslim zijn. Ze heeft voor ontzettend vele mensen wat betekend. Een monumentale prestatie, waar maar weinigen in de buurt van komen.
Anderen die hier kritiek op hebben omdat ze een ander referentiekader hebben en niet geloven dat ze zoveel bezig kan zijn met religie en dat ze toch echt meer als een NGO had moeten handelen. Kunnen dit verschil in visie klaarblijkelijk niet overbruggen of wensen dit niet te doen(?). Want ik snap best dat je Moeder Teresa kan zien als een verschrikkelijke vrouw, maar dan hanteer je hele andere manieren om hierover te denken. Er zijn er bij die hun visie dan de waarheid noemen. Daarmee ben je dan kinderlijk naïef bezig. In plaats van haar gebreken die jullie als zodanig ervaren te bekritiseren hoor ik toch nog wat extremere dingen, zo zou het dan ineens een heks zijn, opruiend zwart-witdenken.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Nou, ik ben persoonlijk nog steeds niet beschroomd om het christenhonden te noemen hoor.quote:
Over links als rancuneleer. Als er ergens nog steeds rancune over bestaat dan is het wel over onze eigen gezellige christenhonden wmb. Alleen hoor je er gewoonlijk weinig van en over. Dat heb ik mooi van huis uit meegekregen, dat stukje rancune.
.Sybe Schaap, let je op?
I´m back.
|
|
