1. waarschijnlijk illegaal gedownload en dan instructies volgen die je niet snapt.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:33 schreef Nattekat het volgende:
1. Waarom heb je dat überhaupt gedaan?
2. Gewoon de bestandsnaam van rededit veranderen in iets.exefile
Kan me haast niet voorstellen dat dat instructies zijn.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:35 schreef 44rdbei het volgende:
[..]
1. waarschijnlijk illegaal gedownload en dan instructies volgen die je niet snapt.
Dat zou mij ook erg verbazen.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kan me haast niet voorstellen dat dat instructies zijn.
Misschien zijn er antivirusscanners die zich hierdoor laten misleiden en heeft TS nu een prachtig stukje spy/ransomware op zijn pc...quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kan me haast niet voorstellen dat dat instructies zijn.
Werkt dat? .com is voor executables die maar 1 geheugensegment beslaan, oftewel kleiner dan 64K zijn.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:50 schreef MaGNeT het volgende:
Regedit.exe hernoemen naar regedit.com
Niet geschoten...quote:Op zaterdag 3 september 2016 19:10 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Werkt dat? .com is voor executables die maar 1 geheugensegment beslaan, oftewel kleiner dan 64K zijn.
Goed advies. Altijd als je zoiets hebt gedownload eerst even scannen met MalwareBytes en Avast of zo.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Draai straks ook eerst maar eens een goede virus- en malwarescanner.
Geen enkele normale installatie zal je vragen om zo'n gekke aanpassing te doen in het register.
zou dat nog werken tegenwoordig? Als ze erin zitten, gaan ze stealth.quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Draai straks ook eerst maar eens een goede virus- en malwarescanner.
Geen enkele normale installatie zal je vragen om zo'n gekke aanpassing te doen in het register.
Oh jawel, heb al remove sys32 folder er bij gezienquote:Op zaterdag 3 september 2016 18:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kan me haast niet voorstellen dat dat instructies zijn.
Je hebt op zich gelijk maar dit trucje werkt wel. Als je de extensie .exe van een executable hernoemt naar .com dan werkt die executable nog steeds. Sterker nog, je kunt de extensie zelfs veranderen naar .bat of .cmd en nog werkt het.quote:Op zaterdag 3 september 2016 19:10 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Werkt dat? .com is voor executables die maar 1 geheugensegment beslaan, oftewel kleiner dan 64K zijn.
Dan was het nog ergens goed voor;).quote:Op zaterdag 3 september 2016 20:19 schreef hottentot het volgende:
TS ik wil je hartelijk bedanken voor mijn eerste luide lach van vandaag
Gameverslaafd, kom nooit buiten, alleen om wat drugs te scoren.quote:Op zaterdag 3 september 2016 21:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt op zich gelijk maar dit trucje werkt wel. Als je de extensie .exe van een executable hernoemt naar .com dan werkt die executable nog steeds. Sterker nog, je kunt de extensie zelfs veranderen naar .bat of .cmd en nog werkt het.
Maar TS moet wel gameverslaafd zijn om zulke volkomen van de pot gerukte instructies uit te gaan voeren. Een junk kun je ook alles laten doen om maar aan drugs te komen.
quote:Op zaterdag 3 september 2016 21:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt op zich gelijk maar dit trucje werkt wel. Als je de extensie .exe van een executable hernoemt naar .com dan werkt die executable nog steeds. Sterker nog, je kunt de extensie zelfs veranderen naar .bat of .cmd en nog werkt het.
Maar TS moet wel gameverslaafd zijn om zulke volkomen van de pot gerukte instructies uit te gaan voeren. Een junk kun je ook alles laten doen om maar aan drugs te komen.
Volgens het verhaaltje in de OP gaat het hier mis en krijgt TS regedit niet geopend.quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:09 schreef gepromoveerT het volgende:
Na een heerlijke glimlach door topicstarter en de comments hier de oplossing![]()
Hoop dattet geen geintje is/was van ts![]()
Ga naar start, uitvoeren
Voer daar regedit in
Regedit is een exe, dus probeer het nog eens opnieuw.quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:09 schreef gepromoveerT het volgende:
Na een heerlijke glimlach door topicstarter en de comments hier de oplossing![]()
Hoop dattet geen geintje is/was van ts![]()
Ga naar start, uitvoeren
Voer daar regedit in
Eemaal in regedit in het menu zoeken openen
Daar exefile invoeren en op 'volgende zoeken' klikken
Register wordt nu doorzocht op 'exefile'
Bij een exefile aangekomen de exefile veranderen in exe
Op F3 drukken en de volgende exefile wordt gezocht.
Deze kan je ook weer veranderen in exe
Helaaskomen er standaard pakweg 7 exefiles voor in het register, dus wees voorzichtig met welke je aanpast
![]()
En voortaan eerst een kopie maken van je regedit voor je erin gaat klooien
Je kan natuurlijk ook een systeem backup terugzetten
Hier staat me nog vaag iets van bij uit de tijd dat ik voor m'n studie met 8086 assembler werkte, begin jaren negentig.quote:Op zaterdag 3 september 2016 21:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt op zich gelijk maar dit trucje werkt wel. Als je de extensie .exe van een executable hernoemt naar .com dan werkt die executable nog steeds. Sterker nog, je kunt de extensie zelfs veranderen naar .bat of .cmd en nog werkt het.
Met MASM (en TASM) kon je (en kun je) ook .exe bestanden maken hoor. Sterker nog, met de linker van MASM genereerde je eerst een .exe en die kon je dan mits geschikt (tiny memory model) met EXE2BIN omzetten naar een .com bestand. Bij Borland's TASM had je (c.q. heb je) die utility niet meer nodig want de linker van Borland kan met de optie /t direct een .com bestand maken.quote:Op zaterdag 3 september 2016 23:07 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Hier staat me nog vaag iets van bij uit de tijd dat ik voor m'n studie met 8086 assembler werkte, begin jaren negentig.
Dat waren natuurlijk altijd .com files maar je kon inderdaad de extensie veranderen in die van een andere executable.
Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn.quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:09 schreef gepromoveerT het volgende:En voortaan eerst een kopie maken van je regedit voor je erin gaat klooien
Ik vrees dat de TS zijn pc al uitgezet heeft of herstart aangezien het akelig stil blijft.quote:Op zondag 4 september 2016 10:32 schreef Pharkus het volgende:
Regedit.exe hernoemen naar regedit.exefile
Of een batch file maken.
Of een .reg file maken met de juiste fix (hoewel die misschien ook niet opstart).
Dat zou dan zijn tweede niet zo handige actie zijn.quote:Op zondag 4 september 2016 10:36 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ik vrees dat de TS zijn pc al uitgezet heeft of herstart aangezien het akelig stil blijft.
quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Volgens het verhaaltje in de OP gaat het hier mis en krijgt TS regedit niet geopend.
Misschien handiger om een shellscriptje te schrijven dat de betroffen registersleutel hersteld?
Al is het misschien niet handig als de TS daar zelf mee gaat klooien, gezien zijn gebrek aan kennis.
quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:58 schreef Bart het volgende:
[..]
Regedit is een exe, dus probeer het nog eens opnieuw.
Dan mag hij met een USB-stick en een andere computer een ISO downloaden zodat hij Windows opnieuw kan installeren.quote:Op zondag 4 september 2016 00:33 schreef Nattekat het volgende:
En ik hoop voor TS dat hij zijn computer niet uit heeft gezet, want dan heeft hij echt een probleem
Ja, maar dat zou je hem minder kwalijk kunnen nemen (of hij zichzelf). Ik kan me voorstellen dat een complete leek niet begrijpt waarom het uitzetten van je PC in zo'n geval een slecht idee is, dat het een slecht idee is om met het register te rotzooien zonder dat je weet wat je doet zou iedereen moeten begrijpen. Microsoft geet nota bene nog een - voor de meeste mensen compleet overdreven - waarschuwing dat er van alles serieus mis kan gaan als je prutst. Maar dan beleefd verwoord. Je kan niet de eerste keer het register openen zonder die melding te krijgen.quote:Op zondag 4 september 2016 10:37 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Dat zou dan zijn tweede niet zo handige actie zijn.
Ja, maar dat gaat hij niet uitvogelen als hij zijn PC niet kan opstarten, in het beste geval leent hij dan even iemand anders zijn laptop en zoekt hij dat op.quote:Op zondag 4 september 2016 14:10 schreef gepromoveerT het volgende:
[..]
[..]![]()
![]()
Maar....er blijft hoop!![]()
![]()
![]()
Start de pc op en pomp op F8
Ga naar veilige modus met opdrachtprompt
Daar aangekomen voer in CD \
Nu: CD windows
Dan: rename explorer.exefile explorer.exe
en ben je daar toch, dan:
rename regedit.exefile regedit.exe
En hij doettet weer![]()
of....?![]()
Met cmd.exe dusquote:Op zondag 4 september 2016 14:10 schreef gepromoveerT het volgende:
[..]
[..]![]()
![]()
Maar....er blijft hoop!![]()
![]()
![]()
Start de pc op en pomp op F8
Ga naar veilige modus met opdrachtprompt
Daar aangekomen voer in CD \
Nu: CD windows
Dan: rename explorer.exefile explorer.exe
en ben je daar toch, dan:
rename regedit.exefile regedit.exe
En hij doettet weer![]()
of....?![]()
Ja, wacht effe, nu willen we wel weten hoe het is opgelost door die iemand!quote:Op maandag 5 september 2016 20:49 schreef RogerSanchez het volgende:
Inmiddels opgelost, even door iemand na laten kijken. Leek me wel zo verstandig gezien mijn gebrek aan kennis op dat gebied. Mag een slotje op;).
Om er toch maar effe op in te gaan; was een geintjequote:
Jij verwacht dat iemand, die nog te dom is om na te denken over wat ie doet, een systeembackup heeft? Ik moet toegeven dat je behoorlijk optimistisch bent over de gemiddelde computergebruiker danquote:Op zaterdag 3 september 2016 22:09 schreef gepromoveerT het volgende:
Je kan natuurlijk ook een systeem backup terugzetten
Dat begrijp ik niet. Leg eens uit oh Windows geweldenaar...quote:Op zaterdag 3 september 2016 18:47 schreef Gutmensch het volgende:
Knap dat Windows überhaupt nog werkt als je .exe-files onuitvoerbaar maakt.
Daarom Windows op een relatief kleine partitie zetten, dan gaat het backuppen naar een extern schijfje lekker gemakkelijk.quote:Op dinsdag 6 september 2016 08:20 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Jij verwacht dat iemand, die nog te dom is om na te denken over wat ie doet, een systeembackup heeft? Ik moet toegeven dat je behoorlijk optimistisch bent over de gemiddelde computergebruiker dan
Op zo'n moment kies ik sowieso voor een clean install. Fuck it.quote:
Ik weet het ook niet, aangezien er tal van besturingsssytemen zijn die geen .exe gebruiken lijkt het mij dat de computer geen .exe gebruikt voordat Windows wordt gestart.quote:Op maandag 5 september 2016 23:27 schreef gepromoveerT het volgende:
[..]
Om er toch maar effe op in te gaan; was een geintje![]()
Als je de pc opstart weet ik echt niet of er, om bij de promt te komen, een exe wordt gebruikt.
Eigenlijk best wel een interessante vraag, maar ben te lui om het uit te zoeken.
Wil echter geen onzin verkopen op het internet.
wat ik zo lees is dat het begint met Winload.exe , echter zal die volledig onafhankelijk van het register werken aangezien die dan nog niet (helemaal) geladen is, dat komt pas ergens later:quote:Op maandag 5 september 2016 23:27 schreef gepromoveerT het volgende:
[..]
Om er toch maar effe op in te gaan; was een geintje![]()
Als je de pc opstart weet ik echt niet of er, om bij de promt te komen, een exe wordt gebruikt.
Eigenlijk best wel een interessante vraag, maar ben te lui om het uit te zoeken.
Wil echter geen onzin verkopen op het internet.
Het punt is niet of het makkelijk of moeilijk is, want backuppen hoeft inderdaad niet moeilijk te zijn, het punt is dat mensen het (nog steeds) niet doen totdat ze een keer de mist in gaan/iets kwijtraken. Dat was dan ook meer waar ik op doeldequote:Op dinsdag 6 september 2016 21:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarom Windows op een relatief kleine partitie zetten, dan gaat het backuppen naar een extern schijfje lekker gemakkelijk.
Ik begreep het, ik gaf maar even advies aan de mensen die meelezen.quote:Op woensdag 7 september 2016 10:11 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Het punt is niet of het makkelijk of moeilijk is, want backuppen hoeft inderdaad niet moeilijk te zijn, het punt is dat mensen het (nog steeds) niet doen totdat ze een keer de mist in gaan/iets kwijtraken. Dat was dan ook meer waar ik op doelde
Ik voorzie in de toekomst toch wel grote problemen met verloren data bij SSD's. Na het optreden van een technisch defect of een calamiteit (zoals brand) zijn gespecialiseerde bedrijven in staat data te redden van conventionele harddisks. Maar er is geen enkel bedrijf dat diezelfde service kan aanbieden voor SSD's. Bij een technisch defecte of ernstig beschadigde SSD is de data die daar op stond definitief niet meer te recupereren.quote:Op woensdag 7 september 2016 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik begreep het, ik gaf maar even advies aan de mensen die meelezen.
Tegenwoordig met SSD's, die voorlopig nog een kleinere capaciteit hebben dan mechanische schijven, SATA 3 en USB 3.0 (dat scheelt al veel in vergelijking met de voorgangers) en USB-sticks is het een fluitje van een cent om dat goed te regelen.
Ik ben benieuwd wanneer SSD's de harde schijven in gaan halen qua prijs/GB. Het is een kwestie van tijd.
Bij SSD's zou het in theorie gemakkelijker moeten zijn om te detecteren wanneer de schijf de beste tijd heeft gehad, een mechanische schijf kan er ineens mee stoppen zonder dat je enige waarschuwing krijgt. Dat het slijt is niet erg, zolang je maar even een waarschuwing krijgt. Ze verkopen nu ook (voor hele hoge bedragen) SSD's die automatisch het schrijven blokkeren zo gauw er foutjes worden opgemerkt zodat je wel nog je bestanden kan veilig stellen (geen verdere schade t.g.v. het schrijven). Zoiets is ideaal, als het goed getuned is.
Hoe verhoudt een mechanische harde schijf zich tot een CD? Een mechanische shijf heeft een veel hoger toerental.quote:Op woensdag 7 september 2016 18:29 schreef Riparius het volgende:
In mijn perceptie zijn optische opslagmedia voor consumenten nog altijd het meest betrouwbaar voor lange termijn opslag. Veel FOKkers zullen dat niet met mij eens zijn, maar de problemen die ik de afgelopen 20 jaar heb gezien met optische media waren altijd terug te voeren op het gebruik van slechte of verkeerde media, slechte branders of te hoge brandsnelheden of niet goed gevolgde brandprotocollen, het niet uitvoeren van kwaliteitsmetingen en dataverificatie direct na het branden of het niet onder de juiste omstandigheden bewaren en hanteren van schijven. Mijn oudste gebrande schijven dateren van 1998 en die zijn ook nu, 18 jaar later dus, nog altijd foutloos te lezen. Mijn oudste audio CD's dateren overigens van 1986 en die zijn dus inmiddels 30 jaar oud en - inderdaad - ook nog foutloos af te spelen en digitaal uit te lezen. Ik denk echter niet dat data op bijvoorbeeld een USB stick na pakweg 18 jaar niet te zijn aangeroerd nog foutloos is uit te lezen, al was het maar omdat zelfs fabrikanten geen retentie van meer dan 10 jaar beloven.
Lastige vraag waarvan ik ook niet precies begrijp wat je ermee bedoelt. Het is een beetje appels met peren vergelijken, want harddisks (althans de platters die zich in een harddisk bevinden) zijn een magnetisch opslagmedium en geen optisch opslagmedium zoals een CD, DVD of Blu-ray schijf. Een overeenkomst is wel dat het uitlezen (en schrijven) van de data contactloos plaats vindt, dit in tegenstelling tot bij floppy disks, waarbij de lees- en schrijfkop wel direct contact maakt met de drager (met als gevolg een beetje slijtage bij elke lees- en schrijfactie).quote:Op woensdag 7 september 2016 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe verhoudt een mechanische harde schijf zich tot een CD? Een mechanische schijf heeft een veel hoger toerental.
Dat is nu precies het grote voordeel van optische schijven. Een optische schijf is een datadrager pur sang zónder daarmee onlosmakelijk verbonden mechanica en/of elektronica, in tegenstelling tot een mechanische harddisk, een USB stick of een SSD. Als een optisch leesstation defect is geraakt of niet betrouwbaar meer werkt, kun je de optische schijf eenvoudig in een andere drive stoppen en je hebt weer toegang tot je data.quote:Ik ben benieuwd welk percentage van het falen van een harde schijf te wijten is aan de datadrager zelf, helaas kan je niet zomaar even die datadrager uit de kast halen en ergens anders in stoppen. Als dat gemakkelijker zou kunnen worden gemaakt...
Dat was precies mijn punt.quote:Op woensdag 7 september 2016 18:48 schreef Riparius het volgende:
[..]
Lastige vraag waarvan ik ook niet precies begrijp wat je ermee bedoelt. Het is een beetje appels met peren vergelijken, want harddisks (althans de platters die zich in een harddisk bevinden) zijn een magnetisch opslagmedium en geen optisch opslagmedium zoals een CD, DVD of Blu-ray schijf. Een overeenkomst is wel dat het uitlezen (en schrijven) van de data contactloos plaats vindt
Hoe realistisch is het om het zelf te doen in geval van nood?quote:Als een optisch leesstation defect is geraakt of niet betrouwbaar meer werkt, kun je de optische schijf eenvoudig in een andere drive stoppen en je hebt weer toegang tot je data.
Ik maak momenteel gebruik van een gratis account bij Mega waar je tot 50 GB aan data kunt opslaan, maar ik ben nog steeds huiverig voor cloud opslag en ik gebruik het dan ook niet voor persoonlijke data, maar alleen om bijvoorbeeld door mijzelf samengestelde DVD's en opgenomen TV-programma's te distribueren. Mega maakt gebruik van end-to-end encryptie, zodat werknemers van Mega of overheidsinstanties bij eventuele inbeslagname van de servers niets kunnen met de data, dus dat zit wel goed, maar ... Ik heb zorgen over de betrouwbaarheid en de continuïteit van dergelijke diensten. Afgelopen nacht bijvoorbeeld wilde ik weer iets uploaden, maar dat ging niet omdat er een storing was bij Mega, en als gevolg van die storing had ik ook geen toegang tot mijn bestanden die al op Mega stonden. De storing was na ongeveer een uur weer voorbij, maar ik werd hierdoor nog maar weer eens met de neus op de feiten gedrukt: met cloudopslag heb je geen 100% controle meer over de toegang tot je eigen data.quote:Op woensdag 7 september 2016 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor videobestanden en muziekbestanden zou de cloud natuurlijk ook ideaal kunnen zijn (in theorie) maar wel onder enkele strikte voorwaarden die garanderen dat de mensen van wie die bestanden zijn de controle over die cloud hebben.
Om die reden zou ik een cloud enkel vrijwillig gebruiken voor het maken van een extra backup.quote:Op woensdag 7 september 2016 19:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik maak momenteel gebruik van een gratis account bij Mega waar je tot 50 GB aan data kunt opslaan, maar ik ben nog steeds huiverig voor cloud opslag en ik gebruik het dan ook niet voor persoonlijke data, maar alleen om bijvoorbeeld door mijzelf samengestelde DVD's en opgenomen TV-programma's te distribueren. Mega maakt gebruik van end-to-end encryptie, zodat werknemers van Mega of overheidsinstanties bij eventuele inbeslagname van de servers niets kunnen met de data, dus dat zit wel goed, maar ... Ik heb zorgen over de betrouwbaarheid en de continuïteit van dergelijke diensten. Afgelopen nacht bijvoorbeeld wilde ik weer iets uploaden, maar dat ging niet omdat er een storing was bij Mega, en als gevolg van die storing had ik ook geen toegang tot mijn bestanden die al op Mega stonden. De storing was na ongeveer een uur weer voorbij, maar ik werd hierdoor nog maar weer eens met de neus op de feiten gedrukt: met cloudopslag heb je geen 100% controle meer over de toegang tot je eigen data.
Lijkt me niet realistisch omdat je dit in een volledig stofvrije atmosfeer moet doen. Is in een thuissituatie niet te realiseren. Uitwisselen van de drive elektronica (printplaat omwisselen tegen een ander exemplaar van een identieke drive) in geval van een elektrisch defect is goed zelf te doen, maar zodra je de behuizing gaat openen en de drive platters blootstelt aan ongefilterde lucht loop je een enorm risico dat je je data onherroepelijk kwijt bent omdat elk stofdeeltje, hoe klein ook, de platters zal beschadigen zodra je de opnieuw geassembleerde drive in gebruik neemt.quote:Op woensdag 7 september 2016 19:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Hoe realistisch is het om het zelf te doen in geval van nood?
http://www.wikihow.com/Swap-Hard-Disk-Drive-Platters
Als 't goed is maakt windows automatisch backupsquote:Op dinsdag 6 september 2016 08:20 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Jij verwacht dat iemand, die nog te dom is om na te denken over wat ie doet, een systeembackup heeft? Ik moet toegeven dat je behoorlijk optimistisch bent over de gemiddelde computergebruiker dan
Dat vermoedde ik ook al. Te laat en lui om je link te bekijken, maar toch bedanktquote:Op dinsdag 6 september 2016 21:54 schreef mschol het volgende:
[..]
wat ik zo lees is dat het begint met Winload.exe , echter zal die volledig onafhankelijk van het register werken aangezien die dan nog niet (helemaal) geladen is, dat komt pas ergens later:
http://social.technet.mic(...)-sbsl.aspx#OS_Loader
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |