quote:
Op zaterdag 3 september 2016 11:18 schreef Janneke141 het volgende:Misschien dat het aan de hand van deze, tamelijk hilarische, post
[..]
een mooi moment is om eens constructief te praten over wat nu precies een discussie op niveau is?
En om nog eens kort aan vriend Jan te laten weten dat vragen om bans niet zo lief isIk wil wel aftrappen met een paar ideetjes: een goede discussie wordt gevoerd op argumenten die waar mogelijk zijn ondersteund met enigszins controleerbare bronnen, en wordt bij voorkeur geen eindeloze herhaling van al eerder geplaatste one- en meerliners. Wat overigens niet betekent dat er geen emotie kan meespelen in een discussie over politiek.
Grotendeels mee eens.
Een discussie hoeft niet altijd met controleerbare bronnen te zijn, als jij in het cafe met iemand discussieert vraag je ook niet iedere tweede zin naar de bron (hoop ik althans). Onderbouwing is wel belangrijk in een discussie, dat ben ik met je eens. Herhaling van oneliners is ook niet wenselijk. Na één of twee keer weten we het ook wel.
Politieke discussies leveren altijd emotie en scherp taalgebruik op. Wanneer mensen dat storend vinden kunnen ze een TR zetten of hier melden en dan kijken we ernaar of het over de grens is of niet. Iemand uitkafferen is bijvoorbeeld niet gewenst, als je iemand stapelgek (citaat Wilders) vindt mag je dat van mij best zeggen, wel graag met een onderbouwing.
Kortom; discussie mag best scherp en emotioneel zijn maar moet niet verzanden in doelloos gescheld.
Bans aanvragen kan resulteren in een ban voor de persoon die hem aanvraagt dus is sowieso niet handig en netjes. Het helpt de discussie ook niet trouwens.