[Crowdfunding] #116 verhuurde panden een risicovolle belegging?

Klavertje 4 staat nu kredietbedrag 50.100 euro. Is toch 100 meer dan gisteren of vergis ik me?

@mijnheer 007: heb jij die KOM reactie op schrift?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:41 schreef obligataire het volgende:
Via Collin heb ik ook een paar leasebedrijven en die lossen ook gewoon maandelijks af.

Sowieso vind ik die rente ook schandalig laag bij dat Green gebeuren.

Mistergreen is offline gehaald !!!!!
Of kijk ik niet goed. Als Mistergreen inderdaad offline is dan bewijst dat wellicht de macht van fok.nl....

Collin:
RetourMatras

Uitbreidingsfinanciering
¤ 500.000
7,5% rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/retourmatras/

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:59 schreef marathon2000 het volgende:
Collin:
RetourMatras

Uitbreidingsfinanciering
¤ 500.000
7,5% rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/retourmatras/

Ik zie niet helemaal wat het verdienmodel is. Betalen consumenten en instellingen om het matras te laten recyclen?

Pandrecht op machines en installaties heb je niet veel aan want is een bodemzaak. Fiscus gaat dan voor.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:09 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Ik zie niet helemaal wat het verdienmodel is. Betalen consumenten en instellingen om het matras te laten recyclen?

Pandrecht op machines en installaties heb je niet veel aan want is een bodemzaak. Fiscus gaat dan voor.

Volgens mij komen de verdiensten uit de verkoop van de materialen die overblijven uit de recycling. Men hint erop dat er mogelijk in de toekomst een afval heffing komt op matrassen als ik het goed gelezen heb.

Mooi bedrijf, maar de milieu-eisen kon ze wel eens de das omdoen in de toekomst. Er zit een hoop zooi in oude matrassen. Ik doe niet mee, maar is puur een buikgevoel...

[ Bericht 35% gewijzigd door paardendokter op 01-09-2016 12:01:19 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:17 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Op de website staat dat de klanten juist de instellingen en consumenten (weliswaar via milieustations) zijn.

Die verpanding blijft voor mij een farce

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:19 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Op de website staat dat de klanten juist de instellingen en consumenten (weliswaar via milieustations) zijn.

Dat lijken me meer de toeleveranciers.
Het zou kunnen dat ze betalen voor de verwerking immers het hoeft dan niet door de verbrandingsoven met alle kosten van dien.

Weet iemand hoe IVM de uitbetaaldatums bepaalt?

Ik had volgens het uitbetaalschema van een project voor vandaag eenn uitbetaling staan, maar daarvan is de datum nu veranderd van 1-9-2016 naar 3-9-2016. Dat is een zaterdag en dus wordt het maandag 5-9-2016.

Het gaat overigens om

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.

Ik maak me op zich niet druk om die paar dagen, maar het feit dat de betaaldatum zonder communicatie aangepast wordt vind ik wel opvallend.

(ik had met net voorgenomen om er wat minder bovenop te zitten, maar heb een betaling gedaan en daarom meteen mijn excel even bijgewerkt...)

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:23 schreef escortmk2 het volgende:
Weet iemand hoe IVM de uitbetaaldatums bepaalt?

Ik had volgens het uitbetaalschema van een project voor vandaag eenn uitbetaling staan, maar daarvan is de datum nu veranderd van 1-9-2016 naar 3-9-2016. Dat is een zaterdag en dus wordt het maandag 5-9-2016.

Het gaat overigens om

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.

Ik maak me op zich niet druk om die paar dagen, maar het feit dat de betaaldatum zonder communicatie aangepast wordt vind ik wel opvallend.

(ik had met net voorgenomen om er wat minder bovenop te zitten, maar heb een betaling gedaan en daarom meteen mijn excel even bijgewerkt...)

Ik zou het gewoon even bij IVM vragen. Ze reageren daar heel snel op een vraag. Je hebt dan gelijk de info uit de eerste hand.

De beoordeling is weer typisch Collin:
Rentabiliteit
Het bedrijf maakt zo te lezen al jaren verlies ("De winstgevendheid bleef hierdoor achter."). Maar nu wordt er dus een tweede recyclinglijn neergezet en vanuit de gedachte: als we maar meer capaciteit bijbouwen komen er vanzelf meer klanten, wordt er vanuit gegaan dat de omzet zal verdubbelen. Waarbij de aanname is dat de kosten niet verdubbelen als je een extra lijn neerzet.

quote:

Door de investering in een tweede vestiging in Alphen a/d Rijn zal de cashflow en rentabiliteit met sprongen toenemen. Dit komt vooral doordat de omzet naar verwachting zal stijgen van ¤ 1.085.000,- in 2015 naar ¤ 1.600.000,- in 2016 en ¤ 1.900.000,- in 2017.De installaties zijn uitontwikkeld en daardoor zijn de kosten nu goed onder controle. Het gevolg is dat de geprognotiseerde cashflow ruimschoots genoeg is om de rente en aflossing van deze lening te voldoen. Het geprognotiseerde netto cashflow overschot in 2016 is ¤ 78.000,- en in 2017 ¤ 158.000,-. Dit zou een score van Ruim voldoende respectievelijk Goed opleveren. Omdat we te maken hebben met het opstarten van een nieuwe vestiging hanteren we de score Ruim voldoende.

Solvabiliteit

quote:

Na normalisatie en na de verstrekking van de lening zien we een solvabiliteit van 33% (Ruim voldoende) in 2016 en 44% (Goed) in 2017 op respectievelijke balanstotalen van ruim ¤ 1.800.000,- en ¤ 1.700.000,-. Tot op heden is het bedrijf gefinancierd met eigen middelen van de aandeelhouders. Door aflossing en toevoeging van het resultaat zal de solvabiliteit alleen nog maar toenemen, daarom hanteren we de score Goed.

Tja, het is dus ruim voldoende, maar we hanteren liever goed, dus verzinnen we maar weer een smoes.

Liquiditeit

quote:

De current ratio (vlottende activa/vlottende passiva) komt in 2016 uit op 0,5 en in 2017 op 0,9 wat een score Matig oplevert. Dit wordt veroorzaakt door de investeringen en de daarbij behorende aflosverplichtingen. Door een stijgende rentabiliteit zal er snel een cashflow overschot ontstaan, waardoor hier een score gerechtvaardigd is van Voldoende.

Liquiditeit is matig, maar ook hier hanteren we een smoes. In de toekomst wordt verbetering verwacht, maar ook al voor die toekomst realiteit is (als het zo ver komt) moet er eerst al wel afgelost worden op basis van de voorlopig matige liquiditeit.

Een volstrekt onzinverhaal dus weer.

De toeloop van munten stagneert nu ook, er zijn meer mensen die kritisch naar de matras mannen kijken.
En reuze benieuwd naar de reactie op de terecht gestelde vragen: wat zijn het resultaat (omzet/ebitda/ebit/winst) en de schulden in/ultimo 2015 en 1e halfjaar 2016 ?? – bankkrediet aanwezig c.q. zekerheden afgegeven ? – door de borgen ook een solvabiliteitsratio af te geven ?
Het is gewoon een incomplete pitch, dus absolute no-go voor mij.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:09 schreef rockenfeller het volgende:


Pandrecht op machines en installaties heb je niet veel aan want is een bodemzaak. Fiscus gaat dan voor.

Dat is maar hoe je het regelt. Met een pandovereenkomst en een registratie bij de fiscus is er geen probleem en is de opbrengst van de machines niet voor de fiscus. Je moet de pandovereenkomst wel direct laten registreren en niet pas mee aankomen als er problemen zijn.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:01 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Dat is maar hoe je het regelt. Met een pandovereenkomst en een registratie bij de fiscus is er geen probleem en is de opbrengst van de machines niet voor de fiscus. Je moet de pandovereenkomst wel direct laten registreren en niet pas mee aankomen als er problemen zijn.

Nee hoor. Op bodemzaken staat de fiscus altijd hoger in rang. Vorderingen en voorrad staat de pandhouder, mits juist geregistreerd, hoger in rang

Als dat zo zou zijn dan leent een bank toxh nooit meer geld uit voor een dure machine?
En als de bank het kan dan kan een stichting zekerheden het ook correct regelen met de fiscus.

Dat een bank erbovenop zit en de stichting pas wakker wordt als de tent failliet is is een ander probleem.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:08 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Nee hoor. Op bodemzaken staat de fiscus altijd hoger in rang. Vorderingen en voorrad staat de pandhouder, mits juist geregistreerd, hoger in rang

voor de liefhebber van Pandrecht een volgens mij duidelijke uitleg van een advocaten kantoor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:22 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

voor de liefhebber van Pandrecht een volgens mij duidelijke uitleg van een advocaten kantoor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als ik het goed heb begrepen werkt het samenvattend dus als volgt:
Melden ( potentiële) pandhouder op dag 1 bij Fiscus.
(Potentiële) pandhouder heeft van dag 1 tot dag 28 geen rechten boven fiscus.
Fiscus heeft mogelijkheid te reageren van dag 1 t/m dag 28 en alle rechten. Heeft fiscus niet gereageerd dan:
Mogelijkheid om verpanding gestand te doen van dag 29 tot dag 56
Om niet buiten de boot te vallen dient pand houder opnieuw te melden op dag 26.
Fiscus heeft op deze nieuwe melding de mogelijkheid om te reageren van dag 26 tot 54. Heeft fiscus niet gereageerd dan:
Mogelijkheid om verpanding gestand te doen van dag 54 tot dag 82
Enz.
Waarom is de overlapping van periodes nodig : Reageert de fiscus wel (bijvoorbeeld vlak voor het sluiten van de periode )dan heb je nog een aantal dagen van de vorige periode om je verpanding gestand te doen/ uit te voeren.
Als je het zo uitvoert dan zijn dus machines en inventaris veilig voor de belastingdienst lijkt mij.


Maar nu de stipte uitvoering nog door KOM, Collin en anderen die dit aanbieden/beloven aan de investeerder!

[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 01-09-2016 13:28:20 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:20 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Nou van kritische vragen houden ze iig niet bij KoM weet ik uit eigen ervaring. Toen ik op een constructieve manier navraag deed naar de regeling van het hypotheek- en pandrecht kreeg ik na talloze reminders de reactie dat ik niet zo moeilijk moest doen want ik had maar een klein bedrag geïnvesteerd. Ik kreeg ook nog even medegedeeld op een zeer laagdunkend toon dat ze bij KoM twijfelden aan of ik door de Investeerderstoets was gekomen...want ze dachten dat ik niet door had dat er risico's aan investeren kleven.

Kan je de reactie van KoM hier plaatsen? Vind dit echt schandalig als dit waar is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Baklapper op 01-09-2016 13:33:21 ]

gebruikt iemand de excelfile van IVM? (deze bedoel ik https://www.investormatch(...)ding-portfoliotool/)

Ik heb hem nu eens ingevuld wat de resultaten zijn mochten alle termijnen betaalt zijn (dus betaalde termijnen gelijk gezet aan het totaal aantal termijnen). Hierbij komt dan het verwachte bedrag (kolom F) (en de door mezelf berekende verwachte opbrengst) niet overeen met de ontvangen termijnen/totale ontvangsten (kolom H en I). De kolommen H en I geven dan veel hogere bedragen.

Dit is het geval voor al mijn GVE projecten (IVM en FNC kloppen wel). Heeft iemand deze ervaring ook en weet hij/zij hier een oplossing op?

Heeft dit niet te maken met het bekende Effectieve vs nominale rente percentage?
Vanuit de op

quote:

Sommige Platformen geven het nominale (GvE) en andere het effectieve rente percentage (KOM, AGD, FNC,......) op. In de effectieve rente wordt niet 1x per jaar de volledige rente vergoed maar elke maand 1/12. Bij gelijk rentepercentage krijg je bij effectieve rente meer dan bij nominaal voor je investering per jaar.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 14:00 schreef namliam het volgende:
Heeft dit niet te maken met het bekende Effectieve vs nominale rente percentage?
Vanuit de op

[..]

Daar dacht ik in eerste instantie ook aan. Maar dat zou betekenen dat er een lager bedrag ontvangen zou moeten zijn, maar deze bedragen zijn veel hoger ((nominaal (GVE) geeft minder rente dan effectief (IVM FNC)).

Ik heb zojuist eens de projecten van IVM en FNC geplakt op de plekken waar ik de GVE projecten had staan. Nu blijkt het dus cel-technisch te zijn (de IVM en FNC projecten geven bij deze cellen ook veel hogere ontvangen bedragen).

Niet echt handig in een excel-file, waar (volgens mij) weinig aangepast kan worden aan de cellen

Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15017

Senioren Respons
Project: 15017 Zakelijk
Leendoel: Overname
Classificatie:5s
G-PD percentage: 0,16
Creditsafe score: 14
Kredietbedrag: ¤ 80.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 8,5%
Looptijd: 60 maanden