Als diesels zo vervuilend zijn

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:13 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat milieu gedoe is een wassen neus. Mensen Namen die eco hokken louter voor de lage bijtelling.

En stonden daarna vrijwel continue met 2 voeten op het gaspedaal omdat die hokken niet vooruit te branden waren, waardoor enig theoretisch voordeel in de praktijk opgeheven werd door juist méér uitstoot door die maximaal belaste ***motortjes, die ook nog eens zeer slijtagegevoelig bleken te zijn.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 17:01 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

zeeschepen varen niet zelden op stookolie.

Desalniettemin zijn de schepen en vrachtwagens relatief schoon, vergeleken met de hoeveelheid vracht die ze vervoeren.

Scheepvaart is heel vervuilende door de vuile stookolie die ze mogen gebruiken...

Co2 per kilo/kilometer is wel laag..

tegenwoordig met adblue zijn de diesel heel erg schoon. Iemand heeft mij een keer verteld dat een nieuwe landbouw tractor schoner lucht uitblaast dan dat er in gaat in rotterdam. Dus zon grote landbouw diesel landbouw trekker filterd het lucht

Verder moeten we eerst minderen met het aantal vliegtuigen in de lucht. die vervuilen heel veel

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 19:43 schreef DieselTank het volgende:
tegenwoordig met adblue zijn de diesel heel erg schoon. Iemand heeft mij een keer verteld dat een nieuwe landbouw tractor schoner lucht uitblaast dan dat er in gaat in rotterdam. Dus zon grote landbouw diesel landbouw trekker filterd het lucht

Dat heb ik ook wel es gehoord ja. Volgens mij is dat meer beeldspraak - of hoe noemen ze dat? Eerst zien dan geloven.

Is ook waar je maar kijkt, koolstofdioxide zal hoger zijn dan de ingaande lucht, de stikstofoxiden misschien wel lager.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 23:44 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ik rijd een 3 liter V6 diesel, en ik heb hem ooit een keer op een stuk van 100 km op 4.9/100 gekregen, en ik weet zeker dat daar nog wel iets vanaf had gekund als ik meer kilometers had gereden. Volgens mij zat ik toen op ergens in de 80 gemiddeld. Was ook om eens echt te kijken wat er mogelijk was, ik heb in die 100 km weinig vrienden gemaakt kan ik je wel vertellen

Ik rijd als ik gewoon met het verkeer mee rijd ongeveer, of net iets onder het gemiddelde (7.5/100), en ik kán er moeiteloos een liter vanaf halen als ik in relax mode rijd.

Als ik een zuinige bak had gewild had ik ook wel een 2 litertje gepakt. Rijdt idd gewoon lekker en ik rijd heel veel snelweg en lange afstanden, en dan is het lekker om wat power te hebben.

Misschien de volgende een maatje kleiner als ik een mooie tegen kom. Dit is leuk rijden, maar wel wat minder economisch, maar dat weet je natuurlijk vooraf.

Ik heb deze wel deels gekocht vanuit milieu-oogpunt want mijn vorige was een viezerdje. En met 'milieu-oogpunt' bedoel ik niet dat ik een zeldzaam kikkertje van de ondergang wilde redden, maar voor een significant deel dat ik niet beperkt wilde zijn in waar ik mij heen wil verplaatsen in mijn auto ivbm no-go zones in grote steden en steden in Duitsland. Mijn vorige was nog lang niet op, maar kwam niet bepaald in aanmerking voor een groene Umwelt stickert.
Hij was trouwens ongeveer net zo zuinig gemiddeld, alleen had ik toen 85pk en 2 theelepeltjes newtonmeters, tegen nu 224 en 500+Nm, en ik hoef nu geen oordopjes meer in boven de 130

Haha, heerlijk. Ik heb 265 pk en 315 nm standaard. Atmosferische motor dus meer zit er ook niet in. Een diesel vind ik wel leuk rijdt maar ik mis de sound bij een hoger toerental. Diesel 'blaast' meer dan het een leuke sound maakt. Verder rijdt ik ook niet zo super veel km's.

Maar zuinig is hij behoorlijk ja, ik heb al meerdere pogingen gedaan om zo zuinig mogelijk te rijden maar op een bepaald moment denk ik, laaaat maar zitten . De laatste in een enkele rit Groningen - België was wel succesvol, met dus 1 op 13.
Als ik hoor dat mijn 30i net zo zuinig draait als een 16i..

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 19:56 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Dat heb ik ook wel es gehoord ja. Volgens mij is dat meer beeldspraak - of hoe noemen ze dat? Eerst zien dan geloven.

Is ook waar je maar kijkt, koolstofdioxide zal hoger zijn dan de ingaande lucht, de stikstofoxiden misschien wel lager.

AdBlue wordt ingespoten in de uitlaat en gaat een reactie aan met schadelijke stoffen. Welke precies zal vast op het internet stan maar volgens mij is het hoofdzakelijk de NOx. De in's en out's weet ik ook niet precies. Effe een blik op werpen nu

quote:

AdBlue is de gedeponeerde handelsnaam voor AUS32, een 32,5%-oplossing van ureum in gedemineraliseerd water, die gebruikt wordt als bijvoeging bij voertuigen die diesel gebruiken, om ze schoner te laten rijden. Het handelsmerk ligt bij de Duitse automobielindustriefederatie VDA.

AdBlue-tankdop in een Audi
AdBlue wordt in een afzonderlijke tank op de vrachtwagens en autobussen meegenomen. Ook Volkswagen, Audi, Mercedes en Peugeot hebben enkele modellen personenwagens met TDI-motor die AdBlue gebruiken zoals: Volkswagen Touran, Volkswagen Sharan, Volkswagen Passat, Audi A4 TDI Ultra, Peugeot 308 en Citroën C4 Cactus.

Het middel wordt in de hete uitlaatgassen ingespoten vóór een speciale katalysator. De bij de verbranding gevormde stikstofoxiden worden omgezet in elementair stikstof en water. Het verbruik van AdBlue is 3 tot 5% van het dieselverbruik.

Door toevoeging van AdBlue wordt het mogelijk dat dieselmotoren voldoen aan de in 2005 ingevoerde Euro IV-norm en de Euro V-norm.

[ Bericht 13% gewijzigd door -Richard- op 28-08-2016 22:45:05 ]

Ik heb me altijd laten wijsmaken dat diesel een uitvinding is van de Europeanen.

Aziatische merken (Mazda, Toyota, Mitsubishi, Hyundai, ...) hadden zeer betrouwbare benzinemotoren. Gingen niet snel stuk en waren pakken goedkoper tegenover de Europese wagens (BMW, Merceded, Audi, Volkswagen, Opel, Peugeot, ...). Mensen kochten dus 'het goedkoopste' waardoor de Europese automarkt in elkaar zakte. De Duitse merken staken hun koppen bij elkaar (BMW, Volkswagen, Mercedes, Porsche, Opel) en begonnen te lobbyen over diesel bij politici. Diesel werd al snel een begrip en politici steunden de grote Europese merken, die op hun beurt begonnen met dieselmotoren. Dankzij Europese steun werd diesel heel goedkoop aangeboden (zie ook vandaag de dag nog!).

Die Aziaatjes hadden natuurlijk de knowhow niet en zagen de verkoopcijfers dalen, de Europeanen kregen er plots heel wat nieuwe klanten bij en zekere in de duurdere klasse.
Die Aziaten moesten dus wel iets gaan ondernemen en trokken ook de weg van diesel op, met natuurlijk de nodige kinderziektes waardoor de consument nog meer naar Europese wagens ging grijpen. Die onbetrouwbare diesels van de Aziaten zijn natuurlijk al lang vervlogen tijden en die problemen zijn al 30 jaar verleden tijd.

Maar die lage dieselprijs is wel gebleven, ondanks het schadelijke effect op mens en dier.
De laatste jaren wordt er wat aan gedaan maar diesel is natuurlijk de meest verkochte brandstof en dat kun je niet zomaar veranderen. Dat zal dus makkelijk nog 10 tot 15 jaar duren vooraleer die dieselmarkt zal stilvallen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 09:48 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

He he, eindelijk een verstandig iemand.
Waarom nemen mensen diesel? Niet omdat het zo tof is maar goedkoper. Goedkoper dus he, niet goedkoop.

Dus wie is hier de schuldige?

Veel mensen kopen een diesel terwijl ze dat niet nodig hebben!
Voor een diesel moest je vroeger 15.000km/jaar rijden. Dat haalden velen en dus was het verantwoord.
Tegenwoordig moet je minstens 20.000km/jaar rijden wil je 'goedkoper' af zijn, helaas het gros van de bevolking rijdt amper 20.000km/jaar en toch blijven ze diesel kopen. Hoe kun je dat verklaren? Het kan toch niet dat iemand zijn keuze gaat maken op basis van de literprijs aan de pomp?

Er zijn toch alternatieven?
- benzine (voor de meeste mensen anno 2016 de meest ideale keuze. Wil je wat meer uitgeven dan ga je voor een hybride.

- CNG (aardgas) heeft ook al zijn dienst bewezen. Maar de bevolking is daar 'misschien' bang van?

- elektrisch, maar dit wordt niet vaak verkocht omdat de actieradius beperkt is tot een goeie 400km.
Jan met de pet wil natuurlijk wekelijks naar het zuiden van Frankrijk en dan is zo'n elektrische wagen natuurlijk niet ideaal. Daarom wordt die ook maar in beperkte mate geproduceerd. Maar de tijd keert dankzij Tesla. Tesla heeft elektrisch rijden aangemoedigd met een sportief model. Als een ander groot merk (denk aan Volvo, BMW, Audi, Porsche, Mercedes) nu de betrouwbaarheid en actieradius kan verlengen tot 700km dan zijn we echt gelanceerd volgens mij.
Want 700km is het equivalent van een volle benzinetank.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 00:21 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Veel mensen kopen een diesel terwijl ze dat niet nodig hebben!
Voor een diesel moest je vroeger 15.000km/jaar rijden. Dat haalden velen en dus was het verantwoord.
Tegenwoordig moet je minstens 20.000km/jaar rijden wil je 'goedkoper' af zijn, helaas het gros van de bevolking rijdt amper 20.000km/jaar en toch blijven ze diesel kopen. Hoe kun je dat verklaren? Het kan toch niet dat iemand zijn keuze gaat maken op basis van de literprijs aan de pomp?

Er zijn toch alternatieven?
- benzine (voor de meeste mensen anno 2016 de meest ideale keuze. Wil je wat meer uitgeven dan ga je voor een hybride.

- CNG (aardgas) heeft ook al zijn dienst bewezen. Maar de bevolking is daar 'misschien' bang van?

- elektrisch, maar dit wordt niet vaak verkocht omdat de actieradius beperkt is tot een goeie 400km.
Jan met de pet wil natuurlijk wekelijks naar het zuiden van Frankrijk en dan is zo'n elektrische wagen natuurlijk niet ideaal. Daarom wordt die ook maar in beperkte mate geproduceerd. Maar de tijd keert dankzij Tesla. Tesla heeft elektrisch rijden aangemoedigd met een sportief model. Als een ander groot merk (denk aan Volvo, BMW, Audi, Porsche, Mercedes) nu de betrouwbaarheid en actieradius kan verlengen tot 700km dan zijn we echt gelanceerd volgens mij.
Want 700km is het equivalent van een volle benzinetank.

Maar een volle tank benzine is in 10 minuten weer vol, kun je weer verder op weg naar Frankrijk.

Verder mag je met elektrisch natuurlijk geen aanhanger trekken

Ik heb een Opel Astra 1.7cdti eco dinges hok.
Niet vooruit te branden bij lage toeren, dus dan is het weer terugschakelen en het gas erop.
Maarja dat komt bij die verbruikstest niet aan het licht....

Voor de fun heb ik nog een BMW met een 3 liter benzine motor, daar kan ik nog in de 3e versnelling mee wegrijden als het moet, die motor hoeft amper te werken, dus is hij ook nog zuinig.

Ik heb zelf een Prius sinds kort.

Nooit gedacht dat ik bij 130km op de snelweg nog 1 op 19,5 a 20 km haal.
Dat haal je niet met die mini diesels.

Gemeten met kmstand en tank.

Rij wel met banden op 3.0 bar.
Verder sta ik dagelijks in de file voor werk. Dan helpt de accu mee en is ie ook zuinig.

Het is wel een Gen 2 met het 1.5 blok erin. De 1.8 versies zijn minder zuinig.

De lexus ct200h is minder zuinig dan de Gen 2 Prius.

Vooruitgang met diesel qua verbruik vind ik ook niet zo apart.

Heb een Audi 80 1.6 diesel uit 1981 gereden. Die deed 1 op 23 a 24 bij 100 km op de snelweg.

Heb zelf ook nog tijdje lpg gereden en nooit begrepen, waarom deze brandstof de laatste jaren zo zwaarder is belast.

Mijn oude 200sx, wat een jaren 90 stukje turbo roest was deed op de snelweg zelfs 1 op 13 met een fluwelen voet. En dat was met bijna 300pk aan de kruk.

Volgas was het wel 1 op 5 ofzo

Heerlijk juist een diesel, het rijdt naar mijn idee een stuk comfortabeler dan een benzineauto. Helaas krijgt mijne geen groene umweltplakette.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 19:43 schreef DieselTank het volgende:
tegenwoordig met adblue zijn de diesel heel erg schoon. Iemand heeft mij een keer verteld dat een nieuwe landbouw tractor schoner lucht uitblaast dan dat er in gaat in rotterdam. Dus zon grote landbouw diesel landbouw trekker filterd het lucht

Dat hoor ook wel eens van mijn vader. Die staat dagelijks de uitstoot te meten bij de APK. Sommige benzinemotoren verbranden heel schoon met vrijwel 0 co, verwaarloosbare Nox en andere bende.

Overigens rijden er in Friesland/Groningen ook nog Arriva dieseltreinen rond. Je ziet er geen roet uitkomen als die dingen volgas optrekken, maar als die motoren gestart worden is er een klein pluimpje te zien. Zijn motoren die aan de euro3 normen voldoen, en dat is te zien inderdaad .

Tussen Zwolle en Enschede rijden de oude NS DM'90 treinen nog. Daar wil je niet bij staan, zo stinken die dingen. En bij optrekken is de lucht gitzwart van de roet. Die treinen worden binnenkort ook vervangen voor de elektronische variant.

Onze dieselauto uit 2009 is nog een euro4, net zoals mijn benzineauto uit 2003. En ik durf te wedden dat die benzine uit '03 schoner is dan de diesel uit '09.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 18:53 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

bs
Je vergeet de NOx eventjes. Stukken erger dan co2. Het maakt de ozonlaag kapot, zorgt voor smog en verneukt je longen. Daarnaast gaat ook door een roetfilter nog steeds roet.

Bussen kunnen prima op LPG. Hebben ze ook jaren in Groningen gedaan

Voor nox heb je een katalysator... En alsnog gebruik je bij diesel per kilometer minder brandstof en dus is het ook een stuk zuiniger. Het hangt maar net af waar je naar kijkt.

Al die fijnstof is voor een groot deel. Een vraagteken. En dan nog, scheepvaart is dan een veel grotere boosdoener in Rotterdam bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 4 september 2016 22:40 schreef .Neovo. het volgende:


Onze dieselauto uit 2009 is nog een euro4, net zoals mijn benzineauto uit 2003. En ik durf te wedden dat die benzine uit '03 schoner is dan de diesel uit '09.

De euro normen verschillen per brandstof. Bovendien is het een norm per kW. Een krachtigere motor mag dus meer uitstoten.

quote:

Op maandag 5 september 2016 11:39 schreef derLudolf het volgende:
Bovendien is het een norm per kW. Een krachtigere motor mag dus meer uitstoten.

Waar heb je dat gevonden? De euro specificaties zowel voor benzine als diesel zijn vanaf euro 1 t/m de laatste (euro 6) in grammen per kilometer. Zie: https://www.theaa.com/mot(...)sions-standards.html

quote:

Op maandag 5 september 2016 15:41 schreef oldford het volgende:

[..]

Waar heb je dat gevonden? De euro specificaties zowel voor benzine als diesel zijn vanaf euro 1 t/m de laatste (euro 6) in grammen per kilometer. Zie: https://www.theaa.com/mot(...)sions-standards.html

Alleen voor vrachtwagens zie ik nu, voor personenwagens niet blijkbaar

dat ze bio diesel invoeren...

quote:

Op woensdag 7 september 2016 23:40 schreef T42 het volgende:
dat ze bio diesel invoeren...

Lekker algen groeien in je tank

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 23:44 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ik rijd een 3 liter V6 diesel, en ik heb hem ooit een keer op een stuk van 100 km op 4.9/100 gekregen, en ik weet zeker dat daar nog wel iets vanaf had gekund als ik meer kilometers had gereden. Volgens mij zat ik toen op ergens in de 80 gemiddeld. Was ook om eens echt te kijken wat er mogelijk was, ik heb in die 100 km weinig vrienden gemaakt kan ik je wel vertellen

Ik rijd als ik gewoon met het verkeer mee rijd ongeveer, of net iets onder het gemiddelde (7.5/100), en ik kán er moeiteloos een liter vanaf halen als ik in relax mode rijd.

Als ik een zuinige bak had gewild had ik ook wel een 2 litertje gepakt. Rijdt idd gewoon lekker en ik rijd heel veel snelweg en lange afstanden, en dan is het lekker om wat power te hebben.

Misschien de volgende een maatje kleiner als ik een mooie tegen kom. Dit is leuk rijden, maar wel wat minder economisch, maar dat weet je natuurlijk vooraf.

Ik heb deze wel deels gekocht vanuit milieu-oogpunt want mijn vorige was een viezerdje. En met 'milieu-oogpunt' bedoel ik niet dat ik een zeldzaam kikkertje van de ondergang wilde redden, maar voor een significant deel dat ik niet beperkt wilde zijn in waar ik mij heen wil verplaatsen in mijn auto ivbm no-go zones in grote steden en steden in Duitsland. Mijn vorige was nog lang niet op, maar kwam niet bepaald in aanmerking voor een groene Umwelt stickert.
Hij was trouwens ongeveer net zo zuinig gemiddeld, alleen had ik toen 85pk en 2 theelepeltjes newtonmeters, tegen nu 224 en 500+Nm, en ik hoef nu geen oordopjes meer in boven de 130

ik heb een 2.7D 4 cillinder met een enorme 65pk en top van 75kmh en zet alles onder de rook smorgens

quote:

Op woensdag 7 september 2016 23:43 schreef T42 het volgende:

[..]

ik heb een 2.7D 4 cillinder met een enorme 65pk en top van 75kmh en zet alles onder de rook smorgens

De G300D van mij oom komt ook niet veel hoger qua snelheid. 3 liter 5 pitter.

Volgens mij moet ie wil harder kunnen. Misschien bleven de remmen hangen?

quote:

Op donderdag 8 september 2016 00:09 schreef derLudolf het volgende:

[..]

De G300D van mij oom komt ook niet veel hoger qua snelheid. 3 liter 5 pitter.

Volgens mij moet ie wil harder kunnen. Misschien bleven de remmen hangen?

Of de injectiepomp gaat niet ver genoeg (meer) open (wat je ook als een milieumaatregel kan zien ).

Ik ga regelmatige alternatieve festivals af.

Echt lachen. Oude MB ME bussen van die blauwe en regelmatig van die oude legertrucks.

Altijd leuk als die koude starten en wegrijden. Alles grijs en blauw van de walmen. :-)

quote:

Op donderdag 8 september 2016 21:41 schreef silenthill het volgende:
Ik ga regelmatige alternatieve festivals af.

Echt lachen. Oude MB ME bussen van die blauwe en regelmatig van die oude legertrucks.

Altijd leuk als die koude starten en wegrijden. Alles grijs en blauw van de walmen. :-)

Ja en vaak rijden er van die Groen links hippies in. Of die snappen gewoon dat doorrijden in oud spul beter is als elke 100k een nieuwe te moeten kopen