WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb hem om die reden ook laten schieten. Jammer, want dit is in principe wel het soort bedrijven waarin ik graag investeer.
Mieke wat is de stand?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hier ook even in de wachtstand. Gelukkig nog steeds geen defaults en een gemiddeld jaarlijks rendement van 7,75%.
Er zitten wel risico projecten tussen, maar die heb ik voornamelijk gekozen toen ik net begon met Crowdfunding
Er zitten wel risico projecten tussen, maar die heb ik voornamelijk gekozen toen ik net begon met Crowdfunding
quote:Op dinsdag 23 augustus 2016 11:42 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Mieke wat is de stand?Bedankt voor de update. Gezien zekerheden een grote rol kunnen spelen tussen het wel en niet behalen van rendement is het goed om te zien dat zekerheden een steeds groter criteria is geworden voor de members hier actief.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Mieke wat is de stand?Dank voor deze info. Het bevestigd mijn beslissing om niet verder te gaan met CF. Ben nu bijna vijf jaar bezig (GvE) waarvan de laatste twee jaar op een erg laag pitje. Naar verwachting eindig ik met een rendement wat niet spectaculair boven de bankrente uitkomt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De enige uitzondering en niet vermeld in het overzicht is Lendahand met tot nog toe nul defaults. Door de garantstelling van de 'locale partner' is dat afgedekt. Mocht die locale partner omvallen hang je wel gelijk voor alle projecten van dat land. De rente van drie a vier procent is dus niet eens zo gek achteraf. Ook hier stop ik geen substantiële bedragen in.
[quote]quote:
[..]
Dank voor deze info. Het bevestigd mijn beslissing om niet verder te gaan met CF. Ben nu bijna vijf jaar bezig (GvE) waarvan de laatste twee jaar op een erg laag pitje. Naar verwachting eindig ik met een rendement wat niet spectaculair boven de bankrente uitkomt.
De enige uitzondering en niet vermeld in het overzicht is Lendahand met tot nog toe nul defaults. Door de garantstelling van de 'locale partner' is dat afgedekt. Mocht die locale partner omvallen hang je wel gelijk voor alle projecten van dat land. De rente van drie a vier procent is dus niet eens zo gek achteraf. Ook hier stop ik geen substantiële bedragen in.
Dat laatste het omvallen van een partner is natuurlijk inderdaad een issue bij Lendahand. Je spreiding is dus erg gering en maximaal het aantal partners.
Op zichzelf zou dit mij nog niet beletten om op Lendahand te investeren met per land een totaalbedrag dat maximaal even hoog is als mijn gebruikelijke inleg per project. Een probleem vind ik echter dat deze lokale partners voor mij als investeerder nogal "black boxes" zijn. Als ik naar de websites van die partners ga, dan zijn daar in de meeste gevallen geen recente cijfers te vinden. Je moet maar afgaan op de verklaring van Lendahand dat zij de partners goed screenen en monitoren. Ik geloof overigens best dat ze dat doen, maar ik zou toch graag meer inzicht hebben in die partners.quote:Dat laatste het omvallen van een partner is natuurlijk inderdaad een issue bij Lendahand. Je spreiding is dus erg gering en maximaal het aantal partners.
Mag ik vragen wat in die 5 jaar GvE je ervaring is met afhandeling van defaults?quote:
[..]
Dank voor deze info. Het bevestigd mijn beslissing om niet verder te gaan met CF. Ben nu bijna vijf jaar bezig (GvE) waarvan de laatste twee jaar op een erg laag pitje. Naar verwachting eindig ik met een rendement wat niet spectaculair boven de bankrente uitkomt.
De enige uitzondering en niet vermeld in het overzicht is Lendahand met tot nog toe nul defaults. Door de garantstelling van de 'locale partner' is dat afgedekt. Mocht die locale partner omvallen hang je wel gelijk voor alle projecten van dat land. De rente van drie a vier procent is dus niet eens zo gek achteraf. Ook hier stop ik geen substantiële bedragen in.
Ik heb nl. 5 defaults bij GvE (4 in 2015 en 1 recent) en er zit totaal geen schot in. Verder dan een standaard bericht over het incassotraject komt men niet. Ik ben met name benieuwd of de hoofdelijke aansprakelijkheid van de leningnemers je ooit iets opgeleverd heeft.
Dan schat je het risico dat je je geld kwijt bent dus lager in als bijvoorbeeld een vastgoed project met hypothecaire zekerheid van SIG immers lendahand geeft gemiddeld 3.5% en SIG op dit moment 5%.quote:
[..]
Op zichzelf zou dit mij nog niet beletten om op Lendahand te investeren met per land een totaalbedrag dat maximaal even hoog is als mijn gebruikelijke inleg per project. Een probleem vind ik echter dat deze lokale partners voor mij als investeerder nogal "black boxes" zijn. Als ik naar de websites van die partners ga, dan zijn daar in de meeste gevallen geen recente cijfers te vinden. Je moet maar afgaan op de verklaring van Lendahand dat zij de partners goed screenen en monitoren. Ik geloof overigens best dat ze dat doen, maar ik zou toch graag meer inzicht hebben in die partners.
Het is niet ondenkbaar dat partners van lendahand omvallen. Ze vissen in dezelfde vijver Als ASN, Triodos microcrediet fondsen en bij deze al langer in dit segment opererende organisaties valt ook wel eens een partner om.
Afijn ook ik heb wat geld , maar niet te veel bij Lendahand geparkeerd
quote:
Mieke wat is de stand?Bedankt voor deze wederom verhelderende cijfersSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zal ook mijn ervaring geven:quote:
[..]
Mag ik vragen wat in die 5 jaar GvE je ervaring is met afhandeling van defaults?
Ik heb nl. 5 defaults bij GvE (4 in 2015 en 1 recent) en er zit totaal geen schot in. Verder dan een standaard bericht over het incassotraject komt men niet. Ik ben met name benieuwd of de hoofdelijke aansprakelijkheid van de leningnemers je ooit iets opgeleverd heeft.
Een default bij gve geeft 1x per half jaar een update, dus daar zit opzich een vrij lange tijd tussen maar denk niet dat veel meer updates nut hebben. Ik heb van mn 4 defaults er 2 die in prive terugbetalen en van eentje daarvan ook al 1x een bedrag ontvangen. 1 project verwacht ik niets meer van en nummer 4 is ook vrij recent dus daar wacht ik nog op de 1e update met de stand van zaken.
Bij een default schrijf ik alles meteen af en dan zie ik wel wat er nog terugkomt. Maar ee kan best nog het een en ander terugkomen al kan dat heel lang duren. Maar in de toekomst kunnen ze wellicht meer betalen of ee loopt nog een vordering die na jaren rond kan komen. Dus ik ga er vanuit dat ik alsnog wel een aardig bedrag terug krijg.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
wordt vast 33% bedoeld.quote:
dank NRDZ
noot: het lijkt mij sterk dat de problemen gemiddeld na 0,33% van de looptijd ontstaan
Helemaal top NRDZ. Nuttige informatie. Het weergeeft helaas wel mijn gevoel met crowdfunding. Voor het overgrote deel zal crowdfunding geen goed rendement opleveren.
Denk overigens dat de defaultpercentages nog wel wat hoger komen te liggen dan 10%.
Denk overigens dat de defaultpercentages nog wel wat hoger komen te liggen dan 10%.
quote:
Mieke wat is de stand?Interessant overzicht en analyse.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik begrijp alleen niet helemaal hoe je aan dat verlies van 7% komt met de aannames die je noemt? Als alle projecten annuitair zijn met een gemiddelde rente van 7,5% en gemiddelde looptijd van 4 jaar, dan heb je volgens mij bij 90% succesvol afgeronde projecten overall nog steeds een positief rendement van bijna 8% (d.w.z 2% op jaarbasis). Ook bij een gemiddelde rente van 7% en een gemiddelde looptijd van 3 jaar blijft de balans nog net positief.
10 projecten van 100 = 1000quote:
[..]
Interessant overzicht en analyse.
Ik begrijp alleen niet helemaal hoe je aan dat verlies van 7% komt met de aannames die je noemt? Als alle projecten annuitair zijn met een gemiddelde rente van 7,5% en gemiddelde looptijd van 4 jaar, dan heb je volgens mij bij 90% succesvol afgeronde projecten overall nog steeds een positief rendement van bijna 8% (d.w.z 2% op jaarbasis). Ook bij een gemiddelde rente van 7% en een gemiddelde looptijd van 3 jaar blijft de balans nog net positief.
9 projecten betalen volledig uit = 900
1 project betaalt 1/3 uit = 33,3
totaal terug = 933,3
verlies op inleg van 7%?
Die 933.3 moet je dan vermenigvuldigen met het gemiddelde rentepercentage en dan kom je uiteindelijk nog op een gemiddeld rendement van 3.6%
Ik vermoed dat dat verlies een verlies is van 7% tov de situatie zonder defaults. Bij Collin hanteren ze een 'defaultpercentage' (1,41%) wat ook zo'n correctie is tov de situatie zonder defaults. Het percentage van Collin kijkt echter alleen terug en schrijft toekomstige termijnen bij een default dus niet direct af.quote:
[..]
Interessant overzicht en analyse.
Ik begrijp alleen niet helemaal hoe je aan dat verlies van 7% komt met de aannames die je noemt? Als alle projecten annuitair zijn met een gemiddelde rente van 7,5% en gemiddelde looptijd van 4 jaar, dan heb je volgens mij bij 90% succesvol afgeronde projecten overall nog steeds een positief rendement van bijna 8% (d.w.z 2% op jaarbasis). Ook bij een gemiddelde rente van 7% en een gemiddelde looptijd van 3 jaar blijft de balans nog net positief.
Ja en doordat ze alleen terugkijken zegt zo'n percentage niet zoveel. Als een platform gewoon groeit blijft een dergelijk percentage laag en denken investereerders dat zij een mooi rendement kunnen halen.quote:
[..]
Ik vermoed dat dat verlies een verlies is van 7% tov de situatie zonder defaults. Bij Collin hanteren ze een 'defaultpercentage' (1,41%) wat ook zo'n correctie is tov de situatie zonder defaults. Het percentage van Collin kijkt echter alleen terug en schrijft toekomstige termijnen bij een default dus niet direct af.
De websites lopen dus te pronken met lage default percentages. Zie ook KoM:
"0.83%
afschrijvingen
DEFAULTS"
Terwijl in werkelijkheid dit percentage veel hoger komt te liggen. Alleen wordt dit pas zichtbaar als de groei eruit is en wij een aantal jaren verder zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Baklapper op 23-08-2016 13:41:29 ]
Mee eens zie ook mijn sigarendoos berekening in de op. Mijn insteek bij dit laatste punt was meer aan te geven dat mensen zich niet rijk moeten rekenen en dat met default percentages van 10% of hoger (zie ook opmerking baklapper) je snel naar breakeven dan wel verlies t.o.v. een spaarrekening komt.quote:
[..]
10 projecten van 100 = 1000
9 projecten betalen volledig uit = 900
1 project betaalt 1/3 uit = 33,3
totaal terug = 933,3
verlies op inleg van 7%?
Die 933.3 moet je dan vermenigvuldigen met het gemiddelde rentepercentage en dan kom je uiteindelijk nog op een gemiddeld rendement van 3.6%
Wat mij ook is opgevallen, is dat het bij GvE vaak klasse 5 en 5s projecten zijn die default raken. Ik heb mijzelf daarop simpel aangepast door die helemaal niet meer mee te nemen... Het moet nog gaan blijken (ik doe dit pas een jaar) maar ik verwacht hiermee mijn rendement nog een paar procent omhoog te krijgen.
Nee, zeker nietquote:
Dan schat je het risico dat je je geld kwijt bent dus lager in als bijvoorbeeld een vastgoed project met hypothecaire zekerheid van SIG immers lendahand geeft gemiddeld 3.5% en SIG op dit moment 5%.
Ik zou het relatief lage rentepercentage bij Lendahand kunnen accepteren vanwege het sociale karakter. Ik zie het dan niet zozeer als een investering die rendement op moet leveren, maar als een vorm van ontwikkelingshulp die misschien effectiever is dan zomaar geld doneren. Maar dan nog wil ik graag weten aan wie ik mijn geld precies geef
De websites "pronken"met een laag default cijfer daar zij alleen de afgehandelde defaults meenemen. Collin bijvoorbeeld heeft er twee verwerkt terwijl er nog 7 in pipeline zitten die bij de advocaat liggen en er nog heel veel onzichtbaar zijn om dat deze projecten nog gewoon lopen en de problemen in de toekomst nog tot uiting moeten komen.quote:
[..]
Ja en doordat ze alleen terugkijken zegt zo'n percentage niet zoveel. Als een platform gewoon groeit blijft een dergelijk percentage laag en denken investereerders dat zij een mooi rendement kunnen halen.
De websites lopen dus te pronken met lage default percentages. Zie ook KoM:
"0.83%
afschrijvingen
DEFAULTS"
Terwijl in werkelijkheid dit percentage veel hoger komt te liggen.
Het blijft Koffiedik kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |