De NOS #14: Puntje van de bank

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:23 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Rechtenpakket voldeed niet? Andere sporten op dat moment?

Zou wel slecht zijn als de NOS niet de halve finales zou hebben.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:26 schreef heywoodu het volgende:

[..]

De halve finales van het sabelschermen heb ik gewoon op de stream ziten kijken als ik me niet vergis hoor

Van de vrouwenteams? Ik weet vrij zeker dat die er niet waren. De wedstrijden om het brons, zilver en goud werden wel uitgezonden via de website.

Er wordt echt teveel gezeurd over de NOS, imo. Niet dat alle kritiek onzin is, maar ik denk dat de buitenlandse zenders het echt niet zoveel beter doen en ik moet ook nog maar zien of het straks bij Eurosport beter wordt.

Dat gezegd hebbende denk ik wel dat ze zich verkeken hebben op de hoeveelheid 'praten over sport' t.o.v. live sport op tijden dat mensen er doorgaans voor gingen zitten om naar de OS te kijken, namelijk 's avonds. Dat in combinatie met de (meestal) commentaarloze streams zorgde wel voor wat ergernis. Als de streams wel van commentaar waren voorzien had ik zelf iig al veel minder klachten gehad.

De laatste keer dat de Zomerspelen in (ongeveer) deze tijdzone plaatsvonden was in 1996, in Atlanta. Dat was nog een hele andere tijd natuurlijk. Nu volgt iedereen via internet welke wedstrijden er bezig zijn en wat de uitslagen zijn, via streams of anders. Dat maakt vooral onze perceptie anders. Als de NOS zo'n wedstrijd dan een half uur later uitzendt (omdat er iets anders ook bezig is), dan lopen ze naar ons idee tegenwoordig achter de feiten aan, maar dat is onterechte kritiek, aangezien ze nooit alles tegelijk kunnen uitzenden.
Misschien had de NOS meer rekening moeten houden met de moderne 'ongeduldige kijker' en minder praatprogramma's moeten inplannen, maar over het algemeen hebben ze het m.i. goed gedaan.

Volgende keer is alles weer anders. Door Eurosport, maar ook doordat we in een andere tijdzone zitten en er 's avonds geen live sport bezig is.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:29 schreef Erebos het volgende:

[..]

Zou wel slecht zijn als de NOS niet de halve finales zou hebben.

[..]

Van de vrouwenteams? Ik weet vrij zeker dat die er niet waren. De wedstrijden om het brons, zilver en goud werden wel uitgezonden via de website.

Oh misschien via de hole-site dan.

Ik heb juist bijzonder weinig last gehad van commentatorloze streams

Nu hoorde je juist alle geluiden uit de hal/arena/zaal veel beter, je hoorde het publiek veel beter etc

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:29 schreef Erebos het volgende:

[..]

Zou wel slecht zijn als de NOS niet de halve finales zou hebben.

Waarom zou dat slecht zijn? Er waren 306 medaille onderdelen. Dat betekent minstens 612 halve finales over 14 dagen. Dat betekent op z'n minst zo'n 44 halve finales per dag. Ik weet het, scorebordjournalistiek, maar dan kan het zo zijn dat er misschien zelfs op de streams wel eens wat níet te zien is geweest. Ik vind het allemaal een beetje huilie huilie, sorry .

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:29 schreef Jane het volgende:
Er wordt echt teveel gezeurd over de NOS, imo. Niet dat alle kritiek onzin is, maar ik denk dat de buitenlandse zenders het echt niet zoveel beter doen en ik moet ook nog maar zien of het straks bij Eurosport beter wordt.

Dat gezegd hebbende denk ik wel dat ze zich verkeken hebben op de hoeveelheid 'praten over sport' t.o.v. live sport op tijden dat mensen er doorgaans voor gingen zitten om naar de OS te kijken, namelijk 's avonds. Dat in combinatie met de (meestal) commentaarloze streams zorgde wel voor wat ergernis. Als de streams wel van commentaar waren voorzien had ik zelf iig al veel minder klachten gehad.

De laatste keer dat de Zomerspelen in (ongeveer) deze tijdzone plaatsvonden was in 1996, in Atlanta. Dat was nog een hele andere tijd natuurlijk. Nu volgt iedereen via internet welke wedstrijden er bezig zijn en wat de uitslagen zijn, via streams of anders. Dat maakt vooral onze perceptie anders. Als de NOS zo'n wedstrijd dan een half uur later uitzendt (omdat er iets anders ook bezig is), dan lopen ze naar ons idee tegenwoordig achter de feiten aan, maar dat is onterechte kritiek, aangezien ze nooit alles tegelijk kunnen uitzenden.
Misschien had de NOS meer rekening moeten houden met de moderne 'ongeduldige kijker' en minder praatprogramma's moeten inplannen, maar over het algemeen hebben ze het m.i. goed gedaan.

Volgende keer is alles weer anders. Door Eurosport, maar ook doordat we in een andere tijdzone zitten en er 's avonds geen live sport bezig is.

Dit vind ik dan juist weer een puntje van kritiek naar de NOS. Als dat onze perceptie is, moet dat ook hun perceptie worden als publieke omroep. Daar zijn ze voor. Maar ik denk dus dat dit maar voor een kleine groep geldt.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:33 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

maar dan kan het zo zijn dat er misschien zelfs op de streams wel eens wat níet te zien is geweest.

Dat is dus niet het geval, want het is op de streams wél te zien geweest. Ze hebben het alleen niet doorgeschakeld, waarvan ik prima kan begrijpen dat mensen daar boos over zijn.

Over het algemeen hebben ze het met die streams echt prima gedaan hoor, maar er zijn wel degelijk gewoon fouten gemaakt, waaronder dit, en dat mag best gezegd worden.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:31 schreef heywoodu het volgende:
Ik heb juist bijzonder weinig last gehad van commentatorloze streams

Nu hoorde je juist alle geluiden uit de hal/arena/zaal veel beter, je hoorde het publiek veel beter etc

Ja, ik besef dat het een kwestie is van smaak. En ook heel erg van de sport waar je naar zit te kijken. Bij sommige sporten (met name die sporten die ik maar 1x in de 4 jaar kijk), heb ik liever wel commentaar. Bij iets als volleybal of zo, stoort het me weer een stuk minder, omdat het wedstrijdverloop en de regels me wel duidelijk zijn.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:35 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Dat is dus niet het geval, want het is op de streams wél te zien geweest. Ze hebben het alleen niet doorgeschakeld, waarvan ik prima kan begrijpen dat mensen daar boos over zijn.

Over het algemeen hebben ze het met die streams echt prima gedaan hoor, maar er zijn wel degelijk gewoon fouten gemaakt, waaronder dit, en dat mag best gezegd worden.

Is alles in potentie op die 12 streams uit te zenden geweest?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:34 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Dit vind ik dan juist weer een puntje van kritiek naar de NOS. Als dat onze perceptie is, moet dat ook hun perceptie worden als publieke omroep. Daar zijn ze voor. Maar ik denk dus dat dit maar voor een kleine groep geldt.

Ja, ik denk ook dat ze zich daar af en toe op verkeken hebben. Tegenwoordig weet iedereen precies wat er zich aan de andere kant van de wereld afspeelt.
Maar dat neemt niet weg dat ze natuurlijk nooit alles tegelijk kunnen uitzenden op tv.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:37 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, ik denk ook dat ze zich daar af en toe op verkeken hebben. Tegenwoordig weet iedereen precies wat er zich aan de andere kant van de wereld afspeelt.
Maar dat neemt niet weg dat ze natuurlijk nooit alles tegelijk kunnen uitzenden op tv.

Nee zeker niet. Maar neem ons dan vervolgens niet in de maling door te veinzen dat het live is. Die minachting is mijn grootste kritiek. En halverwege wedstrijden alsnog vanaf het begin beginnen. Zeg dan gewoon hoeveel het staat en ga live.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:36 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Is alles in potentie op die 12 streams uit te zenden geweest?

Zeker halve finales wel ja. Vergeet niet dat van het schermen vrijwel alle voorrondesessies ook uitgezonden zijn geweest he, diezelfde stream ging uren later door met de halve finales alleen had de NOS die dan inmiddels weggeklikt en waren ze vergeten (ofzo) om hem op tijd terug te zetten.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:38 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Zeker halve finales wel ja. Vergeet niet dat van het schermen vrijwel alle voorrondesessies ook uitgezonden zijn geweest he, diezelfde stream ging uren later door met de halve finales alleen had de NOS die dan inmiddels weggeklikt en waren ze vergeten (ofzo) om hem op tijd terug te zetten.

Ok, da's wel een blunder ja.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:31 schreef heywoodu het volgende:
Ik heb juist bijzonder weinig last gehad van commentatorloze streams

Nu hoorde je juist alle geluiden uit de hal/arena/zaal veel beter, je hoorde het publiek veel beter etc

Tja, dat is natuurlijk puur afhankelijk van wat je zelf van eem sport afweet. Juist de Olympische Spelen lenen zich voor het ontdekken van nieuwe sporten, wat door het uitblijven van commentaar op streams niet door de NOS gefaciliteerd werd. Zelfs als commentatoren standbye stonden.

Sanne krijgt gewoon de balk thuis afgeleverd

http://www.telegraaf.nl/t(...)ketje_uit_Rio__.html

Ik ben dan misschien wat te negatief over de NOS en niet alle kritiek is terecht. Maar er zijn wel dingen die beter kunnen. Dat de NOS daarbij zelden of nooit de hand in eigen boezem durft te steken en zelfs nog vrij arrogant is, maakt echter dat die negativiteit wat sterker is dan wat misschien zou passen.

Ik vind het nogal storend dat ze o.a. bij interviews met Schippers als het over de druk van buitenaf gaat, steeds het hebben over DE media die haar de druk oplegt. En hoe dat dan voor haar is. Ze zullen nooit zeggen dat zij zelf ook vooral de druk opleggen. En dit is vrij vaak dat ze naar anderen wijzen, terwijl zij ook zelf onderdeel van die groep zijn.

Het andere was dat Gert van 't Hof het gisteren over de Braziliaanse verslaggeving had en dat die bij atletiek beelden van Bolt vertoonde en de hele avond alleen hem in beeld bracht. Daar werd een beetje schamper over gedaan. Terwijl de NOS zelf vooral beelden van Schippers laat zien (en ook Bolt). Je mag best kritisch zijn naar andere omroepen, maar niet bij dingen die je zelf net zo hard doet.

Verder vind ik het ook raar dat ze over de streams zonder commentaar, steeds alleen maar het excuus aanvoeren dat er niet genoeg commentatoren zijn. Ik denk dat het eerder een financiele afweging is of een technisch punt. Dat je bij het kanovaren geen commentaar op de stream kan gooien vind ik dan wel passen bij hun opmerking over het missen van iemand die daar ziet. Maar de atletiek en zwem streams zijn ook gewoon zonder commentaar, terwijl de commentatoren daar op dat moment gewoon verslag van doen. Want daar kan elk moment naar geschakeld worden. En zo zijn er wel meer sporten waar gewoon commentatoren voor aanwezig zijn. Ik zou het veel logische vinden als ze hier zouden zeggen dat ze het geld er niet voor hebben.

Tot slot is het ook wat vreemd dat er t.o.v. Sporza wordt gezegd, dat die het makkelijker hebben, omdat ze minder deelnemers uit eigen land hebben. Dat klopt, maar in die zin zou het logischer zijn dat het land wat minder deelnemende sporters heeft de tijd vaker wil opvullen met praten over sport, dan de omroep die 80% wel ergens een landgenoot in beeld heeft.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 16:15 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Tja, dat is natuurlijk puur afhankelijk van wat je zelf van eem sport afweet. Juist de Olympische Spelen lenen zich voor het ontdekken van nieuwe sporten, wat door het uitblijven van commentaar op streams niet door de NOS gefaciliteerd werd. Zelfs als commentatoren standbye stonden.

Zeker, maar ik betwijfel of een commentator bij bijvoorbeeld gewichtheffen wat toe zou voegen. Moet je wel iemand hebben die er iets van weet en die hebben ze bij veel sporten gewoon niet denk ik.

Dat was dan het negatieve gedeelte. Nu ook wel wat verdediging van de NOS. Je ziet eigenlijk dat ze een trend volgen die veel omroepen aanhouden. Bij de BBC en in de VS wordt er ook vooral gepraat over sport en zijn ze ook nogal van het zichzelf op de borst kloppen. En ook bij Sporza zijn veel momenten geweest, waar ze geen live sport uitzonden, terwijl dat wel had gekund.

Daarom vind ik het nogal vreemd dat men de NOS een 4 geeft en die andere zenders zevens en hoger. De NOS doet het zeker minder goed dan de rest, maar het verschil is ook weer niet zo extreem groot.

Ik vond eigenlijk de middagen en een deel van de nachtprogrammering vrij goed. Omdat ze toen echt goed aan het schakelen waren en de gasten daaromheen ook wat hadden toe te voegen. Pas rond de avond ging het mis met de grote Tom en Robin show die live sport in de weg zat en daarna Rio Live waar men meer over sport praatte dan sport liet zien. In de nacht ging dat dan meestal wat beter.

En ik vond dat ook bijna alle analisten erg goed gekozen waren. Meestal veel verstand van zaken en die het goed konden vertellen. Alleen Sedoc vind ik veel te flets.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 18:21 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Zeker, maar ik betwijfel of een commentator bij bijvoorbeeld gewichtheffen wat toe zou voegen. Moet je wel iemand hebben die er iets van weet en die hebben ze bij veel sporten gewoon niet denk ik.

Nee. Je hebt nu al Ronald van Dam die bij heel veel sporten zit, waar hij heel weinig verstand van heeft. Dat voegde zeer weinig toe en was vaak zelfs eerder storend dan dat het hielp.

Sporza had trouwens een Rio app waar constant alle mogelijke streams te bekijken waren. (Soms wel meer dan 30 tegelijk). Heel handig. Weet niet hoe dat bij de NOS was?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 18:27 schreef Columbiafan het volgende:
Sporza had trouwens een Rio app waar constant alle mogelijke streams te bekijken waren. (Soms wel meer dan 30 tegelijk). Heel handig. Weet niet hoe dat bij de NOS was?

denk dat het in de NOS app er max 12 tot 15 waren

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 18:28 schreef franklop het volgende:

[..]

denk dat het in de NOS app er max 12 tot 15 waren

Vreemd dan, ik neem aan dat Sporza dat gewoon overgenomen heeft van OBS. Waarom doet NOS dat dan niet?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 18:24 schreef Redefine het volgende:
Dat was dan het negatieve gedeelte. Nu ook wel wat verdediging van de NOS. Je ziet eigenlijk dat ze een trend volgen die veel omroepen aanhouden. Bij de BBC en in de VS wordt er ook vooral gepraat over sport en zijn ze ook nogal van het zichzelf op de borst kloppen. En ook bij Sporza zijn veel momenten geweest, waar ze geen live sport uitzonden, terwijl dat wel had gekund.

Vergeet niet dat alle Britten via hun tv de beschikking hadden over 8 extra kanalen in HD met commentaar (via zowel kabel, satelliet, iptv als door de ether). Daarnaast werd er constant iets uitgezonden op de hoofdkanalen BBC One en BBC Four (en soms op BBC Two in plaats van BBC One). Dat er op BBC One dan wat meer gepraat werd was voor de kijker geen enkel probleem. Die kon op zijn tv gewoon een keuze maken tussen het hoofdkanaal met wat meer beschouwingen en de extra kanalen met pure live sport met commentaar (nog buiten de 30 online streams met commentaar). De discussie over te veel gelul en te weinig sport was er dan ook nauwelijks in de UK.

Natuurlijk is het budget van de BBC vele malen groter dan dat van de NOS. Maar als je budget dan wat kleiner is zoals bij de NOS, lijkt het me essentieel wat meer live sport uit te zenden en wat minder gepraat. Veel voegde dat over het algemeen niet toe en het zat veel live sport in de weg. Ook Sporza deed dat een stuk beter.

Daarnaast blijft het natuurlijk treurig dat er van een sport vaak niets meer op tv te zien was, zodra de Nederlanders waren uitgeschakeld.

[ Bericht 5% gewijzigd door NY_Giant op 22-08-2016 19:12:07 ]

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 14:48 schreef heywoodu het volgende:
Ik vond de BBC over het algemeen eigenlijk minstens net zo erg als de NOS

Echt al die zenders hebben gewoon tig finales gemist omdat er Duitsers/Britten/Nederlanders/Belgen ergens geïnterviewd moesten worden. Benieuwd wat Eurosport gaat doen

Waarschijnlijk wat sporten tussen de reclame's door uitzenden

Wat heb ik met app's en zo te maken. Ik ben een tv-kijker. Dat was echt waardeloos. Waarom vanochtend niet de sluitingsceremomunie laten zien. 20 seconden in het journaal.