BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kevin Ryan van UL
http://911review.com/articles/ryan/letter.htmlquote:There continues to be a number of "experts" making public claims about how the
WTC buildings fell. One such person, Dr. Hyman Brown from the WTC construction
crew, claims that the buildings collapsed due to fires at 2000F melting the
steel (1). He states "What caused the building to collapse is the airplane fuel
. . . burning at 2,000 degrees Fahrenheit. The steel in that five-floor area
melts." Additionally, the newspaper that quotes him says "Just-released
preliminary findings from a National Institute of Standards and Technology
study of the World Trade Center collapse support Brown's theory."
We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time
temperature curves for this standard require the samples to be exposed to
temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel
applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that
even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of
nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-
grade steel used in those buildings makes no sense at all.
The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things
up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the
Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a
contributing factor in the collapse". The evaluation of paint deformation and
spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples
available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the
steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is
what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.
However the summary of the new NIST report seems to ignore your findings, as it
suggests that these low temperatures caused exposed bits of the building's
steel core to "soften and buckle"(5). Additionally this summary states that the
perimeter columns softened, yet your findings make clear that "most perimeter
panels (157 of 160) saw no temperature above 250C". To soften steel for the
purposes of forging, normally temperatures need to be above 1100C (6). However,
this new summary report suggests that much lower temperatures were be able to
not only soften the steel in a matter of minutes, but lead to rapid structural
collapse.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je valt hier wel hard door de mand, sorry hoor.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Voor mij bewijst de link niks. Wat bewijst de link volgens jou? En wat zou zo overduidelijk zijn dat ik gemist heb?
Je zegt dat het gebouw bestand is tegen vliegtuigimpacts.
JimmyDean post een link met informatie hierover.
Jij zegt: Nou en ik geloof de maker wel.
Als je gewoon had gelezen dan zie je dat er in dat document dus staat wat jij zegt. Met nog extra toelichting.
Ik reageer op de 'nee'. Daarmee geeft hij aan van mening te zijn dat ze niet bestand zouden zijn. Verder zie ik niet echt een mand om door te vallen? Ik beweer namelijk niet zoveel.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je valt hier wel hard door de mand, sorry hoor.
Je zegt dat het gebouw bestand is tegen vliegtuigimpacts.
JimmyDean post een link met informatie hierover.
Jij zegt: Nou en ik geloof de maker wel.
Als je gewoon had gelezen dan zie je dat er in dat document dus staat wat jij zegt. Met nog extra toelichting.
wooblabalurg
Three Years Later: Another Look At Three Claims from UL
http://www.911truth.org/t(...)hree-claims-from-ul/quote:Another reason UL might have suddenly became evasive is that the draft report from NIST, that I was fired for questioning in October 2004, repeatedly stated that the WTC steel had “softened”, leading to collapse. [11] But after my letter became public, and everyone was made aware that the low steel temperatures found would not support such a claim, NIST delayed their report another seven months, and then removed all reference to the word “soften”. This suggests that the influence of public statements by a UL employee, including that UL tested the steel, changed the results of the NIST report with respect to effects of fire on the steel.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
De grap is dat ze een veel hardere klap doorstaan hebben dan de laag en langzaam vliegende 707 waar de berekening op gebaseerd was. Petje af voor de ontwerpers, wat dat betreft.quote:
[..]
Ik reageer op de 'nee'. Daarmee geeft hij aan van mening te zijn dat ze niet bestand zouden zijn. Verder zie ik niet echt een mand om door te vallen? Ik beweer namelijk niet zoveel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat denk ik ook, daarom vroeg ik me af wat het verschil zou zijn tussen de klap en waar op berekend was.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grap is dat ze een veel hardere klap doorstaan hebben dan de laag en langzaam vliegende 707 waar de berekening op gebaseerd was. Petje af voor de ontwerpers, wat dat betreft.
wooblabalurg
Die was vele malen groter. Het scenario wat toen losjes met de hand doorgerekend was ging over een 707, verdwaald in de mist, op lage snelheid op zoek naar de landingsbaan. Zowel de massa (weinig brandstof aan boord) als de snelheid is in dat scenario vele malen lager, wat zorgt dat de totale kinetische energie bij inslag ook vele malen lager is.quote:
[..]
Dat denk ik ook, daarom vroeg ik me af wat het verschil zou zijn tussen de klap en waar op berekend was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tussen die scenarios zit een groot verschil idd. Dus het was wel bestand tegen een vliegtuig maar zeker niet tegen het vliegtuig dat erin zou zijn gevlogen.quote:
[..]
Die was vele malen groter. Het scenario wat toen losjes met de hand doorgerekend was ging over een 707, verdwaald in de mist, op lage snelheid op zoek naar de landingsbaan. Zowel de massa (weinig brandstof aan boord) als de snelheid is in dat scenario vele malen lager, wat zorgt dat de totale kinetische energie bij inslag ook vele malen lager is.
wooblabalurg
Ja en nee. De klap was veel groter dan waar ze toen naar gekeken hebben (het 707 scenario). Maar, deze grotere klap hebben de gebouwen wel overleeft. Het is de verdere verzwakking door het vuur die ze de das om heeft gedaan.quote:
[..]
Tussen die scenarios zit een groot verschil idd. Dus het was wel bestand tegen een vliegtuig maar zeker niet tegen het vliegtuig dat erin zou zijn gevlogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja precies, anders had hij bij impact neer moeten storten. Zowel over wat de impact was als de rol van het vuur zijn meerdere vraagtekens.quote:
[..]
Ja en nee. De klap was veel groter dan waar ze toen naar gekeken hebben (het 707 scenario). Maar, deze grotere klap hebben de gebouwen wel overleeft. Het is de verdere verzwakking door het vuur die ze de das om heeft gedaan.
wooblabalurg
Het vuur snap ik ja, maar welke vraagtekens zie je bij de impact? Dat kan je vrij simpel uitrekenen.quote:
[..]
Ja precies, anders had hij bij impact neer moeten storten. Zowel over wat de impact was als de rol van het vuur zijn meerdere vraagtekens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je kunt beweren wat je wilt, maar dit is geen instorting getriggerd door verzwakking dmv kantoorbrand.
Er worden zaken tientallen meters de lucht in geslingerd.
Er worden zaken tientallen meters de lucht in geslingerd.
En waarom kan dat niet?quote:
Je kunt beweren wat je wilt, maar dit is geen instorting getriggerd door verzwakking dmv kantoorbrand.
[ afbeelding ]
Er worden zaken tientallen meters de lucht in geslingerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zijn ook mensen die denken dat het om raketten zou gaan, die wou ik niet uitsluiten. En met impact zou je ook een demolitie kunnen bedoelen, danwel naast het vliegtuig of naast het vuur.quote:
[..]
Het vuur snap ik ja, maar welke vraagtekens zie je bij de impact? Dat kan je vrij simpel uitrekenen.
wooblabalurg
Eerder alles bij elkaar opgeteld.quote:
[..]
Gebouwen niet, het WTC echter wel. Veel mensen zien de hitte als een acceptabele verklaring.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat is alles bij elkaar?quote:
[..]
Eerder alles bij elkaar opgeteld.
wooblabalurg
instortingen is een combinatie van factoren.quote:
impact brand niet werkende sprinklers impact vliegtuig 2 etc etc etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bij demolities is er meestal maar 1 factor, dus niet bij alle instortingen lijkt me.quote:
[..]
instortingen is een combinatie van factoren.
impact brand niet werkende sprinklers impact vliegtuig 2 etc etc etc etc
Wat voor impact hebben de niet werkende sprinklers gehad?
wooblabalurg
Dat valt ook wel meequote:
[..]
Bij demolities is er meestal maar 1 factor, dus niet bij alle instortingen lijkt me.
Wat voor impact hebben de niet werkende sprinklers gehad?
Bij een demolition moet eerst de structuur selectief verzwakt worden, ladingen kunnen op meerdere manieren geplaatst worden, afhankelijk van de beoogde instorting etc etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dit een serieuze vraag?quote:
[..]
Bij demolities is er meestal maar 1 factor, dus niet bij alle instortingen lijkt me.
Wat voor impact hebben de niet werkende sprinklers gehad?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Interessante artikelen uit 2001/2002 waaruit blijkt het WTC complex helemaal niet zo succesvol was en zelfs gehaat onder vele New Yorkers. Daarbij waren de kosten enorm, er was niet veel interesse van huurders en dus was het complex verliesgevend. Slopen was geen optie vanwege de enorme kosten die de sloop van de enorme asbesthoudende gebouwen met zich mee zou brengen:
Why The World Trade Center Shouldn’t Be Rebuilt As Before
A New Garden of Eden
New York’s most disliked building?
Why The World Trade Center Shouldn’t Be Rebuilt As Before
A New Garden of Eden
New York’s most disliked building?
een hoop meningen, geen feiten.quote:
Interessante artikelen uit 2001/2002 waaruit blijkt het WTC complex helemaal niet zo succesvol was en zelfs gehaat onder vele New Yorkers. Daarbij waren de kosten enorm, er was niet veel interesse van huurders en dus was het complex verliesgevend. Slopen was geen optie vanwege de enorme kosten die de sloop van de enorme asbesthoudende gebouwen met zich mee zou brengen:
Why The World Trade Center Shouldn’t Be Rebuilt As Before
A New Garden of Eden
New York’s most disliked building?
In het NIST rapport staat exact welke huurders op welke verdiepingen zaten.
Dat zijn de feiten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Doordat sprinklers niet werkten konden de branden tot hun maximale capaciteit branden.quote:
[..]
Bij demolities is er meestal maar 1 factor, dus niet bij alle instortingen lijkt me.
Wat voor impact hebben de niet werkende sprinklers gehad?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat heb je snel gelezen. Knap van jou.quote:
[..]
een hoop meningen, geen feiten.
In het NIST rapport staat exact welke huurders op welke verdiepingen zaten.
Dat zijn de feiten.
waarom niet?quote:
Je kunt beweren wat je wilt, maar dit is geen instorting getriggerd door verzwakking dmv kantoorbrand.
je ziet hoe de mantel van de torens grotendeels zijwaarts wegvallen. Verder wordt een gebouw van bijna 500 meter in minder dan 20 seconden in elkaar gedrukt. Reken maar uit wat voor luchtverplaatsing dat teweeg brengtquote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
