De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New Mexico[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Johnson_presidential_campaign,_2016]Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.http://www.nytimes.com/20(...)WT.nav=top-news&_r=0
Het is nog klein maar wie weet wat er nog allemaal boven tafel zou kunnen komen, het stoort me toch telkens dat hoe ontzettend dom en vervelend Trump ook is het een positief effect heeft op Clinton, die minstens zo vuil is. Laten we geen boter op ons hoofd hebben, het is gewoon echt de keuze tussen een crook en een clown, meer keuze hebben de Amerikanen niet op het moment want de andere kandidaten gaan echt geen rol van betekenis spelen.
Die opmerking van Trump gisteren is echt bizar. Ook dat mensen het proberen goed te praten als een grapje. Flikker toch op. Voor je het weet, gebeurt hetzelfde als met Jo Cox: een domme lul met het verstandelijk niveau van een aardappel richt zijn pief-paf-poef-ding op iemand. En dan is opeens iedereen, met die giftige nonsens van ze, Keizer Nuance, en komt het 'ja maar dat bedoelde ik niet!'-dansje.
[ Bericht 4% gewijzigd door Maxerazzi op 10-08-2016 09:33:13 ]
Mja, ik weet niet of het nou zoveel verschil had maakt. Mensen willen vooral iemand als Biden om z'n sympathieke voorkomen. Qua politieke opvatting zit hij heel iets dichter bij het midden dan Clinton, maar dat zal verder niet heel veel uitmaken.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:27 schreef Maxerazzi het volgende:
Uhu. Blijf Clinton een mwah-kandidate vinden. Al wordt ze wel buitensporig gedemoniseerd; het gaat echt nergens meer over. Ik blijf het jammer vinden dat Joe Biden niet de energie kon opbrengen voor een gooi naar the presidency. Geheel begrijpelijk van zijn kant, maar het leek mij een perfecte opvolger. Zit dichtbij het vuur, waarmee de transitie niet heel groot zou zijn, en hij zou bovendien een charismatisch leider zijn. Het profiel wat de New Yorker over hem schreef, was toentertijd ook erg indrukwekkend.
De Democratische politica Gabby Gifford is een tijdje terug in Arizona neergeknald tijdens een toespraak door een of andere 'anti-government wingnut'. Dat heeft ze zelf gelukkig overleefd, maar een aantal toehoorders helaas niet.quote:Die opmerking van Trump gisteren is echt bizar. Ook dat mensen het proberen goed te praten als een grapje. Flikker toch op. Voor je het weet, gebeurt hetzelfde als met Jo Cox: een domme lul met het verstandelijk niveau van een aardappel richt zijn pief-paf-poef-ding op iemand. En dan is opeens iedereen, met die giftige nonsens van ze, Keizer Nuance, en komt het 'ja maar dat bedoelde ik niet!'-dansje.
Tot nu toe heeft vooral de aanhang van de Democraten labiel, gewelddadig gedrag vertoond. Trump maakte een grapje maar zijn tegenstanders vertellen in alle ernst dat hij pure evil is en op alle mogelijke manieren gestopt moet worden dus wie is nou voor wie een groter gevaar?quote:
Uhu. Blijf Clinton een mwah-kandidate vinden. Al wordt ze wel buitensporig gedemoniseerd; het gaat echt nergens meer over. Ik blijf het jammer vinden dat Joe Biden niet de energie kon opbrengen voor een gooi naar the presidency. Geheel begrijpelijk van zijn kant, maar het leek mij een perfecte opvolger. Zit dichtbij het vuur, waarmee de transitie niet heel groot zou zijn, en hij zou bovendien een charismatisch leider zijn. Het profiel wat de New Yorker over hem schreef, was toentertijd ook erg indrukwekkend.
Die opmerking van Trump gisteren is echt bizar. Ook dat mensen het proberen goed te praten als een grapje. Flikker toch op. Voor je het weet, gebeurt hetzelfde als met Jo Cox: een domme lul met het verstandelijk niveau van een aardappel richt zijn pief-paf-poef-ding op iemand. En dan is opeens iedereen, met die giftige nonsens van ze, Keizer Nuance, en komt het 'ja maar dat bedoelde ik niet!'-dansje.
Hillary was toch de duivel volgens Trump?quote:
[..]
Tot nu toe heeft vooral de aanhang van de Democraten labiel, gewelddadig gedrag vertoond. Trump maakte een grapje maar zijn tegenstanders vertellen in alle ernst dat hij pure evil is en op alle mogelijke manieren gestopt moet worden dus wie is nou voor wie een groter gevaar?
Hillary zegt dat ze in de race blijft tegen Obama ondanks de lage kansen omdat er altijd zoiets als de moord op JFK kan gebeuren:
'Hillary Clinton today cited the assassination of Robert F. Kennedy during the 1968 presidential campaign to explain why she was remaining in the race despite long odds.
"We all remember Bobby Kennedy was assassinated in June in California," Clinton told the editorial board of a South Dakota newspaper. " I don't understand it," Clinton added, alluding to the calls for her to quit'
http://www.politico.com/b(...)s_still_in_race.html
Maar zoals ik al zei, hypocrisie zijn we wel gewend.
Die mislukte poging om de reactie op die opmerking van Clinton in 2008 als hypocrisie te framen is gisteren al voorbij gekomen.quote:
Biden in 2008: 'If Obama tries to take my Beretta (shotgun), he's got a problem!'
Hillary zegt dat ze in de race blijft tegen Obama ondanks de lage kansen omdat er altijd zoiets als de moord op JFK kan gebeuren:
'Hillary Clinton today cited the assassination of Robert F. Kennedy during the 1968 presidential campaign to explain why she was remaining in the race despite long odds.
"We all remember Bobby Kennedy was assassinated in June in California," Clinton told the editorial board of a South Dakota newspaper. " I don't understand it," Clinton added, alluding to the calls for her to quit'
http://www.politico.com/b(...)s_still_in_race.html
Maar zoals ik al zei, hypocrisie zijn we wel gewend.
Dat van Biden lijkt al helemaal niet op hetgeen door Trump gezegd wordt.
Wel mooi hoe jij in een compleet parallel universum lijkt te leven.quote:
[..]
Tot nu toe heeft vooral de aanhang van de Democraten labiel, gewelddadig gedrag vertoond. Trump maakte een grapje maar zijn tegenstanders vertellen in alle ernst dat hij pure evil is en op alle mogelijke manieren gestopt moet worden dus wie is nou voor wie een groter gevaar?
Dus als Trump iets had gezegd van, als Hillary achter het 2A aangaat, nou en ik ken de 2A folks, well then she's got a problem. Dan had de media bijna niks gezegd? Geloof je het zelf?quote:
[..]
Die mislukte poging om de reactie op die opmerking van Clinton in 2008 als hypocrisie te framen is gisteren al voorbij gekomen.
Dat van Biden lijkt al helemaal niet op hetgeen door Trump gezegd wordt.
En als Trump had gezegd op een rally, jongens ik sta nu wel achter in de peilingen maar je weet het nooit, herinneren jullie je JFK nog? Dan had de media ook bijna niks gezegd?
Dat verhaal over Kennedy is al langs geweest in het vorige deel en het was duidelijk dat dat ging over het doorgaan met de campagne. Niks geen hypocrisie.quote:
Maar zoals ik al zei, hypocrisie zijn we wel gewend.
Trump blundert steeds weer en meet zich vervolgens een "ze pesten me!" houding aan als men hem daarmee confronteert. De slappe zak. Gaat hij zich in de Oval Office ook onder het bureau verstoppen, snotterend dat iedereen gemeen is, zodra hij kritiek krijgt?
Bij de opmerking van Trump zie je zelfs iemand achter hem zich realiseren wat hij zegt......
quote:Op woensdag 10 augustus 2016 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel mooi hoe jij in een compleet parallel universum lijkt te leven.
Ben ik met je eens. Het gaat niet zozeer om de inhoud, eerder om dat sympathieke/charismatische element. Clinton heeft gewoon heel veel moeite mensen voor zich te winnen. Dat iemand als Sanders nog een probleem werd, heeft volgens mij ook voor een groot deel te maken met de moeilijke relatie tussen Clinton en het Amerikaanse publiek.quote:
[..]
Mja, ik weet niet of het nou zoveel verschil had maakt. Mensen willen vooral iemand als Biden om z'n sympathieke voorkomen. Qua politieke opvatting zit hij heel iets dichter bij het midden dan Clinton, maar dat zal verder niet heel veel uitmaken.
Ah ja inderdaad, die hele episode was ik alweer vergeten.quote:De Democratische politica Gabby Gifford is een tijdje terug in Arizona neergeknald tijdens een toespraak door een of andere 'anti-government wingnut'. Dat heeft ze zelf gelukkig overleefd, maar een aantal toehoorders helaas niet.
Dit soort apologetisch geleuter, ja. Op wat boze Bernie-supporters en die (domme) verstoringen van Trump-bijeenkomsten na, wordt er gewoon terecht vanuit het Democraten-kamp gewezen op het gevaar van Trump. Inhoudelijk houdt het al snel op, is-ie een ramp: Trump komt continu met gebakken lucht, onhaalbare flauwekul of compleet tegenstrijdig beleid. Slaat allemaal als een tang op een varken. Dan blijft over de haatretoriek van Trump. Die man hitst op, beledigt bij de vleet, roept op tot geweld, is hypocriet tot op het bot. Tuurlijk willen mensen, die geen boze blanke 'murrrrica-schreeuwers zijn, dat stoppen; wat denk je nou zelf. Ik snap dat het 'ha-ha establishment zijn huilende boe-roepers'-gedoe de Trumpsupporters heel veel voldoening geeft. Lekker middelvingertje opsteken, superleuk hihihihihi. Dat ze vervolgens denken dat ze met dat kleutergedoe ook maar iemand in de maling nemen, is lachwekkend. Niemand bij de Democraten (de partijtop, kandidaat, prominenten etc.) roept op tot geweld, dat in tegenstelling tot de oranje leider.quote:
[..]
Tot nu toe heeft vooral de aanhang van de Democraten labiel, gewelddadig gedrag vertoond. Trump maakte een grapje maar zijn tegenstanders vertellen in alle ernst dat hij pure evil is en op alle mogelijke manieren gestopt moet worden dus wie is nou voor wie een groter gevaar?
Kijk ik vind het ook een domme opmerking, laat dat buiten kijf staan. Maar als Trump de moord op JFK erbij zou halen als hij over Clinton spreekt in de zin van, 'het is pas voorbij na de verkiezingen' kunnen we toch wel vaststellen dat de media massaal over hem heen zal vallen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 11:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat verhaal over Kennedy is al langs geweest in het vorige deel en het was duidelijk dat dat ging over het doorgaan met de campagne. Niks geen hypocrisie.
Trump blundert steeds weer en meet zich vervolgens een "ze pesten me!" houding aan als men hem daarmee confronteert. De slappe zak. Gaat hij zich in de Oval Office ook onder het bureau verstoppen, snotterend dat iedereen gemeen is, zodra hij kritiek krijgt?
Bij de opmerking van Trump zie je zelfs iemand achter hem zich realiseren wat hij zegt......
En als de grachten droogvallen kun je er niet varen en midschien krijg je wel een aapje voor je verjaardag, maar misschien ook niet.quote:
[..]
Kijk ik vind het ook een domme opmerking, laat dat buiten kijf staan. Maar als Trump de moord op JFK erbij zou halen als hij over Clinton spreekt in de zin van, 'het is pas voorbij na de verkiezingen' kunnen we toch wel vast stellen dat de media massaal over hem heen zal vallen.
quote:
[..]
En als de grachten droogvallen kun je er niet varen en midschien krijg je wel een aapje voor je verjaardag, maar misschien ook niet.
Het is geen schande om zo nu en dan toe te geven hoor.
Dat deed Hillary dan ook na haar blunder in 2008. Maar wat heeft dat met de bunkermentaliteit van Trump te maken?quote:
[..]
Het is geen schande om zo nu en dan toe te geven hoor.
Als blijkt dat je voorbeelden geen afdoende analogieën zijn, dan kun je overstappen op wat jij denkt dat de media gezegd zou hebben als Trump andere uitspraken had gedaan, maar wat jij van hypothetische situaties vindt lijkt me niet zo relevant in dat kader.quote:
[..]
Dus als Trump iets had gezegd van, als Hillary achter het 2A aangaat, nou en ik ken de 2A folks, well then she's got a problem. Dan had de media bijna niks gezegd? Geloof je het zelf?
En als Trump had gezegd op een rally, jongens ik sta nu wel achter in de peilingen maar je weet het nooit, herinneren jullie je JFK nog? Dan had de media ook bijna niks gezegd?
Feit is dat Trump een uitspraak deed die iets leek te impliceren over het neerschieten van Clinton / federale rechters. Nou is er nog iets te veel interpretatieruimte om tot strafvervolging over te gaan, maar als de uitspraak nog net iets explicieter was geweest, dan was daar wel alle reden toe geweest.
Het is geen handige uitspraak maar het is echt veel te vaag om ook maar in de buurt te kunnen komen van strafvervolging.quote:
[..]
Als blijkt dat je voorbeelden geen afdoende analogieën zijn, dan kun je overstappen op wat jij denkt dat de media gezegd zou hebben als Trump andere uitspraken had gedaan, maar wat jij van hypothetische situaties vindt lijkt me niet zo relevant in dat kader.
Feit is dat Trump een uitspraak deed die iets leek te impliceren over het neerschieten van Clinton / federale rechters. Nou is er nog iets te veel interpretatieruimte om tot strafvervolging over te gaan, maar als de uitspraak nog net iets explicieter was geweest, dan was daar wel alle reden toe geweest.
Ja, bedankt voor het herhalen van hetgeen ik in mijn post stel.quote:
[..]
Het is geen handige uitspraak maar het is echt veel te vaag om ook maar in de buurt te kunnen komen van strafvervolging.
Net als dat Trump een statement heeft uitgebracht waar hij schrijft wat hij (zogenaamd) bedoelt zou hebben, en nee dat was geen geweld. Dus nu is alles weer goed, toch?quote:
[..]
Dat deed Hillary dan ook na haar blunder in 2008. Maar wat heeft dat met de bunkermentaliteit van Trump te maken?
Waarom staat er op cnn, the guardian, etc. dan nog steeds iets over een 'assassination'?
Je verwart excuses met wegwuiven. Die statement van zijn campagne is ook niet echt consistent met hetgeen er beweert wordt. Als het puur om het mobiliseren van mensen zou gaan om iets tegen te houden, dan zou dat moeten gebeuren vóór een benoeming, niet erna.quote:
[..]
Net als dat Trump een statement heeft uitgebracht waar hij schrijft wat hij (zogenaamd) bedoelt zou hebben, en nee dat was geen geweld. Dus nu is alles weer goed, toch?
Waarom staat er op cnn, the guardian, etc. dan nog steeds iets over een 'assassination'?
Het zou hem inderdaad sieren als hij had toegegeven dat het onhandig was én daarna zou zeggen wat hij dan wel niet bedoeld zou hebben.quote:
[..]
Je verwart excuses met wegwuiven. Die statement van zijn campagne is ook niet echt consistent met hetgeen er beweert wordt. Als het puur om het mobiliseren van mensen zou gaan om iets tegen te houden, dan zou dat moeten gebeuren vóór een benoeming, niet erna.
Omdat Trump niet toegeeft dat hij een ontzettend domme blunder maakte, maar gewoon doorjankt dat iedereen tegen hem is.quote:
[..]
Net als dat Trump een statement heeft uitgebracht waar hij schrijft wat hij (zogenaamd) bedoelt zou hebben, en nee dat was geen geweld. Dus nu is alles weer goed, toch?
Waarom staat er op cnn, the guardian, etc. dan nog steeds iets over een 'assassination'?
quote:
Een nieuwe rel rondom de Clinton Foundation wellicht?
http://www.nytimes.com/20(...)WT.nav=top-news&_r=0
Het is nog klein maar wie weet wat er nog allemaal boven tafel zou kunnen komen, het stoort me toch telkens dat hoe ontzettend dom en vervelend Trump ook is het een positief effect heeft op Clinton, die minstens zo vuil is. Laten we geen boter op ons hoofd hebben, het is gewoon echt de keuze tussen een crook en een clown, meer keuze hebben de Amerikanen niet op het moment want de andere kandidaten gaan echt geen rol van betekenis spelen.
twitter:CNN twitterde op woensdag 10-08-2016 om 06:53:00New Hillary Clinton emails raise questions about the State Dept. and the Clinton Foundation https://t.co/11gGGul2OK https://t.co/61WV3tawcu reageer retweet
Ook Nigeriaanse zakenman die aan 'money laundering' deed wordt nu genoemd.twitter:nytimes twitterde op woensdag 10-08-2016 om 10:25:16Emails renew questions about Clinton Foundation and State Department overlap https://t.co/2RKGqx40kC reageer retweet
'Nigeriaans'. Een Libanees die in Nigeria is geboren, interessant volk, vaak met Diamanthandel van doen. Wil je zaken doen in Afrika, vooral West-Afrika, dan moet je de Libanese Kamer van Koophandel informeren.quote:
[..]twitter:CNN twitterde op woensdag 10-08-2016 om 06:53:00Ook Nigeriaanse zakenman die aan 'money laundering' deed wordt nu genoemd.twitter:nytimes twitterde op woensdag 10-08-2016 om 10:25:16
Biden zit ook wat minder gevangen in het kliekje rondom Clinton, inderdaad qua standpunten zal hij niet veel verschillen van Clinton, maar zover bekend maakt hij minder vreemde afspraken en deals.quote:
[..]
Mja, ik weet niet of het nou zoveel verschil had maakt. Mensen willen vooral iemand als Biden om z'n sympathieke voorkomen. Qua politieke opvatting zit hij heel iets dichter bij het midden dan Clinton, maar dat zal verder niet heel veel uitmaken.
[..]
De opmerking van Donald Trump is echt belachelijk, maar laten we wel wezen beide kandidaten en partijen doen het, dat Trump met een leger lijfwachten rondloopt is ook niet uit luxe.quote:De Democratische politica Gabby Gifford is een tijdje terug in Arizona neergeknald tijdens een toespraak door een of andere 'anti-government wingnut'. Dat heeft ze zelf gelukkig overleefd, maar een aantal toehoorders helaas niet.
Ik weet niet precies wat 'het' is wat beide kandidaten en partijen doen maar dit soort insinuaties in ieder geval niet. Dat Donald Trump als een grote ramp voor Amerika wordt neergezet klopt inderdaad, maar dat geld vice versa net zo goed voor 'grote Satan' Clinton, 'socialistische moslim' Obama, enzovoort. Daar valt men ook niet echt over.quote:
[..]
Biden zit ook wat minder gevangen in het kliekje rondom Clinton, inderdaad qua standpunten zal hij niet veel verschillen van Clinton, maar zover bekend maakt hij minder vreemde afspraken en deals.
[..]
[..]
De opmerking van Donald Trump is echt belachelijk, maar laten we wel wezen beide kandidaten en partijen doen het, dat Trump met een leger lijfwachten rondloopt is ook niet uit luxe.
Ik heb Clinton niet horen insinueren dat Trump dood moet. Omgekeerd, of dat nou een blunder, goede (matige) garp, of een oproep tot moord was, wel.quote:
De opmerking van Donald Trump is echt belachelijk, maar laten we wel wezen beide kandidaten en partijen doen het, dat Trump met een leger lijfwachten rondloopt is ook niet uit luxe.
Waar zegt Trump dat Clinton dood moet? Kom nou eens met bewijs. Dit is weer net zo'n slechte frame als een aantal dagen geleden over dat filmpje waarin Clinton iets zegt over de 'middle class' en taxation waarin gesteld werd dat ze de middenklasse extra wil gaan belasten.quote:
[..]
Ik heb Clinton niet horen insinueren dat Trump dood moet. Omgekeerd, of dat nou een blunder, goede (matige) garp, of een oproep tot moord was, wel.
Dat zei ze niet, dat willen mensen horen. Net zoals nu mensen ook weer iets willen horen.
Waar beweer ik dat Trump beweert dat Clinton beweert dat Trump beweert dat Clinton dood moet?quote:
[..]
Waar zegt Trump dat Clinton dood moet? Kom nou eens met bewijs. Dit is weer net zo'n slechte frame als een aantal dagen geleden over dat filmpje waarin Clinton iets zegt over de 'middle class' en taxation waarin gesteld werd dat ze de middenklasse extra wil gaan belasten.
Dat zei ze niet, dat willen mensen horen. Net zoals nu mensen ook weer iets willen horen.
Ik beweer alleen dat Trump een doorblunderende idioot is die zich na elke fout verschuilt achter een "ze pesten me!" excuus.
En dat is niet te ontkennen. De man wil president worden, dan kun je je niet verschuilen achter smoesjes zodra je je realiseert dat je je grote bek weer voorbij hebt gepraat.
'je je grote bek weer voorbij hebt gepraat'quote:
[..]
Waar beweer ik dat Trump beweert dat Clinton beweert dat Trump beweert dat Clinton dood moet?
Ik beweer alleen dat Trump een doorblunderende idioot is die zich na elke fout verschuilt achter een "ze pesten me!" excuus.
En dat is niet te ontkennen. De man wil president worden, dan kun je je niet verschuilen achter smoesjes zodra je je realiseert dat je je grote bek weer voorbij hebt gepraat.
En dat is waneer precies aan de orde hier in dit geval? Heeft hij over classified documents gesproken?
Nogmaals: interpretatie, iets wat mensen willen horen is puur gericht op de tegenstander. Ben je een Clinton-aanhanger dan hoor je Trump zaken zegen die niet gezegd zijn en ben je Trump-aanhanger dan je hoor Clinton dingen zeggen die niet gezegd zijn.
Allemaal leuk en aardig, maar dit riekt meer naar la-la land.
Overigens, een ideetje voor een moderator: kan het niveau hier wat omhoog? Dit is POL, niet ONZ. Vorige topic ook al 'grappige' photoshops, links naar filmpjes met komieken..
"Zie je wel, huhuuuuh, iedereen is tegen ons. Huhuuuu."quote:
[..]
'je je grote bek weer voorbij hebt gepraat'
En dat is waneer precies aan de orde hier in dit geval? Heeft hij over classified documents gesproken?
Nogmaals: interpretatie, iets wat mensen willen horen is puur gericht op de tegenstander. Ben je een Clinton-aanhanger dan hoor je Trump zaken zegen die niet gezegd zijn en ben je Trump-aanhanger dan je hoor Clinton dingen zeggen die niet gezegd zijn.
Allemaal leuk en aardig, maar dit riekt meer naar la-la land.
Overigens, een ideetje voor een moderator: kan het niveau hier wat omhoog? Dit is POL, niet ONZ. Vorige topic ook al 'grappige' photoshops, links naar filmpjes met komieken..
Je kunt op het filmpje gewoon zien hoe iemand achter Trump zich realiseert wat Trump doet. En dat zal geen Clinton aanhanger zijn geweest.
Omdat de media niet zo van de excuses zijn, maar meer van de sensatie. Dat kan ook niet anders, zeker niet als blijkt dat media-outlets ook donoren zijn van bepaalde campagnes. En van de leaks weten we nu hoe het een en ander werkt.quote:
[..]
Net als dat Trump een statement heeft uitgebracht waar hij schrijft wat hij (zogenaamd) bedoelt zou hebben, en nee dat was geen geweld. Dus nu is alles weer goed, toch?
Waarom staat er op cnn, the guardian, etc. dan nog steeds iets over een 'assassination'?
Overigens, hebben de media excuses aangeboden over hun verhalen over die moeder+baby die door Trump eruit gegooid zouden zijn? Nope..
Hebben de media excuses aangeboden over hun verhalen over die vrouwelijke journalist die door Trump's campagne-manager hardhandig zou zijn aangepakt?
Relevant:
Sensatie is het toverwoord. In het filmpje zie je Katy Tur (o.a. MSNBC) doorvragen over de 'aanval'.
Leuke is dat Trump de beelden van de beveiligscamera's had, want dit was immers in 1 van zijn gebouwen. Ik heb zelfs het idee dat hij het tijdens dit interview al wist.
Maar men pakt hem aan omdat hij blijft blunderen en niet toegeeft dat hij dat doet. Hij biedt zijn excuses aan in een bericht met als kop "die liegende mediaklootzakken maken mij zwart." en verwacht vervolgens dat hij dan goede pers krijgt.
Dat is dom.
Dan gaat het wrs om de 27-jarige Seth Rich, die op 8 juli jl. werd doodgeschoten in Washington DC.twitter:haaretzcom twitterde op woensdag 10-08-2016 om 12:50:08Assange suggests that slain Jewish Democratic Party staffer may have been leaks source https://t.co/mjf8kTIfSw https://t.co/4VbSN23he8 reageer retweet
http://www.thegatewaypund(...)source-shot-dead-dc/
Dader en motief nog onbekend. Roof sluit men uit.
.[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 10-08-2016 13:12:45 ]
Het kwam ter sprake bij een interview met Trump bij Hannity en ook in The O'Reilly Factor. Daar gaf Fox News Analyst Kirsten Powers toe dat ze ook vond dat het een uitspraak was die opriep tot geweld: http://video.foxnews.com/(...)812001#sp=show-clipsquote:
Ik zie Fox nog steeds de blunders van Trump negeren, dus zo gemeen is die stoute stoute foeimedia niet.
Maar men pakt hem aan omdat hij blijft blunderen en niet toegeeft dat hij dat doet. Hij biedt zijn excuses aan in een bericht met als kop "die liegende mediaklootzakken maken mij zwart." en verwacht vervolgens dat hij dan goede pers krijgt.
Dat is dom.
Dan zullen we snel horen dat Fox een linkse propagandaclub is.quote:
[..]
Het kwam ter sprake bij een interview met Trump bij Hannity en ook in The O'Reilly Factor. Daar gaf Fox News Analyst Kirsten Powers toe dat ze ook vond dat het een uitspraak was die opriep tot geweld: http://video.foxnews.com/(...)812001#sp=show-clips
Je kunt individuele posts die zaken bevatten die wat jou betreft niet door de beugel kunnen natuurlijk gewoon rapporteren. Zo af en toe een satirische cartoon of filmpje moet best kunnen in deze reeks, lijkt me.quote:
[..]
'je je grote bek weer voorbij hebt gepraat'
En dat is waneer precies aan de orde hier in dit geval? Heeft hij over classified documents gesproken?
Nogmaals: interpretatie, iets wat mensen willen horen is puur gericht op de tegenstander. Ben je een Clinton-aanhanger dan hoor je Trump zaken zegen die niet gezegd zijn en ben je Trump-aanhanger dan je hoor Clinton dingen zeggen die niet gezegd zijn.
Allemaal leuk en aardig, maar dit riekt meer naar la-la land.
Overigens, een ideetje voor een moderator: kan het niveau hier wat omhoog? Dit is POL, niet ONZ. Vorige topic ook al 'grappige' photoshops, links naar filmpjes met komieken..
http://www.politico.com/s(...)onsin-primary-226828
Maar een sexy Hillary op je muur schilderen dat mag dan weer niet. De kunstenaar moest zijn werk van de gemeenteraad verwijderen en deed dat op zijn eigen manier.quote:
[..]
Ik weet niet precies wat 'het' is wat beide kandidaten en partijen doen maar dit soort insinuaties in ieder geval niet. Dat Donald Trump als een grote ramp voor Amerika wordt neergezet klopt inderdaad, maar dat geld vice versa net zo goed voor 'grote Satan' Clinton, 'socialistische moslim' Obama, enzovoort. Daar valt men ook niet echt over.
Hele kwalijke poging van een Australische lokale overheid om zich te bemoeien met de Amerikaanse politieke vrijheden inderdaad.quote:
[..]
Maar een sexy Hillary op je muur schilderen dat mag dan weer niet. De kunstenaar moest zijn werk van de gemeenteraad verwijderen en deed dat op zijn eigen manier.
Het demoniseren van Pim Fortuyn heeft hem uiteindelijk ook die schietpartij opgeleverd, en begrijp me niet verkeerd ik ben zelf een traditioneel PvdA-stemmer maar hoe de traditionele partijen (links-centrum-rechts) hem aanpakten heeft tot een extreem gevaarlijke situatie geleid, Clinton en aanhang zeggen niet (zoals Trump over Clinton zegt) dat iemand hem maar moet neerschieten maar het demoniseren van een kandidaat op deze wijze leidt tot een vergelijkbare agressieve omgeving.quote:
[..]
Ik weet niet precies wat 'het' is wat beide kandidaten en partijen doen maar dit soort insinuaties in ieder geval niet. Dat Donald Trump als een grote ramp voor Amerika wordt neergezet klopt inderdaad, maar dat geld vice versa net zo goed voor 'grote Satan' Clinton, 'socialistische moslim' Obama, enzovoort. Daar valt men ook niet echt over.
Toen Pim Fortuyn Els Borst met Bin Laden vergeleek moest dat allemaal maar kunnen, maar toen hij het slachtoffer werd van onsmakelijke vergelijkingen ging hij opeens klagen over demoniseren en vergelijkbare beschuldigingen uiten als jij nu doet. Iets met een klok en een klepel.quote:
[..]
Het demoniseren van Pim Fortuyn heeft hem uiteindelijk ook die schietpartij opgeleverd, en begrijp me niet verkeerd ik ben zelf een traditioneel PvdA-stemmer maar hoe de traditionele partijen (links-centrum-rechts) hem aanpakten heeft tot een extreem gevaarlijke situatie geleid,
Fortuyn werd continue weggezet als een gevaarlijke populist die alleen vergelijkingen vertoont met Hitler en alle allochtonen uit het land zou zetten, het inhoudelijke punt was de discussie al lang gepasseerd, dus wat dat betreft.quote:
[..]
Toen Pim Fortuyn Els Borst met Bin Laden vergeleek moest dat allemaal maar kunnen, maar toen hij het slachtoffer werd van onsmakelijke vergelijkingen ging hij opeens klagen over demoniseren en vergelijkbare beschuldigingen uiten als jij nu doet. Iets met een klok en een klepel.
En dat klopte niet? De man schoffeerde iedereen, want waar Pim was was ruzie. Hij vertrok overal met bonje. En zelf maar huichelen dat iedereen gemeen was. Het typische afgezaagde populisten gezwets dat iedereen tegen ze samenspant zag je toen al.quote:
[..]
Fortuyn werd continue weggezet als een gevaarlijke populist die alleen vergelijkingen vertoont met Hitler en alle allochtonen uit het land zou zetten, het inhoudelijke punt was de discussie al lang gepasseerd, dus wat dat betreft.
Van mij had hij niet doodgehoeven zeg ik nu, maar ga nou niet doen alsof hij constructief was.
Varkensflats waren het toch? Hij wilde de bioindustrie flink vergroten, dat staat me bij.quote:
Bovendien werd ie vermoord om volslagen andere redenen dan waarvoor hij gedemoniseerd werd. Niemand bekommerde zich over die dieren indertijd behalve Volkert
Oh well, Tom Friedman maakt in de NYT een aardige vergelijking tussen de retoriek van Trump en het rechtse kabaal dat tot de moord op Rabin leidde.
En Hillary geeft mij ook rillingen, klopt gewoon ook niet.. Ik zou enkel uit strategisch opzicht voor haar stemmen denk ik..
http://theatln.tc/2bir7l7
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37036624
Het selectieve demoniserinsgejank is altijd wat lachwekkend. De VS kent een vrij lange traditie van het 'demoniseren' van Democratische kandidaten. Het doembeeld van moreel verval uit de conservatief christelijke hoek, McCarthy, Barry de socialistische moslim, Hillary de grote Satan, enzovoort. Gejammer over het zogenaamd demoniseren van Trump is nogal lachwekkend selectief.quote:
[..]
Het demoniseren van Pim Fortuyn heeft hem uiteindelijk ook die schietpartij opgeleverd, en begrijp me niet verkeerd ik ben zelf een traditioneel PvdA-stemmer maar hoe de traditionele partijen (links-centrum-rechts) hem aanpakten heeft tot een extreem gevaarlijke situatie geleid, Clinton en aanhang zeggen niet (zoals Trump over Clinton zegt) dat iemand hem maar moet neerschieten maar het demoniseren van een kandidaat op deze wijze leidt tot een vergelijkbare agressieve omgeving.
Geldt hier in Nederland overigens net zo goed. De linkse partijen worden verantwoordelijk gesteld voor de aanstaande ondergang van het Avondland en dergelijke. Dat zou je net zo goed als oorzaak kunnen aanwijzen als oorzaak voor de daden van iemand als Breivik.
Bepaalde groepen denken een monopolie op het roepen van demoniseren te hebben, maar roepen zelf gewoon vergelijkbare zaken.
"Dead people can't leak something, shoot the son of a b*tch"twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-08-2016 om 16:25:09Hillary Clinton strategist Bob Beckel called for WikiLeaks editor Julian Assange to be assassinated. #DNCLeak https://t.co/9L2ixl24Er reageer retweet
Mag dit wel?
Ja. Dat is goed. Dat willen we vaker zien.quote:
Oei, deze Democrat zorgt waarschijnlijk voor wat facepalms bij de DNC"Dead people can't leak something, shoot the son of a b*tch"twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-08-2016 om 16:25:09
Mag dit wel?
Trumps zegt het niet dus dan mag hetquote:
Oei, deze Democrat zorgt waarschijnlijk voor wat facepalms bij de DNC"Dead people can't leak something, shoot the son of a b*tch"twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-08-2016 om 16:25:09
Mag dit wel?
In Wisconsin heeft de rechter overigens een besluit genomen om een voter ID wet in stand te houden:
http://wapo.st/2aWo3dp
In Nederland niet, in minder beschaafde landen als de VS wordt minder moeilijk gedaan over het neerschieten van mensen zolang je maar roept dat het een crimineel of beter nog terrorist is.quote:
Oei, deze Democrat zorgt waarschijnlijk voor wat facepalms bij de DNC"Dead people can't leak something, shoot the son of a b*tch"twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-08-2016 om 16:25:09
Mag dit wel?
quote:In December 2010, with reference to Julian Assange while on Eric Bolling's show Cashin' In (on the Fox Business Network), Beckel commented, "This guy's a traitor, he's treasonous, and he has broken every law of the United States. And I'm not for the death penalty, so [...] there's only one way to do it: illegally shoot the son of a bitch."[24]
Riep ook al eens op tot een moslimban en een rijtje andere ietwat controversiële uitspraken. Een Democrat is het naar mijn weten ook niet.quote:
Overigens maakte Beckel die opmerking al een tijdje geleden.
[..]
twitter:samueloakford twitterde op dinsdag 09-08-2016 om 18:44:48In Syria, US should be "killing Russians and killing Iranians covertly," says former CIA acting director Morell. https://t.co/SUOkssjkRy reageer retweet
Trump doet precies hetzelfde zo niet directer, maar ze zijn elkaar aan het demoniseren en nemen beide geen blad voor de mond alhoewel het Clinton-kamp er zeker wat diplomatieker in is, dat Trump met zoveel bewaking rondloopt en al die conventies in vechtpartijen uitmonden zijn zeker een gevolg van dit klimaat.quote:
[..]
Ik heb Clinton niet horen insinueren dat Trump dood moet. Omgekeerd, of dat nou een blunder, goede (matige) garp, of een oproep tot moord was, wel.
http://nyti.ms/2aZzseCquote:
[..]
, dat Trump met zoveel bewaking rondloopt en al die conventies in vechtpartijen uitmonden zijn zeker een gevolg van dit klimaat.
Trump roept al tijden op tot geweld. Dat er vechtpartijen zijn bij hem in de buurt is niet raar.
Dat heb ik toch heel anders ervaren, Pim Fortuyn zorgde zeker voor oproer waar hij kwam maar hij stelde problemen aan de kaak die heel Nederland voelde maar niemand daarvoor aan de kaak stelde, Fortuyn was geen schreeuwerd zoals Wilders en wist altijd het debat te winnen, was het niet inhoudelijk dan wel op retorisch niveau, wat al een hele kunst is. Fortuyn heeft ongetwijfeld fouten gemaakt maar laten we niet doen alsof zijn partij en zijn ideeen geaccepteerd werden als onderdeel van het wereldje, hetzelfde zie je bij Trump, iedereen maakt zich zorgen om Trump maar niemand bekommert zich om de echte reden(en) waarom iemand als Trump zoveel steun krijgt in Amerika en hetzelfde gebeurt in Europa met de vele Rechtse kandidaten.quote:
[..]
En dat klopte niet? De man schoffeerde iedereen, want waar Pim was was ruzie. Hij vertrok overal met bonje. En zelf maar huichelen dat iedereen gemeen was. Het typische afgezaagde populisten gezwets dat iedereen tegen ze samenspant zag je toen al.
Van mij had hij niet doodgehoeven zeg ik nu, maar ga nou niet doen alsof hij constructief was.
Zoals ik al zei zijn beide kampen die aan demoniseren doen en het tegen elkaar opzetten, is Clinton bezig met verzoenen of bruggen bouwen, kom op zeg.quote:
[..]
http://nyti.ms/2aZzseC
Trump roept al tijden op tot geweld. Dat er vechtpartijen zijn bij hem in de buurt is niet raar.
Inderdaad, die Trump is net zo Christelijk als Hans Teeuwen.quote:
Nog wel een aardig stuk over de hypocrisie in Evangelische kringen:
http://theatln.tc/2bir7l7
Dat is nog één ding, maar diezelfde mensen die nu Trump steunen voerden in de jaren '90 een hetze tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw en dergelijke.quote:
[..]
Inderdaad, die Trump is net zo Christelijk als Hans Teeuwen.
http://www.nytimes.com/20(...)te-dept-overlap.html
Dat is ook maar een groepje te noemen.quote:
[..]
Dat is nog één ding, maar diezelfde mensen die nu Trump steunen voerden in de jaren '90 een hetze tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw en dergelijke.
Tsja, als ze in staat waren tot logisch nadenken waren ze vast niet evangelisch geweest.quote:
[..]
Dat is nog één ding, maar diezelfde mensen die nu Trump steunen voerden in de jaren '90 een hetze tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw en dergelijke.
Geen idee wat je hier zegt.quote:
[..]
Dat is ook maar een groepje te noemen.
Volgens mij is het niet zo lastig, maar de insinuatie dat de Trump-supporters alleen uit een groep bestaan die toentertijd in de weer gingen tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw, dat is natuurlijk verre van de realiteit te noemen momenteel.quote:
Dat wordt ook helemaal niet geïnsinueerd, heb je het artikel wel gelezen?quote:
[..]
Volgens mij is het niet zo lastig, maar de insinuatie dat de Trump-supporters alleen uit een groep bestaan die toentertijd in de weer gingen tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw, dat is natuurlijk verre van de realiteit te noemen momenteel.
Heb je zijn post gelezen waar ik op reageer.quote:
[..]
Dat wordt ook helemaal niet geïnsinueerd, heb je het artikel wel gelezen?
Ja, hypocriet dus idd.quote:
[..]
Dat is nog één ding, maar diezelfde mensen die nu Trump steunen voerden in de jaren '90 een hetze tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw en dergelijke.
Het ging als types om Robertson en Dobson, als je zoals gezegd het artikel had gelezen.quote:
[..]
Volgens mij is het niet zo lastig, maar de insinuatie dat de Trump-supporters alleen uit een groep bestaan die toentertijd in de weer gingen tegen Bill Clinton vanwege huwelijkse ontrouw, dat is natuurlijk verre van de realiteit te noemen momenteel.
Zoals ik al zei, het is beeldvorming, laten we ons druk gaan maken om de hypocriete bankiers die normaal de Republikeinen steunen maar nu achter Clinton gaan staan. Doet Koch momenteel niet hetzelfde?quote:
[..]
Het ging als types om Robertson en Dobson, als je zoals gezegd het artikel had gelezen.
Het gaat gewoon om macht. Toen al. Onder Reagan en Bush de Oudere hadden ze wat in de melk te brokkelen. Onder Bill Clinton niet. Vandaar dat ze nu voor Trump kiezen, al is dat een grotere zondaar dan Bill & Hill bij elkaar. Bij Trump krijgen ze weer wat meer te vertellen.quote:
https://www.facebook.com/ShepardSmith/
Nee, die steunt gewoon down ballot Republikeinen ipv Trump.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is beeldvorming, laten we ons druk gaan maken om de hypocriete bankiers die normaal de Republikeinen steunen maar nu achter Clinton gaan staan. Doet Koch momenteel niet hetzelfde?
Verder is je vergelijk weer erg krom. Het ging er nou juist om dat niet het niet om de standpunten of in het geval van Trump en Bill Clinton om de vermeende zwaktes, maar om hele andere zaken.
Je mag wel iets beter je best doen om analoge situaties te proberen te bedenken.
En bij de bankiers en Republikeinen die zich achter Clinton scharen gaat het niet om heel andere zaken? We hebben het nota bene over de familie Bush die zich in ieder geval tegen Trump stelt. We hebben het over een corporate beweging die zogenaamd altijd is opgekomen voor die enorme groep boze blanke mannen die Trump nu steunt. Over dit soort punten hoef je volgens mij toch niet heel lang na te denken laat staan ze te bedenken of iets in die richting.quote:
[..]
Nee, die steunt gewoon down ballot Republikeinen ipv Trump.
Verder is je vergelijk weer erg krom. Het ging er nou juist om dat niet het niet om de standpunten of in het geval van Trump en Bill Clinton om de vermeende zwaktes, maar om hele andere zaken.
Je mag wel iets beter je best doen om analoge situaties te proberen te bedenken.
Een ander punt wat ik interessant vind om te lezen betreft de huidige rel in Amerika omtrent 'think thanks' en hun feitelijke lobbybezigheden zonder dus academisch objectief te zijn zoals verwacht.
Tegelijkertijd lees je dan dit artikel op de site van Brookings:
https://www.brookings.edu(...)as-trust-at-the-dnc/
Geschreven door William A. Galston, Senior Fellow Governance Studies, graaf je in zijn verleden zie je een directe connectie met de regering van Bill Clinton en de Democraten. Dit is natuurlijk een opinieartikel maar achter de schermen doet Brookings ook op het gebied van de Amerikaanse Verkiezingen behoorlijk veel werk en veel van dat werk komt vooral Hillary Clinton behoorlijk Goed uit, dan hebben we het over lobbyen onder verschillende politici en media onder meer, ik ben benieuwd wanneer er meer aandacht voor deze connectie komt.
Het valt allemaal wel mee met die overweldigende steun voor Clinton.quote:
[..]
En bij de bankiers en Republikeinen die zich achter Clinton scharen gaat het niet om heel andere zaken? We hebben het nota bene over de familie Bush die zich in ieder geval tegen Trump stelt. We hebben het over een corporate beweging die zogenaamd altijd is opgekomen voor die enorme groep boze blanke mannen die Trump nu steunt. Over dit soort punten hoef je volgens mij toch niet heel lang na te denken laat staan ze te bedenken of iets in die richting.
Een ander punt wat ik interessant vind om te lezen betreft de huidige rel in Amerika omtrent 'think thanks' en hun feitelijke lobbybezigheden zonder dus academisch objectief te zijn zoals verwacht.
Tegelijkertijd lees je dan dit artikel op de site van Brookings:
https://www.brookings.edu(...)as-trust-at-the-dnc/
Geschreven door William A. Galston, Senior Fellow Governance Studies, graaf je in zijn verleden zie je een directe connectie met de regering van Bill Clinton en de Democraten. Dit is natuurlijk een opinieartikel maar achter de schermen doet Brookings ook op het gebied van de Amerikaanse Verkiezingen behoorlijk veel werk en veel van dat werk komt vooral Hillary Clinton behoorlijk Goed uit, dan hebben we het over lobbyen onder verschillende politici en media onder meer, ik ben benieuwd wanneer er meer aandacht voor deze connectie komt.
Maar nogmaals, je situaties zijn niet analoog. Ik zal het nog wel even weer voorkauwen. Clinton werd fel bestreden vanwege vreemdgaan en liegen en zou Amerika naar de rand van de morele afgrond brengen. Trump is daar nog een stuk erger in en wordt omarmd door types als Robertson en Dobson. Dat is de hypocrisie.
Jij lijkt je meer te richten op het overstappen dan op de inhoud en derhalve is het ook niet analoog.
Als de NRA nu plots Clinton zou endorsen, dan had je nog een punt gehad.
Nogmaals, de vergelijking gaat mij om A roepen maar B doen, de Evangelisten (hoeveel of weinig het er ook zijn in dit geval) die Clinton linkte aan het morele verval van Amerika en nu toch Trump steunen is allemaal mooi en aardig (verder ook irrelevant want inhoudelijk kunnen hun zorgen al lang over iets anders gaan dan de jaren '90) maar hetzelfde kan je zeggen over de overstappers naar Clinton die altijd hun mond volhebben van opkomen voor de middenstander, arbeid, en Conservatief Amerika terwijl het natuurlijk altijd en alleen om Rijk Amerika ging en gaat, een bepaalde sociale elite in stand houden, en ga zo nog maar even verder.quote:
[..]
Het valt allemaal wel mee met die overweldigende steun voor Clinton.
Maar nogmaals, je situaties zijn niet analoog. Ik zal het nog wel even weer voorkauwen. Clinton werd fel bestreden vanwege vreemdgaan en liegen en zou Amerika naar de rand van de morele afgrond brengen. Trump is daar nog een stuk erger in en wordt omarmd door types als Robertson en Dobson. Dat is de hypocrisie.
Jij lijkt je meer te richten op het overstappen dan op de inhoud en derhalve is het ook niet analoog.
Als de NRA nu plots Clinton zou endorsen, dan had je nog een punt gehad.
In die context passen de Think Tanks prima, benieuwd hoe groot dat wordt, en ze hoeven niet eens direct Clinton te steunen om toch haar campagne te versterken, klein artikel dat de gewone Chinees zoveel van haar houdt doet al genoeg, maar wie weet blijft dat klein.
Ja, en met "dezelfde mensen" bedoelde Monolith hier volgens mij vrij duidelijk de Christelijk Conservatieven en niet de gehele Trump-aanhang. Zoals ook in het artikel duidelijk naar voren komt.quote:
[..]
Heb je zijn post gelezen waar ik op reageer.
Ik heb het in dit geval evenmin over de gehele Trump-aanhang, ik heb het over een vergelijking tussen hoe de Evangelisten in de jaren '90 tegenover Clinton steunen en in hoeverre dat nu nog relevant is, om dan toch maar even aan het artikel te refereren, het gaat vrijwel geen moment in waarom de Evangelisten dan nu Trump zouden steunen, als ze dat al in enorme aantallen doen.quote:
[..]
Ja, en met "dezelfde mensen" bedoelde Monolith hier volgens mij vrij duidelijk de Christelijk Conservatieven en niet de gehele Trump-aanhang. Zoals ook in het artikel duidelijk naar voren komt.
https://wikileaks.org/clinton-emails/
https://wikileaks.org/dnc-emails/
Speciaal voor o.a. Monolith ook even deze.
Bill Maher speelt zijn rol. "No smoking gun..."
Assange geeft wat uitleg.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-08-2016 00:22:42 ]
Geen verrassing toch? Dat is het lot van klokkenluiders en dat een aantal medewerkers van mevrouw Clinton over lijken gaan weten we sinds maart of eerder.quote:
Oei, deze Democrat zorgt waarschijnlijk voor wat facepalms bij de DNC"Dead people can't leak something, shoot the son of a b*tch"twitter:wikileaks twitterde op woensdag 10-08-2016 om 16:25:09
Mag dit wel?
Of dat hij een halve zool is hangt af van hoe goed of het afloopt en in welke mate dat een kwestie van toeval is.quote:
Een of andere halve zool beklimt Trump Tower met zuignappen.
Hulde aan die andere Spiderman.
Even een bron, want die ontbrak waardoor 't wellicht wat BNW-ig leek.
Behalve dan dat het geen medewerker van mevrouw Clinton is. Maar goed, wat doen de feiten er ook toe?quote:
[..]
Geen verrassing toch? Dat is het lot van klokkenluiders en dat een aantal medewerkers van mevrouw Clinton over lijken gaan weten we sinds maart of eerder.
Sinds het grote complot tegen Bernie aan het licht kwam lijken feiten inderdaad maar een eng begrip.quote:
[..]
Behalve dan dat het geen medewerker van mevrouw Clinton is. Maar goed, wat doen de feiten er ook toe?
Maar klopte het bericht dat Assange gisteren op de Nederlandse televisie was en stelde meer berichten van de campage rond Clinton openbaar te maken?quote:
Even wat verwijderd. BNW is een paar deuren verderop mensen.
Van wat ik op de mainstreammedia kan lezen wel ja.quote:
[..]
Maar klopte het bericht dat Assange gisteren op de Nederlandse televisie was en stelde meer berichten van de campage rond Clinton openbaar te maken?
quote:Florida Senate - Rubio vs. Murphy
Quinnipiac
Rubio(R) 48, Murphy(D) 45
Rubio +3
Ohio Senate - Portman vs. Strickland
Quinnipiac
Portman(R) 49, Strickland(D) 40
Portman +9
Pennsylvania Senate - Toomey vs. McGinty
Quinnipiac
McGinty(D) 47, Toomey(R) 44
McGinty +3
Rubio nog best krap, en dan heeft hij nog het voordeel van naam herkenning.quote:
Nog wat peilingen voor de senaat:
[..]
Ik woon in Ohio, en met de Olympische spelen kijk ik ineens TV deze maand, en ik moet zeggen dat de anti Strickland reclames een stuk effectiever zijn dan de anti portman reclames. Positieve spotjes zijn er nauwelijks.
Ik krijg weinig mee van die race, maar ik begreep wel dat Strickland onder vuur lag vanwege opmerkingen over de dood van Scalia.quote:
[..]
Rubio nog best krap, en dan heeft hij nog het voordeel van naam herkenning.
Ik woon in Ohio, en met de Olympische spelen kijk ik ineens TV deze maand, en ik moet zeggen dat de anti Strickland reclames een stuk effectiever zijn dan de anti portman reclames. Positieve spotjes zijn er nauwelijks.
Die was inderdaad ook niet handig. Al ben ik benieuwd hoeveel staying power dat heeft.quote:
[..]
Ik krijg weinig mee van die race, maar ik begreep wel dat Strickland onder vuur lag vanwege opmerkingen over de dood van Scalia.
De advertenties gaan gewoon over de economie, zuinigheid met belastinggeld, en bedrijven die Ohio verlaten. Volkomen voorspelbaar, maar de boodschap van Strickland is gewoon niet zo scherp
https://decorrespondent.n(...)51268396206-1353d78a
Nu niet meer.
[ Bericht 22% gewijzigd door popolon op 11-08-2016 18:03:41 ]
Volgens mij is het toch allang duidelijk dat ISIS groot werd dankzij Obama en Hillary?quote:
Mijn post was een quote van de heer Trump zelf van vanavond, dat Obama de founder van ISIS zou zijn; http://mobile.nytimes.com/2016/08/11/us/politics/trump-rally.html
Even een bron, want die ontbrak waardoor 't wellicht wat BNW-ig leek.
Niets nieuws onder de zon, hier is veel over geschreven in de establishment-media en op Wikileaks vind je tal van bewijzen. Het traditionele USA-beleid: 1 partij sterker maken (bewapenen, trainen, financieren) om de andere partij tegenwicht te bieden. Vervolgens wordt die ene partij te sterk en gaan ze weer een andere partij zo behandelen. Op die manier is de USA van oorlog naar oorlog en van vijand naar vijand gegaan. Het is de oudste truc in het boek van een wereldmacht die aan geopolitiek doet. Meestal gaat het verkeerd. Historici hebben alleen al over hoe de USA dit vanaf het einde van WOII deed vele boeken geschreven.
Nee hoor, dat is nieuw. En dan is er nog een verschil tussen 'groot worden dankzij Obama' en ergens 'founder' van zijn. Beide zijn nogal onzinnige claims.quote:
[..]
Volgens mij is het toch allang duidelijk dat ISIS groot werd dankzij Obama en Hillary?
BNW is een paar deuren verderop.quote:Niets nieuws onder de zon, hier is veel over geschreven in de establishment-media en op Wikileaks vind je tal van bewijzen. Het traditionele USA-beleid: 1 partij sterker maken (bewapenen, trainen, financieren) om de andere partij tegenwicht te bieden. Vervolgens wordt die ene partij te sterk en gaan ze weer een andere partij zo behandelen. Op die manier is de USA van oorlog naar oorlog en van vijand naar vijand gegaan. Het is de oudste truc in het boek van een wereldmacht die aan geopolitiek doet. Meestal gaat het verkeerd. Historici hebben alleen al over hoe de USA dit vanaf het einde van WOII deed vele boeken geschreven.
Ik hoop voor jou dat jij jouw kinderlijke naïviteit snel verliest. Ik raad jou aan om niet te ambiëren om een historicus te worden.quote:
Je weet namelijk echt weinig over de geschiedenis als je niet een aantal voorbeelden uit de 20ste eeuw kent waarin de USA een vijand van een vijand sterker maakte om tegenwicht te bieden. Irak en Iran, Bin Laden, zoek eens een keer op hoe dat allemaal is gegaan.
Verder ga ik hier maar niet meer op jou reageren want jij bent dat niet waard. Voor de duidelijkheid, dat jij een andere mening hebt vind ik uiteraard prima. Het is hier een forum en het is goed om meningen uit te wisselen. Als jij echter iets wat toch wel aardig is onderbouwd (niet door mij hier, wel door vele anderen) afdoet als BNW-materiaal, dan neem jij mij niet serieus en kan ik dus niet serieus met jou discussiëren. Dat ga ik dan ook maar niet proberen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-08-2016 19:09:22 ]
Goeie onderbouwing van de claim dat Obama de 'founder van IS' is, of 'hen groot heeft helpen worden'.quote:
[..]
Ik hoop voor jou dat jij jouw kinderlijke naïviteit snel verliest.
Dit bewijst inderdaad feilloos dat Obama en uiteraard Beëlzebub Hillary Clinton verantwoordelijk zijn voor IS.quote:
[..]
Ik hoop voor jou dat jij jouw kinderlijke naïviteit snel verliest. Ik raad jou aan om niet te ambiëren om een historicus te worden.
Je weet namelijk echt weinig over de geschiedenis als je niet een aantal voorbeelden uit de 20ste eeuw kent waarin de USA een vijand van een vijand sterker maakte om tegenwicht te bieden. Irak en Iran, Bin Laden, zoek eens een keer op hoe dat allemaal is gegaan.
Verder ga ik hier maar niet meer op jou reageren want jij bent dat niet waard.
Jij gelooft ook werkelijk elk anti-Clinton stuk dat je leest, of niet Bram? Van een kritische houding is totaal geen sprake.quote:
[..]
Volgens mij is het toch allang duidelijk dat ISIS groot werd dankzij Obama en Hillary?
Niets nieuws onder de zon, hier is veel over geschreven in de establishment-media en op Wikileaks vind je tal van bewijzen. Het traditionele USA-beleid: 1 partij sterker maken (bewapenen, trainen, financieren) om de andere partij tegenwicht te bieden. Vervolgens wordt die ene partij te sterk en gaan ze weer een andere partij zo behandelen. Op die manier is de USA van oorlog naar oorlog en van vijand naar vijand gegaan. Het is de oudste truc in het boek van een wereldmacht die aan geopolitiek doet. Meestal gaat het verkeerd. Historici hebben alleen al over hoe de USA dit vanaf het einde van WOII deed vele boeken geschreven.
Heel bijzonder. Aan jouw reacties kun je gewoon merken welke websites je op dit moment volgt. Ik vermoed dat je redelijk veel tijd doorbrengt op Breitbart en aanverwanten.
quote:This is a story unlike any we have previously published. It is much longer than the typical New York Times Magazine feature story; in print, it occupies an entire issue. The product of some 18 months of reporting, it tells the story of the catastrophe that has fractured the Arab world since the invasion of Iraq 13 years ago, leading to the rise of ISIS and the global refugee crisis. The geography of this catastrophe is broad and its causes are many, but its consequences — war and uncertainty throughout the world — are familiar to us all. Scott Anderson’s story gives the reader a visceral sense of how it all unfolded, through the eyes of six characters in Egypt, Libya, Syria, Iraq and Iraqi Kurdistan. Accompanying Anderson’s text are 10 portfolios by the photographer Paolo Pellegrin, drawn from his extensive travels across the region over the last 14 years, as well as a landmark virtual-reality experience that embeds the viewer with the Iraqi fighting forces during the battle to retake Falluja.
It is unprecedented for us to focus so much energy and attention on a single story, and to ask our readers to do the same. We would not do so were we not convinced that what follows is one of the most clear-eyed, powerful and human explanations of what has gone wrong in this region that you will ever read.
De hoefijzertheorie in volle werking.quote:
[..]
Jij gelooft ook werkelijk elk anti-Clinton stuk dat je leest, of niet Bram? Van een kritische houding is totaal geen sprake.
Heel bijzonder. Aan jouw reacties kun je gewoon merken welke websites je op dit moment volgt. Ik vermoed dat je redelijk veel tijd doorbrengt op Breitbart en aanverwanten.
Bram in de bocht. Geen concrete bewijzen leveren, maar zoiets vaags roepen als: 'uit de Wikileaks-documenten blijkt dat...'quote:
[..]
Dit bewijst inderdaad feilloos dat Obama en uiteraard Beëlzebub Hillary Clinton verantwoordelijk zijn voor IS.
Vermakelijk inderdaad. Zag Klopkoekje onlangs ook al mooi die kant op gaanquote:
[..]
De hoefijzertheorie in volle werking.
Er begint een Firewall voor Clinton te ontstaan, wat bestaat uit Kerry staten + Virginia en Colorado
quote:Georgia
Trump 45%
Clinton 44%
Source Gravis
quote:South Carolina
Trump 41%
Clinton 39%
Florida
Clinton 46%
Trump 43%
New Hampshire
Clinton 50%
Trump 37%
Source PPP
quote:Iowa
Trump 41%
Clinton 40%
Source Suffolk
[ Bericht 6% gewijzigd door L3gend op 11-08-2016 19:46:00 ]
Want dat Bush en kornuiten het hele Iraaks staatssysteem overhoop hebben gehaald is natuurlijk volledig te wijten aan Obama en Clinton, dit geloof je toch zeker zelf niet hoop ik?quote:
[..]
Volgens mij is het toch allang duidelijk dat ISIS groot werd dankzij Obama en Hillary?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2016 20:09:35 ]
Gangsters, niet meer of minder.
Dat is nou al de vijfde keer. Beckel is nog steeds geen 'Clinton strategist', maar ach als het eigen wereldbeeld maar bevestigd wordt.quote:
https://twitter.com/wikileaks/status/763380671796678656
Gangsters, niet meer of minder.
Iemand enig idee of dit waar is?twitter:HillaryClinton twitterde op donderdag 11-08-2016 om 20:14:48Trump wants to eliminate the estate tax. What that would mean: his family gets a $4 billion tax cut. 99.8% of Americans get nothing. reageer retweet
Punt is als je zo'n knakker president maakt dan zijn de eersten die daar nadeel van ondervinden zijn achterban.
Wrs dito met andere populisten, noem geen namen.
Ik heb naar aanleiding van je reactie even zitten zoeken en ik kan niets vinden wat de claim van Wikileaks onderbouwt. Jammer dat ze zich tot dat niveau verlagen (of zo onzorgvuldig zijn geworden). Hij heeft zo te zien niet voor Clinton gewerkt maar wel voor een andere Democratische politicus. Sindsdien heeft hij zich vooral beziggehouden met het maken van propaganda bij Fox News en het vernietigen van zijn lever.quote:
[..]
Dat is nou al de vijfde keer. Beckel is nog steeds geen 'Clinton strategist', maar ach als het eigen wereldbeeld maar bevestigd wordt.
Hoezo nadeel van ondervinden?quote:Iemand enig idee of dit waar is?twitter:HillaryClinton twitterde op donderdag 11-08-2016 om 20:14:48
Punt is als je zo'n knakker president maakt dan zijn de eersten die daar nadeel van ondervinden zijn achterban.
Wrs dito met andere populisten, noem geen namen.
Ik neem aan dat dat 1) een enorme belasting verlaging is, geld dat terug in de zakken gaat van burgers en niet besteed kan worden ten bate van het algemeen nut en 2) de gemiddelde Amerikaan (zijn achterban) er niet zoveel van profiteert als meneertje de onroerend goed magnaat himself.quote:
Het is denk ik gebaseerd op het geclaimde vermogen van Trump. De erfbelasting is nu 40%, dus dan kom je met tien miljard op ongeveer 4 miljard belasting, al valt daar nog vrij veel in te schuiven volgens mij. Gezien de vrijstelling van pakweg 5m of iets dergelijks zullen de meeste mensen niets betalen.quote:Iemand enig idee of dit waar is?twitter:HillaryClinton twitterde op donderdag 11-08-2016 om 20:14:48
Punt is als je zo'n knakker president maakt dan zijn de eersten die daar nadeel van ondervinden zijn achterban.
Wrs dito met andere populisten, noem geen namen.
Daarom, het lijkt eerder het beeld te bevestigen dat er sprake is van gerichte actie jegens de Clintoncampagne, dan dat het om objectieve 'vrijheid van informatie' gaat.quote:
[..]
Ik heb naar aanleiding van je reactie even zitten zoeken en ik kan niets vinden wat de claim van Wikileaks onderbouwt. Jammer dat ze zich tot dat niveau verlagen (of zo onzorgvuldig zijn geworden). Hij heeft zo te zien niet voor Clinton gewerkt maar wel voor een andere Democratische politicus. Sindsdien heeft hij zich vooral beziggehouden met het maken van propaganda bij Fox News en het vernietigen van zijn lever.
Als jij 200.000 dollar minder belasting betaalt kost dat mij geen geld, ongeacht of ik zelf ook minder belasting hoef te betalen.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat 1) een enorme belasting verlaging is, geld dat terug in de zakken gaat van burgers en niet besteed kan worden ten bate van het algemeen nut en 2) de gemiddelde Amerikaan (zijn achterban) er niet zoveel van profiteert als meneertje de onroerend goed magnaat himself.
Die 200.000 verdwijnt niet in de staatskas, maar daar kan jij een feestje van bouwen. In de staatskas belandend zouden ze er een brug mee kunnen renoveren, die bijna allemaal op instorten staan inmiddels, zo heeft iedereen er wat aan. Kwalijker is natuurlijk dat je president wordt en dat het belastingvoorstel dat je indient uitgerekend de president dan 4 miljard $ oplevert en zijn achterban dus vrijwel niets. Waar stem je in godsnaam dan op? Zijn allemaal armoedige sukkels die op hem stemmen, zodat ze hopen dat ze eindelijk van de foodstamps verlost kunnen worden. Nou ja, dat gebeurt dan ook wel, want die schaffen ze dan wel af om de president 4 miljard te geven.quote:
[..]
Als jij 200.000 dollar minder belasting betaalt kost dat mij geen geld, ongeacht of ik zelf ook minder belasting hoef te betalen.
.De US federal government geeft veel meer geld uit aan dingen waar de gemiddelde Amerikaan hinder van ondervindt dan aan dingen waar hij iets aan heeft, dus hoe minder belasting er wordt geïnd hoe beter.quote:
[..]
Die 200.000 verdwijnt niet in de staatskas, maar daar kan jij een feestje van bouwen. In de staatskas belandend zouden ze er een brug mee kunnen renoveren, die bijna allemaal op instorten staan inmiddels, zo heeft iedereen er wat aan. Kwalijker is natuurlijk dat je president wordt en dat het belastingvoorstel dat je indient uitgerekend de president dan 4 miljard $ oplevert en zijn achterban dus vrijwel niets. Waar stem je in godsnaam dan op? Zijn allemaal armoedige sukkels die op hem stemmen, zodat ze hopen dat ze eindelijk van de foodstamps verlost kunnen worden. Nou ja, dat gebeurt dan ook wel, want die schaffen ze dan wel af om de president 4 miljard te geven.
Ja, maar die mensen die op Trump stemmen, denken dat dat nu dus gaat veranderen, dat is het hele punt.quote:
[..]
De US federal government geeft veel meer geld uit aan dingen waar de gemiddelde Amerikaan hinder van ondervindt dan aan dingen waar hij iets aan heeft, dus hoe minder belasting er wordt geïnd hoe beter.
Waar baseer je dat op? Mensen weten toch zelf wel (ongeveer) of ze iets na te laten hebben, en of ze iets van een erfenis van hun ouders zouden kunnen verwachten?quote:
[..]
Ja, maar die mensen die op Trump stemmen, denken dat dat nu dus gaat veranderen, dat is het hele punt.
'Make America great again', daar baseer ik dat op.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Mensen weten toch zelf wel (ongeveer) of ze iets na te laten hebben, en of ze iets van een erfenis van hun ouders zouden kunnen verwachten?
Eerste wat-ie dan doet is zijn eigen portemonnee lekker spekken.
Het zal allemaal wel weer de gebruikelijke trickle-down supplyside-economics worden bij Trump.
Haal je Atlas Shrugged van Ayn Rand maar weer uit de kast.
.Dat is gewoon precies z'n economische plan hoor. Belasting verlagen voor de rijken en bedrijven, niks nieuws onder de zon.quote:
[..]
'Make America great again', daar baseer ik dat op.
Eerste wat-ie dan doet is zijn eigen portemonnee lekker spekken.
Het zal allemaal wel weer de gebruikelijke trickle-down supplyside-economics worden bij Trump.
Haal je Atlas Shrugged van Ayn Rand maar weer uit de kast.
Ben je objectivist geworden? Het verbaast me dat jij die link legt.quote:
[..]
'Make America great again', daar baseer ik dat op.
Eerste wat-ie dan doet is zijn eigen portemonnee lekker spekken.
Het zal allemaal wel weer de gebruikelijke trickle-down supplyside-economics worden bij Trump.
Haal je Atlas Shrugged van Ayn Rand maar weer uit de kast.
Donald Trump: A Know-Nothing for the 21st Century
Donald Trump Is An Ayn Rand Villain
Which Ayn Rand Villain Is Donald Trump?
DONALD TRUMP AND THE ANATOMY OF CRONYISM
Juist niet, man.quote:
[..]
Ben je objectivist geworden?
Donald Trump: A Know-Nothing for the 21st Century
Donald Trump Is An Ayn Rand Villain
Which Ayn Rand Villain Is Donald Trump?
DONALD TRUMP AND THE ANATOMY OF CRONYISM
.Ja, dat werkt enorm goed idd.quote:
[..]
Dat is gewoon precies z'n economische plan hoor. Belasting verlagen voor de rijken en bedrijven, niks nieuws onder de zon.
.Hoe bedoel je juist niet? Juist geen objectivist?quote:
Dat dacht ik ook, daarom verbaast het me zo dat jij die link legt.Man, man, man.quote:
[..]
Hoe bedoel je juist niet? Juist geen objectivist?
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 11-08-2016 22:29:01 ]
Volgens zijn campagnewebsite wil hij voor iedereen de inkomstenbelasting verlagen:quote:
[..]
Dat is gewoon precies z'n economische plan hoor. Belasting verlagen voor de rijken en bedrijven, niks nieuws onder de zon.
Ik zie dat echt niet gebeuren, en als het wel gebeurt heb je er niets aan als niet ook veel minder wordt uitgegeven. Anders groeit de staatsschuld alleen maar nog sneller en moet het later alsnog betaald worden maar dan met rente erbij.quote:1. Tax reform—
Simplify taxes for everyone and streamline deductions. Biggest tax reform since Reagan.
Lower taxes for everyone, making raising a family more affordable for working families.
Reduce dramatically the income tax.
We will simplify the income tax from 7 brackets to 3 brackets.
Exclude childcare expenses from taxation.
Limit taxation of business income to 15% for every business.
Make our corporate tax globally competitive and the United States the most attractive place to invest in the world.
End the death tax.
Ook schiet het natuurlijk weinig op om de ene belasting te verlagen en de andere te verhogen (al dat domme geblaat over importheffingen).
quote:
Deze foto moet eigenlijk toch in de OP.
Of zijn de boeken niet openbaar?
Kleine handjes heeft-ie idd, hier goed zichtbaar, voor een man van 1 m 88.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 22:18 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Deze foto moet eigenlijk toch in de OP.
De Clinton Foundation is op en top corrupt van top tot teen. Kijk vooral naar Haiti, het is om te huilen wat ze daar gedaan hebben om de bevolking te 'helpen'.quote:
En is dit waar? Over die Clinton Foundation?
Of zijn de boeken niet openbaar?
[ afbeelding ]
Daar kijkt Hillary ook al zo raar.quote:
[ afbeelding ]
Deze foto moet eigenlijk toch in de OP.
Klopt dat heb ik o.a. gezien in die docu Clinton Cash.quote:
[..]
De Clinton Foundation is op en top corrupt van top tot teen. Kijk vooral naar Haiti, het is om te huilen wat ze daar gedaan hebben om de bevolking te 'helpen'.
Maar daarin werd ook aangekondigd dat ze maar 10% hebben afgedragen van die poet geld aan goede doelen. Dat heb ik tot nu toe niet kunnen checken ergens.
Zou me overigens niets verbazen.
Wat me wel verbaast is dat zowel de regering als de postcodeloterij daar geld aan hebben gegeven. Volgens mij is de postcodeloterij zelfs één van de grootste donoren.
quote:“it’s OK. I go back to a very good way of life.”
Had Trump niet ook aan de Foundation gedoneerd in ruil voor een bouwvergunning?quote:
[..]
Klopt dat heb ik o.a. gezien in die docu Clinton Cash.
Maar daarin werd ook aangekondigd dat ze maar 10% hebben afgedragen van die poet geld aan goede doelen. Dat heb ik tot nu toe niet kunnen checken ergens.
Zou me overigens niets verbazen.
Wat me wel verbaast is dat zowel de regering als de postcodeloterij daar geld aan hebben gegeven. Volgens mij is de postcodeloterij zelfs één van de grootste donoren.
Geen idee, maar zie foto van Arcee de Trumps en Clintons zijn de beste maatjes.quote:
[..]
Had Trump niet ook aan de Foundation gedoneerd in ruil voor een bouwvergunning?
Manier om te lezen?quote:Op donderdag 11 augustus 2016 19:06 schreef Maxerazzi het volgende:
Als 't dan toch over IS moet gaan, en waarbij het niet gelijk onzinnig wordt: de NYT heeft een huge ass special deze week over het verscheurde Midden-Oosten.
[..]
Je bent direct door je maandelijkse limiet heen.
En dat is zijn vakantie woning.quote:
Ook mooi dat 'socialist' Sanders onlangs gewoon een vakantiehuisje van een half miljoen heeft gekocht. Gewoon alleen al dik miljonair in alleen al zijn vastgoed.
Overigens zou ik geen president willen die zo slecht met geld om kan gaan dat ze niet miljonair zijn na een leven in de senaat, maar de hypocrisie jegens Clinton ie wel opvallend ja.
Het moet wel een beetje leuk verpakt worden natuurlijk, maar de echte rijken profiteren vooral van de lagere winstbelasting; en die gaat van 35% naar 15%.quote:
[..]
Volgens zijn campagnewebsite wil hij voor iedereen de inkomstenbelasting verlagen:
[..]
Ik zie dat echt niet gebeuren, en als het wel gebeurt heb je er niets aan als niet ook veel minder wordt uitgegeven. Anders groeit de staatsschuld alleen maar nog sneller en moet het later alsnog betaald worden maar dan met rente erbij.
Ook schiet het natuurlijk weinig op om de ene belasting te verlagen en de andere te verhogen (al dat domme geblaat over importheffingen).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2016 07:21:33 ]
O nee, ik zou niet weten waar je 'm anders kunt lezen. Misschien dat de incognito-modus werkt? Die wil nog weleens paywalls omzeilen.quote:
[..]
Manier om te lezen?
Je bent direct door je maandelijkse limiet heen.
Ik geloof dat hij inmiddels het belastingplan van Paul Ryan heeft overgenomen. Zijn oorspronkelijke plan was nog iets scherper qua verlaging van de tarieven. De geschatte effecten van z'n gehele beleid zouden dan ongeveer een verdubbeling van de staatsschuld inhouden.quote:
[..]
Volgens zijn campagnewebsite wil hij voor iedereen de inkomstenbelasting verlagen:
[..]
Ik zie dat echt niet gebeuren, en als het wel gebeurt heb je er niets aan als niet ook veel minder wordt uitgegeven. Anders groeit de staatsschuld alleen maar nog sneller en moet het later alsnog betaald worden maar dan met rente erbij.
Ook schiet het natuurlijk weinig op om de ene belasting te verlagen en de andere te verhogen (al dat domme geblaat over importheffingen).
http://edition.cnn.com/20(...)nder-isis/index.html
Hij meent het.
kan heel de VS in een chapter-11 procedure... Trump heeft daar natuurlijk wel de nodige kennis en ervaring van en wet meestal zeer gunstige voorwaaarden uit te onderhandelen, zeker als een groot deel van de schuld bij chinese investoren ligtquote:
De geschatte effecten van z'n gehele beleid zouden dan ongeveer een verdubbeling van de staatsschuld inhouden.
1991 Taj Mahal Hotel
1992 Trump Plaza Hotel
2004 Trump Hotels and Casino Resorts
2009 Trump Entertainment Resorts
2017 Trump United States of America Resort
Het is alsof Alex Jones in de race is het voor het presidentschap.quote:
Trump heeft nog even uitgelegd wat hij bedoelde met zijn opmerking dat Obama IS heedt opgericht.
http://edition.cnn.com/20(...)nder-isis/index.html
Hij meent het.
bron?quote:
Ook mooi dat 'socialist' Sanders onlangs gewoon een vakantiehuisje van een half miljoen heeft gekocht. Gewoon alleen al dik miljonair in alleen al zijn vastgoed.
Op de 1 of andere manier krijg ik regelmatig mailtjes van het Trump campagne team en ja dat is net Alex Jones.quote:
[..]
Het is alsof Alex Jones in de race is het voor het presidentschap.
Ook wel een grappig detail dat in geen 1 van deze mailtjes de GOP word genoemd, het gaat alleen maar over de "Trump movement"quote:The media are trying to stop the momentum of the campaign and they are failing badly.
You know everything the media says about my father is ALL lies and spin – and they are all objectively FALSE. Yet the liberal media are pushing this narrative 24 hours a day!
They are DESPERATE to stop the Trump movement.
So we are going to go DIRECTLY to the people. This week, we launched a one-week “Power the Trump Train” goal to fight back, and we hope you will JOIN us.
The attacks and lies are nothing new, Michael – my father has been a target from Day One, because they know he’s strong enough to stand up to them and put the American people first.
But the depth of their bias and dishonesty now is beyond anything we’ve ever seen before. Since Mrs. Clinton’s coronation in Philadelphia, it has been a constant barrage.
So this week, with less than three months to go until Election Day, we launched our one-week “Power the Trump Train” push to smash through the liberal media filter and connect directly with voters.
As you know, my father thinks big. That’s why we decided to set a huge goal to raise $1 million each day over the next week.
We’re counting on your help to hit this aggressive number, so that we can make key campaign technology investments and WIN.
Will you stand with my father and Governor Pence in this race, and prove the liberal media wrong, with a $250, $100, $50 or $35 “Power the Trump Train” contribution?
Your support is so important as we seek new ways to connect with voters. But we can’t do it without your help. Please join us today.
Sincerely,
Donald J. Trump, Jr.
P.S. I am sick and tired of the biased, liberal media LYING about my father, and I know you are too. That’s why this one-week “Power the Trump Train” push is so important. We can prove them wrong about our fundraising and make key investments to SHOCK them again in November when we win. Thank you for ANY help you are able to provide today.
Die heb ik hier niet op tafel liggen hoor.quote:
Anyway, ik neem aan dat-ie er een hypotheek op heeft en de aflossing + rente keurig netjes betaalt uit zijn salaris van senator en het salaris van zijn vrouw, die decaan was op een HBO-school?
Het is nu net als of ik een aanhanger van Pim Fortuyn hoor schamperen over de villa van Marcel van Dam.
De meerderheid van de senatoren is miljonair, dikke kans dat ook Bernie Sanders dat bedrag gewoon kan betalen. Bovendien zijn hypotheken voor bejaarden niet zo vanzelfsprekendquote:
[..]
Die heb ik hier niet op tafel liggen hoor.
Anyway, ik neem aan dat-ie er een hypotheek op heeft en de aflossing + rente keurig netjes betaalt uit zijn salaris van senator en het salaris van zijn vrouw, die decaan was op een HBO-school?
Het is nu net als of ik een aanhanger van Pim Fortuyn hoor schamperen over de villa van Marcel van Dam.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2016 10:19:04 ]
Hij heeft niet voor niets zonder gekheid gesteld dat de VS ook wel gewoon kon defaulten op z'n staatschuld.quote:
[..]
kan heel de VS in een chapter-11 procedure... Trump heeft daar natuurlijk wel de nodige kennis en ervaring van en wet meestal zeer gunstige voorwaaarden uit te onderhandelen, zeker als een groot deel van de schuld bij chinese investoren ligt
1991 Taj Mahal Hotel
1992 Trump Plaza Hotel
2004 Trump Hotels and Casino Resorts
2009 Trump Entertainment Resorts
2017 Trump United States of America Resort
De helft had ik gelezen, van het gehele Congres dan, is miljonair. Maar volgens mij is Bernie nooit echt zakenman geweest oid. Op zijn wikipedia staat niet zijn gehele cv, maar ik zie dat-ie in huis van afgevaardigden heeft gezeten, burgemeester van Burlington is geweest en dan vanaf 2007 senator voor Vermont (onafhanelijk). Verder lees ik:quote:
[..]
De meerderheid van de senatoren is miljonair, dikke kans dat ook Bernie Sanders dat bedrag gewoon kan betalen.
Zijn vrouw zat in het onderwijs.quote:Sanders verbleef enkele maanden in een Israëlische kibboets. In 1964 verhuisde Sanders naar Vermont. Hij werkte er als timmerman, filmmaker, schrijver en onderzoeker.
Dit is het stulpje gelegen op een eilandje in Lake Champlain:
Soort blokhutje waar de 1% niet dood in gevonden wil worden wrs. 1 voor zijn vrouw en 1 voor hem wrs.
Lake Champlain zat daar ook niet een soort monster van Loch Ness in?
Andere bron:
http://www.bankrate.com/f(...)s-3rd-home-for-575k/quote:The question on your mind
Does owning a vacation home make the Sanderses 1-percenters? Probably not; they might be more like 3.5-percenters. But it's hard to know for sure. You would think that someone would count the number of Americans who own vacation homes. But no. There's data on the number of vacation homes sold, and the number of vacation homes owned. But I couldn't find recent data on the percentage of households that own vacation homes.
Zijn derde onroerend goed object dus al.
.[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 12-08-2016 10:34:37 ]
Dat zal de chinezen leren!quote:
[..]
Hij heeft niet voor niets zonder gekheid gesteld dat de VS ook wel gewoon kon defaulten op z'n staatschuld.
Ik begreep dat het gefinancierd werd door het verkopen van een huis in Maine dat al sinds begin vorige eeuw in het bezit van de familie van mevrouw Sanders was.quote:
Ook mooi dat 'socialist' Sanders onlangs gewoon een vakantiehuisje van een half miljoen heeft gekocht. Gewoon alleen al dik miljonair in alleen al zijn vastgoed.
Profiteren van familiekapitaal dus. Doet het ook altijd goed in linkse kringen.quote:
[..]
Ik begreep dat het gefinancierd werd door het verkopen van een huis in Maine dat al sinds begin vorige eeuw in het bezit van de familie van mevrouw Sanders was.
Ik dacht dat het typisch populistisch rechts gedachtengoed was dat socialisten/sociaal-democraten van het minimumloon zouden moeten leven en geen enkel bezit mogen hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Profiteren van familiekapitaal dus. Doet het ook altijd goed in linkse kringen.
Joh, het boeit mij niet. Maar meneer werd hier altijd gezien als een soort halve Messias. En dan is dit wel vermakelijk.quote:
[..]
Ik dacht dat het typisch populistisch rechts gedachtengoed was dat socialisten/sociaal-democraten van het minimumloon zouden moeten leven en geen enkel bezit mogen hebben.
Kan/mag een halve messias geen mooi en duur vakantiehuis hebben?quote:
[..]
Joh, het boeit mij niet. Maar meneer werd hier altijd gezien als een soort halve Messias. En dan is dit wel vermakelijk.
Klopt, ik denk dat du_ke inmiddels ook PVV stemt.quote:
[..]
Ik dacht dat het typisch populistisch rechts gedachtengoed was dat socialisten/sociaal-democraten van het minimumloon zouden moeten leven en geen enkel bezit mogen hebben.
.Van mij zeker maar kan me voorstellen dat iemand die met enkel werken in de publieke sector dik multimiljonair is geworden in andere gevallen door de Sandersaanhang anders bejegend zou worden. Het past dus niet zo in het beeld.quote:
[..]
Kan/mag een halve messias geen mooi en duur vakantiehuis hebben?
Ben malle appie niet.quote:
[..]
Klopt, ik denk dat du_ke inmiddels ook PVV stemt.
Nou...quote:
Read more: http://www.politico.com/s(...)226918#ixzz4H6m6tODlquote:Dozens of Republicans to urge RNC to cut off funds for Trump
The open letter pushes the RNC to shift resources to Senate and House races.
More than 70 Republicans have signed an open letter to Republican National Committee Chairman Reince Priebus urging him to stop spending any money to help Donald Trump win in November and shift those contributions to Senate and House races.
The letter comes as a number of Republican senators and high-profile GOP national security officials have come forward saying they cannot vote for Trump.
“We believe that Donald Trump’s divisiveness, recklessness, incompetence, and record-breaking unpopularity risk turning this election into a Democratic landslide, and only the immediate shift of all available RNC resources to vulnerable Senate and House races will prevent the GOP from drowning with a Trump-emblazoned anchor around its neck,” states a draft of the letter obtained by POLITICO. “This should not be a difficult decision, as Donald Trump’s chances of being elected president are evaporating by the day.”
Former Sen. Gordon Humphrey of New Hampshire and former Reps. Chris Shays of Connecticut, Tom Coleman of Missouri and Vin Weber of Minnesota are among the Republicans lending their name to the letter. Close to 20 of the co-signers are former RNC staffers, including Mindy Finn (former RNC chief digital strategist), Christine Iverson Gunderson (former RNC press secretary), Virginia Hume Onufer (former RNC deputy press secretary), Beth Miller (former RNC field communications division director), Heather Layman (former deputy press secretary), B. Jay Cooper (former RNC communications director under four chairmen) and Patrick Ruffini (former RNC ecampaign director).
Republican Andrew Weinstein, a vocal anti-Trump Republican, is one of the operatives organizing the letter, which began circulating earlier this week and is expected to be sent next week. Weinstein served as director of media relations for the Dole/Kemp presidential campaign and was deputy press secretary to then-House Speaker Newt Gingrich.
Weinstein said that the letter is coming from “People who want the party to protect its majorities in the Senate and the House. It’s not an endorsement of anybody.”
A spokesman for the RNC did not immediately respond to a request for comment.
The letter ticks off a series of Trump actions that they believe have "alienated millions of voters of all parties,” including, attacking Gold Star families, positive comments about violent foreign leaders and encouraging Russia to find Clinton’s lost emails.
“Those recent outrages have built on his campaign of anger and exclusion, during which he has mocked and offended millions of voters, including the disabled, women, Muslims, immigrants, and minorities,” the letter states. “He also has shown dangerous authoritarian tendencies, including threats to ban an entire religion from entering the country, order the military to break the law by torturing prisoners, kill the families of suspected terrorists, track law-abiding Muslim citizens in databases, and use executive orders to implement other illegal and unconstitutional measures.”
Dit zou Trump ook wel eens extra stemmen kunnen opleveren.quote:Dozens of Republicans to urge RNC to cut off funds for Trump
The open letter pushes the RNC to shift resources to Senate and House races.
More than 70 Republicans have signed an open letter to Republican National Committee Chairman Reince Priebus urging him to stop spending any money to help Donald Trump win in November and shift those contributions to Senate and House races.
The letter comes as a number of Republican senators and high-profile GOP national security officials have come forward saying they cannot vote for Trump.
"Zie je wel dat het establishment tegen mij is..."
Bij de PVV werkt het ook zo lekker als de medepolitici hen demoniseren, de staat regelt dat hij voor de rechter verantwoording moet afleggen etc.
Dat het establishment tegen hem is, is dan ook geen groot geheim.quote:
[..]
Dit zou Trump ook wel eens extra stemmen kunnen opleveren.
"Zie je wel dat het establishment tegen mij is..."
Bij de PVV werkt het ook zo lekker als de medepolitici hen demoniseren, de staat regelt dat hij voor de rechter verantwoording moet afleggen etc.
Het grappige is dat jij en anderen altijd net doen of er geen 'establishmentstemmers' zijn, maar enkel boze kiezers die hun eigen partij kunnen gijzelen. Juist veel van die 'establishmenttypes' haken af bij Trump en daarom staat hij ook zo dramatisch laag in de peilingen.quote:
[..]
Dit zou Trump ook wel eens extra stemmen kunnen opleveren.
"Zie je wel dat het establishment tegen mij is..."
Bij de PVV werkt het ook zo lekker als de medepolitici hen demoniseren, de staat regelt dat hij voor de rechter verantwoording moet afleggen etc.
Het klopt wat daar staat. Maar het is ook erg vertekenend. De meeste foundations geven namelijk al hun geld weg aan externe doelen. De Clinton Foundation daarentegen voert zelf veel projecten uit.quote:
[..]
Klopt dat heb ik o.a. gezien in die docu Clinton Cash.
Maar daarin werd ook aangekondigd dat ze maar 10% hebben afgedragen van die poet geld aan goede doelen. Dat heb ik tot nu toe niet kunnen checken ergens.
Zou me overigens niets verbazen.
Wat me wel verbaast is dat zowel de regering als de postcodeloterij daar geld aan hebben gegeven. Volgens mij is de postcodeloterij zelfs één van de grootste donoren.
Die 10% is dus het geld dat ze naar andere organisaties sturen, maar daar zit het geld dat wordt gebruikt voor hun eigen projecten niet in. Alles tezamen zou ongeveer 80% van het geld van de foundation worden uitgegeven aan goede doelen en is er 20% overhead. Als je een aantal andere affiliates van de foundation meeneemt (oa de Clinton Health Initiative), dan kom je op 89% uitgaven aan goede doelen uit en 11% overhead.
http://www.factcheck.org/(...)foundation-money-go/
De gemiddelde overhead van goede doelen organisaties in de VS schijnt 19% te zijn, dus de foundation redelijk gemiddeld op dat vlak.
Nou heeft Bram hier wel een punt, natuurlijk, al was het maar omdat de boze republikeinen hem een mandaat hebben gegeven. We weten ook al hoe groot die groep is (9%), maar de partij belooft de kandidaat te steunen, en als ze dat nu niet doen, is dat iets om over te zeuren.quote:
[..]
Het grappige is dat jij en anderen altijd net doen of er geen 'establishmentstemmers' zijn, maar enkel boze kiezers die hun eigen partij kunnen gijzelen. Juist veel van die 'establishmenttypes' haken af bij Trump en daarom staat hij ook zo dramatisch laag in de peilingen.
Dat gezegd hebbende, het lijkt me een verstandig plan voor de republikeinen om niet met de Trump trein mee te gaan en een keep Hillary in check campagne te voeren voor de Senaat en het huis.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 12:26:20Ratings challenged @CNN reports so seriously that I call President Obama (and Clinton) "the founder" of ISIS, & MVP. THEY DON'T GET SARCASM? reageer retweet
Natuurlijk, het was gewoon een leuke (matige) grap...quote:
Trump was slechts sarcastisch over de founder van ISIStwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 12:26:20
quote:
!Dat was het punt niet. Het punt is dat het 'meer steun op zou leveren'. Die steun voor Trump van z'n boze achterban is er toch al wel. Zijn zwakte ligt eerder bij de 'traditionele Republikeinen'. Met de huidige stand van zaken is hij mogelijk de eerste Republikein die bijvoorbeeld in de groep 'blanke Amerikanen met een college diploma' kan verliezen.quote:
[..]
Nou heeft Bram hier wel een punt, natuurlijk, al was het maar omdat de boze republikeinen hem een mandaat hebben gegeven. We weten ook al hoe groot die groep is (9%), maar de partij belooft de kandidaat te steunen, en als ze dat nu niet doen, is dat iets om over te zeuren.
Dat gezegd hebbende, het lijkt me een verstandig plan voor de republikeinen om niet met de Trump trein mee te gaan en een keep Hillary in check campagne te voeren voor de Senaat en het huis.
Heeft weer een of andere rechtse trol gereageerd?quote:
[..]
Die heb ik hier niet op tafel liggen hoor.
Anyway, ik neem aan dat-ie er een hypotheek op heeft en de aflossing + rente keurig netjes betaalt uit zijn salaris van senator en het salaris van zijn vrouw, die decaan was op een HBO-school?
Het is nu net als of ik een aanhanger van Pim Fortuyn hoor schamperen over de villa van Marcel van Dam.
Sanders is geen socialist en hij noemt zichzelf geen socialist maar dat doet er niet eens toe. Bovendien heeft deze rechtse trol niet enkel moeite met sociaaldemocratie en socialisme uit elkaar te houden, hij begrijpt blijkbaar ook al niet de verschillen tussen socialisme en communisme aangezien je bij socialisme wel degelijk inkomens- en vermogensverschillen mag hebben. Socialisten stellen grenzen aan de mate van de verschillen, ze staan wel degelijk nog redelijk grote verschillen toe. Zo zou de SP graag zien dat je boven de 100 000 euro 100% belasting moet betalen. Goh, wat communistisch: de een een salaris van 100 000 euro per jaar en de ander een salaris van 15 000 euro per jaar.
Sanders zijn vakanties zijn bescheiden, 1 keer per jaar en bij en met zijn familie (je weet wel, grote afstanden in dat land, zijn broer die in de UK woont en daar werkt voor de groene partij). Hij geeft een aanzienlijk deel van zijn inkomen af aan goede doelen - je kan zelf de details zien in zijn laatste belastingaangifte die hij netjes openbaar maakte, we wachten nog steeds op Hillary haar kant van de deal, het openbaarmaken van haar 'speech' voor Goldman Sachs
- en hij is een van de weinige senatoren die niet nog een hoop extra inkomsten heeft, bijvoorbeeld voor 'speeches' voor Goldman Sachs. Maar dat doet er weinig toe, het gaat om de voorstellen en de politieke idealen en die van Sanders zijn zonder enige twijfel veel beter voor de USA dan die van mevrouw Clinton, om over clown Trump nog maar te zwijgen.Hier een kort interviewtje met zijn broer. Ze lijken veel op elkaar, als ik het niet had geweten dan had ik het zonder enige twijfel geraden dat hij zijn broer is.
Is die man soms autistisch? Hij lijkt sarcasme namelijk niet helemaal onder de knie te hebben.quote:
Trump was slechts sarcastisch over de founder van ISIStwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 12:26:20
Al koopt Sanders een villa van een paar miljoen dollar, wat dan nog? Moet de beste man helemaal zelf weten.quote:
[..]
Heeft weer een of andere rechtse trol gereageerd?
Sanders is geen socialist en hij noemt zichzelf geen socialist maar dat doet er niet eens toe. Bovendien heeft deze rechtse trol niet enkel moeite met sociaaldemocratie en socialisme uit elkaar te houden, hij begrijpt blijkbaar ook al niet de verschillen tussen socialisme en communisme aangezien je bij socialisme wel degelijk inkomens- en vermogensverschillen mag hebben. Socialisten stellen grenzen aan de mate van de verschillen, ze staan wel degelijk nog redelijk grote verschillen toe. Zo zou de SP graag zien dat je boven de 100 000 euro 100% belasting moet betalen. Goh, wat communistisch: de een een salaris van 100 000 euro per jaar en de ander een salaris van 15 000 euro per jaar.
Sanders zijn vakanties zijn bescheiden, 1 keer per jaar en bij en met zijn familie (je weet wel, grote afstanden in dat land, zijn broer die in de UK woont en daar werkt voor de groene partij). Hij geeft een aanzienlijk deel van zijn inkomen af aan goede doelen - je kan zelf de details zien in zijn laatste belastingaangifte die hij netjes openbaar maakte, we wachten nog steeds op Hillary haar kant van de deal, het openbaarmaken van haar 'speech' voor Goldman Sachs
Kansastoestanden dus.quote:
[..]
Ik geloof dat hij inmiddels het belastingplan van Paul Ryan heeft overgenomen. Zijn oorspronkelijke plan was nog iets scherper qua verlaging van de tarieven. De geschatte effecten van z'n gehele beleid zouden dan ongeveer een verdubbeling van de staatsschuld inhouden.
Ach, als Trump de president zou worden dan gaat hij toch niet in zijn eentje alles beslissen. Je weet wel, ministers, ambtenaren, adviseurs en andere mensen die veel invloed hebben, om nog maar te zwijgen over de Congress en het senaat wat je mee moet krijgen. De macht van een president wordt nogal overschat. Desalniettemin had ik natuurlijk wel graag gezien dat ze voor een progressieve president hadden gekozen maar dat maakt of breekt de revolutie niet.
quote:
[..]
Sanders is geen socialist en hij noemt zichzelf geen socialist maar dat doet er niet eens toe.
Niet dat daar iets mis mee is, natuurlijk,
Hij noemt zich tegenwoordig een democratic socialist:
[ Bericht 24% gewijzigd door Mike op 12-08-2016 16:10:45 ]
Zouden diezelfde mensen 10 jaar geleden over Jan Marijnissen hebben geroepen dat hij hypocriet is omdat hij in een eigen huis leeft?quote:
[..]
Die heb ik hier niet op tafel liggen hoor.
Anyway, ik neem aan dat-ie er een hypotheek op heeft en de aflossing + rente keurig netjes betaalt uit zijn salaris van senator en het salaris van zijn vrouw, die decaan was op een HBO-school?
Het is nu net als of ik een aanhanger van Pim Fortuyn hoor schamperen over de villa van Marcel van Dam.
Leuke poging om mijn uitleg van de Amerikaanse politiek te immiteren, maar je vergeet voor het gemak even dat het huis bijna zeker wel in handen van de Republikeinen blijft. De situatie in de Senaat ziet er wat rooskleurig uit voor de Democraten, ook omdat de VP de doorslag geeft bij een 50/50 verdeling, maar er is ook geen garantie dat ze die winnen. Zeker niet als Trump ook daadwerkelijk weer op zou veren.quote:
[..]
Kansastoestanden dus.
Ach, als Trump de president zou worden dan gaat hij toch niet in zijn eentje alles beslissen. Je weet wel, ministers, ambtenaren, adviseurs en andere mensen die veel invloed hebben, om nog maar te zwijgen over de Congress en het senaat wat je mee moet krijgen. De macht van een president wordt nogal overschat. Desalniettemin had ik natuurlijk wel graag gezien dat ze voor een progressieve president hadden gekozen maar dat maakt of breekt de revolutie niet.
Zo'n belastingplan wordt gewoon breed gedragen onder Republikeinen. De spending cuts die erbij horen zegt Trump nu veelal niet te willen doen, maar tenzij de Democraten meer invloed krijgen is dat nog best een reële optie straks.
Wat is het verschil tussen democratic socialist en een sociaaldemocraat?quote:
[..]
Niet dat daar iets mis mee is, natuurlijk,
Hij noemt zich tegenwoordig een democratic socialist:
We moeten er rekening mee houden in welk context hij dat roept: rechts is daar extreemrechts, centrum is daar stevig rechts (VVD) en centrumlinks is daar rechts. Aangezien de doorsnee Democrat in de top van die partij nogal sterke neoliberale en soms zelfs neoconservatieve (bij Hillary zeer duidelijk het geval) trekjes heeft begrijp ik wel dat hij duidelijk wil maken naar het publiek toe dat hij tot de meest linkse vleugel van de partij behoort. In Europa zouden wij hem een sociaaldemocraat noemen. Dat zijn broer in de UK werkt voor de groene partij is wat dat betreft illustratief. Dat gezegd hebbende, hij staat wel duidelijk links van het doorsnee lid van de PvdA, maar rechts t.o.v. het doorsnee lid van de SP.
Immers, de PvdA is geen voorstander van een forse verhoging van het minimumsalaris of 'gratis' tertiair onderwijs. Hij zweeft dus tussen de sociaaldemocratie en het socialisme in, hij behoort daarmee tot de linkervleugel van de sociaaldemocratie. Het feit dat ongeveer de helft van de partij hem steunt zegt ook wel wat. Dat is niet mogelijk als de kandidaat echt een socialist is, dus wat wij in continentaal Europa onder socialisme verstaan.
Inderdaad, er zou niets mis mee zijn als hij wel een socialist zou zijn. Ik zou het graag zien dat een socialist een serieuze kandidaat zou zijn voor de presidentskandidaatnominatie.
Jij geeft jezelf teveel eer, die uitleg heb ik niet eens gelezen. Niets persoonlijks, als er ineens 3 pagina's bij staan sinds mijn laatste bezoek dan lees ik niet alles. Ik heb ook zo mijn bronnen om te weten hoe het in de USA-politiek werkt.quote:
[..]
Leuke poging om mijn uitleg van de Amerikaanse politiek te immiteren
Andere bronnen dan jij, gelukkig. De politieke afdeling van The Washington Post is niet echt betrouwbaar gezien de smear-campaign die ze richting Sanders hebben gevoerd en de gebleken (Wikieleaks) samenwerking met de DNC.
Ik keek iets verder vooruit dan dat, halverwege de rit ga je alweer een andere samenstelling van de beide huizen krijgen, zie als Democraten en groenen en zo dat de Republikeinen daar geen meerderheid krijgen. Een kwestie van de achterban activeren, als iedereen die stemgerechtigd is gaat stemmen dan verliezen de Republikeinen het ruimschoots, zelfs als slechts 70-80% van de stemgerechtigden gaat stemmen verliezen die het kansloos. Als het opkomstpercentage daarentegen laag is...quote:
De situatie in de Senaat ziet er wat rooskleurig uit voor de Democraten, ook omdat de VP de doorslag geeft bij een 50/50 verdeling, maar er is ook geen garantie dat ze die winnen. Zeker niet als Trump ook daadwerkelijk weer op zou veren.
Zo'n belastingplan wordt gewoon breed gedragen onder Republikeinen. De spending cuts die erbij horen zegt Trump nu veelal niet te willen doen, maar tenzij de Democraten meer invloed krijgen is dat nog best een reële optie straks.
De groenen in het congres, die is leuk gevonden! Nog eerder de LP, maar ook dat is niet erg realistisch.quote:
[..]
Ik keek iets verder vooruit dan dat, halverwege de rit ga je alweer een andere samenstelling van de beide huizen krijgen, zie als Democraten en groenen en zo dat de Republikeinen daar geen meerderheid krijgen. Een kwestie van de achterban activeren, als iedereen die stemgerechtigd is gaat stemmen dan verliezen de Republikeinen het ruimschoots, zelfs als slechts 70-80% van de stemgerechtigden gaat stemmen verliezen die het kansloos. Als het opkomstpercentage daarentegen laag is...
Afgezien daarvan ligt het eerder in de lijn der verwachting dat als de Democraten de senaat herover in 2016, ze het in 2018 lastig gaan krijgen want dan zijn er weer veel meer Democratische zetels die op het spel staan.
Ik weet dat je er niet al te realistische verwachten over een progressieve revolutie op nahoud, maar een herhaling van alle mooie dromen en vergezichten onder Obama lijkt me realistischer.
Is het dan wellicht een aardig idee dat je die ook eens gaat raadplegen? Dat zou ons een hoop onzin en verzinseltjes besparen.quote:
[..]
Jij geeft jezelf teveel eer, die uitleg heb ik niet eens gelezen. Niets persoonlijks, als er ineens 3 pagina's bij staan sinds mijn laatste bezoek dan lees ik niet alles. Ik heb ook zo mijn bronnen om te weten hoe het in de USA-politiek werkt.
Van iemand die denkt dat de Groenen zetels in het huis of de senaat gaan bemachtigen betwijfel ik dat toch ernstig.quote:
[..]
Jij geeft jezelf teveel eer, die uitleg heb ik niet eens gelezen. Niets persoonlijks, als er ineens 3 pagina's bij staan sinds mijn laatste bezoek dan lees ik niet alles. Ik heb ook zo mijn bronnen om te weten hoe het in de USA-politiek werkt.
http://theatln.tc/2b34lip
edit: Of beter leesbaartwitter:mmurraypolitics twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 17:30:16New NBC/WSJ/Marist pollsCO: HRC 46, Trump 32 (+14)FL: HRC 44, Trump 39 (+5)NC: HRC 48, Trump 39 (+9)VA: HRC 46, Trump 33 (+13)Aug 4-10 reageer retweet
CO: HRC 46, Trump 32 (+14)
FL: HRC 44, Trump 39 (+5)
NC: HRC 48, Trump 39 (+9)
VA: HRC 46, Trump 33 (+13)
Waaruit blijkt dat Clinton een neocon is of is dit weer een idioot verzinseltje van Bram? Je kunt heel veel van Clinton vinden maar neocon is wel heel erg ver gezocht.quote:
Aangezien de doorsnee Democrat in de top van die partij nogal sterke neoliberale en soms zelfs neoconservatieve (bij Hillary zeer duidelijk het geval)
Wat is dit nu weer voor onzinnige redenatie? Dus omdat mijn broer lid is van de SP zou ik geen libertarier kunnen zijn?quote:In Europa zouden wij hem een sociaaldemocraat noemen. Dat zijn broer in de UK werkt voor de groene partij is wat dat betreft illustratief.
En welke groene verwacht jij eigenlijk in 1 van de huizen? Die partij lukt het al niet eens om op staatsniveau zetels te bemachtigen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2016 19:59:36 ]
) dat de ander een "idioot verzinseltje" heeft. Verder kan jij ook gewoon tegen mij spreken in plaats van in de derde persoon. Kleuter! Het zijn mensen zoals jij die de sfeer verzieken in POL. Ik hoop dat jij nooit politiek actief wordt want je zal maar met zo'n respectloos en arrogant iemand moeten debatteren. Het is bovendien geen verzinsel van mij, bij TYT is het eveneens de consensus dat mevrouw Clinton qua buitenlands beleid neoconservatief is. Dan heb jij je bitter weinig verdiept in Hillary's CV als minister van buitenlandse zaken.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat Clinton een neocon is of is dit weer een idioot verzinseltje van Bram? Je kunt heel veel van Clinton vinden maar neocon is wel heel erg ver gezocht.
Waaruit het blijkt? Uit het feit dat zij steeds weer voor de meest radicale milliaire 'oplossing' koos en pleitte toen zij die minister was, uit het feit dat zij ook nu weer behoorlijk radicale taal heeft uitgeslagen m.b.t. het buitenlandse beleid. Dit havikengedrag past perfect binnen de neoconservatieve agenda.
Ja, ga mijn woorden nog meer verdraaien en uit de context rukken. Leer eens een beetje begrijpend te lezen! Ik stelde niet dat dit iets bewijst, ik stelde dat het illustratief is. Pak er even een woordenboek bij en zoek op wat "illustratief" betekent.quote:Wat is dit nu weer voor onzinnige redenatie? Dus omdat mijn broer lid is van de SP zou ik geen libertarier kunnen zijn?
Zo, zullen we de volgende manier op een normale discussiëren zoals volwassenen dat doen of vind jij dit prettiger? Wat jij wil, maar als jij je als een kleuter blijft gedragen dan ga ik jou behandelen zoals ik een vervelende kleuter behandel (negeren).
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-08-2016 20:16:22 ]
Misschien kunnen ze Sanders unseaten in 2018quote:
En welke groene verwacht jij eigenlijk in 1 van de huizen? Die partij lukt het al niet eens om op staatsniveau zetels te bemachtigen
Die kans is zeer klein.quote:
[..]
Misschien kunnen ze Sanders unseaten in 2018
Hij is nogal populair in Vermont.
Ik acht de kans dat Sanders niet herkozen wordt, als hij al verder gaat, een stuk groter dan dat er iemand van de Groenen in het congres komt te zitten in ieder geval.quote:
[..]
Die kans is zeer klein.
Hij is nogal populair in Vermont.
trend zet zich door, NCquote:edit: Of beter leesbaartwitter:mmurraypolitics twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 17:30:16
CO: HRC 46, Trump 32 (+14)
FL: HRC 44, Trump 39 (+5)
NC: HRC 48, Trump 39 (+9)
VA: HRC 46, Trump 33 (+13)
met deze polls is Clinton voor het eerst virtueel over de helft van de kiesmannen heen.
Vooral NC is pijnlijk voor de republikeinen, het heeft zelfs effect op de governor en senate race daar. Niet zo lang geleden waren VA en NC solide republikeinse staten.quote:
[..]
trend zet zich door, NC
met deze polls is Clinton voor het eerst virtueel over de helft van de kiesmannen heen.
Zelfs Fox News geeft ook aan dat Clinton virtueel de verkiezingen wint. Ze mag nu alle tossup states zoals Florida en Ohio verliezen en nog wordt ze president.
Deze kaart geeft ook haar firewall aan in mijn optiek, zo lang ze Virginia, Colorado, NH en Pennsylvania wint, waar ze met double digits leidt, is ze er al.
Wat hij nu aan het doen is, weet niemand.twitter:politico twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 21:21:45.@realDonaldTrump to protester: “Your mother is voting for Trump!" https://t.co/hmvHbSwH5W reageer retweet
Fantastische trol ja, bestaat Yo Momma op MTV nog? Wellicht is dat programma meer van zijn niveau dan een presidentschap.quote:
Meester troll TrumpWat hij nu aan het doen is, weet niemand.twitter:politico twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 21:21:45
Waarschijnlijk heeft hij ruzie met een twitterbot.quote:
Meester troll TrumpWat hij nu aan het doen is, weet niemand.twitter:politico twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 21:21:45
Plot twistquote:
Trump was slechts sarcastisch over de founder van ISIStwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 12:26:20
twitter:BraddJaffy twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 21:10:00Video: Trump says he was being "sarcastic...but not that sarcastic" when calling Obama the "founder of ISIS" https://t.co/f4NxUZchdk reageer retweet
Hoho, je moet de Groenen niet onderschatten. Politico had nog een leuk verslagje van hun conventie vorige week, weet niet of het hier al voorbij is gekomen. Bram had zich er in ieder geval als een vis in het water gevoeld.quote:
[..]
Van iemand die denkt dat de Groenen zetels in het huis of de senaat gaan bemachtigen betwijfel ik dat toch ernstig.
http://www.politico.com/m(...)-getting-real-214149quote:Here is a party that aims to be taken seriously, whose new narrative centers on the theory that 2016 is a year of Green Party emergence. And here are their senior members, listening to open-mic poetry with lines like "Isis is a goddess, not a terrorist" and “We are gonna Banksy the big banks, see?” and ukulele songs about the unimportance of money and the comparative importance of dancing. The night ended with an off-key group karaoke version of “We are the World,” but with new lyrics: “We’re not going to go with Trump or Hill-ar-y,” those on stage sang, as the audience waved their hands wildly back and forth.
[...]
A man in a full formal green Army uniform jumped up. “I started a GoFundMe account. I haven’t gotten any donations yet,” he says. “I have lots of big ideas.” He had a friend who made banners, and he planned to go to Dallas-area highway overpasses and put up signs. The first: “‘Clinton is a terrorist.’ The next overpass, you’ll see ‘Trump is a pedophile.’ The third will say: ‘Jill Stein is a doctor.” The room cheered.
Ndgo’s eyebrows jumped up and down. “Banner drops,” she said. “That’s an idea.”
Staat ook in dat de vicepresidentskandidaat van de Groenen er van overtuigd is dat de aanslag op MH17 waarbij driehonderd mensen de dood vonden mogelijk een false flag was. Kopstukken met dergelijke dappere meningen missen de Democraten toch
quote:
Kan jij ook op een normale manier reageren? En iets minder uit de hoogte doen! Het is niet omdat jij het ergens niet mee eens bent of omdat jij bepaalde kennis niet hebt (ja, dat is mogelijk
Leer eens kritiek te accepteren pubertje[..]
Ah dus volgens jou is het Democratische beleid van de laatste decennia neocon te noemen, met alleen buitenland beleid toon je nu niet echt aan dat Clinton een neocon is.quote:Dan heb jij je bitter weinig verdiept in Hillary's CV als minister van buitenlandse zaken.
Waaruit het blijkt? Uit het feit dat zij steeds weer voor de meest radicale milliaire 'oplossing' koos en pleitte toen zij die minister was, uit het feit dat zij ook nu weer behoorlijk radicale taal heeft uitgeslagen m.b.t. het buitenlandse beleid. Dit havikengedrag past perfect binnen de neoconservatieve agenda.
[..]
Ja ik snap prima wat illustratief is, jij duidelijk niet zoals mijn voorbeeld duidelijk aantoont.quote:Ja, ga mijn woorden nog meer verdraaien en uit de context rukken. Leer eens een beetje begrijpend te lezen! Ik stelde niet dat dit iets bewijst, ik stelde dat het illustratief is. Pak er even een woordenboek bij en zoek op wat "illustratief" betekent.
Bedankt voor de info, eigenlijk is het weer de zoveelste hoax dus.quote:
[..]
Het klopt wat daar staat. Maar het is ook erg vertekenend. De meeste foundations geven namelijk al hun geld weg aan externe doelen. De Clinton Foundation daarentegen voert zelf veel projecten uit.
Die 10% is dus het geld dat ze naar andere organisaties sturen, maar daar zit het geld dat wordt gebruikt voor hun eigen projecten niet in. Alles tezamen zou ongeveer 80% van het geld van de foundation worden uitgegeven aan goede doelen en is er 20% overhead. Als je een aantal andere affiliates van de foundation meeneemt (oa de Clinton Health Initiative), dan kom je op 89% uitgaven aan goede doelen uit en 11% overhead.
http://www.factcheck.org/(...)foundation-money-go/
De gemiddelde overhead van goede doelen organisaties in de VS schijnt 19% te zijn, dus de foundation redelijk gemiddeld op dat vlak.
Behalve trouwens dan dat als ze hun eigen projecten uitzetten dat niet zo goed lukt, zie Haïti?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 12-08-2016 23:49:29 ]
Wat helaas geen hoax is is dat bepaalde grote sponsors van deze NGO disutabele regimes zijn die tegen gunstige voorwaarden wapendeals hebben gesloten. Dit verband was al eerder gelegd, Wikileas heeft ook het een en ander aan bewijsmateriaal boven tafel gehaald.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 23:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bedankt voor de info, eigenlijk is het weer de zoveelste hoax dus.
Behalve trouwens dan dat als ze hun eigen projecten uitzetten dat niet zo goed lukt, zie Haïti?
Ik hoop dat deze account niet bij die website hoort. Het zou flauwe humor zijn.quote:
Meester troll TrumpWat hij nu aan het doen is, weet niemand.twitter:politico twitterde op vrijdag 12-08-2016 om 21:21:45
Trump is een geniale troll!!.
Ja, dat komt ook min of meer naar voren in die docu Clinton Cash, gebaseerd op gelijknamig boek van NYtimes-journalist. iig dat ze warme banden onderhouden met regimes die het allemaal niet zo nauw nemen met de mensenrechten.quote:
[..]
Wat helaas geen hoax is is dat bepaalde grote sponsors van deze NGO disutabele regimes zijn die tegen gunstige voorwaarden wapendeals hebben gesloten. Dit verband was al eerder gelegd, Wikileas heeft ook het een en ander aan bewijsmateriaal boven tafel gehaald.
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Maar zelfs Trump is niet meer on-topicquote:
Even wat off-topic verwijderd, hou het on-topic mensen.
"I wanna go home, I wanna get the hell out of here"
"Look it's just a screen right, a cheaper version. But you need strong hands"
(op 1 uur , 26 min)
Er is nog steeds geen campagne
http://edition.cnn.com/2016/08/12/politics/trump-travel-spending-republicans-connecticut/index.html
quote:The other phenomenon perplexing veteran operatives is that the Trump campaign now has the needed money to finance television ads and ground operations -- they just don't appear to be spending it.
quote:The imbalance in ad spending is astonishing. Since the end of the primaries, Hillary Clinton has spent $42.9 million in ads. Donald Trump has spent zero.
Ik ben benieuwd wat er voor de GOP in de plaats komt.
Trump heeft een hoop cash on hand, maar hij heeft ook een hoop geld uitgeleend aan zijn eigen campagne. Ik gok dat ie dat terug wil.quote:
[..]
Maar zelfs Trump is niet meer on-topic
"I wanna go home, I wanna get the hell out of here"
"Look it's just a screen right, a cheaper version. But you need strong hands"
(op 1 uur , 26 min)
Er is nog steeds geen campagne
http://edition.cnn.com/2016/08/12/politics/trump-travel-spending-republicans-connecticut/index.html
[..]
[..]
Interview waar Jon Stewart zijn mening geeft over Trump en de situatie nu.
O, je hebt dat medisch rapport ook maar even weggehaald?quote:
Even wat off-topic verwijderd, hou het on-topic mensen.
De bron daarvan is nu dood, zo gaat nu het verhaal.
Schijnt de vader te zijn van de arts die de diagnose gesteld heeft.
Of het waar is of niet is de vraag.
Gaat over het wel of niet zwart maken van kandidaat Clinton.
En dat wordt als ze deze verkiezingen gaat winnen sws een heel groot item, want dan hangen ze echt allerlei bizarre complottheorieën aan haar op. Wordt nog erger dan onder Bill Clinton.
Het is dus zaak om te bekijken of dit soort aantijgingen gegrond zijn of juist niet. Ook voor het beeld dat je hebt bij Clinton en haar tegenstanders imho. Of er moet maar een nieuw topic komen: "Clinton Hoaxes".
Zo is een andere meme bijvoorbeeld dat de Clintons al 46 medewerkers in hun buurt, allemaal gezond en relatief jong, hebben zien doodgaan.
quote:
[..]
Of het waar is of niet is de vraag.
[..]
Het is dus zaak om te bekijken of dit soort aantijgingen gegrond zijn of juist niet.
Lijkt me nogal tegenstrijdig. En nee, we gaan hier niet kijken of dit soort aantijgingen gegrond zijn. Perfect, open er een topic over in BNW dan kan het hier weer over de Amerikaanse verkiezingen gaan. Verder commentaar graag in Feedback.quote:Ook voor het beeld dat je hebt bij Clinton en haar tegenstanders imho. Of er moet maar een nieuw topic komen: "Clinton Hoaxes".
http://nyti.ms/2boBcOr
quote:Site connected to Russian hackers posts Republican emails | TheHill
A website tied to the hacking scandal of the Democratic Party has now posted a small batch of leaked emails from Republican campaigns and state GOP staffers.
The emails on the site, known as DCLeaks, appear to be from state party officials and former Republican presidential candidates, including Sen. Lindsey GrahamLindsey GrahamSite connected to Russian hackers posts Republican emails Report: Russia tried to start own WikiLeaks Republican exodus from Trump grows MORE (R-S.C.). The messages range from June to October of 2015.
Most of the messages coordinate campaign activities, solicit funds, or invite or RSVP to events. The archive is largely the procedural minutia of running campaigns or state parties.
The emails include a wide array of constituent email addresses. Many appear to be responses to mass-emails from concerned party supporters writing in to their delegates. One reply to a Stop Hillary PAC fundraising email targeting Democrats lack of support for the Benghazi commission reads, "Don’t the Republicans have a majority in Congress? Isn’t John BoehnerJohn BoehnerSite connected to Russian hackers posts Republican emails Could McCaul challenge Cruz? Five things to know about Evan McMullin MORE a Republican? What is the problem that you need my $36 to help you fight back."
The archive appears to be incomplete, with replies to emails that don't appear to be included on their own. That could mean the emails were deleted before being retrieved, or that the leaker or site decided to scrub certain items from the record.
But that there was a leak at all runs counter to a Republican narrative that the DNC is particularly susceptible to data breaches (“What is it with Democrats that they can't maintain basic email security?” Mike Huckabee asked on Facebook).
Guccifer 2.0 is thought to be a front name for Russian intelligence, and the site has strong circumstantial ties to the Russian group believed to be behind the hack of the Democratic National Committee (DNC).
DCLeaks claims to be the work of patriotic American activists but is written in a way that suggests non-native English speakers. Much of the leaks are email archives from critics of Russia.
The site hosts a trove of leaked emails from Gen. Philip Breedlove, who was heavily in favor of fending off Russia during its Ukraine incursion, and George Soros, whose DC Leaks emails were promoted by the site on twitter as “Check George Soros's [Open Society Foundation] plans to counter Russian policy and traditional values.”
DC Leaks site was initially registered by THCServers, a company that has only been the initial registrar for 14 sites since 2013. Including DC Leaks, three of those sites have been connected to the Russian hackers believed to be behind the DNC hack, including a site identified by the German government.
The Russian hackers, nicknamed Fancy Bear, have a pattern of using domain registrars outside of United States that accept bitcoin and the Romanian THCServers fit the mold. It is registered to an email account from europe.com, which, like most of the emails connected to FancyBear, is a free web service based in Europe.
A representative from ThreatConnect, the company that linked Fancy Bear to DCLeaks, noted that the obscure Romanian THCServer and Europe.com would be abnormal for an American hacktivist collective, and believes the sum-total is a strong circumstantial case.
At publication time, the Republican National Convention was not yet able to authenticate the emails.
Bron: thehill.com
Wat Stewart eigenlijk hier beschrijft is zijn eigen land.quote:
Interview waar Jon Stewart zijn mening geeft over Trump en de situatie nu.
Amerika gedraagt zich ook als een man baby/bully.
"Pas op als je iets tegen mij zegt dan zal je het voelen"
Trump een man baby en Clinton een zieke machtsheks.
Wat een heelijke keuze.
Maar goed, het spiegelt wel perfekt het huidige Amerika.
quote:
Trump heeft het al lang opgegeven. In ieder geval toen hij ging beweren dat er fraude zou zijn gepleegd bij zijn verlies.
Ik ben benieuwd wat er voor de GOP in de plaats komt.
Trump is er heilig van overtuigd dat hij gaat winnen.
Waarom noem je feiten een "meme". Bill die 30 keer naar een pedo-eiland is gevlogen met Jeffrey Epstein is zeker ook een meme?quote:
[..]
Zo is een andere meme bijvoorbeeld dat de Clintons al 46 medewerkers in hun buurt, allemaal gezond en relatief jong, hebben zien doodgaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2016 11:22:16 ]
Wel aardig interview. Althans het begin. Daarna veel getier. Pot verwijt de ketel.. Hoewel de ene ketel natuurlijk geen president wil worden.quote:
Interview waar Jon Stewart zijn mening geeft over Trump en de situatie nu.
Blijft natuurlijk wel een (Amerikaanse) comedian, die kunnen niet lang converseren zonder dat het uiteindelijk tot drama leidt.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wel aardig interview. Althans het begin. Daarna veel getier. Pot verwijt de ketel.. Hoewel de ene ketel natuurlijk geen president wil worden.
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/20280
Ze (DNC) leveren politieke beslissingen voor geld. Ontzettend corrupt.quote:Hi all, Can we set up a time for a very brief call to go over our process for handling donations from donors who have given us pay to play letters? Want to make sure we have a robust process in place to make sure that donations that come in from those donors, in any form, get put into the operating account. Let me know when would be a good time for you all. Thanks, Jackie
Hoe maak je dat op uit die zin.....?quote:
Check deze wikileak:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/20280
[..]
Ze (DNC) leveren politieke beslissingen voor geld. Ontzettend corrupt.
Omdat pay to play betekent wat dat je uitvoert waar een ander voor betaalt. Lijkt me nou niet echt wenselijk in de politiek.quote:
[..]
Hoe maak je dat op uit die zin.....?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pay_to_play
Er staat dat die donoren er zijn, er staat niet dat ze daadwerkelijk doen wat die donoren willen, dat zijn toch twee andere zaken.quote:
[..]
Omdat pay to play betekent wat dat je uitvoert waar een ander voor betaalt. Lijkt me nou niet echt wenselijk in de politiek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pay_to_play
Wat versta jij dan onder "pay to play letters"? In mijn ogen zijn dat brieven waarin instaat dat de schrijver wil betalen voor iets wat de aangeschrevene uitvoert.quote:
[..]
Er staat dat die donoren er zijn, er staat niet dat ze daadwerkelijk doen wat die donoren willen, dat zijn toch twee andere zaken.
Dat die brieven er zijn betekent toch niet dat ze iets mee gaan doen, maja, zullen zien ben verder ook niet erg bekend met dit concept er.quote:
[..]
Wat versta jij dan onder "pay to play letters"? In mijn ogen zijn dat brieven waarin instaat dat de schrijver wil betalen voor iets wat de aangeschrevene uitvoert.
Volgende zin:quote:
[..]
Dat die brieven er zijn betekent toch niet dat ze iets mee gaan doen, maja, zullen zien ben verder ook niet erg bekend met dit concept er.
Je neemt het geld aan en doet er niets mee. Zal de donor leuk vinden.quote:Want to make sure we have a robust process in place to make sure that donations that come in from those donors, in any form, get put into the operating account.
Beetje jammer dat die club zo machtig is dat ze zowat onschendbaar zijn. Zo corrupt als de pest. Hopelijk gaan ze binnenkort nat. Zal ons veel ellende besparen met Rusland.
Heb je dit zelf gevonden of is het elders benoemd?quote:
[..]
Volgende zin:
[..]
Je neemt het geld aan en doet er niets mee. Zal de donor leuk vinden.
Beetje jammer dat die club zo machtig is dat ze zowat onschendbaar zijn. Zo corrupt als de pest. Hopelijk gaan ze binnenkort nat. Zal ons veel ellende besparen met Rusland.
[ Bericht 15% gewijzigd door heiden6 op 14-08-2016 15:54:15 ]
Er ligt zoveel op straat momenteel. Deze kwam ik tegen als recommandatie van iemand. Maar er zijn gisteren ook bestanden van Soros uitgelekt waarin bijvoorbeeld gedetailleerd wordt beschreven waar zijn 200K voor de VOOR campagne van het Oekraïne referendum is heengegaan.quote:
[..]
Heb je dit zelf gevonden of is het elders benoemd?
Kan hem nu even niet terugvinden maar staat hier tussen:
http://soros.dcleaks.com/view/?q=netherlands&div=europe
Vrij stompzinnig stuk. Misschien handig als de schrijver zich ook iets meer verdiept in de materie.quote:
http://www.politico.com/s(...)llary-clinton-226946
Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of dat niet?quote:
[..]
Vrij stompzinnig stuk. Misschien handig als de schrijver zich ook iets meer verdiept in de materie.
Na het lezen van eerste alinea denk ik wel beschermde kleding nodig te hebben tegen de zuurgraad...quote:
[..]
Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of dat niet?
quote:
[..]
Na het lezen van eerste alinea denk ik wel beschermde kleding nodig te hebben tegen de zuurgraad...
Oh wacht, je weet zeker niet wat het woord inhoudelijk betekent?quote:
Verderop werd het stuk ook niet echt beter...
Wat een zuur gedoe om te miepen over een paar honderd duizend dode kinderen enzo ja.
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan houden over hoe Trump ook gewoon voor Irak oorlog was, hoe zijn buitenlands beleid inclusief Republikeinen hoogstwaarschijnlijk net zo hawkish wordt met nog potentiële escalatie in de Pacifische regio, enzovoort, maar veel meer verdient een dergelijk simpel stuk niet.quote:
[..]
Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of dat niet?
Het lijkt er inderdaad niet op dat we van Trump veelg verbetering zouden hoeven verwachten, maar er zijn wel degelijk aanwijzingen dat hij iets minder bloeddorstig is dan Clinton. Natuurlijk is dat ook niet zo moeilijk.quote:
[..]
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan houden over hoe Trump ook gewoon voor Irak oorlog was, hoe zijn buitenlands beleid inclusief Republikeinen hoogstwaarschijnlijk net zo hawkish wordt met nog potentiële escalatie in de Pacifische regio, enzovoort, maar veel meer verdient een dergelijk simpel stuk niet.
Welke aanwijzingen dan? De aanwijzing dat hij IS wil uitroeien bijvoorbeeld?quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad niet op dat we van Trump veelg verbetering zouden hoeven verwachten, maar er zijn wel degelijk aanwijzingen dat hij iets minder bloeddorstig is dan Clinton. Natuurlijk is dat ook niet zo moeilijk.
Dat zal geen enkele willen. Maar als je het wil gaan uitroeien vraagt dat een veel grotere Amerikaanse militaire inspanning dan nu het geval is. Inclusief opgevoerde aanwezigheid van grondtroepen. Gewoon veel extra bloedvergieten dus.quote:
Vertel mij meer over een Amerikaanse president die IS in stand wilt houden.
Maar waar het vooral om gaat is om maar weer even aan te tonen dat Trump echt niet de vredelievende man is die zijn fans hier van hem maken.
Dat is nu juist een aanwijzing dat hij net zo erg is in plaats van een aanwijzing dat hij minder erg is. Wel blijven opletten hè?quote:
[..]
Welke aanwijzingen dan? De aanwijzing dat hij IS wil uitroeien bijvoorbeeld?
Trump lijkt vooral heel onvoorspelbaar, terwijl je bij Clinton zekerheid hebt dat ze altijd en overal zo veel mogelijk oorlog wil. Lekker mensen platbombarderen
Het feit dat ze in het allereerste zinnetje van je stuk alweer beginnen de zeuren over een complot van de mainstream media is meestal geen goed teken.quote:
[..]
Heb je inhoudelijk ook nog iets te melden of dat niet?
Jij denkt dat er veel Trump fans zijn die erg vredelievend zijn, denken dat Trump vredelievend is en hem daarom steunen? Waar baseer je dat op, want volgens mij bestaan die mensen niet of nauwelijks.quote:
[..]
Dat zal geen enkele willen. Maar als je het wil gaan uitroeien vraagt dat een veel grotere Amerikaanse militaire inspanning dan nu het geval is. Inclusief opgevoerde aanwezigheid van grondtroepen. Gewoon veel extra bloedvergieten dus.
Maar waar het vooral om gaat is om maar weer even aan te tonen dat Trump echt niet de vredelievende man is die zijn fans hier van hem maken.
Zowel Trump als Clinton willen graag meer bommen op IS gaan gooien, en ze hebben ook allebei gepleit voor het inzetten van grondtroepen.
Bijzonder dat je daar een complot in leest. Beetje achterdochtig misschien?quote:
[..]
Het feit dat ze in het allereerste zinnetje van je stuk alweer beginnen de zeuren over een complot van de mainstream media is meestal geen goed teken.
Waar heeft Clinton precies gepleit voor het inzetten van grondtroepen in het Midden-Oosten? Clinton heeft juist aangegeven de lijn van Obama te willen volgen, dwz air strikes en special forces. Daar wordt ze vanuit rechtsconservatieve kringen juist op aangevallen. Trump is de enige die heeft opgeroepen om dertigduizend militairen naar het Midden-Oosten te sturen.quote:
[..]
Jij denkt dat er veel Trump fans zijn die erg vredelievend zijn, denken dat Trump vredelievend is en hem daarom steunen? Waar baseer je dat op, want volgens mij bestaan die mensen niet of nauwelijks.
Zowel Trump als Clinton willen graag meer bommen op IS gaan gooien, en ze hebben ook allebei gepleit voor het inzetten van grondtroepen.
Ik had het over zijn fans hier. Je ziet hier heel wat mensen zeggen dat hij zo vredelievend is...quote:
[..]
Jij denkt dat er veel Trump fans zijn die erg vredelievend zijn, denken dat Trump vredelievend is en hem daarom steunen? Waar baseer je dat op, want volgens mij bestaan die mensen niet of nauwelijks.
Zowel Trump als Clinton willen graag meer bommen op IS gaan gooien, en ze hebben ook allebei gepleit voor het inzetten van grondtroepen.
Let me start with the campaign to defeat ISIS across the region. The United States and our international coalition has been conducting this fight for more than a year. It’s time to begin a new phase and intensify and broaden our efforts to smash the would-be caliphate and deny ISIS control of territory in Iraq and Syria. That starts with a more effective coalition air campaign, with more allied planes, more strikes and a broader target set.quote:
[..]
Waar heeft Clinton precies gepleit voor het inzetten van grondtroepen in het Midden-Oosten? Clinton heeft juist aangegeven de lijn van Obama te willen volgen, dwz air strikes en special forces. Daar wordt ze vanuit rechtsconservatieve kringen juist op aangevallen. Trump is de enige die heeft opgeroepen om dertigduizend militairen naar het Midden-Oosten te sturen.
...
A more effective coalition air campaign is necessary, but not sufficient, and we should be honest about the fact that to be successful, airstrikes will have to be combined with ground forces actually taking back more territory from ISIS. Like President Obama, I do not believe that we should again have 100,000 American troops in combat in the Middle East. That is just not the smart move to make here. If we have learned anything from 15 years of war in Iraq and Afghanistan, it’s that local people and nations have to secure their own communities. We can help them, and we should, but we cannot substitute for them. But we can and should support local and regional ground forces in carrying out this mission.
Now, the obstacles to achieving this are significant. On the Iraqi side of the border, Kurdish forces have fought bravely to defend their own lands and to re-take towns from ISIS, but the Iraqi national army has struggled, and it’s going to take more work to get it up to fighting shape. As part of that process, we may have to give our own troops advising and training the Iraqis greater freedom of movement and flexibility, including embedding in local units and helping target airstrikes.
http://time.com/4120295/hillary-clinton-foreign-policy-isis/
Ze praat er iets meer omheen dan dat simpele gelul van Trump, dat dan weer wel.
Heferiaanse waarde versus broekpakkenfeminisme. Goed gevonden wel.quote:
Nog wel een aardige column uit de NYT:
http://nyti.ms/2boBcOr
Dat valt wel mee. Het is op zijn zachtst gezegd lichtelijk overdreven om alle ellende in het Midden-Oosten op het persoonlijke conto van Clinton te schrijven. De steun voor de invasie in Irak in het congres was redelijk bipartisan met steun van bijna alle Republikeinen en pakweg 40% van de Democraten in het huis en zelfs bijna alle Republikeinen en 60% van de Democraten in de senaat (waaronder o.a. Clinton, Biden en Kerry). Dat leidde tot de invasie van Irak en het afzetten van Saddam Hoessein wat wel heeft bijgedragen tot de chaos en instabiliteit in het land, maar het is enerzijds te kort door de bocht om te stellen dat alle ellende daar nu het gevolg van is en anderzijds te doen of het Midden-Oosten zonder dat optreden een baken van vredelievendheid en respect voor de mensenrechten was geweest.quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad niet op dat we van Trump veelg verbetering zouden hoeven verwachten, maar er zijn wel degelijk aanwijzingen dat hij iets minder bloeddorstig is dan Clinton. Natuurlijk is dat ook niet zo moeilijk.
Dat beweert dan ook niemand.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Het is op zijn zachtst gezegd lichtelijk overdreven om alle ellende in het Midden-Oosten op het persoonlijke conto van Clinton te schrijven. De steun voor de invasie in Irak in het congres was redelijk bipartisan met steun van bijna alle Republikeinen en pakweg 40% van de Democraten in het huis en zelfs bijna alle Republikeinen en 60% van de Democraten in de senaat (waaronder o.a. Clinton, Biden en Kerry). Dat leidde tot de invasie van Irak en het afzetten van Saddam Hoessein wat wel heeft bijgedragen tot de chaos en instabiliteit in het land, maar het is enerzijds te kort door de bocht om te stellen dat alle ellende daar nu het gevolg van is en anderzijds te doen of het Midden-Oosten zonder dat optreden een baken van vredelievendheid en respect voor de mensenrechten was geweest.
Geen grondtroepen dus, dit is precies wat ik zeg. Er staat letterlijk in dat ze de air strikes wil opvoeren en het Iraakse leger en de Koerdische milities wil ondersteunen door middel van special forces en niet terug wil naar een situatie waar tienduizenden Amerikaanse militairen naar het Midden-Oosten worden gestuurd. Dat zegt Trump. Niet Clinton. Clinton wil dat regionale troepen de grondtroepen vormen.quote:
[..]
Let me start with the campaign to defeat ISIS across the region. The United States and our international coalition has been conducting this fight for more than a year. It’s time to begin a new phase and intensify and broaden our efforts to smash the would-be caliphate and deny ISIS control of territory in Iraq and Syria. That starts with a more effective coalition air campaign, with more allied planes, more strikes and a broader target set.
...
A more effective coalition air campaign is necessary, but not sufficient, and we should be honest about the fact that to be successful, airstrikes will have to be combined with ground forces actually taking back more territory from ISIS. Like President Obama, I do not believe that we should again have 100,000 American troops in combat in the Middle East. That is just not the smart move to make here. If we have learned anything from 15 years of war in Iraq and Afghanistan, it’s that local people and nations have to secure their own communities. We can help them, and we should, but we cannot substitute for them. But we can and should support local and regional ground forces in carrying out this mission.
Now, the obstacles to achieving this are significant. On the Iraqi side of the border, Kurdish forces have fought bravely to defend their own lands and to re-take towns from ISIS, but the Iraqi national army has struggled, and it’s going to take more work to get it up to fighting shape. As part of that process, we may have to give our own troops advising and training the Iraqis greater freedom of movement and flexibility, including embedding in local units and helping target airstrikes.
http://time.com/4120295/hillary-clinton-foreign-policy-isis/
Ze praat er iets meer omheen dan dat simpele gelul van Trump, dat dan weer wel.
Niet? Je eigen stuk beweert het zo ongeveer letterlijk.quote:
Florida: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Clinton 45, Trump 40, Johnson 5, Stein 2 Clinton +5
Georgia: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Trump 45, Clinton 41, Johnson 5, Stein 1
Trump +4
New Hampshire: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Clinton 45, Trump 36, Johnson 5, Stein 3 Clinton +9
Zullen we het er maar op houden dat ze beide een ramp zijn en dat je veel beter op Stein stemt dan op een van hen twee? Over Johnson doe ik geen uitspraak aangezien ik zijn agenda onvoldoende ken. Als ik me niet vergis dan komt er later in de week een debat tussen Stein en Johnson.quote:
Nee, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Niet? Je eigen stuk beweert het zo ongeveer letterlijk.
Was toch ook wel mijn conclusie na het lezen van dat stukje.quote:
De deelname van Stein is niet veel meer dan een grap.quote:
[..]
Zullen we het er maar op houden dat ze beide een ramp zijn en dat je veel beter op Stein stemt dan op een van hen twee? Over Johnson doe ik geen uitspraak aangezien ik zijn agenda onvoldoende ken. Als ik me niet vergis dan komt er later in de week een debat tussen Stein en Johnson.
Je kunt discussiëren met smileys, maar het stuk citeert weer een artikel waarin die twee miljoen doden als gevolg van de Westerse inmenging wel degelijk worden genoemd, waarin Clinton daarin uniek verantwoordelijk zou zijn, enzovoort.quote:
Maar wel een grap die je, door de opzet van de verkiezingen, ineens een paar kiesmannen kan kosten.quote:
[..]
De deelname van Stein is niet veel meer dan een grap.
We kunnen ze inderdaade ook gewoon wegdefiniëren... Een paar duizend man aan special forces gewoon negeren, en de rest telt ook niet want die zijn er alleen om lokale troepen te trainen. En dan zelf gewoon mee te doen. Maar dat telt niet, ofzo.quote:
[..]
Geen grondtroepen dus, dit is precies wat ik zeg. Er staat letterlijk in dat ze de air strikes wil opvoeren en het Iraakse leger en de Koerdische milities wil ondersteunen door middel van special forces en niet terug wil naar een situatie waar tienduizenden Amerikaanse militairen naar het Midden-Oosten worden gestuurd. Dat zegt Trump. Niet Clinton. Clinton wil dat regionale troepen de grondtroepen vormen.
quote:As part of that process, we may have to give our own troops advising and training the Iraqis greater freedom of movement and flexibility, including embedding in local units and helping target airstrikes.
Dat klopt dan ook gewoon.quote:
[..]
Je kunt discussiëren met smileys, maar het stuk citeert weer een artikel waarin die twee miljoen doden als gevolg van de Westerse inmenging wel degelijk worden genoemd,
Dat staat er niet.quote:waarin Clinton daarin uniek verantwoordelijk zou zijn, enzovoort.
Echt, citeren nu of optyfen, dit is echt triest.
waarin Clinton daarin uniek verantwoordelijk zou zijn, enzovoort.quote:
[/quote]
Dat staat er niet.
[/quote]
Niet persoonlijk verantwoordelijk voor de doden, maar uniek verantwoordelijk alsof ze de enige is die ermee heeft ingestemd. Zoals ik aangaf is dat verre van het geval geweest.
Die eer lijkt Johnson eerder voor zijn rekening te nemen.quote:
[..]
Maar wel een grap die je, door de opzet van de verkiezingen, ineens een paar kiesmannen kan kosten.
Nogmaals, waar staat dit, behalve in jouw hoofd?quote:
Niet persoonlijk verantwoordelijk voor de doden, maar uniek verantwoordelijk alsof ze de enige is die ermee heeft ingestemd. Zoals ik aangaf is dat verre van het geval geweest.
Dat is trouwens iets waar Libertariërs en progressieve mensen het volstrekt over eens zijn, het is een keuze tussen twee "evils". Een competente maar corrupte en oorlogszuchtige machtspolitica die aan de leiband van de multinationals, de defensie-industrie etc. loopt vs. een miljardair bij wie een paar steekjes los zitten. Well done, USA.quote:
Ze hebben sterk verschillende gedachtes over hoe je de ideale samenleving inricht maar beide groepen zijn het met elkaar eens dat het neoliberalisme schadelijk is voor onze samenleving, dat er een einde moet worden gemaakt aan het omkopen van politici, dat het gevaarlijk is dat veel media aan de leiband van het establishment lopen etc.
Het establishment speelt het handig: houd kandidaten van andere partijen buiten de debatten met het argument dat ze te weinig stemmen krijgen => weinig stemmen => houd hen buiten de debatten met het argument dat ze te weinig stemmen krijgen => weinig stemmen...
Dat zeg ik net.quote:
Ik ga niet de moeite nemen om mobiel stukjes tekst te gaan citeren en er op te reageren dus je zult het moeten doen met mijn interpretatie.
Het is niet zo netjes om te zeggen dat je moet optyfen, maar je haalt het bloed onder mijn nagels vandaan met dat toontje van je en de manier waarop je overal omheen lult en de hele tijd oneerlijk discussiëert door middel van stropopredeneringen e.d. Maar ik zal me inhouden.quote:
Er staat letterlijk dat ze de enige Democratische senator was die achter het WMD verhaal stond. Sowieso is dat een wat vage claim, maar ik heb geloof nou al drie keer gewezen op het stemmen voor de resolutie.quote:
[..]
Nogmaals, waar staat dit, behalve in jouw hoofd?
Het grote complot, dat zal het zijn Bram. Dat geloof in complotten delen lolbetariers en oud-linksen overigens ook.quote:
[..]
Dat is trouwens iets waar Libertariërs en progressieve mensen het volstrekt over eens zijn, het is een keuze tussen twee "evils". Een competente maar corrupte en oorlogszuchtige machtspolitica die aan de leiband van de multinationals, de defensie-industrie etc. loopt vs. een miljardair bij wie een paar steekjes los zitten. Well done, USA.
Ze hebben sterk verschillende gedachtes over hoe je de ideale samenleving inricht maar beide groepen zijn het met elkaar eens dat het neoliberalisme schadelijk is voor onze samenleving, dat er een einde moet worden gemaakt aan het omkopen van politici, dat het gevaarlijk is dat veel media aan de leiband van het establishment lopen etc.
Het establishment speelt het handig: houd kandidaten van andere partijen buiten de debatten met het argument dat ze te weinig stemmen krijgen => weinig stemmen => houd hen buiten de debatten met het argument dat ze te weinig stemmen krijgen => weinig stemmen...
Dat zou een bijzonder vage claim zijn, maar DAT STAAT ER DAN OOK NIET.quote:
[..]
Er staat letterlijk dat ze de enige Democratische senator was die achter het WMD verhaal stond. Sowieso is dat een wat vage claim, maar ik heb geloof nou al drie keer gewezen op het stemmen voor de resolutie.
Ik geef je maar voordeel van de twijfel, laten we het erop houden dat je gewoon niet goed hebt gelezen. Het is ook niet echt een fijne zin.quote:If you care about woman and children, don’t vote for Clinton. Hillary was the only Democratic senator to not only back the ‘weapons of mass destruction’ fib, she also added a few lies of her own, stating that ‘Saddam Hussein had “given aid, comfort, and sanctuary” to Al-Qaeda, an accusation that even many fervent supporters of the invasion recognized as ludicrous.’
[ Bericht 17% gewijzigd door heiden6 op 14-08-2016 19:40:42 ]
Het is inderdaad erg warrig, maar de algehele strekking is dat Clinton op de één of andere wijze als enige Democraat verantwoordelijk zou zijn voor de oorlogen in het Midden-Oosten en dan specifiek Irak.quote:
[..]
Dat zou een bijzonder vage claim zijn, maar DAT STAAT ER DAN OOK NIET.
[..]
Ik geef je maar voordeel van de twijfel, laten we het erop houden dat je gewoon niet goed hebt gelezen. Het is ook niet echt een fijne zin.
Nee, dat is niet de strekking. De strekking is dat ze een extreme hawk is, nog erger dan de meeste republikeinen. Stop eens met de boel te verdraaien.quote:
[..]
Het is inderdaad erg warrig, maar de algehele strekking is dat Clinton op de één of andere wijze als enige Democraat verantwoordelijk zou zijn voor de oorlogen in het Midden-Oosten en dan specifiek Irak.
Dat zeg ik. En ook dat is dus volledig bezijden de waarheid. Ze is hooguit wat meer een havik dan de 'gemiddelde Democraat'. Zoals Gambetta ook al aangaf vinden de meeste Republikeinen haar niet oorlogszuchtig genoeg.quote:
[..]
Nee, dat is niet de strekking. De strekking is dat ze een extreme hawk is, nog erger dan de meeste republikeinen. Stop eens met de boel te verdraaien.
Als dat er staat is dat dus weer een van de delen van de column die niet klopt.quote:
[..]
Nee, dat is niet de strekking. De strekking is dat ze een extreme hawk is, nog erger dan de meeste republikeinen. Stop eens met de boel te verdraaien.
Denk dat er uiteindelijk maar een conclusie mogelijk is, het is een nogal matige en flink verzuurde column. Dank voor het delen, het was weer vermakelijk.
Mensen die ontkennen dat mevrouw Clinton een nogal stevige havik is zijn ook in staat om te ontkennen dat onze planeet rond is of dat onze planeet rondom de zon draait.quote:
[..]
Nee, dat is niet de strekking. De strekking is dat ze een extreme hawk is, nog erger dan de meeste republikeinen.
Het is publieke kennis dat haar eigen medewerkers hebben verklaard in de media dat zij steeds voor de meest radicale voorstellen stemde, meer dan wie dan ook in dat kantoor. Nu ben ik persoonlijk een pacifist maar als zelfs generaals, de minister van defensie etc. gematigder zijn dan haar dan moeten de alarmbellen gaan rinkelen, nietwaar?
Haar bijdrage tot het verergeren van bepaalde conflicten en haar reacties aangaande bepaalde conflicten - hard lachen op het moment dat ze op televisie ziet dat een man wordt geëxecuteerd - spreken boekdelen. Zij is te oorlogszuchtig voor deze baan. Trump daarentegen vraagt zich af waarom je niet pro-actief nukes kan gebruiken. Pick your poison. Of stem gewoon op Stein of desnoods op Johnson (beter dan Trump in ieder geval).
Je kunt zelf wel je eigen definities gaan bedenken maar met "ground troops" wordt in dit verband nou eenmaal enkel reguliere eenheden bedoeld, dat is simpelweg de gangbare terminologie. Special forces en trainers vallen daar niet onder, die zijn immers altijd actief gebleven in de regio. Trump wil 30.000 Amerikaanse reguliere soldaten (ground troops) naar Irak sturen om tegen IS te vechten en Clinton wil dat de troepen in de regio het oplossen met Amerikaanse steun. Als jij het verschil daartussen niet ziet, tsja, dan houdt het op.quote:
[..]
We kunnen ze inderdaade ook gewoon wegdefiniëren... Een paar duizend man aan special forces gewoon negeren, en de rest telt ook niet want die zijn er alleen om lokale troepen te trainen. En dan zelf gewoon mee te doen. Maar dat telt niet, ofzo.
[..]
Toch niet mee eens, want ook de Libertariers zouden op de 'lesser evil' moeten stemmen om zo de bigger evil niet te laten winnen. Zeker nu. 4 jaar geleden had het niks uitgemaakt, 8 jaar geleden ook niet. Zelfs 12 jaar geleden was een stem op een derde partij gewenst. Maar 16 jaar geleden had men weer voor de lesser evil moeten stemmen (Gore). Zie waar het stemmen op de derde partijen USA brengen.quote:
[..]
Dat is trouwens iets waar Libertariërs en progressieve mensen het volstrekt over eens zijn, het is een keuze tussen twee "evils". Een competente maar corrupte en oorlogszuchtige machtspolitica die aan de leiband van de multinationals, de defensie-industrie etc. loopt vs. een miljardair bij wie een paar steekjes los zitten. Well done, USA.
Hier is het toch nog net gelukkig anders, al was het de laatste keer wel een manipulatie waardoor men strategisch ging stemmen en het een keuze tussen VVD en PvdA werd. Wat moest je toen doen als link of rechts? Op de kleinere partijen stemmen naar wens of tegen je zin strategisch stemmen?
Achteraf gezien heb ik er spijt van, ook ik heb toen strategisch gestemd. Een fout die ik niet nog een keer maak zolang ik leef. Het probleem met strategisch stemmen, zeker als je links bent in de USA, is dat de partij niet wordt gestraft voor het benoemen van een advocaat waar bijna de helft van de achterban niet achter staat. In dat geval kan de partij de volgende keer hetzelfde doen, of zelfs een kandidaat benoemen die nog meer richting het centrum opschuift of naar rechts opschuift. Op een gegeven moment moet je je hakken in het zand zetten.quote:
[..]
Toch niet mee eens, want ook de Libertariers zouden op de 'lesser evil' moeten stemmen om zo de bigger evil niet te laten winnen. Zeker nu. 4 jaar geleden had het niks uitgemaakt, 8 jaar geleden ook niet. Zelfs 12 jaar geleden was een stem op een derde partij gewenst. Maar 16 jaar geleden had men weer voor de lesser evil moeten stemmen (Gore). Zie waar het stemmen op de derde partijen USA brengen.
Hier is het toch nog net gelukkig anders, al was het de laatste keer wel een manipulatie waardoor men strategisch ging stemmen en het een keuze tussen VVD en PvdA werd. Wat moest je toen doen als link of rechts? Op de kleinere partijen stemmen naar wens of tegen je zin strategisch stemmen?
Als nu bijna de helft van de Democraten-stemmers op de groene partij stemt dan zullen de Democraten de volgende keer iemand afvaardigen waar dit deel van de achterban wel mee kan leven.
Het is niet alleen de vraag hoeveel mensen er daadwerkelijk op de Groenen zouden stemmen, het is ook nog eens niet al te slim als je je als kandidaat vervreemdt van het midden. Mocht je als brede volkspartij willen winnen, dan kies je altijd een pad waarbij je zowel de flank als het midden aan je probeert te binden.quote:
Als nu bijna de helft van de Democraten-stemmers op de groene partij stemt dan zullen de Democraten de volgende keer iemand afvaardigen waar dit deel van de achterban wel mee kan leven.