Nou, nee:quote:
http://brazilie.nlambassa(...)okale-wetgeving.htmlquote:Drugs
Op het bezit voor eigen gebruik van alle soorten drugs staat strenge straf (6 maanden tot 2 jaar), om maar niet te spreken van handel in drugs of het verstrekken aan anderen (3 tot 15 jaar).
De omstandigheden in de gevangenissen in Brazilië zijn veel slechter dan in Nederland.
Er bestaat een verdrag met Brazilië op basis van de Wet Overdracht Tenuitvoerlegging Strafvonnissen (een WOTS-verdag). Meer informatie over dit verdrag kunt u hier vinden: https://www.dji.nl/Images(...)ie)_tcm93-497760.pdf.
Een buitenlander heeft geen recht op een voorkeursbehandeling in de gevangenis.
Het NOC doet er alles aan om ze wel op één lijn te krijgen. dat is hun taak dezer dagen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je vergeet een ding, atleten zijn geen robots en in teamNL lopen er meer dan 200 Nederlanders rond. Het is vrijwel onmogelijk al deze atleten op een lijn te krijgen, want niet iedereen gedraagt zich hetzelfde. Daarbij zijn we volgens mij het enige land in de OS die iemand naar huis stuurt omdat hij zich heeft misdragen. Elk ander land veegt dit zo snel mogelijk onder het tapijt.
Die aparte regels zijn nog geen feit toch? En zelfs als die afspraak er wel was dan vind ik een flinke trap onder zijn ballen een stuk rechtvaardiger dan hem naar huis te sturen om de door mij eerder genoemde redenen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:04 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam aparte regels met iemand opstellen om hem vervolgens enkel aan de reguliere regels te houden?
Dan verschillen we daarover van mening. Als het om één pilsje gaat, kan je het nog wel onder het tapijt schuiven, als iemand behoorlijk beschonken met luid kabaal diep in de nacht thuiskomt, is dat wat lastiger.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:18 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Die aparte regels zijn nog geen feit toch? En zelfs met als die afspraak er wel was dan vind ik een flinke trap onder zijn ballen een stuk rechtvaardiger als hem naar huis sturen om de door mij eeder genoemde redenen.
Dat is de theorie (net als het in Nederland strafbaar is), dit is de praktijk:quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:12 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Nou, nee:
http://brazilie.nlambassa(...)okale-wetgeving.html
Bronquote:However, the greatest change introduced in this law (1977) was the creation of the independent crime of possession of drugs for personal use (Art. 16), whose penalty range of six months to two years, plus fines, was distinguished from the range of penalties for traffic.
(In 2006,) with regard to drug use, an important change was the decriminalization
of use, and the rejection of prison sentences for users, even repeat offenders17 through Article 28, which allows alternative penalties as follows: “Whoever acquires, keeps, holds in storage, transports or carries upon himself, for personal use, drugs without authorization or in violation of legal or regulatory decree, shall be subject to the following
penalties:
I: warnings about the effects of drugs;
II: community service;
III: educational measures, completion of an educational course.”
Dat weten we toch niet? Misschien deed ie alleen de deur te hard dicht, misschien deed ie een polonaise door de gang, misschien sprong hij op de bedden, niemand die iets zegt.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan verschillen we daarover van mening. Als het om één pilsje gaat, kan je het nog wel onder het tapijt schuiven, als iemand behoorlijk beschonken met luid kabaal diep in de nacht thuiskomt, is dat wat lastiger.
Als je persoonlijke afspraken maakt, moet je de gevolgen ook in acht nemen bij duidelijke overtreding. Anders ben je nooit meer serieus te nemen. Daarnaast is het ook niet zo dat hij enkel zichzelf ermee gehad heeft, hij heeft andere sporters gestoord. Zou onacceptabel moeten zijn.
Alsof we NOC NSF nu wel serieus nemen, het zijn daar allemaal machtsbeluste bobo's waarvan sommige leden zelfs onze koning een Judas hebben genoemd.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan verschillen we daarover van mening. Als het om één pilsje gaat, kan je het nog wel onder het tapijt schuiven, als iemand behoorlijk beschonken met luid kabaal diep in de nacht thuiskomt, is dat wat lastiger.
Als je persoonlijke afspraken maakt, moet je de gevolgen ook in acht nemen bij duidelijke overtreding. Anders ben je nooit meer serieus te nemen. Daarnaast is het ook niet zo dat hij enkel zichzelf ermee gehad heeft, hij heeft andere sporters gestoord. Zou onacceptabel moeten zijn.
Blijkbaar toch matties met Wammes. Anders ga je geen bitterballen eten samen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:04 schreef raptorix het volgende:
Zou me niet verbazen als zijn teammaatjes hem verlinkt hebben, Yuri is namelijk beetje buitenbeentje in de groep.
wat is het voordeel voor die bobo's om hem weg te sturen?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:33 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Alsof we NOC NSF nu wel serieus nemen, het zijn daar allemaal machtsbeluste bobo's waarvan sommige leden zelfs onze koning een Judas hebben genoemd.
Maar bij de eerst volgende gouden plak loop jij weer mee in de polonaise?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:33 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Alsof we NOC NSF nu wel serieus nemen, het zijn daar allemaal machtsbeluste bobo's waarvan sommige leden zelfs onze koning een Judas hebben genoemd.
Ik geloof voor het gemak de versie van de NOS die stelt dat hij 'duidelijk beschonken' 'luidruchtig terug is gekeerd'.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat weten we toch niet? Misschien deed ie alleen de deur te hard dicht, misschien deed ie een polonaise door de gang, misschien sprong hij op de bedden, niemand die iets zegt.
Waren er met Yuri afwijkende afspraken gemaakt? Dat heb ik nog niet eerder gelezen maar ik heb vandaag niet heel dit topic gelezen.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:04 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarom zou je in vredesnaam aparte regels met iemand opstellen om hem vervolgens enkel aan de reguliere regels te houden?
Nou ja, dat meldt de Telegraaf, dus dat is nog twijfelachtigquote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waren er met Yuri afwijkende afspraken gemaakt? Dat heb ik nog niet eerder gelezen maar ik heb vandaag niet heel dit topic gelezen.
Ik vind het knap opvallend dat NOC NSF melding maakte dat het besluit om Yuri naar huis te sturen, op voorspraak van de turnbond is geweest maar als je het interview hoort met vader Zonderland, de interim voorzitter, dan lijkt het er erg op dat Zonderland niet precies weet wat er is gebeurd...
Moest hij met Bas Verwijlen op de kamer?quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:04 schreef raptorix het volgende:
Zou me niet verbazen als zijn teammaatjes hem verlinkt hebben, Yuri is namelijk beetje buitenbeentje in de groep.
http://www.telegraaf.nl/t(...)_en_beschimpt__.htmlquote:In het geval van Van Gelder zou er een andere afspraak geschonden zijn. Niet zozeer de late thuiskomst, alswel het feit dat Van Gelder een persoonlijke overeenkomst met de KNGU had geschonden over een verbod op het gebruik van alcohol, zou voor technisch directeur Hans Gootjes van de turnbond reden zijn om bij NOC*NSF aan de bel te trekken na Van Gelders nachtelijke terugkeer in kennelijke staat.
NOS had ook geen directe bron maar bracht het als 'eigen onderzoek'quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik geloof voor het gemak de versie van de NOS die stelt dat hij 'duidelijk beschonken' 'luidruchtig terug is gekeerd'.
De Telegraaf had dat opgeschreven als hij een keer hard met de deur geslagen heeft, de NOS zou dat denkelijk niet zo opkloppen. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je om een te hard dichtgeslagen deur weggestuurd wordt én als er nauwelijks iets aan de hand is, had kamp van Gelder wel in beroep gegaan tegen de straf of in ieder geval iets laten horen.
Bovenstaande is natuurlijk allemaal aanname, maar het lijkt me persoonlijk wel het meest logische dat hij dan in ieder geval écht luidruchtig was, als de NOS dat zo stellig brengt en dat hij meer dan één biertje ophad.
Zoals ik al zei, de enige valide reden om iemand zo naar huis te sturen is als hij middelen heeft gebruikt die op de dopinglijst staan. Dus bv een paar lijntjes coke heeft gesnoven.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 09:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik geloof voor het gemak de versie van de NOS die stelt dat hij 'duidelijk beschonken' 'luidruchtig terug is gekeerd'.
De Telegraaf had dat opgeschreven als hij een keer hard met de deur geslagen heeft, de NOS zou dat denkelijk niet zo opkloppen. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je om een te hard dichtgeslagen deur weggestuurd wordt én als er nauwelijks iets aan de hand is, had kamp van Gelder wel in beroep gegaan tegen de straf of in ieder geval iets laten horen.
Bovenstaande is natuurlijk allemaal aanname, maar het lijkt me persoonlijk wel het meest logische dat hij dan in ieder geval écht luidruchtig was, als de NOS dat zo stellig brengt en dat hij meer dan één biertje ophad.
En verder heb ik op social media en diverse columns juist meer steun dan hoon gelezen.quote:Dit zogeheten olympisch toerisme is al geruime tijd een doorn in het oog van chef de mission Maurits Hendriks. Na eerdere incidenten in Peking en Londen werd daarom besloten om atleten die in de eerste week geen medaille winnen ditmaal al op 16 augustus huiswaarts te laten keren, vijf dagen voor de officiële sluitingsceremonie in Rio-
Ja nou ja, de vraag is hoe geloofwaardig die zijn. Die hebben natuurlijk ook allemaal hun eigen motieven. Dat WK in 2009 of 2010 waar v Gelder eerst bekende coke te hebben gebruikt en dat later ineens terugtrok omdat dat toch niet zo goed uitkwam.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:07 schreef yvonne het volgende:
[..]
NOS had ook geen directe bron maar bracht het als 'eigen onderzoek'
Ik geloof niemand tot er iemand, een direct betrokkene, uit de school klapt.
quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:10 schreef yvonne het volgende:
Nou ja zeg, wat zijn dit voor puriteinen
[..]
En verder heb ik op social media en diverse columns juist meer steun dan hoon gelezen.
Telegraaf is altijd maar een vage bedoening. Onze eigen FP zou ik ook niet direct als journalistiek hoogstaand bestempelen, maar ik acht ons toch nog steeds beduidend betrouwbaarder dan de Telegraafquote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, dat meldt de Telegraaf, dus dat is nog twijfelachtig
Bobo's ook niet, die veroordelen een avondje stappen al, zie de post hierboven, en ik denk dat het feit dat een smerige junk mee mag doen aan hun ( niet van de sporters, maar hún) heilige OS nu prima uit komt in de hoge straf.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ja nou ja, de vraag is hoe geloofwaardig die zijn. Die hebben natuurlijk ook allemaal hun eigen motieven. Dat WK in 2009 of 2010 waar v Gelder eerst bekende coke te hebben gebruikt en dat later ineens terugtrok omdat dat toch niet zo goed uitkwam.
Direct betrokkenen zijn over het algemeen nog het minst betrouwbaar
ah tjenk joe. We gaan het zien.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, dat meldt de Telegraaf, dus dat is nog twijfelachtig
Daarom kon Yuri al meteen gisteren met het vliegtuig mee. Want er waren plekken gereserveerd voor de andere sporters die al uitgeschakeld waren en geen medaille hadden gewonnen. Of nou, zo werd het op de radio gemeld. Bijzonder sneuquote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:10 schreef yvonne het volgende:
Nou ja zeg, wat zijn dit voor puriteinen
[..]
En verder heb ik op social media en diverse columns juist meer steun dan hoon gelezen.
Terecht. Sporters die nog in actie moeten komen wil je niet afleiden.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:10 schreef yvonne het volgende:
Nou ja zeg, wat zijn dit voor puriteinen
[..]
En verder heb ik op social media en diverse columns juist meer steun dan hoon gelezen.
Er komen nu ook steeds meer geluiden dat van Gelder totáál niet lekker lag in de groep. Kan ook meespelen. Als je al één iemand hebt die de sfeer negatief beïnvloedt én hij heeft al een verleden van uitsluiting en weggestuurd worden én hij overtreedt de regels die je met hem afgesproken hebt en hindert zijn medesporters door 'luidruchtig' te zijn, stapelt dat allemaal op.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 10:12 schreef yvonne het volgende:
[..]
Bobo's ook niet, die veroordelen een avondje stappen al, zie de post hierboven, en ik denk dat het feit dat een smerige junk mee mag doen aan hun ( niet van de sporters, maar hún) heilige OS nu prima uit komt in de hoge straf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |