Met de subsidie wil De Staat onder meer muziek gaan schrijven met als inspiratiebron de herinneringen van ouderen. Dat moet een concerttour langs bejaardenhuizen opleveren, samen met de zangeres van Roosbeef.
Verder wil de band volgens zanger Torre een nieuwe opstelling in hun show verder ontwikkelen, "waarbij we in een cirkelopstelling spelen naar het publiek toe. Dat deden we op Down The Rabbithole al en dat was heel tof."
http://nos.nl/op3/artikel(...)bejaardenhuizen.html
Musicals worden hoofdzakelijk opgevoerd in zwaar gesubsidieerde gelegenheden.
Dus v/d Ende maakt megawinsten omdat de prijs van de kaarten op deze hoogte kan zitten met voor hem een forse winsttoeslag, omdat het deel wat nodig zou zijn om de zaal te onderhouden word opgebracht door de belastingbetaler.
Hoe kun je dit nu niet krom vinden?
PietVerdriet -
Wat snap je niet aan "niet nodig hebben"
[ Bericht 6% gewijzigd door StaceySinger op 04-08-2016 17:05:43 ]
Uitgeven aan verkeerde dingen
Op mijn verzoek hardop te filosoferen over hoe de (muziek)wereld er over tien jaar uitziet, reageert hij afwijzend. ‘Je kunt jezelf beter de vraag stellen: hoe ziet de wereld er vandaag uit? De realiteit van gisteren strookt namelijk nu al niet meer met de manier waarop we onze systemen hebben ingericht.’ Vervolgens steekt hij snel door naar manier waarop de overheid (met name pop)podia subsidieert. ‘Poppodia boeken vaak bandjes waarvoor weinig belangstelling is. Dat de belangstelling klein zou zijn, hadden ze kunnen weten als ze van tevoren hun huiswerk hadden gedaan. Een gemiddeld bandje kun je opzoeken op internet. Als een band geen followers heeft, neemt die ook niet zijn eigen fan base mee. We steken dus subsidiegeld – gemeenschapsgeld hé?! – in muziek waar geen vraag naar is. We lijken het uit te geven aan de verkeerde dingen.’
Aan het infuus
Veel poppodia drijven volgens Doeland op subsidies en hangen aan het infuus van de overheid. ‘Echte ondernemers zijn er nauwelijks in de wereld van de poppodia. Ik ben ervan overtuigd dat je zonder subsidie de popzalen vol kunt krijgen. Als je subsidie ontvangt, wil dat in feite zeggen dat je niet rond kunt komen. Dan klopt je begroting niet. Dan boek je bandjes die geen mensen trekken, verkoop je geen bier en vind je geen sponsoren.’ Hoe moet het dan? Doeland: ‘Zorg voor je eigen levensvatbaarheid. Dat meen ik oprecht. Ik ben vijfentwintig jaar geleden begonnen in de muziekindustrie en we hebben destijds geen subsidie gehad. We brachten muziek uit – gabbermuziek – waarvan iedereen in de industrie zei: dat wordt nooit een succes. We hebben er uiteindelijk miljoenen cd’s van verkocht.’
Luisteren naar social media
Slim programmeren is geen hogere wiskunde. Iedere programmeur van een poppodium kan uitvogelen wat goed loopt en verkoopt oftewel welk risico hij neemt, aldus Doeland. ‘In Nederland gebruiken 9,8 miljoen mensen Whatsapp en 9,2 miljoen mensen Facebook. Je kunt daar naar ‘luisteren’. Er zijn allerlei tools in omloop waarmee je in social media kunt zoeken en de resultaten kunt analyseren. Begin met die data te verzamelen en vraag jezelf af welke informatie je eruit zou willen halen. Wereldwijd zijn zo’n 3,5 miljard mensen geconnecteerd via internet. Dat is de helft van de wereld! En die vertellen elke dag, in woorden of door hun gedragingen, wat ze leuk vinden en wat niet. Poppodia laten heel veel waardevolle informatie liggen.’
Platform
Veel evenementen programmeren artiesten waarvan ze verwachten dat ze veel bezoekers kunnen trekken. Doeland: ‘Voor je het weet, staan op elk festival dezelfde artiesten. Wat onderscheidt je dan van de andere festivals? Je moet het heel anders benaderen. Je moet vaststellen wat het publiek is dat je wilt bereiken en vervolgens onderzoeken wat ze willen. Misschien willen ze wel artiesten die nog bijna niemand kent. Een goed voorbeeld is 22Fest, een festival in Amsterdam dat is gebouwd rond het platform 22Tracks. Onbekende muziek. Bandjes en artiesten zonder grote follow. Dat festival is in 2015 voor het eerst gehouden en trok een kleine vierduizend bezoekers. Voor een eerste keer is dat goed. Ze maken slim gebruik van hun platform. Daar zitten meer dan honderdduizend muziekliefhebbers op die geïnteresseerd zijn in die nieuwe muziek.’
Nek uitsteken
De heersende opvatting is dat je alleen met mainstream muziek veel publiek kunt trekken en veel geld kunt verdienen. Maar juist in de mainstream is de concurrentie moordend. Een niche, mits goed benaderd, biedt waarschijnlijk betere kansen. Doeland: ‘Thunderdome, het evenement met gabbermuziek waar ik zelf bij betrokken was, is daarvan misschien nog wel het beste voorbeeld. Wij wilden voor onze cd destijds deals maken met platenmaatschappijen, maar kregen bij de meesten te horen: deze muziek wordt straks niet op de radio gedraaid en wordt dus niet succesvol. De meesten hebben zich destijds ernstig vergist. Natuurlijk kwamen op het eerste evenement niet meteen tienduizend mensen af. Maar wel vijfduizend. En daarna zevenduizend. En toen tienduizend. Muziek heeft tijd nodig om ontdekt te worden.’
Volgens Doeland zijn er veel studies gedaan naar subsidies voor instellingen. ‘Ze hebben nauwelijks het gewenste effect. Wel een ander effect, namelijk voorkomen dat organisaties als een onderneming worden gerund. Mijn advies aan de overheid: als je de sector dan toch wilt stimuleren, geef dan geen subsidie, maar leen investeringskapitaal. De gemeenschap is daar twee keer bij gebaat: het geld komt terug én de BTW komt binnen. Voor veel podia geldt: hou op met je hand ophouden maar ga ondernemen.’
https://denisdoeland.com/(...)&utm_medium=linkedin
Zet dan ook de repliek erbij waar ik hem mee diende, en vergeet de screendumps niet van Linkedin waar te zien is dat de financieel manager van deze band subsidieaanvragen verwerkt bij het fonds podiumkunsten.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:54 schreef StaceySinger het volgende:
laatste post van hottentot :[ afbeelding ]
Musicals worden hoofdzakelijk opgevoerd in zwaar gesubsidieerde gelegenheden.
Dus v/d Ende maakt megawinsten omdat de prijs van de kaarten op deze hoogte kan zitten met voor hem een forse winsttoeslag, omdat het deel wat nodig zou zijn om de zaal te onderhouden word opgebracht door de belastingbetaler.
Hoe kun je dit nu niet krom vinden?
Inderdaad, ook in dit topic word je door veel reageerders gelijk neergezet als cultuurbarbaar als je de subsidie`s ter discussie stelt.quote:
EDIT: Overigens is de aanname dat, als je kritiek hebt op subsidies, je dus niet kunst en cultuur een warm hart toe kunt dragen wel exemplarisch voor hoe er in de cultuursector gedacht wordt. Je moet het systeem wel OK vinden, anders hoor je er niet bij en ben je eigenlijk gewoon een cultuurbarbaar. Wat natuurlijk volkomen onzinnig is, als je er even over na zou denken. Je kunt heel veel liefde voor kunst hebben, maar toch je vraagtekens zetten bij subsidies voor individuele kunstenaars.
Het Rijksmuseum is nu bij uitstek een museum dat het zonder subsidie kan doen.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:52 schreef Lunatiek het volgende:
Dat Rijks Museum is eigendom van Het Rijk, logisch dat Het Rijk ervoor betaalt (in de vorm van subsidies).
Dat de gebouwen en de collectie eigendom zijn van het Rijk (via een stichting) wil nog niet zeggen dat ze voor hun dagelijkse exploitatie ook van subsidie afhankelijk zouden moeten zijn.
Dat zou prima via de toegangskaartjes en met meer inbreng van sponsoren kunnen.
En hoe wordt die stichting dan betaald voor het onderhoud aan gebouwen en collectie? Deels uit de exploitatie en deels uit subsidies? Dat is dan toch ook lood om oud ijzer?quote:
Het Rijksmuseum is nu bij uitstek een museum dat het zonder subsidie kan doen.
Dat de gebouwen en de collectie eigendom zijn van het Rijk (via een stichting) wil nog niet zeggen dat ze voor hun dagelijkse exploitatie ook van subsidie afhankelijk zouden moeten zijn.
Dat zou prima via de toegangskaartjes en met meer inbreng van sponsoren kunnen.
Het Rijksmuseum krijgt geen open cheque omdat het "Het Rijksmuseum" is.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:23 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
En hoe wordt die stichting dan betaald voor het onderhoud aan gebouwen en collectie? Deels uit de exploitatie en deels uit subsidies? Dat is dan toch ook lood om oud ijzer?
Ook die moest gewoon een subsidieaanvraag doen.
Een van de links die ik eerder had gepost http://www.parool.nl/kuns(...)sidie-doen~a4310264/
Het rijksmuseum vraagt meer subsidie aan voor 2017-2020 dan voor 2013-2016, terwijl het financieel goed gaat.
Een Van Gogh Museum bijvoorbeeld heeft minder subsidie aangevraagd voor de komende periode.
Zal allemaal best dat ze ideeën voor projecten en collectie`s hebben, maar de eerste reactie moet niet zijn om maar meer subsidie aan te vragen, dat zit nog teveel ingebakken in de cultuursector.
quote:
Een festival juist voor opkomend en nieuw talent dat al niks betaald krijgt en nu dus bij wijze van spreke ook geen versnapering kan aanbieden aan de artiesten.
De verdeling is ergens wel flink zoek.
Het zegt misschien iets over mij, maar nu bekend wordt wie wel en geen subsidie krijgen, zie ik allemaal voor mij totaal onbekende namen staan. Waarschijnlijk omdat men nooit echt indruk heeft weten te maken/de publiciteit heeft weten te halen met hun kunst.
Geen subsidies meer en mensen laten vechter voor hun bestaan. Met dit gepamper creëer je alleen maar middelmaat. Gewoon net als bij het tennis in Nederland: een man of tien hooguit kan ervan leven, en voor de rest moet het vooral een hobby blijven. Waarom moeten er 1000de kunstenaars zijn?
Had je deze post gemist over Noorderslag ?quote:
Waar ik mij aan irriteer is dat De Staat, die toch best wat centjes binnen krijgen, een flinke zak krijgen, daar waar Noorderslag niks meer krijgt.
Een festival juist voor opkomend en nieuw talent dat al niks betaald krijgt en nu dus bij wijze van spreke ook geen versnapering kan aanbieden aan de artiesten.
quote:
Die kerel van Noorderslag was ook op de radio, vond ik echt schokkend hoe weinig ondernemerschap daar in zit. Het verdienmodel is altijd subsidie geweest. En hij maar vertellen hoe belangrijk Noorderslag is voor andere festivals want er kwamen wel 400 festivaldirecteuren van over de hele wereld naar Groningen om daar bands in te kopen, maar ondertussen wel afhankelijk zijn van de NL belastingbetaler
Je eerste opmerking is een beetje een inkoppertje.quote:
Vind dat hele subsidie gebeuren een beetje triest. Als je niet goed genoeg bent om je eigen broek op te houden, dan moet je misschien wat anders gaan doen.
Het zegt misschien iets over mij, maar nu bekend wordt wie wel en geen subsidie krijgen, zie ik allemaal voor mij totaal onbekende namen staan. Waarschijnlijk omdat men nooit echt indruk heeft weten te maken/de publiciteit heeft weten te halen met hun kunst.
Geen subsidies meer en mensen laten vechter voor hun bestaan. Met dit gepamper creëer je alleen maar middelmaat. Gewoon net als bij het tennis in Nederland: een man of tien hooguit kan ervan leven, en voor de rest moet het vooral een hobby blijven. Waarom moeten er 1000de kunstenaars zijn?
Je moet je realiseren dat dankzij spotify en illegaal downloaden er weinig meer te verdienen valt voor artiesten.
Ook de grotere.
Dat heeft dus weinig te maken met; als.je niet goed.genoeg bent.
Ach als ik zie hoe snel Borsato zich weer uit het financiële gat heeft gezongen, dat is ontstaan na het faillissement van The Entertainment Group en hetgeen Lil' Kleine, iemand die ik niet heel talentvol vind, voor een optreden durft te vragen, dan is er nog genoeg te verdienen in de muziek.quote:
[..]
Je eerste opmerking is een beetje een inkoppertje.
Je moet je realiseren dat dankzij spotify en illegaal downloaden er weinig meer te verdienen valt voor artiesten.
Ook de grotere.
Dat heeft dus weinig te maken met; als.je niet goed.genoeg bent.
Daarnaast, een groot gedeelte van de personen/organisaties die subsidie krijgen, hebben geen last van een tegenvallende cd/dvd verkoop, dat zijn nietszeggende theatergroepjes.
dan weet ik nog wel wat hobbies te bedenken waar geld heen mag
Hoe vaak ga jij naar theatervoorstellingen (en dan niet naar cabaret of musicals)? Met andere woorden; zijn het groepjes die zelfs jou - als groot liefhebber - niks zeggen? Of weet je eigenlijk ook niks van theater af? In dat laatste geval lijkt het me namelijk nogal logisch dat veel namen je niks zeggen. Ik zie ook allerlei gezelschappen staan die ik niet ken, maar ik heb dan ook niks met hun vak. Ik heb niks met ballet, dus ik ken die gezelschappen geen van allen. Toch vind ik het goed dat we zorgen dat er in Nederland op hoog niveau gedanst kan worden.quote:
Ach als ik zie hoe snel Borsato zich weer uit het financiële gat heeft gezongen, dat is ontstaan na het faillissement van The Entertainment Group en hetgeen Lil' Kleine, iemand die ik niet heel talentvol vind, voor een optreden durft te vragen, dan is er nog genoeg te verdienen in de muziek.
Daarnaast, een groot gedeelte van de personen/organisaties die subsidie krijgen, hebben geen last van een tegenvallende cd/dvd verkoop, dat zijn nietszeggende theatergroepjes.
Afijn, zo heb je altijd wel wat. Als de subsidie naar Marco Borsato gaat vragen mensen zich af waar dat voor nodig is; kan die man zichzelf niet bedruipen? Gaat de subsidie naar minder bekende acts, dan krijg je dit soort reacties. En gaat nergens subsidie meer heen, dan kun je straks nergens in Nederland nog naar een goede opera of dansvoorstelling.
Nee, want 'we' willen cultuur toegankelijk houden.quote:
schien moeten de ticketorijzen gewoon omghoog
Dan is de Nachtwacht - want Rijksmuseum - dus ook geen cultuur.quote:
Gesubsidieerde cultuur is geen cultuur.
Rembrandt werd gefinancierd door particulieren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 00:30 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Dan is de Nachtwacht - want Rijksmuseum - dus ook geen cultuur.
Vind het vooral flauw van de mensen die altijd subsidie vragen en het nu niet krijgen, dan hun verhaal gaan halen bij de Staat.
Stel je niet aan.quote:
Inderdaad, ook in dit topic word je door veel reageerders gelijk neergezet als cultuurbarbaar als je de subsidie`s ter discussie stelt.
Ik ben trouwens nog niet zo gecharmeerd van De Staat op basis van wat ik heb gehoord. Ik vind de zang wat matig.
Ja, alleen het museum waar het hangt voor het grote publiek wordt mede gefinancierd met subsidies. Een soort podium voor kunst en cultuur dus.quote:
Rembrandt werd gefinancierd door particulieren.
Ja, dank je voor het geven van je mening, doei.quote:
Gesubsidieerde cultuur is geen cultuur.
Het resultaat van subsidie voor het Rijksmuseum is het verder opdrijven van de prijzen voor vaak al overgewaardeerde kunstwerken. Een prima voorbeeld waarbij subsidie niks met de kunst zelf te maken heeft.quote:
[..]
Ja, alleen het museum waar het hangt voor het grote publiek wordt mede gefinancierd met subsidies. Een soort podium voor kunst en cultuur dus.
Elk willekeurige band kan ieder weekend optreden voor publiek, zonder subsidie.