De zucht naar overheidsbescherming lijkt steeds groter te worden en een groot deel van de bevolking vraagt om verregaande (privacyschendende) veiligheidsmaatregelen, zoals intensieve controles op luchthavens en evenementen, militairen in de straten, agenten die tot de tanden toe bewapend worden, toenemende camerasurveillance en andere nieuwe technieken, afnemende anonimiteit op internet, et cetera. Dit vaak onder het mom van de dooddoener "Waarom niet? Ik heb toch niets te verbergen" of "Veiligheid voor alles".
Deze tendens baart mij best wel zorgen, want als we niet oppassen bouwen we ons eigen panopticon en leven we over niet al te lange tijd in een soort van panoptische samenleving waarbij alles en iedereen (vooral in de grotere steden) gemonitord wordt.
Goed, voor de mensen die niet weten wat een Panopticon is, hier even een stukje van Wikipedia:
quote:Het Panopticum (Latijn: alziend, of panopticon Grieks: alziend) is een boek en een architectonisch principe beschreven door de Engelse Verlichtingsfilosoof Jeremy Bentham in 1791.
Het panopticon maakt het mogelijk groepen te controleren, te disciplineren, te bewaken, bestuderen, vergelijken en te verbeteren. Het gebouw bestaat uit een toren met daarrond ringen van cellen. Die hebben twee ramen: één naar buiten en één naar de toren toe.
Eén opzichter in de toren volstaat om alle bewoners te bewaken, te kennen en te beheersen. Het panopticum dient volgens Bentham veel doelen: als gevangenis, als school, als werkplaats of hospitaal. Tegenwoordig wordt het panopticon vooral geassocieerd met een gevangenis in het algemeen of een koepelgevangenis in het bijzonder.
quote:Het panopticon hoort bij een geordende maatschappij die alles zichtbaar maakt en beheerst. Het doet denken aan George Orwell en zijn 1984. Het model functioneert in instellingen die mensen vormen en socialiseren. Volgens Bentham is het nuttig 'voor regeerders om voor hoogst belangrijke doeleinden te gebruiken' of een middel 'om alles wat met een zeker aantal mensen samenhangt, hun totale levensomstandigheden, te kennen en te beheersen.'
Alleen puntje 1 en deels 2 zie ik nog niet zo snel gebeuren, maar dat we naar een panoptische maatschappij toewerken, lijkt me evident. In de grote steden gaat deze ontwikkeling natuurlijk het snelst.quote:Principes die het panopticon toepast:
1. Individualisering: Elke bewoner heeft een vaste plaats, ziet geen medebewoners en heeft geen contact. Het panopticon is de tegenstelling van de kerkers die Francisco Goya in diezelfde tijd schilderde waarin de donkere massa in het halfduister verloren gaat.
2. Volledige zichtbaarheid van het geïsoleerde individu: Dit individu wordt gezien zonder zelf te zien. Hij is object van informatie en wetenschap, nooit een subject dat kan communiceren.
3. Een asymmetrische machtsrelatie met de opzichter: Het gebouw is zo geconstrueerd dat de opzichter de celbewoners ziet, maar zij hem niet, sterker, zij vermoeden zijn aanwezigheid alleen maar.
4. Machtsmaximalisering: Het is onnodig dat er permanent een opzichter is. Het besef dat men gecontroleerd kan worden, verzekert rust en orde. Mensen passen hun gedrag aan, omdat zij gezien kunnen worden. In hun beleving neemt de alomtegenwoordigheid van controle plaats.
5. Het panopticon voelt nauwelijks als onderdrukkend aan.
Gaat het om gevangenen dan is er geen gevaar voor ontsnappingen, gaat het om scholieren dan is er geen gevaar voor spieken, gaat het om arbeiders dan kan geklets vermeden worden, zieken kunnen elkaar niet besmetten en psychiatrische patiënten kunnen elkaar niet aansteken.
Of zien jullie dit anders en denken jullie dat het zo'n vaart niet zal lopen? Is er een grens aan al die maatregelen en zo ja, waar ligt die grens dan volgens jullie? Wanneer zegt men: "Tot hier en niet verder"? Vooralsnog constateer ik dat de lat van wat men van de overheid slikt steeds hoger wordt gelegd en ik proef maar weinig weerstand vanuit de maatschappij tegen de steeds verder reikende veiligheidsmaatregelen.
Als er straks een tijd komt waarin iedereen continu wordt bespied en afgeluisterd, dan durven mensen automatisch niet meer kritisch te zijn. Ik bedoel... als jij in een straat loopt waar allemaal camera's hangen en palen staan met allerhande sensoren die alles registreren wat je doet en zegt en je je daarvan bewust bent, dan ga je jezelf automatisch aanpassen en zul je je wellicht anders uiten dan dat je zou doen wanneer je niet bespied wordt.
Het grote gevaar bij deze ontransparante manier van monitoring en gegevensopslag is dat met die gegevens beslissingen over jou genomen kunnen worden waarbij je geen zicht hebt op basis waarvan deze genomen worden en of deze beslissingen dus terecht zijn.
De overheid kan een door haar gewenste samenleving creëren en alle ongewenste entiteiten kan ze met een druk op de knop het zwijgen opleggen / verwijderen uit die samenleving.
Goed, kan er nog heel veel over schrijven, maar heb niet heel veel tijd en zin om het heel erg uitgebreid te maken.SPOILER: Een aardige docu hierover: Tegenlicht over Slimme stedenTechbedrijven schetsen een aanlokkelijke toekomstvisie voor slimme steden. Welke prijs betalen burgers voor deze technologische droom?
Technologiebedrijven schetsen een aanlokkelijke toekomstvisie voor het toenemende aantal stadsbewoners. Een goed georganiseerd leven in zogenaamde smart cities waar bewoners en apparaten zijn aangesloten op The Internet of Things en alles en iedereen met elkaar verbonden is. Maar welke prijs betaalt de burger voor deze ambitieuze technologische droom?
Het concept van de slimme stad is ontstaan vanuit de techindustrie. Steden zijn de motor van economische ontwikkeling en in combinatie met de technologische revolutie heeft de slimme stad zich ontwikkeld tot een groeimarkt met een miljardenomzet. De techbedrijven verkopen efficiëntie en veiligheid voor de inwoners. Maar dat wordt bereikt door surveillance en het implementeren van gesloten systemen, waardoor inwoners hun invloed op het leven in de stad verliezen.
Slim land
De stad van de toekomst is te zien in de stadstaat Singapore, die als vooruitgeschoven techhub de eerste smart nation van de wereld wil worden. Torenhoge ambities en investeringen moeten een stadstaat creëren waarin alles en iedereen met elkaar verbonden is. Op de Internet-of-Things Asia-conferentie in Singapore zien we die ambities in volle glorie. De burgemeester van Eindhoven, Rob van Gijzel, steekt er zijn licht op en hoopt op inspiratie voor Eindhoven als hightech innovatiehub.
Een groeiende groep stadsbewoners verzet zich tegen de slimme stad, waarin de burger het sluitstuk is van technologie. Anthony Townsend, schrijver van het boek ‘Smart Cities‘, is pleitbezorger voor het actief betrokken houden van stadsbewoners uit alle lagen van de bevolking. Hij pleit voor een stad waarin niemand buiten de boot valt en iedereen mede-eigenaar wordt van de data, de software én de hardware. Slimme technologie moet een hulpmiddel blijven en nooit doel worden.
Meten is weten
In Amsterdam, Bristol en Barcelona worden inwoners opgeroepen actief problemen in de stad te melden en mee te doen met het bedenken van slimme oplossingen. Meten is weten, de data die je zelf kunt genereren en interpreteren geven de mogelijkheid tot verandering. Het kost tijd om iedereen daarbij te betrekken en echte resultaten te bereiken. Is deze beweging van onderop in staat een factor van betekenis te zijn in de razendsnel ontwikkelende wedloop van slimme steden? Of komt het tot een confrontatie tussen stadsbewoners, techbedrijven en een overheid die positie moet kiezen?
Bast los
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 13:15:51 ]
Daartegenover zijn er wel systemen die heel veel bijhouden over onze digitale "wegen".
Een simpel maar alleszeggend voorbeeld is online advertising. Dat is gericht op de persoon. Gepersonaliseerd noemen ze dat dan.
Dat klinkt simpel en relatief onschuldig maar als je die lijn doortrekt dan kan dat veel grotere implicaties hebben.
Want stel nou dat niet alleen advertenties aan jouw "wegen" worden aangepast. Stel nou, dat ook zoekresultaten zo worden weergegeven dat ze dichter bij jou als doelgroep liggen ipv het neutrale midden?
Trek die lijn nog verder door en je krijgt een digitaal panopticon.
Zolang ze andersdenkenden niet al te veel beperken in hun vrijheid van meningsuiting zie ik het trouwens niet met zo'n vaart lopen. En hoewel het natuurlijk altijd een kwestie blijft die bewaakt dient te worden is het volk dermate over de kwestie verdeelt dat ik niet denk dat er snel een zienswijze de overhand krijgt waarop de overheid iedereen gaat afrekenen. Daar verschillen we gelukkig teveel voor.
Persoonlijk heb ik liever helemaal geen overheid natuurlijk, maar dat terzijde
Totale anarchie klinkt me nou ook niet heel erg lekker in de oren als ik eerlijk ben.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:31 schreef ems. het volgende:
Persoonlijk heb ik liever helemaal geen overheid natuurlijk, maar dat terzijde
Doe dan maar gewoon een beetje overheid enzo
Punt is dat het eigenlijk niet meer kan worden teruggedraaid. Zoals je nu ziet gebeuren vindt er een stevige verschuiving naar rechts plaats in de westerse landen. Wat als er een overheid met fascistische neigingen aan de macht komt en dus automatisch al die data en faciliteiten tot bespieden in handen krijgt?quote:
Belangrijk detail in deze is dat men hier zelf blijkbaar om blijft vragen, want anders zou het nooit kunnen gebeuren. In zoverre ben ik terughoudend om "de overheid" de schuld te geven gezien dat eigenlijk niet meer is dan een zelfopgelegde constructie van het volk.
Zolang ze andersdenkenden niet al te veel beperken in hun vrijheid van meningsuiting zie ik het trouwens niet met zo'n vaart lopen. En hoewel het natuurlijk altijd een kwestie blijft die bewaakt dient te worden is het volk dermate over de kwestie verdeelt dat ik niet denk dat er snel een zienswijze de overhand krijgt waarop de overheid iedereen gaat afrekenen. Daar verschillen we gelukkig teveel voor.
Persoonlijk heb ik liever helemaal geen overheid natuurlijk, maar dat terzijde
En je bent een Libertariër?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 13:38:20 ]
Het -kan- wel degelijk teruggedraaid worden mits er mensen aan de macht komen met de intentie om dat te doen. Jammer genoeg zie ik weinig bewijs van dergelijke denkers in de huidige Nederlandse politiek terug. Niet iedereen vind het privacy-onderwerp even interessant of relevant, helaas. En de partijen en mensen die dat wel vinden zijn vaak erg beperkt in hun politieke visie en staren zich dood op 1 of 2 kernpunten waardoor het geeneens in het perspectief komt van het gros van de Nederlanders.quote:
[..]
Punt is dat het eigenlijk niet meer kan worden teruggedraaid. Zoals je nu ziet gebeuren vindt er een stevige verschuiving naar rechts plaats in de westerse landen. Wat als er een overheid met fascistische neigingen aan de macht komt en dus automatisch al die data en faciliteiten tot bespieden in handen krijgt?
Ik ben terughoudend om mezelf als dusdanig te categoriseren. Laten we het erop houden dat ik dat in ieder geval ikzelf zo min mogelijk regulering van bovenaf wens en dat ik niet overtuigd ben van de meerwaarde van bescherming vanuit de overheid.quote:En je bent een Libertariër?
Niet als aanval of persoonlijk bedoeld maar dit deed mij denken aan 'als m'n zusje ballen had was het m'n broertje'.quote:
[..]
Het -kan- wel degelijk teruggedraaid worden mits er mensen aan de macht komen met de intentie om dat te doen.
Nieuwe technieken ontwikkelen zich in razend tempo en zullen meer en meer ingezet worden. Terugdraaien kan in mijn optiek niet meer omdat het merendeel van de mensen geen notie heeft van wat er werkelijk gebeurt en daarbij worden heel veel van die technieken als handig bestempeld, gezien als vooruitgang en "verkocht" als: "Dit hebben wij met zijn allen nodig".quote:
[..]
Het -kan- wel degelijk teruggedraaid worden mits er mensen aan de macht komen met de intentie om dat te doen. Jammer genoeg zie ik weinig bewijs van dergelijke denkers in de huidige Nederlandse politiek terug. Niet iedereen vind het privacy-onderwerp even interessant of relevant, helaas. En de partijen en mensen die dat wel vinden zijn vaak erg beperkt in hun politieke visie en staren zich dood op 1 of 2 kernpunten waardoor het geeneens in het perspectief komt van het gros van de Nederlanders.
[..]
Daarbij maken agenten een transformatie door. Dit loopt inmiddels door de straten van London:
Ook dit zal wennen en straks doodgewoon zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 14:17:03 ]
Ik snap echt niet hoe weinig mensen het raar vinden dat politieteams met full tactical gear in woonwijken beweegt. Blijkbaar geeft het een gevoel van veiligheid, maar ik zie het niet.quote:
[..]
Nieuwe technieken ontwikkelen zich in razend tempo en zullen meer en meer ingezet worden. Terugdraaien kan in mijn optiek niet meer omdat het merendeel van de mensen geen notie heeft van wat er werkelijk gebeurt en daarbij worden heel veel van die technieken als handig bestempeld, gezien als vooruitgang en "verkocht" als: "Dit hebben wij met zijn allen nodig".
Daarbij maken agenten een transformatie door. Dit loopt inmiddels door de straten van London:
[ afbeelding ]
Ook dit zal wennen en straks doodgewoon zijn.
Omdat dit helemaal (nog) niet voorkomt.quote:
[..]
Ik snap echt niet hoe weinig mensen het raar vinden dat politieteams met full tactical gear in woonwijken beweegt. Blijkbaar geeft het een gevoel van veiligheid, maar ik zie het niet.
Euh, jawel.quote:
[..]
Omdat dit helemaal (nog) niet voorkomt.
Bijvoorbeeld. Internet surveillance en blocklists en firewall achtige zaken op de backbone van het internet tegen terrorisme en kinderporno.
Bijvoorbeeld. Militaire politie op straat tegen terroristische aanslagen
Bijvoorbeeld meer aftappen van de eigen burgers tegen zware criminaliteit, kinderporno en terrorisme
Bijvoorbeeld het inzetten van drones om toezicht te houden op de bevolking ter bescherming tegen terrorisme, overvallen en andere zware zaken.
Bijvoorbeeld meer camera controle op straat en op de snelwegen tegen... afijn, je begrijpt het misschien wel..
Voor de opgegeven redenen en aannemend dat die redenen nooit veranderen zijn die maatregelen een goede zaak. Maar wat nu als de aanname dat de redenen nooit veranderen een verkeerde aanname is? Dan heb je over een paar jaar (en grotendeels nu ook al) al die fysieke controlemechanieken ingezet die het zelf niet boeit waarom ze ingezet worden. Dus zet er een ander beleid achter met andere mensen en je hebt een surveillancestaat waar de gestapo vroeger alleen maar van zou kunnen dromen.
Die lui hierboven lopen in Londen. Nog een klein voorbeeldje. Brussel:quote:
[..]
Omdat dit helemaal (nog) niet voorkomt.
Goede post!quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:35 schreef jogy het volgende:
Soms denk ik van wel. En als ik die gedachtegang probeer te volgen en uit te werken dan kom ik meestal op het volgende uit; Als het zo is en ik als entiteit met macht wil een soort van panopticon light creëren dan zou ik eerst de praktische en fysieke zaken implementeren maar dan uit naam van iets anders waar iedereen het wel mee eens zou moeten zijn.
Bijvoorbeeld. Internet surveillance en blocklists en firewall achtige zaken op de backbone van het internet tegen terrorisme en kinderporno.
Bijvoorbeeld. Militaire politie op straat tegen terroristische aanslagen
Bijvoorbeeld meer aftappen van de eigen burgers tegen zware criminaliteit, kinderporno en terrorisme
Bijvoorbeeld het inzetten van drones om toezicht te houden op de bevolking ter bescherming tegen terrorisme, overvallen en andere zware zaken.
Bijvoorbeeld meer camera controle op straat en op de snelwegen tegen... afijn, je begrijpt het misschien wel..
Voor de opgegeven redenen en aannemend dat die redenen nooit veranderen zijn die maatregelen een goede zaak. Maar wat nu als de aanname dat de redenen nooit veranderen een verkeerde aanname is? Dan heb je over een paar jaar (en grotendeels nu ook al) al die fysieke controlemechanieken ingezet die het zelf niet boeit waarom ze ingezet worden. Dus zet er een ander beleid achter met andere mensen en je hebt een surveillancestaat waar de gestapo vroeger alleen maar van zou kunnen dromen.
Die begrijp ik niet.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 14:05 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Niet als aanval of persoonlijk bedoeld maar dit deed mij denken aan 'als m'n zusje ballen had was het m'n broertje'.
Dat lijkt me vrij logisch.quote:
[..]
Nieuwe technieken ontwikkelen zich in razend tempo en zullen meer en meer ingezet worden.
En sommige mensen menen dan ook dat we dat nodig hebben. Dat wij het daar niet mee eens zijn betekent natuurlijk niet automatisch dat zij het 'fout' hebben, hoogstens dat ze een ander perspectief hebben op de wereld en van veiligheid in het algemeen.quote:Terugdraaien kan in mijn optiek niet meer omdat het merendeel van de mensen geen notie heeft van wat er werkelijk gebeurt en daarbij worden heel veel van die technieken als handig bestempeld, gezien als vooruitgang en "verkocht" als: "Dit hebben wij met zijn allen nodig".
En het kan vrij gemakkelijk teruggedraaid worden hoor. Zoals gezegd moet er dan op iemand gestemd worden die dat wil. Helaas is het zoals gezegd voor een hoop mensen niet zo'n punt. Voor mij vooralsnog ook niet, hoewel ik het liever de andere kant op zie gaan.
Ik stoor me daar eigenlijk ook niet zo aan. En je zou kunnen tegenwerpen dat op bepaalde locaties dat zelfs enigszins wenselijk is. Als dat niet het geval was dan was oom agent met een snor en stok goed genoeg geweest.quote:Daarbij maken agenten een transformatie door. Dit loopt inmiddels door de straten van London:
[ afbeelding ]
Ook dit zal wennen en straks doodgewoon zijn.
Ja, maar gesteld wordt dat ze door woonwijken lopen al. "Massaal." En dat is gewoonweg niet zo.quote:
[..]
Die lui hierboven lopen in Londen. Nog een klein voorbeeldje. Brussel:
[ afbeelding ]
In grote wereldsteden is dit niet eens zo vreemd. Dit gebeurt in Spanje al jaren, guardia civil toen al bijvoorbeeld.
quote:Duitsland wil meer veiligheidsmaatregelen in Europa
De Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Thomas de Maizière, eist meer politieagenten en videobewaking op straat in Europa. Ook wil hij criminele vluchtelingen sneller kunnen uitzetten.
Dat zou in een ontwerp staan dat de minister aan zijn collega's in de Europese Unie heeft voorgelegd. Het plan is een reactie op de vier geweldsincidenten die Duitsland vorige maand troffen.
De Maizière wil onder meer 15.000 extra politieagenten in binnen- en buitenland tot 2020 aanstellen. Ook zouden volledige versluiering en de financiering van moskeeën door extremistische organisaties verboden moeten worden. De minister wil daarnaast de dubbele nationaliteit van Duitsers die zich aansluiten bij terroristische groeperingen eenvoudiger kunnen afpakken.
Eerder nam Duitsland al meer veiligheidsmaatregelen bij vliegvelden en treinstations en ging het willekeurige controles uitvoeren in grensgebieden, als gevolg van de vier incidenten.
München
De bloedige aanslag in München geldt als de meest recente aanval. De dader van de schietpartij, een depressieve scholier, schoot half juli negen mensen dood.
Door een serie aanslagen zijn in Duitsland sinds 18 juli elf mensen om het leven gekomen en tientallen gewond geraakt.
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)gelen-in-europa.html
Waar halen ze die agenten vandaan dan?quote:
Ik heb dat sowieso nooit begrepen. Stel de "politiestaat' wordt werkelijkheid. Dat zijn dan nog steeds gewone mensen binnen hun eigen bevolking toch? Moet dat niet iets met geweten doen?
Tijdje geleden zag ik ook iets voorbij komen dat buitenlandse soldaten ergens door de straten aan het patrouileren waren (volgens mij als oefening oid). dat heeft dan niets met politie te maken (alhoewel) maar zou wel een slimme manier zijn om het 'eigen medeburgers' idee te ontlopen als je een globale politiestaat wil zeker stellen. Dat of android/drone spul.quote:
[..]
Waar halen ze die agenten vandaan dan?
Ik heb dat sowieso nooit begrepen. Stel de "politiestaat' wordt werkelijkheid. Dat zijn dan nog steeds gewone mensen binnen hun eigen bevolking toch? Moet dat niet iets met geweten doen?
Soms wel... daarom bestaan er ook staatsgrepen.quote:
[..]
Waar halen ze die agenten vandaan dan?
Ik heb dat sowieso nooit begrepen. Stel de "politiestaat' wordt werkelijkheid. Dat zijn dan nog steeds gewone mensen binnen hun eigen bevolking toch? Moet dat niet iets met geweten doen?
Maar dan ben je al best wel op een afglijdende schaal denk ik. Tenzij je bijvoorbeeld politiekorpsen of eenheden weet te hersenspoelen.quote:
[..]
Soms wel... daarom bestaan er ook staatsgrepen.
In Turkije bijvoorbeeld leken de betrokken soldaten grotendeels te denken dat het een oefening was. Dat idee misschien?
In landen waar wij van vinden dat er geen regering zit, maar een regime, is de uitvoerende macht toch vaak op de een of andere manier gehersenspoeld?quote:
[..]
Maar dan ben je al best wel op een afglijdende schaal denk ik. Tenzij je bijvoorbeeld politiekorpsen of eenheden weet te hersenspoelen.
In Turkije bijvoorbeeld leken de betrokken soldaten grotendeels te denken dat het een oefening was. Dat idee misschien?
Ligt eraan. Ik denk wel dat je met misdirectie en desinfo (zoals zeggen dat het een oefening is) mensen kort meekrijgt in bepaalde daden. Maar de lijn vervaagt wel snel lijkt me.quote:
[..]
In landen waar wij van vinden dat er geen regering zit, maar een regime, is de uitvoerende macht toch vaak op de een of andere manier gehersenspoeld?
Dan zou je hele divisies moeten drogeren ofzo. Klinkt wat complexer.
Daarom. Al die angsten over BigPharma enzo en BigMoney vallen in het niet bij de impliciete gevaren van BigData en het daaruit voortvloeiende AI.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 16:47 schreef Loohcs het volgende:
En het is idd lang niet alleen de overheid. 'Gratis' Gmail, Whatsapp en Facebook. Allemaal dataverzamelaars. Niet meedoen is bijna geen optie. Heel veel sociale zaken/afspraken gaan tegenwoordig via WA of FB.
..quote:
[..]
Ligt eraan. Ik denk wel dat je met misdirectie en desinfo (zoals zeggen dat het een oefening is) mensen kort meekrijgt in bepaalde daden. Maar de lijn vervaagt wel snel lijkt me.
Dan zou je hele divisies moeten drogeren ofzo. Klinkt wat complexer.
Wat nu dat het al vanaf je geboorte gebeurt? namelijk vaccins.
En wat dacht je van school en opleiding. Dat is een hersenspoelinstituut
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 14-08-2016 07:53:46 ]
Er wordt al een stap geopperd. encryptie verbieden. Duitsland en Frankrijk zijn daar mee bezig. >>quote:
Soms denk ik van wel. En als ik die gedachtegang probeer te volgen en uit te werken dan kom ik meestal op het volgende uit; Als het zo is en ik als entiteit met macht wil een soort van panopticon light creëren dan zou ik eerst de praktische en fysieke zaken implementeren maar dan uit naam van iets anders waar iedereen het wel mee eens zou moeten zijn.
Bijvoorbeeld. Internet surveillance en blocklists en firewall achtige zaken op de backbone van het internet tegen terrorisme en kinderporno.
Bijvoorbeeld. Militaire politie op straat tegen terroristische aanslagen
Bijvoorbeeld meer aftappen van de eigen burgers tegen zware criminaliteit, kinderporno en terrorisme
Bijvoorbeeld het inzetten van drones om toezicht te houden op de bevolking ter bescherming tegen terrorisme, overvallen en andere zware zaken.
Bijvoorbeeld meer camera controle op straat en op de snelwegen tegen... afijn, je begrijpt het misschien wel..
Voor de opgegeven redenen en aannemend dat die redenen nooit veranderen zijn die maatregelen een goede zaak. Maar wat nu als de aanname dat de redenen nooit veranderen een verkeerde aanname is? Dan heb je over een paar jaar (en grotendeels nu ook al) al die fysieke controlemechanieken ingezet die het zelf niet boeit waarom ze ingezet worden. Dus zet er een ander beleid achter met andere mensen en je hebt een surveillancestaat waar de gestapo vroeger alleen maar van zou kunnen dromen.
Digitale panopticon.
Van de week bij rtlz een interessante docu over cyberoorlog voering. Wat de reële wereld schade berokkenend.
Wat handig toch dat we smart apparaten hebben. Not!
Autosleutels die auto op afstand opmaken. Handig. Net zo handig dat alle tientallen miljoenen volkswagen te hacken zijn.
Oldschool mechanische beveiliging is oneindig effectiever.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 14-08-2016 08:14:05 ]
Dat is niet "stel nou", dat doet Google al. Op basis van eerdere zoekopdrachten maakt Google een rangschikking van de zoekresultaten (en de zoeksuggesties).quote:
Want stel nou dat niet alleen advertenties aan jouw "wegen" worden aangepast. Stel nou, dat ook zoekresultaten zo worden weergegeven dat ze dichter bij jou als doelgroep liggen ipv het neutrale midden?
in mijn optiek nog achterlijk.quote:
[..]
Dat is niet "stel nou", dat doet Google al. Op basis van eerdere zoekopdrachten maakt Google een rangschikking van de zoekresultaten (en de zoeksuggesties).
Ik heb toch net schoenen besteld of een hotel geboekt. Krijg je alleen maar reclame daarvan. Dat is toch volstrekt niet meer relevant.
Maak jij gebruik van Google?quote:
[..]
in mijn optiek nog achterlijk.
Ik heb toch net schoenen besteld of een hotel geboekt. Krijg je alleen maar reclame daarvan. Dat is toch volstrekt niet meer relevant.
Ja dat is wel een beetje knullig. Als Google nou echt slim was geweest dan maakt het reclame voor andere zaken die er wel mee gerelateerd zijn of zo. Heb je tuinstoelen gekocht dan krijg je reclame voor tuintafels en parasols en niet nog 2 weken reclame voor diezelfde tuinstoelenquote:
[..]
in mijn optiek nog achterlijk.
Ik heb toch net schoenen besteld of een hotel geboekt. Krijg je alleen maar reclame daarvan. Dat is toch volstrekt niet meer relevant.
.Je verpest het 'surprise-effect' van mijn post, daar wilde ik mee reageren als iemand zegt: Ja maar dat doen ze toch nog helemaal niet?quote:
[..]
Dat is niet "stel nou", dat doet Google al. Op basis van eerdere zoekopdrachten maakt Google een rangschikking van de zoekresultaten (en de zoeksuggesties).
Lijkt me ook een stukje configuratie aan de kant van de klant van Google (de verkoper). Die doet waarschijnlijk gewoon producten tonen aan bezoekers van hun websites, terwijl ze verder zouden moeten gaan; wel bezoekers van de website targeten, maar dan met upsells indien er al iets gekocht is (ik geloof dat die optie er is) en normale producten indien er niets gekocht is.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja dat is wel een beetje knullig. Als Google nou echt slim was geweest dan maakt het reclame voor andere zaken die er wel mee gerelateerd zijn of zo. Heb je tuinstoelen gekocht dan krijg je reclame voor tuintafels en parasols en niet nog 2 weken reclame voor diezelfde tuinstoelen
Al twijfel ik nu of je nog die onderscheiden mag maken, Google (Analytics) (of andere data collectie zooi, doubleclick is een grote partij dacht ik) mag ook maar een X aantal gegevens tracken, en dat worden er steeds minder geloof ik. Ik denk eigenlijk niet eens dat het mag, ads serveren op basis van een verkocht product, dat zou namelijk de getrackte persoon tot op persoonlijke gegevens identificeerbaar maken.
Ads serveren op basis van verkochte producten gebeurd al heel wat jaren, en dat gebeurd zonder persoonlijke gegevens.quote:
[..]
Lijkt me ook een stukje configuratie aan de kant van de klant van Google (de verkoper). Die doet waarschijnlijk gewoon producten tonen aan bezoekers van hun websites, terwijl ze verder zouden moeten gaan; wel bezoekers van de website targeten, maar dan met upsells indien er al iets gekocht is (ik geloof dat die optie er is) en normale producten indien er niets gekocht is.
Al twijfel ik nu of je nog die onderscheiden mag maken, Google (Analytics) (of andere data collectie zooi, doubleclick is een grote partij dacht ik) mag ook maar een X aantal gegevens tracken, en dat worden er steeds minder geloof ik. Ik denk eigenlijk niet eens dat het mag, ads serveren op basis van een verkocht product, dat zou namelijk de getrackte persoon tot op persoonlijke gegevens identificeerbaar maken.
Ah oké, snap nog niet helemaal hoe. Anyway, dan blijft mijn eerste alinea overeind.quote:
[..]
Ads serveren op basis van verkochte producten gebeurd al heel wat jaren, en dat gebeurd zonder persoonlijke gegevens.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2016 23:21:36 ]
Snowden heeft dat ons bewust gemaakt.
Volgens mij is het een beetje als een moderne versie van god. Een gelovige heeft god die altijd met hem meekijkt dus gedraag je je. Als niet gelovige heb je nu de NSA-datagod die ook altijd mee kan kijken. Een beetje hetzelfde principe alleen heb je hier niet de keus er in te geloven of niet.
Goede metafoor.quote:
Een panopticon werkt alleen maar als de persoon in kwestie ook daadwerkelijk weet dat hij bekeken kan worden.
Snowden heeft dat ons bewust gemaakt.
Volgens mij is het een beetje als een moderne versie van god. Een gelovige heeft god die altijd met hem meekijkt dus gedraag je je. Als niet gelovige heb je nu de NSA-datagod die ook altijd mee kan kijken. Een beetje hetzelfde principe alleen heb je hier niet de keus er in te geloven of niet.
Hm, snel even terugkijken. Cool. Wat vond je er van?quote:
Nu op NPO3 de 3Doc docu: Panopticon: illusie van privacy
NAS ipv God maar dan verplicht lidmaatschap. Boude stelling maar wel verdedigbaar (denk ik).quote:
Een panopticon werkt alleen maar als de persoon in kwestie ook daadwerkelijk weet dat hij bekeken kan worden.
Snowden heeft dat ons bewust gemaakt.
Volgens mij is het een beetje als een moderne versie van god. Een gelovige heeft god die altijd met hem meekijkt dus gedraag je je. Als niet gelovige heb je nu de NSA-datagod die ook altijd mee kan kijken. Een beetje hetzelfde principe alleen heb je hier niet de keus er in te geloven of niet.
Wel aardig, volgens mij. Must see voor de Ik-heb-toch-niets-te-verbergen-mensen. Heb het helaas niet helemaal kunnen zien.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 09:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Hm, snel even terugkijken. Cool. Wat vond je er van?
Synology (een NAS) heeft wel de mogelijkheid om er beveiligingscamera's op aan te sluiten maar of je dat bedoelt..quote:
[..]
NAS ipv God maar dan verplicht lidmaatschap. Boude stelling maar wel verdedigbaar (denk ik).
. 
Eigenlijk bedoel ik dat NAS bijna een religie is waar iedereen , niemand uitgezonderd bij aangesloten is. En dat dat ipv God is gekomen. Ontsnappen of uit dit nieuwe geloof stappen is er niet meer bij. Scary ideaquote:
[..]
Synology (een NAS) heeft wel de mogelijkheid om er beveiligingscamera's op aan te sluiten maar of je dat bedoelt..
[ afbeelding ]
Ja, dat bedoel ikquote:
Ik geloof dat Lav NSA bedoelt ipv een NAS van Synology
sorry voor de verwarring 
Ja dat dacht ik ook maar ze ging er gewoon op door en toen begon ik te twijfelen, heb zelfs nog even gegoogled om te zien of NAS ook ergens anders voor zou kunnen staan. Backfire.quote:
Ik geloof dat Lav NSA bedoelt ipv een NAS van Synology
. quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik
.De mensen die voor de geheime diensten werken kregen altijd maar stukjes van het geheel te zien maar beginnen zich nu ook te beseffen hoe het geheel in elkaar steekt...bovendien hebben ze zelf ook een gezin en een sociaal netwerk die door alle informatie die naar buiten komt toch vragen zal gaan stellen. Ik voorzie nog veel meer lekken in de nabije toekomst.
Terwijl het TOR netwerk vooral funding krijgt vanuit o.a. de Amerikaanse Marine en ze wekelijks door mensen vanuit de inlichtingendiensten zelf tips krijgen, zijn diezelfde geheime diensten nauwelijks in staat om iets uit te richten. Het heeft ze meer dan een jaar gekost om Silk Road plat te leggen en de reden dat het toen gelukt is kwam door stommen fouten door de oprichter (en wat hulp van corrupte FBI agenten - die daarvoor ook veroordeeld zijn).
Dan is er nog de wederzijdse afhankelijkheid van de digitale infrastructuur. We hebben laatst gezien hoe een groep hackers via IoT een fors gedeelte van het internet wist plat te leggen, volgens eigen zeggen meer als een proof of concept dan een serieuze aanval. Dit is een strijd die de overheid nooit kan winnen. Het is als een guerrilla oorlog waarbij de "vijand" aan de andere kant van de wereld kan zitten of 2 blokken verderop...
Heb je meer info over TOR en de Marine bvd .
http://www.bbc.com/news/technology-28886462
https://www.torproject.org/about/overview.html.en
https://www.nrl.navy.mil/(...)eration-onion-router
http://www.bbc.com/news/technology-28526021