Duizend Turkse troepen omsingelen NAVO-basis voor 'Inspectie'

quote:

Op zondag 31 juli 2016 10:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Bay of Pigs?

Naja, als Kennedy ook gewoon achter de invasie had gestaan dan was deze wel gelukt me dunkt.

Goed. We zijn inmiddels de nodige uren verder en veel meer dan een bericht op RT.com is er niet. Dat bericht is al uren niet meer bijgewerkt.

Hoax dus.

Wat lief van Russia Today weer.

Als ze hun handen op die nukes krijgen worden ze gewoon op de Bazaar verkocht.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:37 schreef Atak het volgende:
Als ze hun handen op die nukes krijgen worden ze gewoon op de Bazaar verkocht.

Een nuke is geen vuurwapen dat door jan en alleman afgevuurd kan worden. Uit elkaar halen voor onderdelen heb je ook kennis voor nodig, als er al geen failsafe op zit. Het kan hooguit als decoratie gebruikt worden, als het niet op afstand geactiveerd kan worden dan.

Weet niet of het gezegd is maar er liggen 50-90 NAVO atoombommen op die basis.

Weet dat in ieder geval de zoon van Erdogan vriendjes is met de oliehandelaren van ISIS, wie weet kunnen ze ook in natura betalen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:56 schreef BarryOSeven het volgende:
Weet niet of het gezegd is maar er liggen 50-90 NAVO atoombommen op die basis.

Weet dat in ieder geval de zoon van Erdogan vriendjes is met de oliehandelaren van ISIS, wie weet kunnen ze ook in natura betalen.

Zwaar beveiligd. Als die in gevaar komen dan gaat de USA niet achterover liggen, maar onwaarschijnlijk dat de Turken daar het lef voor hebben. Amerikaanse vliegdekschepen liggen vlakbij Iran. Die hebben maar een week nodig om vlak voor Turkije te parkeren om die atoomwapens veilig te stellen. Het is hoogst onverstandig om de Amerikanen te gaan plagen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:53 schreef User8472 het volgende:

[..]

Een nuke is geen vuurwapen dat door jan en alleman afgevuurd kan worden. Uit elkaar halen voor onderdelen heb je ook kennis voor nodig, als er al geen failsafe op zit. Het kan hooguit als decoratie gebruikt worden, als het niet op afstand geactiveerd kan worden dan.

Met een C4 kussentje er aan is het een prima dirty bomb. Wellicht niet de nagasaki/hiroschima knal maar genoeg radiatie voor enorme onrust en angst.

Als je er dan ook nog even 10 meeneemt om te kijken of de US launchcode nog steeds op 0000 staat en je hebt terroristisch goud in handen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 07:33 schreef Twiitch het volgende:
Als de VS achter de coup zaten dan was deze gelukt. Zo knullig als het nu is gegaan zie ik geen hand van de Amerikanen in.

Helemaal mee eens, misschien niet gelukt maar het zou toch een stuk intelligenter zijn geweest, alle communicatie middelen uitschakelen was de eerste stap geweest. En dat Erdogan afwezig was ipv die gevangen te nemen.

Naburige islamitische landen hebben er het meeste baat bij als Turkije de religieuze kant op gaat. Rusland zou het kunnen hebben gedaan gezien de verslechterde relaties. Maar ik denk niet een westers land aangezien Erdogan zelf ook democratisch verkozen is. En dan zou er ook al jaren een tegengeluid klinken tegen Erdogan, wat ook niet echt het geval is.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:57 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Zwaar beveiligd. Als die in gevaar komen dan gaat de USA niet achterover liggen, maar onwaarschijnlijk dat de Turken daar het lef voor hebben. Amerikaanse vliegdekschepen liggen vlakbij Iran. Die hebben maar een week nodig om vlak voor Turkije te parkeren om die atoomwapens veilig te stellen. Het is hoogst onverstandig om de Amerikanen te gaan plagen.

Dan heb je wel een behoorlijk vertrouwen in de VS. Aan deze kan van het beeldscherm is dat vertrouwen al wat jaartjes weg.

De VS hebben een hoop praatjes en grote mond, maar als puntje bij paaltje komt is het allemaal schraal met een dun laagje marketing chroom.

Beetje offtopic: Hoor regelmatig argumenten die gebruikt worden dat het leger van VS de beste is omdat ze 100 miljoen miljard euro aan defensie uitgeven. Als ik me dan indenk dat het gewoon winstbejag is. Wapenfeatures aan de overheid verkopen die een hoop kosten maar weinig kunnen etc.

Betwijfel of hun wapens wel echt zo goed zijn of dat de prijs het meer een resultaat is van het kapitalisme. Een bom is een bom, als een communist die maakt betaalt de staat de inkoopsprijs.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:01 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dan heb je wel een behoorlijk vertrouwen in de VS. Aan deze kan van het beeldscherm is dat vertrouwen al wat jaartjes weg.

De VS hebben een hoop praatjes en grote mond, maar als puntje bij paaltje komt is het allemaal schraal met een dun laagje marketing chroom.

Beetje offtopic: Hoor regelmatig argumenten die gebruikt worden dat het leger van VS de beste is omdat ze 100 miljoen miljard euro aan defensie uitgeven. Als ik me dan indenk dat het gewoon winstbejag is. Wapenfeatures aan de overheid verkopen die een hoop kosten maar weinig kunnen etc.

Betwijfel of hun wapens wel echt zo goed zijn of dat de prijs het meer een resultaat is van het kapitalisme. Een bom is een bom, als een communist die maakt betaalt de staat de inkoopsprijs.

Ruim 500 miljard euro per jaar gaat om in het Amerikaanse leger. We hebben geen besef hoe sterk dat leger is maar vrijwel zeker sterk genoeg om de gezamenlijke legers van China, Rusland, West-Europa aan te kunnen pakken. Het zal nooit voluit gaan tenzij de Derde Wereldoorlog uitbreekt, dan pas zal de Amerikaanse oorlogsindustrie 100% gaan draaien en produceren. Het zal angstaanjagend zijn: vrijwel zeker dat ze honderden moderne tanks per maand kunnen produceren. Een voorbeeld van een nieuw Amerikaans speeltje. Momenteel nog volop in ontwikkeling. Een experimentele X-47B die zich op het vliegdekschip USS George H.W. Bush op maakt voor een vlucht. Het moet leiden tot een robotwapen die zelfstandig missies kan uitvoeren. Het is vrijwel zeker dat ze een aantal exemplaren zullen inzetten voor het genadeloos vermoorden van woestijnratten in de toekomst. Je hebt niemand nodig die het bestuurd. Hij moet helemaal autonoom gaan werken. Dit is waarschijnlijk maar een van de tientallen nieuwe oorlogstechnieken die ze aan het ontwikkelen zijn: ruim 500 miljard euro per jaar gaat niet alleen om in de aanwezigheid van het Amerikaanse leger overal ter wereld, maar ook in wetenschap. Ik las ook wat over de ontwikkeling van geweren met laserstralen en kogels die van richting kunnen veranderen als het moet om hun doel uit te kunnen schakelen. Moet het even opzoeken.







[ Bericht 6% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 31-07-2016 14:31:28 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:57 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Met een C4 kussentje er aan is het een prima dirty bomb. Wellicht niet de nagasaki/hiroschima knal maar genoeg radiatie voor enorme onrust en angst.

Als je er dan ook nog even 10 meeneemt om te kijken of de US launchcode nog steeds op 0000 staat en je hebt terroristisch goud in handen.

Nee, c4 kan een kernwapen niet ontsteken, daar heb je uranium voor nodig.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:26 schreef Slaro het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)utm_campaign=twitter

Telegraaf ontwaakt uit een winterslaapje en brengt nu het bericht dat RT vannacht heeft gebracht, Oud nieuws dus.

Hoax. Slotje.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:04 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Ruim 500 miljard euro per jaar gaat om in het Amerikaanse leger. We hebben geen besef hoe sterk dat leger is maar vrijwel zeker sterk genoeg om de gezamenlijke legers van China, Rusland, West-Europa aan te kunnen pakken. Het zal nooit voluit zal gaan tenzij de Derde Wereldoorlog uitbreekt, zal de Amerikaanse oorlogsdefensie nooit 100% gaan draaien.

Als we geen besef hebben hoezo gaan we er dan vanuit dat ze de hele wereld kunnen crushen?

Geld maakt tussen grootmachten niet zoveel uit. Als Rusland intern haar militaire bedrijven voor een stuiver afknijpt en de VS volle pond betaald aan haar ondernemers. Dan wil dat niet zeggen dat de kwaliteit van de VS wapens hoger ligt.

Weet niet hoor, ben bang dat het meer een marketing praatje is dan dat het echt zo is.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:04 schreef User8472 het volgende:

[..]

Nee, c4 kan een kernwapen niet ontsteken, daar heb je uranium voor nodig.

Ja maar als je een blok radioactief materiaal uit die bom op een C4 plakt spat dat ook uit elkaar. Dat is wat ze noemen een dirty bomb. Dus geen kernexplosie maar wel radioactieve vervuiling en stukken onleefbaar land.

Dat is al tijden een droom van ISIS types.

Zou de hoogste Amerikaanse militair daar de autoriteit hebben om die hele basis met alles erop en eraan op te blazen met zo'n nuke als het risico bestaat dat de Turken ze in handen krijgen?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:11 schreef nixxx het volgende:
Zou de hoogste Amerikaanse militair daar de autoriteit hebben om die hele basis met alles erop en eraan op te blazen met zo'n nuke als het risico bestaat dat de Turken ze in handen krijgen?

Hoop serieus dat ze een aantal weekjes terug die nukes al weggevlogen hebben. Of tijdens de coup wellicht.

Denk dat de VS wel verplicht is naar de wereld om Turkije binnen te vallen als ze de basis overmeesteren en die nukes er nog liggen. Plat bombarderen lijkt me niet voldoende.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:11 schreef nixxx het volgende:
Zou de hoogste Amerikaanse militair daar de autoriteit hebben om die hele basis met alles erop en eraan op te blazen met zo'n nuke als het risico bestaat dat de Turken ze in handen krijgen?

Nee, daar moeten ze hoogstwaarschijnlijk groen licht voor krijgen van Obama of zelfs het congres. Het zal niet zo ver komen. Turkije is een navo-bondgenoot. Die nukes zijn zwaar beveiligd. Die kunnen alleen gelanceerd worden als de VS uit de doeken doet hoe het moet. Dat zullen ze alleen doen in een kernoorlog. De enige navo-landen die kernwapens van eigen makelij hebben buiten de VS zijn Frankrijk (300 stuks) en UK (200 stuks). De rest is allemaal van de VS (7000 stuks). De UK gaat haar nucleaire programma Trident vernieuwen voor 37 miljard euro. Tevens worden twee enorme vliegdekschepen gebouwd voor 6 miljard pond. Daarvoor moeten 15.000 Britse techneuten worden opgetrommeld. Het enige Europese land dat serieus bezig is met haar leger.

Brits parlement stemt voor vernieuwing nucleair programma Trident

Britain massive aircarft carrier

[ Bericht 4% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 31-07-2016 14:34:36 ]

Hoeveel pokemons hebben ze tot nu toe gevonden?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:07 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja maar als je een blok radioactief materiaal uit die bom op een C4 plakt spat dat ook uit elkaar. Dat is wat ze noemen een dirty bomb. Dus geen kernexplosie maar wel radioactieve vervuiling en stukken onleefbaar land.

Dat is al tijden een droom van ISIS types.

Dan moet je het wel uit elkaar kunnen halen en het lijkt mij dat de VS daar al aan gedacht heeft en het onmogelijk heeft gemaakt om het uit elkaar te halen zonder dat het ontploft. Het gebied zou maar klein zijn en dan kunnen ze meer met conventionele wapens die ze toch al hebben. Een koffertje met mosterdgas of vxgas zou dan effectiever zijn of gewoon een jihadist met ak47 in een gemiddelde stad. Er is kennis voor nodig en die hebben terroristen vaak niet, daarnaast kun je zoiets niet maken zonder er zelf aan te sterven door de straling.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:21 schreef User8472 het volgende:

[..]

Dan moet je het wel uit elkaar kunnen halen en het lijkt mij dat de VS daar al aan gedacht heeft en het onmogelijk heeft gemaakt om het uit elkaar te halen zonder dat het ontploft. Het gebied zou maar klein zijn en dan kunnen ze meer met conventionele wapens die ze toch al hebben. Een koffertje met mosterdgas of vxgas zou dan effectiever zijn of gewoon een jihadist met ak47 in een gemiddelde stad. Er is kennis voor nodig en die hebben terroristen vaak niet, daarnaast kun je zoiets niet maken zonder er zelf aan te sterven door de straling.

Oh dus je wilt zeggen dat als ISIS in een garagebox gaat sleutelen aan dat ding dat ze wel een kernramp veroorzaken?

Ben bang dat je het tamelijk overschat. Die bommen zijn cilinders metaal van +10 jaar oud met radioactief materiaal er in. Als je dat radioactieve materiaal door de lucht weet te verspreiden dan heb je beet.

Als het zo werkt zoals jij hier beschrijft zou het vanuit terroristisch perspectief natuurlijk helemaal awesome zijn.

Verder de vraag:
Wat boeit het een terrorist om ziek te worden van straling?

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:31 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Oh dus je wilt zeggen dat als ISIS in een garagebox gaat sleutelen aan dat ding dat ze wel een kernramp veroorzaken?

Nee, maar het zou me niet verbazen. Het lijkt mij eerder dat ze binnen enkele uren ziek zijn door de vergiftiging en daarna dood. Het is ook nooit eerder gebeurt terwijl er al talloos nucleair materiaal verloren/zoekgeraakt/gestolen is.

quote:

Verder de vraag:
Wat boeit het een terrorist om ziek te worden van straling?

Ja, het zijn natuurlijk vaak zelfmoordterroristen maar als je eerder sterft dan dat je de bom in elkaar kan zetten wordt het anders. En diegene had dan misschien de benodigde kennis, zo raakt het kleine beetje zelfmoordterroristen met hoog IQ (als het al bestaat) toch snel op. Als men zo'n ding openmaakt zonder de nodige bescherming dan is men binnen een paar uur dood.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 14:41 schreef User8472 het volgende:

[..]

Nee, maar het zou me niet verbazen. Het lijkt mij eerder dat ze binnen enkele uren ziek zijn door de vergiftiging en daarna dood. Het is ook nooit eerder gebeurt terwijl er al talloos nucleair materiaal verloren/zoekgeraakt/gestolen is.

[..]

Ja, het zijn natuurlijk vaak zelfmoordterroristen maar als je eerder sterft dan dat je de bom in elkaar kan zetten wordt het anders. En diegene had dan misschien de benodigde kennis, zo raakt het kleine beetje zelfmoordterroristen met hoog IQ (als het al bestaat) toch snel op. Als men zo'n ding openmaakt zonder de nodige bescherming dan is men binnen een paar uur dood.

Daarom gewoon achterin een vrachtwagen leggen omgeven met explosief materiaal.

Het is inderdaad wel opvallend hoe vaak we al jaren horen dat er af en toe nucleair materiaal op de zwarte markt wordt verkocht en dat er niets mee gebeurt in terroristische zin.

Maar dat kan meer redenen hebben dan dat jij schetst. Zo kan ik me voorstellen dat inlichtingendiensten bijna een mannetje in elk zo'n voorwerp hebben zitten En dat ze ook wel eens ingrijpen wat dat betreft maar dat wij hier niets van horen.

quote:

Op zondag 31 juli 2016 13:58 schreef User8472 het volgende:

Naburige islamitische landen hebben er het meeste baat bij als Turkije de religieuze kant op gaat.

Welke landen en waarom?