In 2011 voerde CONMEBOL voor het eerst verlenging in voor de hele knock-outfase van de Copa America, terwijl in het verleden altijd gelijk werd overgegaan tot het nemen van strafschoppen, net als in de Copa Libertadores. Deze maatregel werd in 2015 weer teruggedraaid, met uitzondering van de finale. In de Copa America Centenario van dit jaar werd ook geen verlenging gespeeld, wederom met uitzondering van de finale. In Zuid-Amerika lijken ze dus niet zo'n fan te zijn van de 30 minuten extra speeltijd.
Naar mijn weten waren dat de enige toernooien/wedstrijden van enig belang die zonder verlenging worden afgewerkt, maar gisteren werd bekend dat in de Franse Coupe de la Ligue (vergelijkbaar met de Engelse League Cup) geen verlenging meer zal worden gespeeld, wederom met uitzondering van de finale. Ook meldde de KNVB dus dat de Johan Cruijff Schaal van aanstaande zondag geen verlenging zal kennen.
De verlenging is meestal een saaie aangelegenheid, waarin twee vermoeide teams vaak vooral bang zijn een goal tegen te krijgen en de bal rustig rondspelen. In de jaren '90 is daarom geprobeerd verlengingen interessanter te maken door het invoeren van de Golden Goal (de wedstrijd is gelijk afgelopen na het scoren van de eerste goal in de verlenging), die later werd verzwakt tot Silver Goal (de helft van de verlenging waarin werd gescoord werd sowieso afgemaakt). Men kwam erachter dat dat niet werkte en dus werd weer teruggegaan naar de klassieke verlenging van onvoorwaardelijk 30 minuten extra tijd. Nu lijkt de verlenging langzaam volledig uit de gratie te raken, wellicht omdat het programma door het jaar heen te zwaar wordt om nog 120 minuten alles te kunnen geven. Voorlopig blijft het in Europa nog beperkt tot tweederangs competities, maar de richting is duidelijk.
Dit boeit jullie waarschijnlijk niets, maar ik vond het wel interessant
Enfin, ik heb niks tegen een verlenging, aangezien het er voor zorgt dat het betere team een grotere kans heeft om te winnen. Met penalties is dit natuurlijk een heel ander verhaal.
Serieus?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:58 schreef Oldground het volgende:
Ik dacht in eerste instantie ook eigenlijk dat het dit jaar was ingevoerd, maar scheen al sinds 2014 zo te zijn. De reden (overbelasting) vind ik maar vaag, aangezien je aan het eind van de voorbereiding juist topfit hoort te zijn. Dat zou eerder een reden zijn om het in de bekerfinale niet te doen (wat natuurlijk een nog slechter idee is).
Enfin, ik heb niks tegen een verlenging, aangezien het er voor zorgt dat het betere team een grotere kans heeft om te winnen. Met penalties is dit natuurlijk een heel ander verhaal.
Ik had het dus ook gemist de afgelopen jaren.
Donderdagavond pingelavond altijd wel heerlijk hoorquote:
even doorbijten in de verlenging helaas ja 
Ongelimiteerd zoals vroeger in de FA Cup.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:55 schreef dimmak het volgende:
Bij gelijke stand de wedstrijd over spelen.
30/35 minuten per helft zuivere speeltijd zou wel fijn zijn. Dan heeft het geen zin meer om eeuwen over een inworp of doeltrap te doen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:32 schreef Joezi het volgende:
Doe elke wedstrijd 2 x 30 minuten, bij gelijkspel 1 kwartier verlengen en daarna penals
quote:
Van Basten strijdt daar al jaren voor.quote:
[..]
30/35 minuten per helft zuivere speeltijd zou wel fijn zijn. Dan heeft het geen zin meer om eeuwen over een inworp of doeltrap te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joezi op 29-07-2016 18:47:06 (stam + t) ]
Op de keeper af dribbelen en afmaken in plaats van penalties zou ik ook wel wat vinden. Volgens mij is dat een idee van Van Gaal.quote:
Bij een gelijke stand na 90 minuten een verlenging met 'golden goal' waarbij om de zoveel minuten aan beide kanten een speler van het veld af moet. Als de ruimtes groter worden neemt de kans op een goal toe. Penalty's afschaffen.
Beetje à la hockey dus? Dat is wel vet, maar vrij onrealistisch.quote:
[..]
Op de keeper af dribbelen en afmaken in plaats van penalties zou ik ook wel wat vinden. Volgens mij is dat een idee van Van Gaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2016 18:52:38 ]
Ja, voetbal kan sowieso veel leren van hockey en rugby. Onzin dat het dan z'n 'identiteit' zou verliezen zoals sommige mensen zeggen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 18:52 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Beetje à la hockey dus? Dat is wel vet, maar vrij onrealistisch.
Utrecht tegen Groningen vorig jaar gemist?quote:
Of west-Duitsland - Frankrijk in Sevilla.
Leuk, 2 wedstrijden.quote:
[..]
Utrecht tegen Groningen vorig jaar gemist?
Of west-Duitsland - Frankrijk in Sevilla.
Altijd een winnaar na 90 minuten.quote:
Ze moeten na voor 90 minuten strafschoppen nemen.
Dit idee heb ik tijdens het EK vaker voorbij zien komen, maar is dit al eens ergens in de praktijk gebruikt?quote:
Ze moeten na 90 minuten strafschoppen nemen. Daarna verlenging. Blijft se stand dan gelijk, dan wint de ploeg die de pingels beter nam. Heb je in elk geval spektakel in die verlenging, want 1 ploeg zal móeten scoren...
Het vervelende aan goede/interessante ideeën is dat ze bijna nooit in de praktijk kunnen worden uitgeprobeerd, omdat iedereen volgens de officiële regels wil spelen en je het effect van een verandering van de regels pas na langere tijd merkt.quote:
[..]
Dit idee heb ik tijdens het EK vaker voorbij zien komen, maar is dit al eens ergens in de praktijk gebruikt?
Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen zien hoe het spel zich zou ontwikkelen zonder de buitenspelregel of verlengingen waarin elke 5 minuten een speler van het veld wordt gehaald bij beide teams.
En wat is het criterium van het best spelende team? Schoten op doel? Balbezit? Duelkracht?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 14:11 schreef Aiciu het volgende:
Best spelende team wint wanneer het na 90 minuten nog niet beslist is.
Doelkansen, corners.quote:
[..]
En wat is het criterium van het best spelende team? Schoten op doel? Balbezit? Duelkracht?
Degene die het het meest geprobeerd heeft.
Als de buitenspelregel wordt afgeschaft, is dat het einde van het voetbal zoals wij dat kennen. Je andere optie is zeker interessant, maar zal in de praktijk denk ik niet uitvoerbaar zijn. Beter bij de 1e verlening beginnen met 10 tegen 10 en bij de 2e met 9 tegen 9.quote:
[..]
Het vervelende aan goede/interessante ideeën is dat ze bijna nooit in de praktijk kunnen worden uitgeprobeerd, omdat iedereen volgens de officiële regels wil spelen en je het effect van een verandering van de regels pas na langere tijd merkt.
Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen zien hoe het spel zich zou ontwikkelen zonder de buitenspelregel of verlengingen waarin elke 5 minuten een speler van het veld wordt gehaald bij beide teams.
Per 15 minuten een speler eraf, totdat de golden goal valt. Zoals Boezeidekoe hierboven ook la stelt. Het is aan de caoch om uit te vinden welke spelers je het best het langst kunt gebruiken, en welke spelers er eerder uitmoeten.quote:
Bij een gelijke stand na 90 minuten een verlenging met 'golden goal' waarbij om de zoveel minuten aan beide kanten een speler van het veld af moet. Als de ruimtes groter worden neemt de kans op een goal toe. Penalty's afschaffen.
Dit idee lijkt mij beter dan al na 90 minuten op penalties overgaan, en dan nog eens 30 minuten spelen. Want dan heb je altijd een super verdedigende ploeg.