NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed gezegd.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hillary heeft op z'n zachts gezegd een hekel aan Putin en Rusland. Die zal, mocht ze president worden, vrij snel gaan aansturen op oorlog.
Trump daarentegen wil zich zo min mogelijk gaan bemoeien met de rest van de wereld. Hij is een isolationist en wil enkel handel drijven.
Hillary is wat mij betreft de anti-christ, daar waar Trump een dorpsgek is.
fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
Dat denk ik niet en ik hoop eerlijk gezegd dat Trump wint.quote:
Ze blijft toch 'The Lesser Evil'. Dus ik hoop wel dat ze uiteindelijk wint.
Naar mijn mening de enige manier om schoon schip te maken, laat de US zich maar even met zichzelf en hun corruptie bemoeien.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het grote gevaar is de VS, ze willen ons in een grote oorlog slepen.quote:
[..]
Er is nog steeds een groot verschil tussen je vijandig opstellen en beste vriendjes worden.
Straks liggen onze kinderen dood in de tuin omdat de VS zonodig Rusland wilde omsingelen en oorlogstaal verkondigde richting Rusland.
Laat ze lekker wegblijven uit Europa en hun eigen problemen oplossen.
Ze zijn oorlogszuchtig en martelen volop onschuldige mensen.
quote:
Ze blijft toch 'The Lesser Evil'. Dus ik hoop wel dat ze uiteindelijk wint.
Ik denk het niet. Ik denk dat Trump veel menselijker en verstandiger is. Het is vooral het beeld in de media (door de Clintons bepaald), dat Trump in de foute hoek probeert te duwen.quote:
Ze blijft toch 'The Lesser Evil'. Dus ik hoop wel dat ze uiteindelijk wint.
Hillary is een sluw en onbetrouwbaar mens, dat dol is op oorlog. Als eerste vrouw zal ze willen bewijzen haar mannetje te staan.
The End Times are wild
Of het nu Trump wordt of Clinton, het kan toch bijna niet anders dat we de eerste one-term president krijgen sinds Bush senior? Het is echt kiezen uit twee kwaden voor de Amerikanen deze keer. Mag toch hopen dat er binnen nu en vier jaar aan beide zijden een beter alternatief opstaat.
Hillary Clinton is formeel genomineerd als de presidentskandidaat namens de Democratische Partij. Toch zegt 70 procent van de kiezers dat zij onbetrouwbaar en oneerlijk is.
Clinton is meermaals betrapt op regelrechte leugens. In 2008 beweerde ze dat ze ooit in Bosnië moest duiken voor de kogels van een scherpschutter. Uit televisiebeelden bleek dat ze had gelogen. Toen de Clintons in 2001 het Witte Huis verlieten klaagde ze dat ze platzak was. Ondertussen kocht ze wel grote huizen in New York en Washington.
Ze verstuurde geheime stukken over haar privéserver en loog daarover, ze beweerde ten onrechte dat het gebruik van haar privéserver was toegestaan en ze wilde niet meewerken met het onderzoek van de FBI, terwijl ze beweerde wel te hebben meegewerkt met het onderzoek.
Clinton is meermaals betrapt op regelrechte leugens. In 2008 beweerde ze dat ze ooit in Bosnië moest duiken voor de kogels van een scherpschutter. Uit televisiebeelden bleek dat ze had gelogen. Toen de Clintons in 2001 het Witte Huis verlieten klaagde ze dat ze platzak was. Ondertussen kocht ze wel grote huizen in New York en Washington.
Ze verstuurde geheime stukken over haar privéserver en loog daarover, ze beweerde ten onrechte dat het gebruik van haar privéserver was toegestaan en ze wilde niet meewerken met het onderzoek van de FBI, terwijl ze beweerde wel te hebben meegewerkt met het onderzoek.
OK, man. Dan negeren we maar even wat de man zelf zegt.quote:
[..]
Ik denk het niet. Ik denk dat Trump veel menselijker en verstandiger is. Het is vooral het beeld in de media (door de Clintons bepaald), dat Trump in de foute hoek probeert te duwen.
Hillary is een sluw en onbetrouwbaar mens, dat dol is op oorlog. Als eerste vrouw zal ze willen bewijzen haar mannetje te staan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:Schaamteloos partijdig
Soms is de eensgezindheid zo groot, dat het niet meer opvalt dat de consensus ook een voorkeur is. Zo ligt bij Amerikaanse presidentsverkiezingen de voorliefde in Nederland zonder uitzondering bij de Democratische kandidaat en dat is deze keer niet anders. Sterker, we zijn eensgezinder dan ooit. Dat heeft mogelijk te maken met het feit dat Hillary Clinton de eerste kans is op een vrouwelijke president van de Verenigde Staten. Dat vinden wij in Nederland leuk. Maar de keuze voor Clinton wordt vooral ingegeven door een ongekende aversie tegen haar alternatief, de Republikeinse kandidaat Donald Trump.
De populariteit van Republikeinse kandidaten als Reagan en Bush jr. was hier ook al nauwelijks meetbaar, maar bij Trump hebben we te maken met een 'gevaarlijke gek' - zo is de consensus - waarbij ten koste van alles voorkomen moet worden dat hij de verkiezingen wint. Ik geloof niet dat ik me erg verheug op de dag dat Trump het Witte Huis betreedt, maar de schaamteloze partijdigheid in de media tégen Trump en vóór Clinton voelt ongemakkelijk.
De berichtgeving over de Republikeinse conventie werd drie dagen lang gedomineerd door het plagiaat in de speech van Melania Trump. Je zou ook wel gek zijn om die bal er niet in te schieten en de herhaling wil ik ook nog wel zien, maar het dagenlang doorkauwen op dit - op zich lachwekkende - optreden van mevrouw Trump, was vooral bedoeld om te onderstrepen hoe stom het Trump-kamp wel niet is. Het optreden van 'verliezer' Ted Cruz vond ik zelf veel spannender, maar haalde het in de media niet bij de uitglijder van Melania. Vernietigend was het oordeel over de toespraak van de presidentskandidaat zelf. Die ging over criminaliteit, veiligheid, illegalen, voedselbonnen en terreur. Zaken waar veel Amerikanen zich grote zorgen over maken, maar Het Parool vond die zorgen niet relevant en kopte breed over de voorpagina: 'DONALD TRUMP IS DE KANDIDAAT VAN DE ANGST'.
De ontvangst van de Democratische conventie deze week was een andere. De email-hack, waaruit bleek hoe druk doende de partijtop is geweest om Bernie Sanders een mes in zijn rug te steken, was geen droomstart. Maar de 'spin' van de Democraten, om de hack zonder bewijs via Putin op het bord van Trump te krijgen, overstemde ook hier al snel de smerige trucs die de Democratische Partij er op na houdt. Applaus was er voor het optreden van manlief Bill Clinton, die zich zomaar van zijn 'nederige kant' had laten zien. Ongegeneerd extatisch was het Nederlandse journaille over de speech van Michelle Obama. Niet alleen omdat het een krachtig optreden was, maar ook omdat zij de noodzakelijke eenheid bij de Democraten wist te repareren. Noodzakelijk om van Trump te kunnen winnen.
Laat ik dit zeggen, het ligt er zo dik bovenop, dat ik de voorkeur van de Nederlandse pers wel kan dromen. En we moeten nog drie maanden. Wel de onvrede over Trump herkauwen, niet die met Clinton uitspitten. Wel de gewapende burgers bij Trump, niet de chaos op straat bij Clinton.
De aversie tegen Trump moet niet leiden tot wegdromen bij Clinton. Daar geeft haar reputatie weinig aanleiding voor. De vraag blijft tot 8 november relevant: zijn we straks écht beter af met Hillary Clinton?
http://www.rtlz.nl/opinie(...)haamteloos-partijdig
Inmiddels al een ouder stuk, maar wel waardoor ik mijn standpunt over dat Trump nooit president zou kunnen worden ben gaan bijstellen:
http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency
Ik weet ook niet wie van de twee ik als president zou willen zien. Geen van beiden. De situatie in Europa is onrustig en Trump laat ons sowieso keihard vallen want die gaat een isolationistische politiek bedrijven, dus daar hoeven we niet op te rekenen. Echter, Clinton gaat meer onrust stoken door haar bewijsdrang ook heus wel een sterke leider te zijn.
Hoe dan ook zijn we slechter af, wie van de twee het ook wordt.
http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency
Ik weet ook niet wie van de twee ik als president zou willen zien. Geen van beiden. De situatie in Europa is onrustig en Trump laat ons sowieso keihard vallen want die gaat een isolationistische politiek bedrijven, dus daar hoeven we niet op te rekenen. Echter, Clinton gaat meer onrust stoken door haar bewijsdrang ook heus wel een sterke leider te zijn.
Hoe dan ook zijn we slechter af, wie van de twee het ook wordt.
Looked it up (had ik eerder moeten doen natuurlijk), maar je hebt gelijk:quote:
http://www.snopes.com/1998-trump-people-quote/
Wat me bij dit stuk wel opvalt trouwens, is dat Trump op heel veel punten erg 'liberal' is.
Daarbij is ie wel voor ruime tax-cuts, dus hoe die dat dan gaat betalen.
Aan de andere kant, past wel bij wat we van de man weten. Hij was nooit erg goed met geld.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Gelukkig kan hij bijna onbeperkt bijprinten, net als Obama heeft gedaan.quote:
[..]
Looked it up (had ik eerder moeten doen natuurlijk), maar je hebt gelijk:
http://www.snopes.com/1998-trump-people-quote/
Wat me bij dit stuk wel opvalt trouwens, is dat Trump op heel veel punten erg 'liberal' is.
Daarbij is ie wel voor ruime tax-cuts, dus hoe die dat dan gaat betalen.
Aan de andere kant, past wel bij wat we van de man weten. Hij was nooit erg goed met geld.
Yeah, that doesn't work. Het moet in je begroting ook wel kloppen.quote:
[..]
Gelukkig kan hij bijna onbeperkt bijprinten, net als Obama heeft gedaan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)_voor_Hillary__.html
De republikeinse prominenten weten het ook niet meer, toch veel lui die niet adviseren op Trump te stemmen
De republikeinse prominenten weten het ook niet meer, toch veel lui die niet adviseren op Trump te stemmen
Ik denk dat Trump Europa niet laat vallen maar wel afstevent op een meer gelijkwaardige koers. Dat betekent dat landen gaan mee betalen voor hun eigen veiligheid. Dat vind ik een reel standpunt. We kunnen niet eeuwig onder de vleugels van de VS blijven staan.quote:
Inmiddels al een ouder stuk, maar wel waardoor ik mijn standpunt over dat Trump nooit president zou kunnen worden ben gaan bijstellen:
http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency
Ik weet ook niet wie van de twee ik als president zou willen zien. Geen van beiden. De situatie in Europa is onrustig en Trump laat ons sowieso keihard vallen want die gaat een isolationistische politiek bedrijven, dus daar hoeven we niet op te rekenen. Echter, Clinton gaat meer onrust stoken door haar bewijsdrang ook heus wel een sterke leider te zijn.
Hoe dan ook zijn we slechter af, wie van de twee het ook wordt.
De internationale betrekkingen onder Obama zijn uitgelopen op een fiasco. De opkomst van IS doordat de VS een terugtrekpolitiek volgde plus de rampjaren van Hillary Clinton als minister van buitenlandse zaken. De verslechterde betrekkingen met Rusland. Ik denk dat die onder Trump weer zullen worden verbeterd. Met Clinton aan het roer weten we dat we zullen doorgaan op dezelfde koers. We zien hoe de wereld eruit ziet onder een democraat als president.
Tja beide opties spreken mij ook niet aan.quote:
Waarom denk je dat? Volgens mij is Trump degene die vrienden met Putin wil blijven en Hilary diegene die ons allemaal naar de verdoemenis wil helpen.
Ik zou wel's de zakelijke manier willen zien (en meemaken) van regeren.
Het risico dat Trump echt doordraait en Moskou hem tot puppet maakt is nu ook weer niet zo groot.
Persoonlijk heb ik liever te maken met iemand die toont wie hij is (Trump) dan iemand die zich anders voordoet (Hillary).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Thanks voor dit stuk, had het nog niet gelezen. Ik neig naar Trump, maar alleen vanwege zijn (vermoedelijke) meer isolationistische koers. Met Clinton krijgen we all-out war in het Midden-Oosten, met mogelijke uitstraling naar (de randen van) Europa.quote:
Inmiddels al een ouder stuk, maar wel waardoor ik mijn standpunt over dat Trump nooit president zou kunnen worden ben gaan bijstellen:
http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency
Ik weet ook niet wie van de twee ik als president zou willen zien. Geen van beiden. De situatie in Europa is onrustig en Trump laat ons sowieso keihard vallen want die gaat een isolationistische politiek bedrijven, dus daar hoeven we niet op te rekenen. Echter, Clinton gaat meer onrust stoken door haar bewijsdrang ook heus wel een sterke leider te zijn.
Hoe dan ook zijn we slechter af, wie van de twee het ook wordt.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
De opkomst van IS zie ik als iets onvermijdelijks. De VS heeft daar niks te zoeken, die regio is permanent instabiel en iemand moet een keer besluiten om de handdoek daar in de ring te gooien. Obama heeft dat gedaan en ik kan hem geen ongelijk geven. Clinton gaat denk ik een aardige 180 maken op dat vlak, en zich weer in het wespennest van het Midden-Oosten steken. Dat zal de instabiliteit in Europa alleen maar vergroten omdat de aanslagwoede zich weer op West-Europa zal richten, wat meer populisten in het zadel gaat helpen.quote:
[..]
Ik denk dat Trump Europa niet laat vallen maar wel afstevent op een meer gelijkwaardige koers. Dat betekent dat landen gaan mee betalen voor hun eigen veiligheid. Dat vind ik een reel standpunt. We kunnen niet eeuwig onder de vleugels van de VS blijven staan.
De internationale betrekkingen onder Obama zijn uitgelopen op een fiasco. De opkomst van IS doordat de VS een terugtrekpolitiek volgde plus de rampjaren van Hillary Clinton als minister van buitenlandse zaken. De verslechterde betrekkingen met Rusland. Ik denk dat die onder Trump weer zullen worden verbeterd. Met Clinton aan het roer weten we dat we zullen doorgaan op dezelfde koers. We zien hoe de wereld eruit ziet onder een democraat als president.
Mijn andere grote zorg is Rusland. Poetin is niet verongelijkt over het vijandbeeld dat over hem is ontstaan, hij bouwt er actief aan mee. Hij is duidelijk bezig de invloedssfeer en ook het grondgebied van Rusland uit te breiden. Wat hem tegenhoudt is de NAVO. Maar als Trump al een beetje laat doorschemeren de Baltische staten niet zo interessant te vinden dan is dat niet iets waarmee je de Europeanen een hart onder de riem steekt. Het is heel onverstandig de veelvraat Poetin te voeren. Die moet je in toom houden. Je wilt geen situaties creëren die niet meer om te keren zijn, en ik vind de koers van Trump t.a.v. Poetin erg riskant. Poetin gaat daar voordeeltjes uit proberen te slaan, en die voordeeltjes gaan ten koste van de stabiliteit in Europa.
Dus nee, van beide leiders kan ik niet heel enthousiast worden.
Dank, dat is echt een goed stuk inderdaad, en laat geen spaan heel van welke kandidaat dan ook.quote:
Inmiddels al een ouder stuk, maar wel waardoor ik mijn standpunt over dat Trump nooit president zou kunnen worden ben gaan bijstellen:
http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency
Maar het is wel duidelijk dat Killary niet het juiste type Pokémon is om Trump te verslaan. It's not very effective...
Klopt, Hillary bakt er niks van. Als ze wint, dan is dat door de minority vote.quote:
[..]
Dank, dat is echt een goed stuk inderdaad, en laat geen spaan heel van welke kandidaat dan ook.
Maar het is wel duidelijk dat Killary niet het juiste type Pokémon is om Trump te verslaan. It's not very effective...
Het geeft gewoon duidelijk aan dat de Democraten Trump volledig onderschatten, net als ik eerder heb gedaan. Ik denk overigens dat Trump niet de kwaliteiten heeft om een goede president te zijn, maar voor de verkiesbaarheid maakt iemands geschiktheid natuurlijk niks uit. Het was wel duidelijk dat de Democraten op voorhand Clinton op wilden stellen, en totaal niet kijken naar of het wel zin heeft om haar uit te laten komen tegen Trump.
Dus zoals de Republikeinen er met hun interne beleid er voor hebben gezorgd dat Trump de kandidaat wordt, zo zouden de Democraten er met hun interne beleid wel eens voor kunnen zorgen dat Trump ook echt president wordt. Een perfect storm, in politieke zin.
Ter zijde.... Obama kan speechen.....en het blijft een feest te zien hoe hij de boel bespeelt.
Bron: Obama Speeches
Weergaloos hoe hij Hillary op het paard zet....
Op tijdstip 17m00s
Bron: Obama Speeches
Weergaloos hoe hij Hillary op het paard zet....
Wel eng dat Hillary dus nooit zal opgeven....wat een slechte zaak kan zijn wanneer je je verlies moet (weten te) nemen.quote:And no matter how daunting the odds; no matter how much people try to knock her down, she never, ever quits.
That’s the Hillary I know. That’s the Hillary I’ve come to admire. And that’s why I can say with confidence there has never been a man or a woman more qualified than Hillary Clinton to serve as President of the United States of America.
Op tijdstip 17m00s
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nog eentje.. omdat het (echt waar) zo mooi is..... 
Ik weet niet hoe het met anderen is maar de passie zal zelfs de meest geharde republikein converteren tot huilend beertje
....
Ik weet niet hoe het met anderen is maar de passie zal zelfs de meest geharde republikein converteren tot huilend beertje
....
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
|
|
