IS is geen conventionele tegenstander, daarom is zo'n beweging niet makkelijk te bestrijden.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo niet?
VS wil Asad weghebben
IS vecht tegen Asad
VS bezit de wapens om IS in vijf minuten weg te vagen
___________________________________________
VS wil(de) IS niet weghebben
Dit dus. 'nuff said.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:48 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Wat een zinloze discussie. Je kunt op je zolderkamertje wel met een harde plasser zitten hopen op een clash tussen de VS en Turkije, maar die komt er niet.
Ze moeten in Turkijke niet vergeten dat ook Saddam ooit een trouwe bondgenoot was van de VS, eentje die zelfs volop bewapend werd zodat hij succesvol kon zijn tegen de Ayatollah naast de deur. Toen hij een beetje te bijdehand begon te worden hebben ze daar heel snel de stekker uitgetrokken, dit zou Erdogan toch ook moeten beseffen.quote:
Ja, kan je wel dat doen, maar jouw argument was 'omdat een nieuwsmaatschappij' het plaatste...waarmee je dus blijkbaar eigenlijk bedoelde 'omdat een dominante (door NOS vertrouwde) nieuwsleverancier het plaatste'...Jouw denkpatroon rechtvaardigt het bestaan van BNW-ideeen.quote:
Nee, ik wordt gewoon moe van dit soort ideeen die je nogal vaak terugziet. Het verschil tussen bezetten en oorlog is cruciaal. En simpel..maar toch moet ik het elke keer weer opnieuw uitleggen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:48 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Wat een zinloze discussie. Je kunt op je zolderkamertje wel met een harde plasser zitten hopen op een clash tussen de VS en Turkije, maar die komt er niet.
Rusland bombardeert niet in Irak en in Irak heeft IS het meeste moeite, in Syrie heb je Rusland, Amerika, Frankrijk, Engeland, Assad, Hezbollah, Nusra en FSA en de Koerden tegen IS en gaat het nog steeds krampachtig, in dat opzicht doet IS het prima.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
IS doet het helemaal niet prima meer. En dat komt voornamelijk door de inmenging van Rusland met schijt aan precisiebommen.
Ook nu zal je humanitaire, teughoudende en jankende Hippies hebben, misschien meer dan ooit zelfs. Het leger van Saddam was misschien sterker dan IS, maar was niet te strijdvaardig en willend dood te gaan zoals een IS strijder daartoe bereid is, sterven voor het vaderland is ook iets wat geroemd wordt in Turkije onder soldaten en jongeren. Maar goed zoals ik al zei zinloze fictieve discussie, ik hou het zelf iig hierbij.quote:Vietnam was een blamage. Maar ook dat kwam voornamelijk door 'humanitaire' terughoudendheid; jankende hippies. Om toch nog even in te gaan op jouw laatste argument. Het leger van Saddam was ook veel sterker dan IS en de Vietcong - en was binnen drie weken verslagen met slechts 1,5 vloot. Een oorlog tegen een gestructureerd leger is een peulenschil voor de VS, een land bezet houden dat krioelt met terroristen/vrijheidsstrijders/guerrillastrijders, is een heel ander verhaal.
Zullen we conspiracies en Lügenpresse-discussies even voor een ander Subforum bewaren?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, kan je wel dat doen, maar jouw argument was 'omdat een nieuwsmaatschappij' het plaatste...waarmee je dus blijkbaar eigenlijk bedoelde 'omdat een dominante (door NOS vertrouwde) nieuwsleverancier het plaatste'...Jouw denkpatroon rechtvaardigt het bestaan van BNW-ideeen.
Is dat in een ploeg in Turkije? of gaat het over gisteravond in Rotterdam?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:41 schreef Zolderkamer het volgende:Over die ploeg had ik ook niets meer gehoord idd...twitter:GiadaWanders twitterde op zaterdag 16-07-2016 om 20:37:19 NOS-journaal: nul berichtgeving over afgezette rechters of over belaagde NOS-ploeg. NOS leeft echt in een parallelle werkelijkheid. #turkije reageer retweet
Rotterdamquote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:52 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Is dat in een ploeg in Turkije? of gaat het over gisteravond in Rotterdam?
Mijn punt is gewoon dat we in nieuws & achtergronden toch zeker wel over zaken mogen praten die door Reuters, NLse hoogleraren en Gulen, onderdeel van het nieuws, worden beweerd.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, kan je wel dat doen, maar jouw argument was 'omdat een nieuwsmaatschappij' het plaatste...waarmee je dus blijkbaar eigenlijk bedoelde 'omdat een dominante (door NOS vertrouwde) nieuwsleverancier het plaatste'...Jouw denkpatroon rechtvaardigt het bestaan van BNW-ideeen.
Als Gulen is uitgeleverd verzint Turkije weer een andere smoes, die basis moet weg, dat is het hoofddoel, denk ik. Dan blijkt Amerika achter de coup te zitten bijvoorbeeld, wat ze nu al gedeeltelijk suggereren.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:35 schreef Godshand het volgende:
[..]
Hechten ze blijkbaar veel waarde aan hun basis, en minder aan Gulen...
IS heeft anders dan men hier lijkt te denken, heel duidelijk afgebakend grond gebied in bezit gehad. IS heeft jarenlang oliefabrieken in bezit gehad die onaangeraakt bleven. Het heeft jarenlang met konvooien van Humvees rondgereden en werden niet aangeraakt. Pas sinds ongeveer een jaar is daar verandering ingekomen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:49 schreef BlaZ het volgende:
[..]
IS is geen conventionele tegenstander, daarom is zo'n beweging niet makkelijk te bestrijden.
Zie de Taliban in Afganistan.
Volgens mij dat eerste... Maar dat kan ik niet echt terugvinden...quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:52 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Is dat in een ploeg in Turkije? of gaat het over gisteravond in Rotterdam?
Dan nog zijn ze moeilijk te verslaan. Sterker nog, onmogelijk als wij ons geopolitiekebeleid niet aanpassen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
IS heeft anders dan men hier lijkt te denken, heel duidelijk afgebakend grond gebied in bezit gehad. IS heeft jarenlang oliefabrieken in bezit gehad die onaangeraakt bleven. Het heeft jarenlang met konvooien van Humvees rondgereden en werden niet aangeraakt. Pas sinds ongeveer een jaar is daar verandering ingekomen.
Zover ik begreep staat IS op het punt van omvallen in Syrie. Hoe het IS vergaat in Irak weet ik eigenlijk niet. Met afwezigheid van een partij die IS daar werkelijk kwijt wilt (Rusland), kan ik me inderdaad voorstellen dat ze het daar wel aardig doen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Rusland bombardeert niet in Irak en in Irak heeft IS het meeste moeite, in Syrie heb je Rusland, Amerika, Frankrijk, Engeland, Assad, Hezbollah, Nusra en FSA en de Koerden tegen IS en gaat het nog steeds krampachtig, in dat opzicht doet IS het prima.
[..]
Ook nu zal je humanitaire, teughoudende en jankende Hippies hebben, misschien meer dan ooit zelfs. Het leger van Saddam was misschien sterker dan IS, maar was niet te strijdvaardig en willend dood te gaan zoals een IS strijder daartoe bereid is, sterven voor het vaderland is ook iets wat geroemd wordt in Turkije onder soldaten en jongeren. Maar goed zoals ik al zei zinloze fictieve discussie, ik hou het zelf iig hierbij.
VS tegen Turkije is wel wat anders als VS tegen Saddam, Turkije heeft een veel sterker leger. Verder zou ik het als een onzinnig conflict zien, het gaat goed met Turkije en het volk staat achter Erdogan, waarom zouden wij ons daar mee moeten bemoeien?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze moeten in Turkijke niet vergeten dat ook Saddam ooit een trouwe bondgenoot was van de VS, eentje die zelfs volop bewapend werd zodat hij succesvol kon zijn tegen de Ayatollah naast de deur. Toen hij een beetje te bijdehand begon te worden hebben ze daar heel snel de stekker uitgetrokken, dit zou Erdogan toch ook moeten beseffen.
Ik zie nog meer toekomst voor IS in Syrië dan in Irak. In Irak zijn de strijdkrachten gewoon loopjongens van de VS. De orde is daar makkelijker te herstellen dan in Syrië.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zover ik begreep staat IS op het punt van omvallen in Syrie. Hoe het IS vergaat in Irak weet ik eigenlijk niet. Met afwezigheid van een partij die IS daar werkelijk kwijt wilt (Rusland), kan ik me inderdaad voorstellen dat ze het daar wel aardig doen.
Krijgen mensen daar een proces dan?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:56 schreef Loekie1 het volgende:
Heeft Turkije genoeg gevangenissen of waren die ook al bij voorbaat gebouwd?
Mijn punt is niet dat dat niet zou mogen. Ik vind de lijn van wel/niet Reuters bijzonder interessant. Maar een andere user gaf aan dat dit niet de beste plek is het daar over te hebben dus laten we het er inderdaad bij houden.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:52 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Mijn punt is gewoon dat we in nieuws & achtergronden toch zeker wel over zaken mogen praten die door Reuters, NLse hoogleraren en Gulen, onderdeel van het nieuws, worden beweerd.
http://www.t-online.de/na(...)cht-abgeriegelt.htmlquote:Die Bundeswehr hat Meldungen widersprochen, wonach türkische Behörden den Zugang zum Luftwaffenstützpunkt Incirlik abgeriegelt hätten, auf dem auch 240 deutsche Soldaten stationiert sind. Das US-Konsulat hatte die Information verbreitet.
Nee, doodstraf.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:57 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Krijgen mensen daar een proces dan?
quote:Op zaterdag 16 juli 2016 20:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mijn punt is niet dat dat niet zou mogen. Ik vind de lijn van wel/niet Reuters bijzonder interessant. Maar een andere user gaf aan dat dit niet de beste plek is het daar over te hebben dus laten we het er inderdaad bij houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |