POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We gaa gewoon door.... Oorspronkelijke OP:
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nog een keer de video uit het vorige topic:
maar los daarvan..
Jij stelt dat zonder gedragsverandering we met een vlaktax inkomstenbelasting van 30% een basisinkomen voor iedereen kunnen betalen?
Dat is dus MINDER dan de opbrengsten nu met hogere uitgaven. Hoe werkt dat precies ?
Gedragsverandering gaat 100% gegarandeerd plaatsvinden, sterker nog, dat is hét argument voor het basisinkomen door de voorstanders (doe lekker creatief! Boeie of je er geld mee verdient! )quote:Op maandag 4 juli 2016 21:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
We hebben het niet over een onvoorwaardelijke uitkering, de belastingdruk neemt toe ja, en dat kan prima omdat het belastbare inkomen van ieder individu in Nederland dan met het bedrag van het basisinkomen is toegenomen. Dat gat van 30 Miljard is peanuts. Als de gemiddelde belastingdruk over het inkomen 30% is dan is die 30Miljard dus al betaalt.
Dus nee, enkel en alleen al omdat het belastbare inkomen is gestegen is het basisinkomen zoals ze bij tegenlicht zich voorstellen al betaalt.
Betaalbaarheid is geen issue als er geen gedragsveranderingen plaatsvinden, dat lijk je niet te begrijpen of wel?
maar los daarvan..
Jij stelt dat zonder gedragsverandering we met een vlaktax inkomstenbelasting van 30% een basisinkomen voor iedereen kunnen betalen?
Dat is dus MINDER dan de opbrengsten nu met hogere uitgaven. Hoe werkt dat precies ?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Meh, gedragsveranderingen zijn net zo goed de argumenten voor de tegenstanders "mensen stoppen met werken"quote:
Nog een keer de video uit het vorige topic:
[..]
Gedragsverandering gaat 100% gegarandeerd plaatsvinden, sterker nog, dat is hét argument voor het basisinkomen door de voorstanders (doe lekker creatief! Boeie of je er geld mee verdient! )
maar los daarvan..
Jij stelt dat zonder gedragsverandering we met een vlaktax inkomstenbelasting van 30% een basisinkomen voor iedereen kunnen betalen?
Dat is dus MINDER dan de opbrengsten nu met hogere uitgaven. Hoe werkt dat precies ?
Ik heb niks gesteld over een vlaktax verder hè.
Ik stel dat zonder gedragsveranderingen een basisinkomen sowieso betaalbaar is omdat het totale bedrag dat belast kan worden met hetzelfde bedrag is toegenomen door een basisinkomen. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn om dat te snappen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus stel het basisinkomen is 800 euroquote:
[..]
Meh, gedragsveranderingen zijn net zo goed de argumenten voor de tegenstanders "mensen stoppen met werken"
Ik heb niks gesteld over een vlaktax verder hè.
Ik stel dat zonder gedragsveranderingen een basisinkomen sowieso betaalbaar is omdat het totale bedrag dat belast kan worden met hetzelfde bedrag is toegenomen door een basisinkomen. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn om dat te snappen.
Je gaat werken en levert direct 800 euro aan belasting in? Is dat het idee?
Hoe precies motiveert dat om te gaan werken?
En ja de argumenten zijn inderdaad bij de tegenstanders hetzelfde dus we kunnen het er wel redelijk over eens zijn dat er nogal wat mensen stoppen met werken en hun 'passie' achterna gaan jagen wat dus nóg meer belasting betekent voor de nog overgebleven werkenden.
Hier heb je echt geen experiment voor nodig hoor, kijk gewoon hoe goed puerto rico bv het doet of elke andere socialistische hellhole. Daar collecteert men overheidsgeld en klust er zwart bij.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
A dat is niet waar, 80% van het basisinkomen is al gefinancierd door het schrappen van uitkeringen.quote:
[..]
Dus stel het basisinkomen is 800 euro
Je gaat werken en levert direct 800 euro aan belasting in? Is dat het idee?
Hoe precies motiveert dat om te gaan werken?
160 euro van die 800 euro moet dus GEMIDDELD worden terugbetaald cq 20% van het basisinkomen moet gemiddeld worden terugbetaald... De inkomsten belasting is op dit moment gemiddeld al hoger dan 20% dus betaalbaar.
En dat kan ook niet anders want je kunt per definitie 800 euro belasting betalen als je 800 euro basisinkomen hebt gekregen.
Dit gaat over gemiddeldes hoe de verdeling per individu is dat is natuurlijk anders, iemand die geen inkomsten heeft zal natuurlijk geen belasting hoeven te betalen en mensen die veel verdienen betalen nu al 50% marginaal, bij een basisinkomen van 800 euro zonder aanpassingen aan het sociale stelsel zou die groep er dus effectief ook maar met 400 euro op vooruit gaan. Mijn idee zou alleen zijn dat de rijkste groepen er niet op vooruit noch achteruit op moeten gaan dus over het totale belastbare inkomen tot de laatste belasting tarief moet uitkomen op precies 800 euro extra belasting betalen (bij een basisinkomen van 800 euro)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nee de basisinkomen mensen hoeven geen belasting te betalen, alleen de werkersquote:
[..]
Dus stel het basisinkomen is 800 euro
Je gaat werken en levert direct 800 euro aan belasting in? Is dat het idee?
Hoe precies motiveert dat om te gaan werken?
En ja de argumenten zijn inderdaad bij de tegenstanders hetzelfde dus we kunnen het er wel redelijk over eens zijn dat er nogal wat mensen stoppen met werken en hun 'passie' achterna gaan jagen wat dus nóg meer belasting betekent voor de nog overgebleven werkenden.
Hier heb je echt geen experiment voor nodig hoor, kijk gewoon hoe goed puerto rico bv het doet of elke andere socialistische hellhole. Daar collecteert men overheidsgeld en klust er zwart bij.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vergat dat je niet kon rekenen, sorry.quote:
[..]
A dat is niet waar, 80% van het basisinkomen is al gefinancierd door het schrappen van uitkeringen.
160 euro van die 800 euro moet dus GEMIDDELD worden terugbetaald cq 20% van het basisinkomen moet gemiddeld worden terugbetaald... De inkomsten belasting is op dit moment gemiddeld al hoger dan 20% dus betaalbaar.
En dat kan ook niet anders want je kunt per definitie 800 euro belasting betalen als je 800 euro basisinkomen hebt gekregen.
Dit gaat over gemiddeldes hoe de verdeling per individu is dat is natuurlijk anders, iemand die geen inkomsten heeft zal natuurlijk geen belasting hoeven te betalen en mensen die veel verdienen betalen nu al 50% marginaal, bij een basisinkomen van 800 euro zonder aanpassingen aan het sociale stelsel zou die groep er dus effectief ook maar met 400 euro op vooruit gaan. Mijn idee zou alleen zijn dat de rijkste groepen er niet op vooruit noch achteruit op moeten gaan dus over het totale belastbare inkomen tot de laatste belasting tarief moet uitkomen op precies 800 euro extra belasting betalen (bij een basisinkomen van 800 euro)
nevermind.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Toch ook wel, btw 21%....quote:
[..]
nee de basisinkomen mensen hoeven geen belasting te betalen, alleen de werkers
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ik vergat dat je niet kon rekenen, sorry.
nevermind.
Kerel, what the fuck.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja en Zimbabwe is een vrije markt economie en doet het heel slecht, wat is je punt man?quote:
[..]
Dus stel het basisinkomen is 800 euro
Je gaat werken en levert direct 800 euro aan belasting in? Is dat het idee?
Hoe precies motiveert dat om te gaan werken?
En ja de argumenten zijn inderdaad bij de tegenstanders hetzelfde dus we kunnen het er wel redelijk over eens zijn dat er nogal wat mensen stoppen met werken en hun 'passie' achterna gaan jagen wat dus nóg meer belasting betekent voor de nog overgebleven werkenden.
Hier heb je echt geen experiment voor nodig hoor, kijk gewoon hoe goed puerto rico bv het doet of elke andere socialistische hellhole. Daar collecteert men overheidsgeld en klust er zwart bij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ik vergat dat je niet kon rekenen, sorry.
nevermind.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mooi daar had ik en was bezig om op te reageren.quote:
Nog een keer de video uit het vorige topic:
[..]
Gedragsverandering gaat 100% gegarandeerd plaatsvinden, sterker nog, dat is hét argument voor het basisinkomen door de voorstanders (doe lekker creatief! Boeie of je er geld mee verdient! )
maar los daarvan..
Jij stelt dat zonder gedragsverandering we met een vlaktax inkomstenbelasting van 30% een basisinkomen voor iedereen kunnen betalen?
Dat is dus MINDER dan de opbrengsten nu met hogere uitgaven. Hoe werkt dat precies ?
Gedachte fout , ook die van zg. topeconomen, bij alle betaalmodellen is dat men imho een verkeerde rekensom uitvoert en vergelijking doet.
Men gaat uit dat het huidige economische systeem een nieuw stelsel moet financieren......
Wanneer je uitgaat dat het meeste al, zeker volgens tegenstanders van basisinkomen, is gefinancierd; is er geen nieuw of ander geld nodig. Het is met wat marge van een paar ¤miljard, een herverdeling.
Het basisinkomen vraagt of zal zelf zorgern voor een gedragsverandering omtrent winst en inkomen. Je moet alleen stevig opletten dat de (huidige) roofdieren in dat systeem, geen enkele kans hebben.
Wij zijn nu zover met onze financiële administraties dat je feitelijk kan zeggen dat elk mens tot op de cent kan aantonen (of verantwoorden) waar het geld vandaan komet en waar het aan wordt besteed. Wanneer je dat gegeven combineert met een basisinkomen kan je zorgen dat de eventuele "lasten" van een basisinkomen eveneredig betaalt (kunnen) worden.
Zodra je (extra) inkomen hebt betaal je voor mijn part standaard een vlaktaks van 50% of zoals nu vaak (met alle verplichte kosten) 90%. Het is maar een getal waar je de lijn trekt. Hetgeen dat overblijft aan middelen is bepaald de waarde waarmee je generiek gezien minstens hetzelfde zal kunnen doen wat je nu kan doen.
De vraag is echter of je met een basisinkomen dan nog zo behoefte hebt aan twee auto's, dat torenhoge hypotheekhuis.... een zware pensioenpot of zo veel aandelen om je oude dag te bekostigen, Mensen willen zich indekken, met een basisinkomen hoe je je alleen nog in te dekken voor de extra's.....
Met een basisinkomen zal het mij niet gaan verbazen dat huizen en arbeid extreem goedkoop worden en dat men minder (zorg)kosten heeft om plezierig te leven.
Mensen zullen zeker minder uren doen alsof ze werken waarbij de definitie van werken tevens een totaal ander lading en invulling zal krijgen. Mensen die nu echt keihard hun lijf moeten afbeulen voor een paar overgebleven stuivers zullen de kans krijgen zich te heroriënteren. Niet langer is het nodig om tot je dood jezelf zonder werkelijke kansen, je dood te werken of in een uitzichtloze relatie te blijven hangen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee jouw redenatie gaf bij mij een WTF gevoel.quote:
80% van de kosten van een basisinkomen komt al uit het schrappen van uitkeringen?
Hoe kom je hier in vredesnaam bij.
Sociale zekerheid kost ons land elk jaar 63 miljard euro in totaal. Uitkeringen kosten ons 'slechts'
23 miljard
http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1
Dus eigenlijk zeg je dat met het schrappen van de uitkeringen (laat ik royaal zijn en het hele bedrag pakken) we al 80% te pakken hebben, dus dat een basisinkomen slechts 78 miljard kost.
Nou kan IK misschien niet goed rekenen hoor maar
Als we alle 18+'ers in dit land (13 miljoen stuks) 800 euro per maand geven dan kost dat je al 125 miljard per jaar.
Dat is een gat van ruim 47 miljard . Verdelen we dat over de werkende bevolking (zo'n 7 miljoen) dan kost die mensen dat zo'n 560 euro per maand .... EXTRA.
Daarom zeg ik: Je kan niet rekenen als je denkt dat je dat met 20 of 30% inkomstenbelasting kan betalen. Of je moet EXTRA inkomstenbelasting bedoelen zodat we op een frisse 70 tot 80% belastingdruk uitkomen voor werkenden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
maken we de BTW toch 45%quote:
[..]
Nee jouw redenatie gaf bij mij een WTF gevoel.
80% van de kosten van een basisinkomen komt al uit het schrappen van uitkeringen?
Hoe kom je hier in vredesnaam bij.
Sociale zekerheid kost ons land elk jaar 63 miljard euro in totaal. Uitkeringen kosten ons 'slechts'
23 miljard
http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1
Dus eigenlijk zeg je dat met het schrappen van de uitkeringen (laat ik royaal zijn en het hele bedrag pakken) we al 80% te pakken hebben, dus dat een basisinkomen slechts 78 miljard kost.
Nou kan IK misschien niet goed rekenen hoor maar
Als we alle 18+'ers in dit land (13 miljoen stuks) 800 euro per maand geven dan kost dat je al 125 miljard per jaar.
Dat is een gat van ruim 47 miljard . Verdelen we dat over de werkende bevolking (zo'n 7 miljoen) dan kost die mensen dat zo'n 560 euro per maand .... EXTRA.
Daarom zeg ik: Je kan niet rekenen als je denkt dat je dat met 20 of 30% inkomstenbelasting kan betalen. Of je moet EXTRA inkomstenbelasting bedoelen zodat we op een frisse 70 tot 80% belastingdruk uitkomen voor werkenden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je kan je afvragen of je voor bepaalde uitgaven überhaupt nog BTW moet betalen... je duwt beter alles weg in de inkomstenbelasting of mijn meritocratisch paradepaartje, je betaalt alles dubbel en dwars door 100% erfbelasting in te stellen. Niks geen verdere belasting, pas na je dood vervallen al je bezittingen (minus eventueel een heel klein deel) aan de staat.quote:
Ik kan mij voorstellen dat "basiszaken", 0% BTW hebben. Dat werkt dan weliswaar zichtbare klasseverschillen in de hand. Die je kan vermijden wanneer mensen de betaalde BTW over het het basisinkomen, dan terug kunnen vorderen.
BTW is sws een draak van een heffingssysteem wat imho op de schop moet. Het klopt van geen kanten dat men redelijk willekeurig iets laat vallen onder een bepaald tarief (0%, 6%, 21% etc.)
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Nee jouw redenatie gaf bij mij een WTF gevoel.
80% van de kosten van een basisinkomen komt al uit het schrappen van uitkeringen?
Hoe kom je hier in vredesnaam bij.
Sociale zekerheid kost ons land elk jaar 63 miljard euro in totaal. Uitkeringen kosten ons 'slechts'
23 miljard
http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1
Dus eigenlijk zeg je dat met het schrappen van de uitkeringen (laat ik royaal zijn en het hele bedrag pakken) we al 80% te pakken hebben, dus dat een basisinkomen slechts 78 miljard kost.
Nou kan IK misschien niet goed rekenen hoor maar
Als we alle 18+'ers in dit land (13 miljoen stuks) 800 euro per maand geven dan kost dat je al 125 miljard per jaar.
Dat is een gat van ruim 47 miljard . Verdelen we dat over de werkende bevolking (zo'n 7 miljoen) dan kost die mensen dat zo'n 560 euro per maand .... EXTRA.
Daarom zeg ik: Je kan niet rekenen als je denkt dat je dat met 20 of 30% inkomstenbelasting kan betalen. Of je moet EXTRA inkomstenbelasting bedoelen zodat we op een frisse 70 tot 80% belastingdruk uitkomen voor werkenden.
Ik baseer me op deze cijfers, je hebt gelijk dat ik die aftrekposten ben vergeten in dit rijtje. Blijkbaar financieren die al 30% van het basisinkomen, het begrotingstekort is en blijft 20% van het uitgekeerde bedrag aan basisinkomen. Komt erop neer dat gemiddeld 50% van het uitgekeerde bedrag aan basisinkomen dan terug moet worden belast. 30% komt door het afschaffen van aftrekposten, de overige 20% gaat via inkomstenbelasting, en dan blijft mijn verhaal toch echt hetzelfde, als de gemiddelde belastingdruk meer dan 20% is (maar dan zónder aftrekposten) is het betaalt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En laat dat nou nét niet goed kunnen aangezien geld ergens vandaan moet komen. En de enige mensen die geld produceren zijn de werkenden dus dáár moet je het geld halen.quote:
Wij zijn nu zover met onze financiële administraties dat je feitelijk kan zeggen dat elk mens tot op de cent kan aantonen (of verantwoorden) waar het geld vandaan komet en waar het aan wordt besteed. Wanneer je dat gegeven combineert met een basisinkomen kan je zorgen dat de eventuele "lasten" van een basisinkomen eveneredig betaalt (kunnen) worden.
En over dat indekken: het enige waar je je het meest voor wilt indekken is een overheid die continu regels verandert.
Ik snap de gedachtengang achter een basisinkomen . net als dat ik de gedachtengang achter marxisme en socialisme en zelfs communisme enigszins begrijp . Allemaal goed bedoeld maar je hoeft maar naar de geschiedenis te kijken en even uit je utopische wereldbeeld te stappen om te zien dat mensen zo niet in elkaar zitten en dat een dergelijk plan onbetaalbaar en zeker onwenselijk is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is niet mogelijk.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja met een basisinkomen van 800 euro per maand kun je prima 560 euro ophoesten non?quote:
Dat is een gat van ruim 47 miljard . Verdelen we dat over de werkende bevolking (zo'n 7 miljoen) dan kost die mensen dat zo'n 560 euro per maand .... EXTRA.
Maar het komt dus meer op 400 euro neer in werkelijkheid.
50% van de 800 euro wordt betaalt met het afschaffen van een stelsel van uitkeringen en toeslagen. 25% van de 800 euro wordt betaalt met minder aftrekposten en uitvoeringskosten. 25% van de 800 euro moet terug worden betaalt aan de belastingdienst d.m.v. inkomstenbelasting. Cq gemiddelde inkomstenbelasting van meer dan 25% en het is betaalt. Hoeft de belasting niet te worden verhoogd.
[ Bericht 15% gewijzigd door ludovico op 04-07-2016 22:47:13 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het lijkt mij duidelijk, dat alleen banken geld produceren wat een cijfertje is op een balans wat ergens heel erg vaag een link lijkt te hebben met de gedane (werk)productie.quote:
[..]
En laat dat nou nét niet goed kunnen aangezien geld ergens vandaan moet komen. En de enige mensen die geld produceren zijn de werkenden dus dáár moet je het geld halen.
Eensch en daarom minder regels die niet noch hoeven veranderen.....de overheid moet besturen van wat nodig is en niet sturen wat mensen moeten doen..quote:
En over dat indekken: het enige waar je je het meest voor wilt indekken is een overheid die continu regels verandert.
Ik ben fervant aanhanger van de evolutietheorie.quote:Ik snap de gedachtengang achter een basisinkomen . net als dat ik de gedachtengang achter marxisme en socialisme en zelfs communisme enigszins begrijp . Allemaal goed bedoeld maar je hoeft maar naar de geschiedenis te kijken en even uit je utopische wereldbeeld te stappen om te zien dat mensen zo niet in elkaar zitten en dat een dergelijk plan onbetaalbaar en zeker onwenselijk is.
De evolutie heeft geen plan maar ontwikkeld zich met stapjes zodat de soort kan overleven..... waarbij je de totale mensheid is gedefinieerd als één soort.
Dat jij en ik ze (willen ?) onderverdelen in rasjes en subtypen, zeg meer iets over ons eigenste ik.
Voor de soort, de mens, is de beste overlegingsstrategie, te zorgen dat zoveel mogelijk mensen kunnen (over)leven. Dat is de basis van alle zorgsystemen die er zijn (en komen).
De geschiedenis heeft ondertussen ook aangetoond dat steeds grotere groepen .gebruik maken van (gedeelde) zorgsystemen. Waar vroeger alleen koningen aanspraak op konden maken is nu beschikbaar voor elke westerse proleet.
Noem het sociaal, noem het communisme, noem het religie maar ik ben er van overtuigd dat de mensheid als geheel haar samenlevingsgedrag zal veranderen. Dat is geen utopie maar keiharde realiteit. De vraag daarij is natuurlijk of jij en ik, voldoende tijd van leven hebben dat zelf mee te gaan maken. Het is een mooi begin dat we ervoor kunnen zorgen dat we (willen) veranderen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Vallon op 04-07-2016 22:55:25 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
wel , als we iedereen een basisinkomen geven dan kan ok de BTW naar 45%quote:
en iedereen een gratis fiets
en de ontwikkelingslanden die produceren voor ons en wij printen geld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jaja, socialist, ben je aant trollen?quote:
[..]
wel , als we iedereen een basisinkomen geven dan kan ok de BTW naar 45%
en iedereen een gratis fiets
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De BTW scheelt ons een flink stuk belasting, je zou het op inkomsten kunnen laten belasten maar dan krijgen mensen de indruk dat ze helemaal alles weggeven aan de staat, als mensen gemiddeld 100% van hun inkomsten uitgeven aan goederen van 21% belasting zou de gemiddelde belasting dus met 21% moeten stijgen om het rond te krijgen.quote:
[..]
Je kan je afvragen of je voor bepaalde uitgaven überhaupt nog BTW moet betalen... je duwt beter alles weg in de inkomstenbelasting of mijn meritocratisch paradepaartje, je betaalt alles dubbel en dwars door 100% erfbelasting in te stellen. Niks geen verdere belasting, pas na je dood vervallen al je bezittingen (minus eventueel een heel klein deel) aan de staat.
Ik kan mij voorstellen dat "basiszaken", 0% BTW hebben. Dat werkt dan weliswaar zichtbare klasseverschillen in de hand. Die je kan vermijden wanneer mensen de betaalde BTW over het het basisinkomen, dan terug kunnen vorderen.
BTW is sws een draak van een heffingssysteem wat imho op de schop moet. Het klopt van geen kanten dat men redelijk willekeurig iets laat vallen onder een bepaald tarief (0%, 6%, 21% etc.)
100% erfbelasting.. Dat moet je niet willen, en wel om de reden dat heel veel mensen werken om het voor hun kinderen beter te krijgen, als van jouw inkomen niks bij je kinderen terecht gaat komen, waarom zou je dan gaan sparen voor een huis? Dan huur je die... Maar niemand die huizen bezit want tjah, die opgebouwde poen kan toch niet ergens terecht komen waar jij gelukkig van wordt. Dus, mensen hebben geen incentive om te sparen.. Nee, zo een idee met 100% erfbelasting sloopt het hele systeem.
Mja ik weet niet, ik vind het wel prima dat je minder belasting betaalt over de essentials en meer over fastfood - televisies etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
moeten die basismensen wel huur betalen dan??quote:
[..]
Jaja, socialist, ben je aant trollen?
Dan kunnen ze beter met dat inkomen naar Azie gaan en daaar een vriendin opzoeken die ook werkt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helemaal zonder voorwaarden hoef je het ook niet te doen hè..quote:
[..]
moeten die basismensen wel huur betalen dan??
Dan kunnen ze beter met dat inkomen naar Azie gaan
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
