NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk zo'n geval moet gewoon wel hard aangepakt worden want het excuus dat die advocaat aanhaalt is uiteraard onzin. Vluchtelingen en alles is prima, maar doe niet halfzacht over de duidelijke probleemgevallen. Daar kan ik toch wel weer slecht tegen.
Nee, er is sprake van binnendringen in het lichaam (penetratie) en dus verkrachting.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 13:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Volgens Britse wetgeving. Niet volgens NL'se. In NL is het ontucht met een minderjarige.
Hoe noem je seks tussen 2 minderjarige personen eigenlijk? Dubbele verkrachting? En sta je er net zo in als de jongen 14 is en het meisje 17? Of als de jongen 17 is en het meisje 15?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 13:43 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Nee. Gewoon nee. Er is sprake van seks tussen een meerderjarige en een minderjarige, volgens het Britse rechtssysteem is dat gewoon rape = verkrachting.
Overigens, aangezien er hier sprake is van penetratie, is dit óók volgens het NL rechtssysteem verkrachting.
Een minderjarige is juridisch niet in staat tot het geven van instemming, punt uit. Dus al stond het meisje poedelnaakt en smekend voor z'n neus, dan NOG is het verkrachting. Snappie nou?
[/quote]
Seks tussen 2 minderjarigen ligt juridisch heel anders. Dat is nou juist wél een feit. En hoe ik daar verder over denk is niet zo boeiend verder.
Dat jij en DutchFlyMan er alles aan doen om dit zedendelict te downplayen spreekt boekdelen. De door jou aangehaalde voorbeelden (14/15 jarigen met een 17-jarige) trouwens ook. Het gaat in deze zaak namelijk niet om 2 minderjarigen, maar om een volwassene die misbruik maakt van een minderjarige.
Van ELKE volwassen burger wordt verwacht dat hij/zij de wetgeving kent. Niet weten is geen excuus. Van de volwassene mag verwacht worden dat hij/zij zich verantwoordelijk gedraagt, van de minderjarige niet. DAT is het hele punt. Jullie leggen de verantwoordelijkheid bij beide personen, de WET doet dat niet. En wat jullie daarvan vinden is volstrekt onbelangrijk (gelukkig).
[/quote]
tis een hele tijd geleden dat dit ooit bij een rechtvak is behandeld maar het is niet zo zwart-wit.
een jongen die een vriendin heeft van 15 word echt niet zo maar vervolgd voor verkrachting.
Als de ouders de jongen niet mogen en hem willen aanklagen dan komt zo'n zaak voor en wanneer het meisje aangeeft dat het vrijwillig was, zonder enige dwang (en relatie) dan volgt er geen straf.
Zou ook raar zijn aangezien het vrij normaal is dat meisjes van zeg 14-15-16-17 relatief vaak een vriend hebben tussen de 18 en zeg 25.
Alleen dan neem je zo'n meid niet mee naar een hotelkamer en "dwing" je haar tot sex.
Het Britse 'statutory rape' staat gelijk aan het Nederlandse 'feitelijke aanranding van een minderjarige' en in beide gevallen is het binnendringen van het lichaam inbegrepen.quote:
[..]
Een 13-jarige is (godzijdank) niet in staat tot "instemming", omdat hij/zij als minderjarige niet handelingsbekwaam wordt geacht. Dat maakt dat er hoe dan ook sprake is van verkrachting. Vanwege het feit dat er ook nog eens sprake is geweest van binnendringen in het lichaam (penetratie), is een extra bevestiging van een verkrachting (hoewel dit binnen het Britse rechtsysteem geen voorwaarde is. Aldaar is het simpele feit dat het slachtoffer minderjarig was genoeg).
Samenvattend:
Er is helemaal geen sprake van een "feitelijke" aanranding. Er is helemaal geen sprake van een aanranding. Er is sprake van een verkrachting (rape).
Dat jij het leeftijdsverschil tussen een 18-jarige en een 13-jarige als "klein" betiteld, benadrukt opnieuw hoe slecht jouw morele kompas staat afgesteld. Minderjarigen zijn kwetsbaar, omdat ze makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het verschil in (mentale) ontwikkeling tussen een 18-jarige en een 13-jarige is enorm.
Zo ook het verschil in spierkracht tussen een volwassen man (wat die 18-jarige natuurlijk is) en een 13-jarig meisje. Ik snap dan ook niet hoe jij uit kunt gaan van "verzachtende omstandigheden", alsof dat meisje net zo stevig in haar schoenen kan staan als een volwassen vrouw.
Feit is, dat wij niet weten of er sprake is geweest van dwang. Dat kunnen we namelijk uit het bericht niet opmaken. Feit is wel, dat andere slachtoffers van verkrachting aangeven dat zij hun daders lieten begaan, omdat ze te bang waren om te weigeren, bevroren of simpelweg niet het gevoel hadden dat ze een keuze hádden.
Jouw poging tot downplayen is natuurlijk walgelijk en gebaseerd op slap gelul. Erg kwaadaardig ook. Blaming the victim big time. Ik mag hopen dat jij geen kinderen hebt....
Kan je wel heel hard domme dingen roepen om je moreel gelijk te bewijzen, maar je laat alleen maar zien dat je er geen kut van begrijpt.
Vergeet niet als ie over 10 jaar vrijkomt hem eerst nog even chemisch te castreren voordat ie terug naar Afghanistan word getrapt, stel je voor dat dat stuk stront zich nog gaat voortplanten ook.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Volgens de NL'se wetgeving is sprake van ontucht wanneer het vrijwillig is en verkrachting wanneer met (fysieke?) dwang:quote:
[..]
Nee, er is sprake van binnendringen in het lichaam (penetratie) en dus verkrachting.
http://www.wetrecht.nl/seks-met-minderjarigen/
Krekker is de bom!
Er is volgens het Britse strafrecht recht gesproken, maar je bent het niet eens met mijn standpunt?quote:
[..]
Zullen we hier gewoon het Britse strafrecht aanhouden en geen rutger05 strafrecht?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Er is volgens het Britse strafrecht recht gesproken, maar je bent het niet eens met mijn standpunt?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dan vraag ik mij af waarom niet?quote:
Ben jij van mening dat een dergelijke verkrachter die al meerdere malen in de fout is gegaan en van een eerdere lange straf niets heeft geleerd weer op de samenleving losgelaten hoort te worden, in Engeland of zijn vaderland, zodat hij daar hoogstwaarschijnlijk weer nieuwe slachtoffers kan maken om deze voor het leven te traumatiseren?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Hij had waarschijnlijk wat minder qat moeten kauwen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Zit hij al op het vliegtuig of laten ze hem gewoon weer los op nietsvermoedende Engelsen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
nee hij mag eerst weer 10 jaar de cel inquote:
Zit hij al op het vliegtuig of laten ze hem gewoon weer los op nietsvermoedende Engelsen?
Ik mis een beetje waarom hij in eerste instantie niet is uitgezet? Gewoon niet uitgevoerd, hebben ze die straf geschrapt of is hij van de radar verdwenen voordat ze hem eruit konden gooien?
Op welke manier is de wetgeving verouderd of ontoereikend? Wat is jouw wetsvoorstel dan?quote:
[..]
Verouderde en ontoereikende wetgeving opgesteld door politiek correcte zwakkelingen die niets aanscherpen omdat het in die kringen een taboe onderwerp is. Als de heersende klasse ons niet tegen dit soort idioten, die ze zelf binnen halen, kan beschermen wordt het misschien tijd dat we burgerwachten en volksrechtbanken oprichten en onszelf gaan beschermen. Het loopt uit de klauwen in Europa en het wordt steeds duidelijker dat de Europese politiek de massa-immigratie en onze veiligheid niet meer onder controle hebben. Ik durf mijn dochter niet eens meer alleen naar het zwembad te laten gaan. Het wordt echt tijd dat we hier iets aan gaan doen want als we de traditionele politiek haar gang laten gaan dan maken ze Europa helemaal kapot.
In de OP staat:quote:
Ik mis een beetje waarom hij in eerste instantie niet is uitgezet? Gewoon niet uitgevoerd, hebben ze die straf geschrapt of is hij van de radar verdwenen voordat ze hem eruit konden gooien?
Ik maak daaruit op dat ze hem niet konden uitzetten naar Somalië (omdat het volgens de rechter bijv. daar nog te gevaarlijk voor hem was), maar enkel zijn verblijfsvergunning konden intrekken. Het is dan meestal zo dat die mensen een inreisverbod krijgen en het grondgebied van de EU zo snel mogelijk dienen te verlaten. Op eigen initiatief dus. Zo werkt dat in Nederland ook, volgens mij is dat Europese wetgeving.quote:Volgens The Daily Mail werd de immigrant in 2005 tot 10 jaar cel veroordeeld en had hij na zijn detentie als bijkomende straf de Britse eilanden moeten verlaten. Na de gevangenisstraf verkrachtte hij in Groot-Brittannië een vrouw die sliep op straat en eentje die wiet van hem dacht te gaan kopen.
In NL geldt dat iedereen aanwezig in NL wordt geacht de wet te kennen. Dat is een disclaimer in onze wetboeken die ervoor zorgt dat verdachten zich niet van de domme kunnen houden.
Ik ga er vanuit dat dit in de UK ook zo werkt?
Ik ga er vanuit dat dit in de UK ook zo werkt?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?quote:
[..]
In de OP staat:
[..]
Ik maak daaruit op dat ze hem niet konden uitzetten naar Somalië (omdat het volgens de rechter bijv. daar nog te gevaarlijk voor hem was), maar enkel zijn verblijfsvergunning konden intrekken. Het is dan meestal zo dat die mensen een inreisverbod krijgen en het grondgebied van de EU zo snel mogelijk dienen te verlaten. Op eigen initiatief dus. Zo werkt dat in Nederland ook, volgens mij is dat Europese wetgeving.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is relevant voor de schuldvraag. Bij de straf wordt rekening gehouden met zaken als schaamte-cultuur. Een rechter die dat in de mond durft te nemen is rijp voor de (spreekwoordelijke) slacht.quote:
In NL geldt dat iedereen aanwezig in NL wordt geacht de wet te kennen. Dat is een disclaimer in onze wetboeken die ervoor zorgt dat verdachten zich niet van de domme kunnen houden.
Ik ga er vanuit dat dit in de UK ook zo werkt?
Kennelijk is het dat niet. Of toch niet veilig genoeg om iemand naartoe te sturen zonder dat er een redelijke kans bestaat dat hij snel komt te overlijden.quote:
[..]
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?
De doodstraf is gelukkig al een tijd geleden afgeschaft, ook voor buitenlanders.
Ja, momenteel is het volgens mij lastig om als Somaliër een vv te krijgen, maar de Somaliër in deze zaak is in 2005 veroordeeld voor 10 jaar. Ik weet niet of er in de UK ook een soort 2/3-regeling geldt, waardoor hij al een aantal jaar geleden de gevangenis kon verlaten en het op dat moment nog wel oorlog was. Is een suggestie.quote:
[..]
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?
|
|
