First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
Post even de bron.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nieuwste stand van zaken: Rutte is druk aan het overleggen met collega's om 4 wijzigingen aan het associatieverdrag aan te brengen, hij heeft aangegeven het verdrag te zullen ondertekenen als slechts een deel van die wijzigingen wordt verwezenlijkt. Ik vind het niet erg democratisch.
Die zou ik zelf ook moeten opzoeken, in de laatste draad is die bron genoemd.quote:
Om welke wijzigingen zou het gaan?quote:
Nieuwste stand van zaken: Rutte is druk aan het overleggen met collega's om 4 wijzigingen aan het associatieverdrag aan te brengen, hij heeft aangegeven het verdrag te zullen ondertekenen als slechts een deel van die wijzigingen wordt verwezenlijkt. Ik vind het niet erg democratisch.
http://www.pressreader.co(...)0603/281569469986398
Je kan het nu al lezen zonder dat te doen.quote:
Ik lees het wel als het zover is. Ga niet voor elk dingetje screentjes maken of downloaden.
De informatie is aangereikt, of dat je het gebruikt is aan jou.
Ik neem aan dat hij het weer aan onze volksvertegenwoordiging voor zal leggen. Die mogen dan zelf beslissen of ze de wijzigingen substantieel genoeg vinden. Wat is daar nou weer ondemocratisch aan?quote:
Nieuwste stand van zaken: Rutte is druk aan het overleggen met collega's om 4 wijzigingen aan het associatieverdrag aan te brengen, hij heeft aangegeven het verdrag te zullen ondertekenen als slechts een deel van die wijzigingen wordt verwezenlijkt. Ik vind het niet erg democratisch.
Het zit nog maar in de ambtelijke lobbyfase. Kan je nog niet zoveel mee.quote:
Ik lees het wel als het zover is. Ga niet voor elk dingetje screentjes maken of downloaden.
Hoopte op een kort en bondig antwoord, krijg je een artikel. Ben aan het einde van de werkweek even klaar met lappen tekst.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zit nog maar in de ambtelijke lobbyfase. Kan je nog niet zoveel mee.
Maar luisteren naar de geluiden van een raadgevend referendum, en daarnaar onderhandelen lijkt me niet onredelijk.
Dat is het ook. Gaat bijvoorbeeld om de veiligheidsgaranties en EU-subsidieprojecten. Enkele van de belangrijke kritiekpunten. Maar goed, voor de Nee-stemmers maakt het verder toch niet uit. Die zijn gewoon tegen om het tegen zijn...quote:
[..]
Hoopte op een kort en bondig antwoord, krijg je een artikel. Ben aan het einde van de werkweek even klaar met lappen tekst.
Maar luisteren naar de geluiden van een raadgevend referendum, en daarnaar onderhandelen lijkt me niet onredelijk.
Als men niets doet met de mening van 20% van het volk dan is dat dictatoriaal!quote:
Dat is het ook. Gaat bijvoorbeeld om de veiligheidsgaranties en EU-subsidieprojecten. Enkele van de belangrijke kritiekpunten. Maar goed, voor de Nee-stemmers maakt het verder toch niet uit. Die zijn gewoon tegen om het tegen zijn...
Fixed.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als men niets doet met de mening van 60% van het volk dan is dat dictatoriaal!
Dat klopt alleen als je 'het volk' verandert in "actieve stemgerechtigden". Met wil van het volk heeft het natuurlijk weinig te maken. Die rekensom is tot in den treure herhaalt.quote:
Ook al is er geen uitkomst, luistert de minpres naar de bezwaren van de Nee-stemmers en onderhandelt daar ook naar: gewoon lekker brallen en tegen zijnquote:
[..]
Dat is het ook. Gaat bijvoorbeeld om de veiligheidsgaranties en EU-subsidieprojecten. Enkele van de belangrijke kritiekpunten. Maar goed, voor de Nee-stemmers maakt het verder toch niet uit. Die zijn gewoon tegen om het tegen zijn...
Misschien dat ik dat ook eens een dagje ga doen, alleen denk ik dat ik dan rond lunchtijd al een ondraaglijke hoofdpijn zal hebben.
Leuk maar dat is, als je het artikel lees, bepaald niet de koers waar men op vaart. Men heeft proberen te achterhalen waar de pijnpunten zaten met betrekking tot het verdrag. Aan de hand daarvan gaat men onderhandelen over aanpassingen. Dat men daarbij uiteindelijk niet uit zal komen op de lijn van de hardcore PVV'ers maakt natuurlijk niet dat men zich niets aantrekt van het grootste deel van de bevolking...quote:
Ga nou niet een potje liegen. Er was geen duidelijk advies van het volk.quote:
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging.
68% heeft niet gestemd, gaf geen advies.
19.5 % gaf via een stemming het advies NEE... 12,5 % gaf het advies JA....
Jouw opvatting van democratie is corrupt... dwz... je denkt vanuit je eigen straatje en andere meningen of niet gegeven meningen vaag je weg.
Das eg wel anti-democratisch
Dan heeft die 68% geen recht van spreken.quote:
[..]
Ga nou niet een potje liegen. Er was geen duidelijk advies van het volk.
68% heeft niet gestemd, gaf geen advies.
19.5 % gaf via een stemming het advies NEE... 12,5 % gaf het advies JA....
Jouw opvatting van democratie is corrupt... dwz... je denkt vanuit je eigen straatje en andere meningen of niet gegeven meningen vaag je weg.
Das eg wel anti-democratisch
De rest ook niet, want iedereen wist dondersgoed dat het ging om een raadgevend referendum.quote:
[..]
Dan heeft die 68% geen recht van spreken.
Gewoon tekenen die hap. Klaar met dat gezeur.quote:
[..]
De rest ook niet, want iedereen wist dondersgoed dat het ging om een raadgevend referendum.
Democratie is meer dan alleen maar een vakje inkleuren bij verkiezingen.quote:
[..]
Dan heeft die 68% geen recht van spreken.
Het is niet "stemmen (of niet) en verder je muil houden."
Als Rutte het voor elkaar krijgt de pijnpunten van het tegenkamp in het verdrag te krijgen is het goed opgelost lijkt me. Tekenen en dan lekker op vakantie.quote:
[..]
Gewoon tekenen die hap. Klaar met dat gezeur.
Wat ik ermee wil aangeven is; gebruik je stem mensen!quote:
[..]
Als Rutte het voor elkaar krijgt de pijnpunten van het tegenkamp in het verdrag te krijgen is het goed opgelost lijkt me. Tekenen en dan lekker op vakantie.
Mwoah, volgende flauwekul referendum wat niet bindend is blijf ik weer thuis.quote:
[..]
Wat ik ermee wil aangeven is; gebruik je stem mensen!
Als de verkiezing mijn stem waard is zal ik dat zeker doen.quote:
[..]
Wat ik ermee wil aangeven is; gebruik je stem mensen!
quote:
[..]
Mwoah, volgende flauwekul referendum wat niet bindend is blijf ik weer thuis.
Dit.quote:
[..]
Mwoah, volgende flauwekul referendum wat niet bindend is blijf ik weer thuis.
nou nou...... het volk de mond snoeren... niet zo democratisch.quote:
[..]
Democratie is meer dan alleen maar een vakje inkleuren bij verkiezingen.
Het is niet "stemmen (of niet) en verder je muil houden."
Een volksraadpleging was het., dwz de mening van het volk vragen.
Het volk heeft voor 68% niet gesproken. Duidelijk is dat deze volksraadpleging is mislukt.
Waarom is dat mislukt. ?
Als mensen in de analyses niet verder komen dan "ze moeten maar komen of anders hun muil houden" Dan is dat een symptoom waarom het mislukt is.
Men houdt zich dwingend vast aan het concept van stemmen in een stembureau, terwijl de techniek vele andere middelen heeft ontwikkeld om de meningen van het volk te noteren,
Als je als regering wilt weten wat het volk denkt, kun je inderdaad beter op je website een formuliertje maken waarin mensen hun mening over een wet kunnen geven.quote:
[..]
nou nou...... het volk de mond snoeren... niet zo democratisch.
Een volksraadpleging was het., dwz de mening van het volk vragen.
Het volk heeft voor 68% niet gesproken. Duidelijk is dat deze volksraadpleging is mislukt.
Waarom is dat mislukt. ?
Als mensen in de analyses niet verder komen dan "ze moeten maar komen of anders hun muil houden" Dan is dat een symptoom waarom het mislukt is.
Men houdt zich dwingend vast aan het concept van stemmen in een stembureau, terwijl de techniek vele andere middelen heeft ontwikkeld om de meningen van het volk te weten.
Overigens gebeurt dat tegenwoordig ook regelmatig. Nav topics hier waar linkjes gepost werden heb ik iig twee keer mijn mening over een wet gegeven (welke wetten weet ik zo direct niet meer).
In dit geval van het oekraïnereferendum wilde de regering helemaal niet het volk om raad vragen.quote:
[..]
Als je als regering wilt weten wat het volk denkt,
Dat is door een zeer kleine minderheid van burgers hen opgedrongen. En opgedrongen aan alle burgers . Vooraf gaf de helft van de bevolking aan geen zin te hebben in dit referendum ...
Nu weten we dat 20% van die andere 50% ook eigenlijk geen lol had naar het stemhokje te gaan.
Sjezus houdt dat onmogelijke gedraai nog een keer op.quote:
[..]
In dit geval van het oekraïnereferendum wilde de regering helemaal niet het volk om raad vragen.
Dat is door een zeer kleine minderheid van burgers hen opgedrongen. En opgedrongen aan alle burgers . Vooraf gaf de helft van de bevolking aan geen zin te hebben in dit referendum ...
Nu weten we dat 20% van die andere 50% ook eigenlijk geen lol had naar het stemhokje te gaan.
Door het initiatief ben ik gaan stemmen. Als het er niet was geweest was ik te lui geweest om er zelf een te starten.
Jij weet ook van geen ophouden he Godver. Zoals ik het zie, 68% had geen zin genoeg. Referenda, echte Democratie, is hier namelijk nieuw. Oftewel hoe meer referenda je houdt, hoe meer mensen zullen deelnemen. Dan wordt men wakker. Dus, meer referenda.quote:
[..]
nou nou...... het volk de mond snoeren... niet zo democratisch.
Een volksraadpleging was het., dwz de mening van het volk vragen.
Het volk heeft voor 68% niet gesproken. Duidelijk is dat deze volksraadpleging is mislukt.
Waarom is dat mislukt. ?
Als mensen in de analyses niet verder komen dan "ze moeten maar komen of anders hun muil houden" Dan is dat een symptoom waarom het mislukt is.
Men houdt zich dwingend vast aan het concept van stemmen in een stembureau, terwijl de techniek vele andere middelen heeft ontwikkeld om de meningen van het volk te noteren,
Is toch prachtig hoe al die zogenaamde tegengestelde partijen links en liberaal eigenlijk hetzelfde blijken stemmen. Dat zij zo kleur moesten bekennen.
"Bent u voor of tegen het AV met O? Tegen."quote:
Er was geen duidelijk advies van het volk.
Dat is toch echt maar voor 1 interpretatie vatbaar.
Dat gezeur over de mensen die niet gebruik maakten van hun burgerrecht neemt al lang bijna niemand serieus. Ik heb bijna niemand hierover gehoord en ik heb bijna nergens de stelling gelezen, buiten wat krantjes die papegaaiden in de dagen na de verkiezingen omdat een of andere politicus zo'n uitspraak deed. Bij elke verkiezing zijn er lamzakken of mensen die het echt niet interesseert of uitmaatk die niet stemmen en na elke verkiezing doen we alsof het deel wat wel gebruik maakte van haar burgerrecht representatief is voor de totale kiesgerechtigde bevolking.
Verder heb jij nog steeds niet onderbouwd waarom jij gelooft dat onder de niet-stemmers die wel kiesgerechtigd waren de verhouding anders zou liggen dan onder de mensen die wel stemden. Onderbouw dat eerst maar eens.
[ Bericht 57% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-07-2016 14:08:55 ]
Daarnaast heb ik best veel mensen gehoord die principieel niet zijn gaan stemmen. Ondanks dat ze voor het verdrag waren.
Uiteindelijk was het vooral een feestje van de tegenpartijen SP en PVV
. Vermakelijk tussendoortje maar natuurlijk bepaald geen maatstaf voor ieder toekomstig handelen van ons parlement.quote:
[..]
Ga nou niet een potje liegen. Er was geen duidelijk advies van het volk.
68% heeft niet gestemd, gaf geen advies.
19.5 % gaf via een stemming het advies NEE... 12,5 % gaf het advies JA....
Jouw opvatting van democratie is corrupt... dwz... je denkt vanuit je eigen straatje en andere meningen of niet gegeven meningen vaag je weg.
Das eg wel anti-democratisch
Aangezien ik hier over Bluesdude spreek citeer ik hem ook maar eventjes zodat hij weet dat ik over hem spreek. Wederhoor en zo.quote:
[..]
Dan heeft die 68% geen recht van spreken.
Inderdaad, ze hebben de kans gekregen om te stemmen, ze hebben die kans laten liggen om wat voor reden dan ook. Niet janken!
De enige mensen die niet stemden die van mij enige sympathie krijgen zijn de mensen die geen stemoproep kregen, de dag van tevoren of eerder nog probeerden te regelen dat ze konden gaan stemmen en geen medewerking kregen omdat onze lokale politici niet in staat zijn om dat kort van tevoren te regelen in het jaar 2016. Bureaucratie en slechte ICT-systemen en zo. Deze mensen (alle andere mensen die niet stemden terwijl ze mochten stemmen) waren te lui om te stemmen of het interesseerde hen te weinig. Prima, maar dan moet je niet zeiken en dan moet je het accepteren dat de mening van diegenen die wel de moeite nemen om te stemmen wordt geëxtrapoleerd naar de totale kiesgerechtigde bevolking, zoals dat altijd gaat bij een politieke verkiezing in een democratie! Wat dat betreft is Bluesdude zijn interpretatie van wat democratisch is wel heel erg vreemd want ik hoor hem er nooit over toen bij de nationale parlementsverkiezing slechts 70% van de kiesgerechtigde mensen stemde of toen bij een provinciale verkiezing slechts 50% van de kiesgerechtigde mensen stemde. Nu ineens mag je het niet extrapoleren. Omdat de uitkomst hem niet bevalt, zeker?
Doe je dat omdat je het dan uiteindelijk zelf wel gaat geloven?
Al met al beslissingen waarvan ze hadden kunnen inschatten wat de gevolgen zouden zijn.quote:
Brammetje, het is je al 100 keer uitgelegd dat door de opzet van het referendum het voor mensen die voor het verdrag waren erg gunstig is om niet te gaan stemmen. Zeker als het maar de vraag is of de opkomstdrempel wordt gehaald.
Daarnaast heb ik best veel mensen gehoord die principieel niet zijn gaan stemmen. Ondanks dat ze voor het verdrag waren.
Uiteindelijk was het vooral een feestje van de tegenpartijen SP en PVV
Met het verdrag aanpassen op pijnpunten en ondertekenen lijkt mij de grootste groep in Nederland tevreden gesteld. Prima toch? Democratie ten top.
Bij de nee-stemmers had ik toch wel een beetje het Brexit-gevoel. Euforie om de winst maar geen flauw benul van hoe nu verder...quote:
[..]
Al met al beslissingen waarvan ze hadden kunnen inschatten wat de gevolgen zouden zijn.
Dit is een anti-democratisch standpunt.quote:
Inderdaad, ze hebben de kans gekregen om te stemmen, ze hebben die kans laten liggen om wat voor reden dan ook. Niet janken!
Het komt niet in jouw ideologisch straatje uit om te twijfelen aan de hele opzet van dit soort 'democratie'. Mensen hebben helemaal niet massaal dit stemgedoe gewild.
Het is maar ze door de strot geduwd. En diezelfde strotduwers en fans roepen nu dat het volk gesproken heeft .....
Dat is een leugen.
Werkelijk democratisch denken is het volk raadplegen en wanneer het volk niet naar de stembus gaat moet de overheid naar het volk gaan en onderwijl andere manieren bedenken om het volk te bereiken. Bijv peilingen houden... voor dit vrijblijvend referendum kan dat prima...
Daar ga je weer.... mensen ruw afkatten en het recht op meningsuiting ontzeggen.quote:Prima, maar dan moet je niet zeiken
Nee hoor..... jij bent bezig het volk jouw mening op te dringen. Vandaar dat je het niet snapt.quote:Wat dat betreft is Bluesdude zijn interpretatie van wat democratisch is wel heel erg vreemd
Wanneer deze partijen allemaal hetzelfde wanbeleid invoeren. Dat is ook de burgers van alles door de strot duwen. Dat vind jij wel ok?
Lastige individuen zals jij denken nigsteeds dat deze overheid de burger uberhaupt zeggenchap wilt geven middels echte Democratie? Jij denkt dat deze overheid het beste met ons voorheeft?quote:Werkelijk democratisch denken is het volk raadplegen en wanneer het volk niet naar de stembus gaat moet de overheid naar het volk gaan en onderwijl andere manieren bedenken om het volk te bereiken. Bijv peilingen houden... voor dit vrijblijvend referendum kan dat prima...
Als men moet kiezen uit twee kwaden en dan moed toont door niet te kiezen voor een dictatuur in wording, ondanks de onzekerheid die dat met zich meebrengt, is dat prijzenswaardig te noemen. Laten we hopen dat jij en ik straks ook die moed durven tonen en ons niet verschuilen achter drogredenen.quote:Op zondag 3 juli 2016 14:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij de nee-stemmers had ik toch wel een beetje het Brexit-gevoel. Euforie om de winst maar geen flauw benul van hoe nu verder...
Mooie post! Al zal men het met dat "dictatuur in wording" dingetje niet altijd eens zijn. Ik ben dat wel. Het lijkt me de "crux" of men dat wel zo ziet of juist niet.quote:
[..]
Als men moet kiezen uit twee kwaden en dan moed toont door niet te kiezen voor een dictatuur in wording, ondanks de onzekerheid die dat met zich meebrengt, is dat prijzenswaardig te noemen. Laten we hopen dat jij en ik straks ook die moed durven tonen en ons niet verschuilen achter drogredenen.
Welke dictatuur in wording?quote:
[..]
Als men moet kiezen uit twee kwaden en dan moed toont door niet te kiezen voor een dictatuur in wording, ondanks de onzekerheid die dat met zich meebrengt, is dat prijzenswaardig te noemen. Laten we hopen dat jij en ik straks ook die moed durven tonen en ons niet verschuilen achter drogredenen.
Een lang verhaal kort, de mensen die voor de Brexit kozen kozen voor autonomie: de baas zijn over het eigen land. Ja, de influx van bepaalde groepen (illegale) migranten had invloed maar dat was maar een symptoom dan de oorzaak. Ik respecteer hun beslissing om weer de baas over het eigen land te worden, met de kanttekening dat ze natuurlijk compromissen zullen moeten sluiten om handel te bedrijven met andere volkeren. Dat komt wel goed, Farage merkt terecht op dat Duitsland net zo goed een probleem heeft als de UK geen auto's meer koopt van Duitse bedrijven. Of dat de UK uiteindelijk wint of verliest dankzij het beëindigen van het lidmaatschap zullen we over een paar jaar wel zien maar ik denk dat mensen bedrogen uitkomen als ze denken dat mensen zo rationeel voor of tegen de EU kiezen, emoties spelen een grote rol bij zo'n beslissing. Als de EU relevant wil blijven en dus wil voorkomen dat meer landen uit de EU stappen dan zullen ze moeten leren van de Brexit. Als er het een en ander grondig verandert bij de EU dan is er best een toekomst voor de EU, als de EU doorgaat op dezelfde weg dan zal het beetje bij beetje afbrokken.quote:
[..]
Als men moet kiezen uit twee kwaden en dan moed toont door niet te kiezen voor een dictatuur in wording, ondanks de onzekerheid die dat met zich meebrengt, is dat prijzenswaardig te noemen. Laten we hopen dat jij en ik straks ook die moed durven tonen en ons niet verschuilen achter drogredenen.
Briljant idee wel om de EU het platte populisme van Wilders en Farage over te laten nemenquote:
[..]
Een lang verhaal kort, de mensen die voor de Brexit kozen kozen voor autonomie: de baas zijn over het eigen land. Ja, de influx van bepaalde groepen (illegale) migranten had invloed maar dat was maar een symptoom dan de oorzaak. Ik respecteer hun beslissing om weer de baas over het eigen land te worden, met de kanttekening dat ze natuurlijk compromissen zullen moeten sluiten om handel te bedrijven met andere volkeren. Dat komt wel goed, Farage merkt terecht op dat Duitsland net zo goed een probleem heeft als de UK geen auto's meer koopt van Duitse bedrijven. Of dat de UK uiteindelijk wint of verliest dankzij het beëindigen van het lidmaatschap zullen we over een paar jaar wel zien maar ik denk dat mensen bedrogen uitkomen als ze denken dat mensen zo rationeel voor of tegen de EU kiezen, emoties spelen een grote rol bij zo'n beslissing. Als de EU relevant wil blijven en dus wil voorkomen dat meer landen uit de EU stappen dan zullen ze moeten leren van de Brexit. Als er het een en ander grondig verandert bij de EU dan is er best een toekomst voor de EU, als de EU doorgaat op dezelfde weg dan zal het beetje bij beetje afbrokken.
Het eerdere referendum en het eerdere nepreferendum tonen aan dat de Nederlandres zeker die moed hebben. Helaas staat het politieke gezag van Nederland het Nederlandse volk niet toe om zelf een referendum te organiseren over de vraag of dat Nederland wel of niet lid moet blijven van de EU en het gezag zelf zal dit referendum niet organiseren omdat het inmiddels wel heeft begrepen dat de kans groot is (minstens ongeveer 50%) dat ook Nederland ervoor zou kiezen om uit de EU te stappen. Een mogelijke reactie op de weigering om dit referendum te organiseren is dat EU-sceptische partijen groeien en dat uiteindelijk een verkiezingsoverwinning van hen ertoe leidt dat zo'n referendum wordt afgedwongen. Voor wie denkt dat het niet kan gebeuren: de PVV staat nu op 28 zetels in de peiling van IPSOS, 2 meer dan de VVD, 5 meer dan het CDA en meer dan 5 meer in vergelijking met alle andere partijen. Voor de huidige coalitie bestaat weinig draagvlak bij het volk: 40 van de 150 zetels. Nu is het normaal dat het draagvlak vermindert zo gauw partijen regeren maar zulk een lage score geeft aan dat het volk ontevreden is over wat de coalitie doet.quote:
[..]
Als men moet kiezen uit twee kwaden en dan moed toont door niet te kiezen voor een dictatuur in wording, ondanks de onzekerheid die dat met zich meebrengt, is dat prijzenswaardig te noemen. Laten we hopen dat jij en ik straks ook die moed durven tonen en ons niet verschuilen achter drogredenen.
http://www.ipsos-nederlan(...)ometer-van-deze-week
Zelf vind ik het jammer dat de VVD nog steeds op 1/6de van het aantal zetels kan rekenen, dat is veel te veel voor een partij die zich op de 10% rijkste Nederlanders richt.
Fijn dat jij het toegeeft.quote:
Ergens begrijpelijk gezien het voornaamste argument uit die hoek is dat men niet genoeg inzicht heeft in dergelijke politieke kwesties en dat daarom referenda stom zijn. Je kan ze een hoop verwijten maar zelfreflectie is er in ieder geval aanwezig.quote:Op zondag 3 juli 2016 19:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zit de EU-fielen hier weer hoog maar met argumenten komen doen ze weer niet.
Helaas maken ze vaak de fout om hun eigen politieke gebreken op de rest van de bevolking te projecteren.
Het is vooral heel erg kleingeestig. Ofwel discussieer op een serieuze manier ofwel houd je afzijdig. Nu zitten ze een beetje te trollen en af en toe vanaf de zijkant te roepen dat anderen er geen zak van begrijpen. Dit om te verbloemen dat ze weinig argumenten hebben.quote:
[..]
Ergens begrijpelijk gezien het voornaamste argument uit die hoek is dat men niet genoeg inzicht heeft in dergelijke politieke kwesties en dat daarom referenda stom zijn. Je kan ze een hoop verwijten maar zelfreflectie is er in ieder geval aanwezig.
Helaas maken ze vaak de fout om hun eigen politieke gebreken op de rest van de bevolking te projecteren.
Alsof iemand zich daardoor voor de gek laat houden.
Geldt dat ook voor de groep tactische stemmers die voor de Brexit kozen in de hoop dat de winst voor de Bremain zo minimaal mogelijk was zodat ze er wederom een betere deal met de EU uit zouden kunnen proberen te halen?quote:
[..]
Een lang verhaal kort, de mensen die voor de Brexit kozen kozen voor autonomie: de baas zijn over het eigen land.
Als die "tegen" inderdaad maar voor 1 interpretatie vatbaar is, (en als voor "voor" hetzelfde geldt), dan hadden mensen met die er geen zwart/wit-mening op nahouden, dus maar twee keuzen: blanco stemmen of thuisblijven.quote:
[..]
"Bent u voor of tegen het AV met O? Tegen."
Dat is toch echt maar voor 1 interpretatie vatbaar.
Dat gezeur over de mensen die niet gebruik maakten van hun burgerrecht neemt al lang bijna niemand serieus
Dat maakt je derde zin nogal dubieus.
Het was kort voor het referendum nog niet duidelijk of de drempel gehaald zou worden. Of eigenlijk zag het er naar uit dat die niet behaald zou worden, dat is in mijn omgeving de reden geweest dat veel mensen niet zijn gaan stemmen.quote:
[..]
"Bent u voor of tegen het AV met O? Tegen."
Dat is toch echt maar voor 1 interpretatie vatbaar.
Dat gezeur over de mensen die niet gebruik maakten van hun burgerrecht neemt al lang bijna niemand serieus. Ik heb bijna niemand hierover gehoord en ik heb bijna nergens de stelling gelezen, buiten wat krantjes die papegaaiden in de dagen na de verkiezingen omdat een of andere politicus zo'n uitspraak deed. Bij elke verkiezing zijn er lamzakken of mensen die het echt niet interesseert of uitmaatk die niet stemmen en na elke verkiezing doen we alsof het deel wat wel gebruik maakte van haar burgerrecht representatief is voor de totale kiesgerechtigde bevolking.
Verder heb jij nog steeds niet onderbouwd waarom jij gelooft dat onder de niet-stemmers die wel kiesgerechtigd waren de verhouding anders zou liggen dan onder de mensen die wel stemden. Onderbouw dat eerst maar eens.
Dat kun je achteraf niet zeggen. Dan hadden ze heel dat referendum niet moeten uitschrijven. Je kan lastig de mening van het volk vragen om vervolgens die mening doodleuk te negeren. Raadgevend of niet.quote:
Gewoon lekker schijt hebben aan dat referendum. Was toch een debiele exercitie.
Ja dit referendum was een klucht. Er helemaal niets mee doen is nog triester.
Nou ja, volharden in een domme keuze is wat mij betreft triester dan uiteindelijk toch voor de slimmere keuze gaan.quote:
[..]
Dat kun je achteraf niet zeggen. Dan hadden ze heel dat referendum niet moeten uitschrijven. Je kan lastig de mening van het volk vragen om vervolgens die mening doodleuk te negeren. Raadgevend of niet.
Ja dit referendum was een klucht. Er helemaal niets mee doen is nog triester.
Ach man, hoepel toch een eind op met je volk.quote:
[..]
Dat kun je achteraf niet zeggen. Dan hadden ze heel dat referendum niet moeten uitschrijven. Je kan lastig de mening van het volk vragen om vervolgens die mening doodleuk te negeren. Raadgevend of niet.
Ja dit referendum was een klucht. Er helemaal niets mee doen is nog triester.
Maar dat is niet aan de regering. De regering dient het volk en als door een referendum blijk dat het merendeel dit wil (alhoewel je daar over kunt bakkeleien, maar dat is een andere discussie), heeft de regering dat uit te voeren en moet 'het volk' maar lekker op de blaren zitten.quote:
[..]
Nou ja, volharden in een domme keuze is wat mij betreft triester dan uiteindelijk toch voor de slimmere keuze gaan.
Anders leert men toch nooit iets.
Nou ja, een wil veronderstelt ook goed geïnformeerd zijn. Daar kun je in dit geval ook niet echt over spreken.quote:
[..]
Maar dat is niet aan de regering. De regering dient het volk en als door een referendum blijk dat het merendeel dit wil (alhoewel je daar over kunt bakkeleien, maar dat is een andere discussie), heeft de regering dat uit te voeren en moet 'het volk' maar lekker op de blaren zitten.
Anders leert men toch nooit iets.
Lekker boeiend. Dan laat hun onwetendheid ze maar eens opbreken. Hoogste tijd dat men de consequentie ondervind van zijn/haar eigen domheid. Hetzelfde als met de Brexit.quote:
[..]
Nou ja, een wil veronderstelt ook goed geïnformeerd zijn. Daar kun je in dit geval ook niet echt over spreken.
Het is een raad aan het parlement. Niet aan de regering. Onze volksvertegenwoordiging mag vervolgens bedenken op wat voor wijze ze hier hun reet mee af gaan vegen.quote:
[..]
Maar dat is niet aan de regering. De regering dient het volk en als door een referendum blijk dat het merendeel dit wil (alhoewel je daar over kunt bakkeleien, maar dat is een andere discussie), heeft de regering dat uit te voeren en moet 'het volk' maar lekker op de blaren zitten.
Anders leert men toch nooit iets.
Ze hebben nu toch drie maanden reces....quote:
4 maanden geleden al weer. "Zo spoedig mogelijk" is dus langer dan 4 maanden. Hoeveel langer? Een jaar? 5 jaar? 25 jaar?
Met je verkeerde been uit bed gestapt Koos?quote:
[..]
Ach man, hoepel toch een eind op met je volk.
Jij hebt weinig op met democratie merk ik. Blijkbaar is een meerderheid een beetje dom. Of in ieder geval de meerderheid die de moeite nam om te gaan stemmen. Mooi kut, maar zo is het nu wel eenmaal.quote:
[..]
Ach man, hoepel toch een eind op met je volk.
Kun je wel met het moralistische vingertje wijzen van ''da's haske dom!!1'' maar zo liggen de feiten er nu wel eenmaal. Of vind jij dat domme mensen, omdat ze dom zijn, gewoon niet gehoord hoeven te worden want de slimme mensen weten wel beter? Niet echt democratisch als 't mij vraagt maar oke.
Als men nou slim is zorgen ze ervoor dat dit soort poep referenda niet meer gehouden kunnen worden ; maar je kan lastig achteraf gaan dwarsliggen. De uitslag ligt er en als het kabinet ook maar enigszins waarde hecht aan de geest van een referendum doen ze er wat mee. En dat is dus niet moralistisch superieur zeggen ''mwah was misschien wel een meerderheid maar omdat het een domme keuze is zijn ze allemaal dom, wij weten het beter dan jullie en dus negeren we het gewoon/het is ons niet welgevallig dus de touwtyfus met jullie''
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 12-08-2016 10:24:04 ]
De volksvertegenwoordiging mag vervolgens gaan bedenken of ze vinden dat daarmee voldoende tegemoet is gekomen aan de gegeven raad. Je peilen op het kabinet richten is nu volgens mij niet zo zuiver, je moet je richten op de kamer als je echt iets wil.
Ja, sommige mensen hier houden blijkbaar niet zo van democratie. Misschien zijn zij bange mensen? Democratie is immers niet voor bange mensen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:14 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Jij hebt weinig op met democratie merk ik. Blijkbaar is een meerderheid een beetje dom. Of in ieder geval de meerderheid die de moeite nam om te gaan stemmen. Mooi kut, maar zo is het nu wel eenmaal.
Kun je wel met het moralistische vingertje wijzen van ''da's haske dom!!1'' maar zo liggen de feiten er nu wel eenmaal. Of vind jij dat domme mensen, omdat ze dom zijn, gewoon niet gehoord hoeven te worden want de slimme mensen weten wel beter? Niet echt democratisch als 't mij vraagt maar oke.
Als men nou slim is zorgen ze ervoor dat dit soort poep referenda niet meer gehouden kunnen worden ; maar je kan lastig achteraf gaan dwarsliggen. De uitslag ligt er en als het kabinet ook maar enigszins waarde hecht aan de geest van een referendum doen ze er wat mee. En dat is dus niet moralistisch superieur zeggen ''mwah was misschien wel een meerderheid maar omdat het een domme keuze is zijn ze allemaal dom, wij weten het beter dan jullie en dus negeren we het gewoon/het is ons niet welgevallig dus de touwtyfus met jullie''
Inderdaad, het volk heeft gekozen, de mensen die tegen waren maar niet zijn gaan stemmen hebben de beslissing overgelaten aan de mensen die wel zijn gaan stemmen. Helaas blijkt Rutte echter net zo weinig van democratie te houden als die mensen hier, hij veegt zijn reet af aan de wil van het volk en hij gaat straks toch het associatieverdrag ondertekenen nadat het een paar kleine wijzigingen heeft gekregen.
Ja en nee. Het hangt van de uitvoering af. Ze moeten gewoon het volk toestaan om zelf het onderwerp te kiezen, in dat geval hadden we dit "poepreferendum" niet gehad en had de referendumvraag direct betrekking op de EU in plaats van indirect via dit associatieverdrag.quote:Als men nou slim is zorgen ze ervoor dat dit soort poep referenda niet meer gehouden kunnen worden
Anderzijds ben ik het niet met je eens dat dit onderwerp geen referendum waard is. Dat is het wel degelijk (risico op een nieuwe oorlog tussen Rusland en het 'westen' waar niemand op zit te wachten buiten de slechte mensen die er geld mee verdienen, mensenrechten in Oekraïne), alleen is het de vraag in welke mate de mensen de gestelde vraag beantwoordden.
Ga je weer.... Het volk heeft niet gekozen, dat is jouw ondemocratische neiging jouw waarheid er door heen te drukken.quote:
Inderdaad, het volk heeft gekozen, de mensen die tegen waren maar niet zijn gaan stemmen hebben de beslissing overgelaten aan de mensen die wel zijn gaan stemmen.
Het is beter te veronderstellen dat een meerderheid van het volk niet stemde en daarmee de kwestie uit handen gaf aan de gekozen volksvertegenwoordigers.
En diezelfde volksvertegenwoordigers moeten dus gewoon de wet uitvoeren en een intrekkingswet sturen naar de Kamer.quote:
[..]
Ga je weer.... Het volk heeft niet gekozen, dat is jouw ondemocratische neiging jouw waarheid er door heen te drukken.
Het is beter te veronderstellen dat een meerderheid van het volk niet stemde en daarmee de kwestie uit handen gaf aan de gekozen volksvertegenwoordigers.
Nee..... dat is niet de wet.quote:
[..]
En diezelfde volksvertegenwoordigers moeten dus gewoon de wet uitvoeren en een intrekkingswet sturen naar de Kamer.
Maar een initiatiefwet is al ingediend door Wilders.
Ik snap dus niet waarom men zeurt dat het niet gedaan is..
Artikel 11 van de Referendumwet:quote:
[..]
Nee..... dat is niet de wet.
Maar een initiatiefwet is al ingediend door Wilders.
Ik snap dus niet waarom men zeurt dat het niet gedaan is..
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
Alsjeblieft. Veel duidelijker kan ik niet maken
yip je kan het niet duidelijker laten zien... Nergens wordt in art 11 de regering verplicht tot een voorstel van wetquote:
[..]
Artikel 11 van de Referendumwet:
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
Alsjeblieft. Veel duidelijker kan ik niet maken
Maar dat voorstel is al ingediend door Wilders. Wat zeurt men toch ?
Men schept een wetsovertreding die er helemaal niet is.
Ook wordt de regering niet verplicht tot een wet voor intrekking van een eerdere wet.
Dit is nr 2 verzonnen wetsovertreding.
....quote:
[..]
Ga je weer.... Het volk heeft niet gekozen, dat is jouw ondemocratische neiging jouw waarheid er door heen te drukken.
Het is beter te veronderstellen dat een meerderheid van het volk niet stemde en daarmee de kwestie uit handen gaf aan de gekozen volksvertegenwoordigers.
quote:
We kunnen enkel afgaan op de meningen van de kiesgerechtigde mensen die wel de moeite hebben genomen om te stemmen. Moeten we ook het voltallige parlement ontslaan omdat niet 100% van de kiesgerechtigde mensen hebben gestemd?
Was je een voorstander van het associatieverdrag (en een tegenstander van mensenrechten) en heb je niet gestemd, dan heb je geen recht van klagen. Had je maar moeten stemmen.
Nee, in dat geval had je blanco moeten stemmen!quote:de kwestie uit handen gaf aan de gekozen volksvertegenwoordigers
Inderdaad. Ofwel dat ofwel direct het advies van het volk naast je neer leggen en je handtekening onder het oorspronkelijke AV met O zetten. Dat durfde het teflon lachebekje Rutte niet aangezien hij bang was voor de electorale consequenties, onze held op sokken.quote:
[..]
En diezelfde volksvertegenwoordigers moeten dus gewoon de wet uitvoeren en een intrekkingswet sturen naar de Kamer.
Je grafiek is frauduleus. Bewust heb je 68% van de stemgerechtigden weggelaten.quote:
Was je een voorstander van het associatieverdrag (en een tegenstander van mensenrechten) en heb je niet gestemd, dan heb je geen recht van klagen. Had je maar moeten stemmen.
Daarbij ontzeg je mensen het recht op een mening omdat men niet 'sprak'
Mensen bepalen zelf wel wanneer ze wel of niet een mening uiten en hoe.
Dat referendum werd ook maar iedereen door de strot geduwd.
Het volk heeft voor 68% niet gekozen in een stemkantoortje.
Van idee over een wet tot behandeling in de kamer kan jaren duren. Dus ja wat is spoedig of redelijk?quote:
En de boze mensenpartijen als PVV en SP kunnen ook zelf een wet indienen als het zo rap moet.
De kamer is het hoogste orgaan, niet de regering.
Zo spoedig mogelijk lijkt me in dit geval echt geen jaren.quote:
[..]
Van idee over een wet tot behandeling in de kamer kan jaren duren. Dus ja wat is spoedig of redelijk?
En de boze mensenpartijen als PVV en SP kunnen ook zelf een wet indienen als het zo rap moet.
De kamer is het hoogste orgaan, niet de regering.
Negeer het, of doe er wat mee.
Dus mag de 32% die het wel genoeg interesseerde om op te komen dagen dus kiezen. Gegroet.quote:
[..]
Je grafiek is frauduleus. Bewust heb je 68% van de stemgerechtigden weggelaten.
Daarbij ontzeg je mensen het recht op een mening omdat men niet 'sprak'
Mensen bepalen zelf wel wanneer ze wel of niet een mening uiten en hoe.
Dat referendum werd ook maar iedereen door de strot geduwd.
Het volk heeft voor 68% niet gekozen in een stemkantoortje.
Schijnen sommigen niet te willen snappen.quote:
[..]
Dus mag de 32% die het wel genoeg interesseerde om op te komen dagen dus kiezen. Gegroet.
Het kabinet is er mee bezig. Maar dat hoeft de kamer niet te weerhouden er meer vaart achter te zetten. De volksvertegenwoordiging is er niet voor niets...quote:
[..]
Zo spoedig mogelijk lijkt me in dit geval echt geen jaren.
Negeer het, of doe er wat mee.
Correct. Maar het is natuurlijk niet meer dan logisch dat de volksvertegenwoordiging de opkomst meeneemt in haar overwegingen over wat te doen met de gegeven raad.quote:
[..]
Dus mag de 32% die het wel genoeg interesseerde om op te komen dagen dus kiezen. Gegroet.
En die opkomst is nu niet bepaald riant.
Maar volledig passend binnen de spelregels die door dezelfde politiek opgesteld zijn voor het raadgevend referendum. Daarmee is alleen van belang of het opkomstpercentage gehaald wordt en dat was het geval. De uitslag van het referendum was geldig volgens de regels. Dat is het enige dat telt.quote:
[..]
Correct. Maar het is natuurlijk niet meer dan logisch dat de volksvertegenwoordiging de opkomst meeneemt in haar overwegingen over wat te doen met de gegeven raad.
En die opkomst is nu niet bepaald riant.
Je zegt het goed, raadgevend. Het is aan de volksvertegenwoordiging en regering hoe ze omgaan met die raad. Daarin nemen ze van alles mee, bijvoorbeeld het maatschappelijk debat en de gerealiseerde opkomst.quote:
[..]
Maar volledig passend binnen de spelregels die door dezelfde politiek opgesteld zijn voor het raadgevend referendum. Daarmee is alleen van belang of het opkomstpercentage gehaald wordt en dat was het geval. De uitslag van het referendum was geldig volgens de regels. Dat is het enige dat telt.
En gezien die factoren is de aanpak van het kabinet om de scherpe kantjes, voor zover die er echt zijn, weg te poetsen en zo het verdrag wat aan te passen best logisch.
En ik mag hopen dat ze de referendumwet gaan heroverwegen want dat die zo niet werkt, dat is wel duidelijk. Op deze manier zal niemand ooit nog een referendum van dit type serieus nemen.
Hoe dat? Democratie in haar puurste vorm m.i.quote:
En ik mag hopen dat ze de referendumwet gaan heroverwegen want dat die zo niet werkt, dat is wel duidelijk. Op deze manier zal niemand ooit nog een referendum van dit type serieus nemen.
Zo stond ik er ook in. Het is raadgevend. Je geeft een advies aan de politiek en je hoopt dat ze daar gehoor aan geven. Ik ben ook niet echt blij dat we alleen een raadgevend referendum hebben maar politiek was er geen draagvlak voor meer dus we zullen het er helaas mee moeten doen.quote:
[..]
Je zegt het goed, raadgevend. Het is aan de volksvertegenwoordiging en regering hoe ze omgaan met die raad. Daarin nemen ze van alles mee, bijvoorbeeld het maatschappelijk debat en de gerealiseerde opkomst.
En gezien die factoren is de aanpak van het kabinet om de scherpe kantjes, voor zover die er echt zijn, weg te poetsen en zo het verdrag wat aan te passen best logisch.
En ik mag hopen dat ze de referendumwet gaan heroverwegen want dat die zo niet werkt, dat is wel duidelijk. Op deze manier zal niemand ooit nog een referendum van dit type serieus nemen.
Of in maart op partijen kiezen die het referendum als instrument niet bij het oud vuil gezet hebben maar dan ook echt medezeggenschap willen van de burger. Het lijkt er echter op dat de politiek steeds banger voor de kiezer wordt en zich steeds meer terugtrekt.
Referenda kunnen wel maar deze vorm blijkt een mislukt experiment. Als je het doet dan bindend en met een serieus opkomstpercentage. Bijvoorbeeld dat 50% van alle kiesgerechtigden tegen moet stemmen.quote:
[..]
Hoe dat? Democratie in haar puurste vorm m.i.
Heb eerlijk gezegd ook meer vertrouwen in de representatieve democratie dan in allerlei flutreferenda. Dit keer was het een mooi feestje van PVV, SP en GS. Niet bepaald clubs die snappen waar ze het over hadden...quote:
[..]
Zo stond ik er ook in. Het is raadgevend. Je geeft een advies aan de politiek en je hoopt dat ze daar gehoor aan geven. Ik ben ook niet echt blij dat we alleen een raadgevend referendum hebben maar politiek was er geen draagvlak voor meer dus we zullen het er helaas mee moeten doen.
Of in maart op partijen kiezen die het referendum als instrument niet bij het oud vuil gezet hebben maar dan ook echt medezeggenschap willen van de burger. Het lijkt er echter op dat de politiek steeds banger voor de kiezer wordt en zich steeds meer terugtrekt.
Dat ligt mijns inziens niet aan het referendum maar meer aan hoe de media en de politiek het lang volledig lieten liggen en pas op het allerlaatst er zich wat van aantrokken.quote:
[..]
Heb eerlijk gezegd ook meer vertrouwen in de representatieve democratie dan in allerlei flutreferenda. Dit keer was het een mooi feestje van PVV, SP en GS. Niet bepaald clubs die snappen waar ze het over hadden...
Dat mag je vinden maar dat lijkt dan wel verdacht veel op geschiedvervalsingquote:
[..]
Dat ligt mijns inziens niet aan het referendum maar meer aan hoe de media en de politiek het lang volledig lieten liggen en pas op het allerlaatst er zich wat van aantrokken.
.Ah zo. De vorm moet anders. Er was ook nog iets eigenaardigs aan de huidige vorm. Freako kwam daarmee. Ben even vergeten wat dat ook alweer was.quote:
[..]
Referenda kunnen wel maar deze vorm blijkt een mislukt experiment. Als je het doet dan bindend en met een serieus opkomstpercentage. Bijvoorbeeld dat 50% van alle kiesgerechtigden tegen moet stemmen.
Als er al iets van een strategie van verreweg de meeste pro-EU partijen was, was het vooral niet kijken en hopen dat het vanzelf weggaat. Het lijkt me dat ze zich dat achteraf best aan mogen rekenen.quote:
[..]
Dat mag je vinden maar dat lijkt dan wel verdacht veel op geschiedvervalsing
Dus jij wil juist dat nationale verkiezingen gereduceerd moeten worden tot een soort referendum over internationale politiek ?!? Over sneu gesproken.quote:
Maar nog liever heb ik betere kaders op voorhand. Achteraf als iedereen na jaren onderhandelen eindelijk akkoord is nog een referendum gaan houden over een verdrag is een wat sneue excercitie. Als het verdrag zo belangrijk was, had dan in 2012 tijdens de verkiezingscampagne daar wat mee gedaan, toen kon er nog echt iets wijzigen..
Nee, een referendum is juist een uitstekend middel om de koers van een regering (in haar internationale beleid) te corrigeren vwb de koers die zij afstevent als een merendeel van de bevolking daartoe verkiest.
En als alles wat Oekraïne betreft ons iets geleerd heeft dan is dat dat alles eerst jaren vooraf in duistere achterkamertjes bekonkeld wordt voordat 't in 't openbaar zo heimelijk mogelijk afgehamerd wordt, liefst zonder teveel media-aandacht.
Hoezo, zijn andere associatieverdragen dan zo luid aangekondigd?quote:
[..]
Dus jij wil juist dat nationale verkiezingen gereduceerd moeten worden tot een soort referendum over internationale politiek ?!? Over sneu gesproken.
Nee, een referendum is juist een uitstekend middel om de koers van een regering (in haar internationale beleid) te corrigeren vwb de koers die zij afstevent als een merendeel van de bevolking daartoe verkiest.
En als alles wat Oekraïne betreft ons iets geleerd heeft dan is dat dat alles eerst jaren vooraf in duistere achterkamertjes bekonkeld wordt voordat 't in 't openbaar zo heimelijk mogelijk afgehamerd wordt, liefst zonder teveel media-aandacht.
Vermakelijke en creatieve interpretatie maar het slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Dus jij wil juist dat nationale verkiezingen gereduceerd moeten worden tot een soort referendum over internationale politiek ?!? Over sneu gesproken.
Ben niet bepaald overtuigd en het eerste experiment in die richting is dit jaar op een mislukking uitgelopen.quote:Nee, een referendum is juist een uitstekend middel om de koers van een regering (in haar internationale beleid) te corrigeren vwb de koers die zij afstevent als een merendeel van de bevolking daartoe verkiest.
Nonsens natuurlijk. Als je indertijd het nieuws een klein beetje had gevolgd, dan was dit overbekend. Het is immers een belangrijk excuus geweest voor Rusland voor hun bemoeienis in Oekraine en dat is gewoon breed uitgemeten in de media...quote:En als alles wat Oekraïne betreft ons iets geleerd heeft dan is dat dat alles eerst jaren vooraf in duistere achterkamertjes bekonkeld wordt voordat 't in 't openbaar zo heimelijk mogelijk afgehamerd wordt, liefst zonder teveel media-aandacht.
Hoezo, heb ik dan beweerd dat dat ooit anders gaat ?!?quote:
[..]
Hoezo, zijn andere associatieverdragen dan zo luid aangekondigd?
Die worden zelfs genegeerd door GeenStijl en consorten. Heb van de fans hier ook nooit echt duidelijk gehoord waarom. Poetin zal daar wel minder narrig over zijn geweest...quote:
[..]
Hoezo, zijn andere associatieverdragen dan zo luid aangekondigd?
Zou wel bij de rest van je verzinseltjes passen.quote:
[..]
Hoezo, heb ik dan beweerd dat dat ooit anders gaat ?!?
Iedereen is een mening gegund, plak die alleen een ander niet op.quote:
[..]
Vermakelijke en creatieve interpretatie maar het slaat natuurlijk nergens op.
[..]
Ben niet bepaald overtuigd en het eerste experiment in die richting is dit jaar op een mislukking uitgelopen.
[..]
Nonsens natuurlijk. Als je indertijd het nieuws een klein beetje had gevolgd, dan was dit overbekend. Het is immers een belangrijk excuus geweest voor Rusland voor hun bemoeienis in Oekraine en dat is gewoon breed uitgemeten in de media...
En iets nonsense noemen maakt 't natuurlijk nog niet juister.
PSje Ik herinner me trouwens nog hoeveel moeite 't GeenStijl vorig jaar kostte om de exacte tekst van dat associatieverdrag boven tafel te krijgen, dat lukte ze uiteindelijk wel, maar als die jongens van GS al zoveel moeite daarmee hebben... terwijl zij toch echt wel een reputatie hebben om het naadje van de kous te achterhalen.
[ Bericht 14% gewijzigd door SickPuppiesNeedLove2 op 13-08-2016 12:43:19 ]
Nee, de jongens van GeenStijl hebben een reputatie om sensatie te creëren. Laten we niet doen alsof het hele geslepen onderzoekers zijn. De volledige tekst van de Associatieovereenkomst heeft al die tijd gewoon online gestaan.quote:
[..]
Iedereen is een mening gegund, plak die alleen een ander niet op.
En iets nonsense noemen maakt 't natuurlijk nog niet juister.
PSje Ik herinner me trouwens nog hoeveel moeite 't GeenStijl vorig jaar kostte om de exacte tekst van dat associatieverdrag boven tafel te krijgen, dat lukte ze uiteindelijk wel, maar als die jongens van GS al zoveel moeite daarmee hebben... terwijl zij toch echt wel een reputatie hebben om het naadje van de kous te achterhalen.
Wil je nu zeggen dat ze bij GeenStijl niet overweg kunnen met de zoekfunctie op de site van de TK?quote:
[..]
Nee, de jongens van GeenStijl hebben een reputatie om sensatie te creëren. Laten we niet doen alsof het hele geslepen onderzoekers zijn. De volledige tekst van de Associatieovereenkomst heeft al die tijd gewoon online gestaan.
Ik ben ook niet kapot van GeenStijl, maar ze weten de Google zoekoptie echt wel te vinden hoor...quote:
[..]
Nee, de jongens van GeenStijl hebben een reputatie om sensatie te creëren. Laten we niet doen alsof het hele geslepen onderzoekers zijn. De volledige tekst van de Associatieovereenkomst heeft al die tijd gewoon online gestaan.
Je bent een beetje eentonig aan het worden 99999quote:
[..]
Vermakelijke en creatieve interpretatie maar het slaat natuurlijk nergens op.
[..]
Ben niet bepaald overtuigd en het eerste experiment in die richting is dit jaar op een mislukking uitgelopen.
[..]
Nonsens natuurlijk. Als je indertijd het nieuws een klein beetje had gevolgd, dan was dit overbekend. Het is immers een belangrijk excuus geweest voor Rusland voor hun bemoeienis in Oekraine en dat is gewoon breed uitgemeten in de media...
"onzin"
"nonsens"
"slaat nergens op".
Nee... dat is dictatoriaal.quote:
[..]
Dus mag de 32% die het wel genoeg interesseerde om op te komen dagen dus kiezen. Gegroet.
Maar het ging hier om een raadgeving.. Niet om een besluit.
Nogal stupide als de regering de diverse meningen van het volk negeert en de mening van 19,5% als de enige stem van het volk beschouwt..
Dit hele oekraine-referendum is stupide. Het is het volk door de strot geduwd en sommige duwers duwen achteraf nog maar eens extra met hun mening tot de enige geldende stem van het volk te verklaren en de rest moet hun kop houden
Deze referendumwet moet overboord. Maak een betere wet en dan bindend onder bepaalde voorwaarden
Dictatoriaal, proest. Ok.quote:
[..]
Nee... dat is dictatoriaal.
Maar het ging hier om een raadgeving.. Niet om een besluit.
Nogal stupide als de regering de diverse meningen van het volk negeert en de mening van 19,5% als de enige stem van het volk beschouwt..
Dit hele oekraine-referendum is stupide. Het is het volk door de strot geduwd en sommige duwers duwen achteraf nog maar eens extra met hun mening tot de enige geldende stem van het volk te verklaren en de rest moet hun kop houden
Deze referendumwet moet overboord. Maak een betere wet en dan bindend onder bepaalde voorwaarden
Dat klopt, ik noem iets nonsens als het dat is. Dat ging op voor jouw uitspraken.quote:
[..]
Iedereen is een mening gegund, plak die alleen een ander niet op.
En iets nonsense noemen maakt 't natuurlijk nog niet juister.
Dat GS niet weet hoe ze met Google om moeten gaan kan ik verder weinig aan doen. Die tekst was gewoon openbaar zoals ook vrij gebruikelijk is bij kamerstukken...quote:PSje Ik herinner me trouwens nog hoeveel moeite 't GeenStijl vorig jaar kostte om de exacte tekst van dat associatieverdrag boven tafel te krijgen, dat lukte ze uiteindelijk wel, maar als die jongens van GS al zoveel moeite daarmee hebben... terwijl zij toch echt wel een reputatie hebben om het naadje van de kous te achterhalen.
Tja, ik ben soms wat klaar met mensen die hun verzinseltjes als waarheid proberen te verkopen. Dan moet je in heldere taal vertellen dat ze uit hun nek lullen, anders snappen ze het helemaal nooit...quote:
[..]
Je bent een beetje eentonig aan het worden 99999
"onzin"
"nonsens"
"slaat nergens op".
het is niemand door de strot geduwdquote:
[..]
Nee... dat is dictatoriaal.
Maar het ging hier om een raadgeving.. Niet om een besluit.
Nogal stupide als de regering de diverse meningen van het volk negeert en de mening van 19,5% als de enige stem van het volk beschouwt..
Dit hele oekraine-referendum is stupide. Het is het volk door de strot geduwd en sommige duwers duwen achteraf nog maar eens extra met hun mening tot de enige geldende stem van het volk te verklaren en de rest moet hun kop houden
Deze referendumwet moet overboord. Maak een betere wet en dan bindend onder bepaalde voorwaarden
zeker wel..... het hele volk .quote:
[..]
het is niemand door de strot geduwd
aanvankelijk had ik er geen zin ... ik heb er niet om gevraagd.
Het volk is nooit gevraagd voor 50% een aanvraag te ondertekenen
'het volk' heeft het aangevraagdquote:
[..]
zeker wel..... het hele volk .
aanvankelijk had ik er geen zin ... ik heb er niet om gevraagd.
Het volk is nooit gevraagd voor 50% een aanvraag te ondertekenen
Echt... het is jij die niet wijs is... maar dat is je goed recht.quote:
[..]
Dat klopt, ik noem iets nonsens als het dat is. Dat ging op voor jouw uitspraken.
[..]
Dat GS niet weet hoe ze met Google om moeten gaan kan ik verder weinig aan doen. Die tekst was gewoon openbaar zoals ook vrij gebruikelijk is bij kamerstukken...
Ach komop zeg, steeds als jij het niet met iemand eens bent zeg jij dat riedeltje van je.quote:
[..]
Tja, ik ben soms wat klaar met mensen die hun verzinseltjes als waarheid proberen te verkopen. Dan moet je in heldere taal vertellen dat ze uit hun nek lullen, anders snappen ze het helemaal nooit...
Het is dan ook niet erg ongebruikelijk dat mijn discussiepartners matig geïnformeerd zijn en veelal dingen verzinnen. Dus dat past.quote:
[..]
Ach komop zeg, steeds als jij het niet met iemand eens bent zeg jij dat riedeltje van je.
Jij zegt:quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 16:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is dan ook niet erg ongebruikelijk dat mijn discussiepartners matig geïnformeerd zijn en veelal dingen verzinnen. Dus dat past.
Als je indertijd het nieuws een klein beetje had gevolgd, dan was dit overbekend.
Dus je bron is mass media? Dat is wel echt een goede bron ja...
Aha, dus als de normale media er uitgebreid over schrijft, dan is het dus logisch dat je er niets van meekrijgt...quote:
[..]
Jij zegt:
Als je indertijd het nieuws een klein beetje had gevolgd, dan was dit overbekend.
Dus je bron is mass media? Dat is wel echt een goede bron ja...
Soms gaat de logica van de boze complotgekkies me wel iets boven de pet.
Daar ga ik ook vanuit, wat alleen maar kan betekenen dat ze deze bewust niet hebben gebruikt. Het is een van de eerste hits als je gaat Googlen en ik heb zelfs voor de zekerheid nog even gekeken of deze niet nadien pas online is gezet, maar als je archieven als de waybackmachine of andere cachesites gebruikt zie je dat deze in augustus 2014 al te vinden was. Waarmee ik al meer onderzoek gedaan heb dan GeenStijl waarschijnlijk.quote:
[..]
Ik ben ook niet kapot van GeenStijl, maar ze weten de Google zoekoptie echt wel te vinden hoor...
Ik weet niet hoe lastig de zoekfunctie op de site van de Tweede Kamer is. Ik Google gewoon.quote:
[..]
Wil je nu zeggen dat ze bij GeenStijl niet overweg kunnen met de zoekfunctie op de site van de TK?
Maar ik ben er van overtuigd dat ze bij GeenStijl ook kunnen Googlen. Ik denk dat ze aan het jokken waren als ze zeiden dat ze de volledige tekst niet konden vinden.
Dat zou me veel logischer lijken, ik vroeg me eigenlijk al af of er dan echt geen reaguurder was op GeenStijl die in de comment liet blijken wel te kunnen Googlen.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat Sickpuppies door de war is met TTIP
Aan de andere kant zou het ook niet de eerste leugen zijn die ze rondom dit onderwerp hebben verspreidquote:
[..]
Dat zou me veel logischer lijken, ik vroeg me eigenlijk al af of er dan echt geen reaguurder was op GeenStijl die in de comment liet blijken wel te kunnen Googlen.
Het is wel eens frustrerend. Want ik ben zelf ook tegen het ondertekenen van de associatieovereenkomst in de huidige situatie, maar in discussies ben ik eigenlijk meer bezig met argumenten tegenspreken van mijn medestanders dan van mijn tegenstanders.quote:
[..]
Aan de andere kant zou het ook niet de eerste leugen zijn die ze rondom dit onderwerp hebben verspreid
quote:
[..]
Het is wel eens frustrerend. Want ik ben zelf ook tegen het ondertekenen van de associatieovereenkomst in de huidige situatie, maar in discussies ben ik eigenlijk meer bezig met argumenten tegenspreken van mijn medestanders dan van mijn tegenstanders.
http://dcleaks.com/index.php/srs_reserves/
Even zoeken naar 193-brining-ukrainian-voices-to-the-netherlands.docx
200K euro van Soros voor de VOOR campagne. Nu even verder lezen.
Was te verwachten, Ja was en is de enige optie.quote:Het lukt Nederland niet om in de EU steun te vinden voor het aanpassen van het Oekraïne-verdrag, zeggen bronnen in Brussel tegen de NOS. Een half jaar geleden wees een meerderheid van de Nederlandse stemmers in een referendum dat verdrag af, maar het ziet ernaar uit dat Europa toch met Oekraïne verdergaat.
Nederland heeft de zaak in Brussel niet hoog gespeeld en heeft nooit een concreet voorstel ingediend, zegt correspondent Arjan Noorlander. "Het is gebleven bij voorzichtig aftasten. Omdat er al veel andere belangrijke onderwerpen speelden, zoals de brexit en de vluchtelingencrisis, wilde Rutte dit niet hard spelen."
De premier zegt in een reactie dat hij nog steeds probeert iets in Brussel voor elkaar te krijgen en dat het te vroeg is voor conclusies. "Het kabinet heeft steeds aangegeven dat dit een complex proces is dat tijd vergt", laat de Rijksvoorlichtingsdienst weten.
Toch een verdrag
Als Nederland niet verder komt, komt er vermoedelijk toch een verdrag met Oekraïne. De 27 andere EU-landen zullen daarover hoogstwaarschijnlijk op de komende EU-top, over drie weken, een besluit nemen.
CDA-Kamerlid Omtzigt wijst erop dat de 27 niet zomaar de tekst van het bestaande verdrag definitief kunnen maken als Nederland niet meedoet.
Het associatieverdrag waarover de EU-landen het twee jaar geleden eens werden, was gericht op meer handel en samenwerking met Oekraïne. De actiegroep GeenPeil, voortgekomen uit de website GeenStijl, wist genoeg handtekeningen in te zamelen om een referendum over het verdrag af te dwingen.
Veel Nederlanders zagen in het referendum in april een mogelijkheid om een proteststem te laten horen tegen de Europese Unie, die niet verder zou moeten groeien. Veel kiezers beschouwden het verdrag als een opstap naar snelle toetreding van Oekraïne tot de EU. Met een opkomst van 32,3 procent werd de opkomstdrempel gehaald en 61 procent van de kiezers stemde tegen het associatieverdrag.
Niet veel te halen
Premier Rutte was niet blij met de uitslag. Hij zei dat Nederland het verdrag na een geldig 'nee' niet zonder meer kon accepteren. Hij is maanden bezig geweest de kwestie in Brussel aan te kaarten, maar kreeg voor de zomer al het gevoel dat er niet veel te halen was, zeggen bronnen bij de EU.
Nederland zou hebben ingezet op het toevoegen van een korte tekst aan het associatieverdrag. De strekking daarvan zou moeten zijn dat het verdrag puur over handel en samenwerking gaat en dat het niet betekent dat Oekraïne lid wordt van de EU. Maar ook daarvoor kreeg Rutte de handen niet op elkaar.
Mede-initiatiefnemer van het referendum Thierry Baudet vindt dat Nederland helemaal niet moet praten over het aanpassen of aanvullen van het Oekraïne-verdrag, maar het gewoon niet moet ondertekenen.
Was te verwachten, wat een gezeik man. Het is zo simpel, gewoon niet tekenen en de wet uitvoeren.quote:
Nee-stem in Oekraïne-referendum blijft zonder gevolgen
[..]
Was te verwachten, Ja was en is de enige optie.
Wat had hij dan verwacht, het was een grote poppenkast en een zoethoudertje voor het volk.quote:"Het is schandalig. Premier Rutte heeft niets gedaan in Brussel om het ‘Nee’ van Nederland uit te dragen." Campagnevoerder voor het 'Nee'-kamp en tegenwoordig partijleider van Voor Nederland (VNL) Jan Roos is boos.
Het Nederlandse 'Nee' tegen het associatieverdrag met Oekraïne lijkt niets uit te halen. Diplomatieke bronnen in Brussel hebben de NOS laten weten dat het verdrag ondanks het referendum in Nederland niet wordt aangepast.
Roos verwijt Rutte dat hij niet genoeg zijn best doet in Brussel. "Rutte doet hier in Nederland een beetje kritisch over de EU, maar tekent in Brussel braaf bij het kruisje."
Kerst
Argumenten van de premier dat het tijd kost om andere lidstaten te overtuigen, maken weinig indruk op Roos. "De brexit kwam helemaal niet tussendoor. Rutte heeft 173 dagen gewacht met antwoord geven. Hij moest zo spoedig mogelijk zeggen wat hij met een 'ja' of 'nee' zou doen. Hij heeft ook nog die brexit afgewacht. Op een gegeven moment komt zelfs Kerst tussendoor, als je maar lang genoeg wacht."
Roos ergert zich ook aan de opstelling van de Europese Unie. "In 2005 hebben we een referendum gehad over de grondwet. Die wilden we niet, maar die kwam er dus toch. Dit geeft heel duidelijk aan wat er aan de hand is met de Europese Unie. De EU trekt zich niets aan van de bevolking. En Mark Rutte ook niet. De VVD kan zich beter ‘Voor Brussel’ gaan noemen."
Campagne
Met die laatste woordspeling refereert Roos aan de naam van zijn eigen partij. Gaat Voor Nederland politiek garen proberen te spinnen bij de onduidelijke gevolgen van het referendum?
"Natuurlijk ga ik er politiek iets mee doen! Ik ben campagneleider geweest van GeenPeil. Wij hebben dit op de kaart gezet. Dit referendum is de reden dat ik de politiek in ben gegaan."
En daarmee lijkt de campagne voor de parlementsverkiezingen in maart ook voor Jan Roos nu echt begonnen. Zijn VNL richt daarbij vooral de pijlen op de VVD. "Ik ben een nieuwe politicus, maar wel een met een ruggengraat. Bij mij is nee ook echt nee. De VVD denkt dat nee ja betekent."
Het is toch eigenlijk om razend over te worden. Pure minachting voor de democratie alweer. En het is al de tweede keer! Wat is er eigenlijk met die rechtszaak gebeurd van Baudet?quote:
Nee-stem in Oekraïne-referendum blijft zonder gevolgen
[..]
Was te verwachten, Ja was en is de enige optie.
In een normale wereld zou dit toch niet moeten kunnen?
Helemaal niet, geen associatie verdrag of een verdrag op de exclusieve bevoegdheid van de EU is ook gewoon een goede mogelijkheid.quote:
Nee-stem in Oekraïne-referendum blijft zonder gevolgen
[..]
Was te verwachten, Ja was en is de enige optie.
Het zou juist een mooi signaal zijn. Eu moet niet misbruikt worden om verdragen af te sluiten die buiten de exclusieve bevoegdheden vallen. Ook al is dat even makkelijker dan een apart verdrag tussen Oekraïne en elk eu lid te maken. En ook niet als alle regeringsleiders het ermee eens zijn. Wil je zoiets, toon dan ballen en geef officieel macht over die onderwerpen aan de EU en communiceer daar open over.
Dit referendum (hoe onzinnig je het ook mag vinden) toont aan dat je met de eu eigenlijk niet kan onderhandelen over onderwerpen waar de eu niet bevoegd is. Omdat dat dan door alle parlementen geratificeerd moet worden en dat wel eens mis kan gaan.
Heel logisch eigenlijk.
Het was Jan Roos die het volk de poppenkast door de strot duwde.quote:
Roos woedend over gebrek aan consequenties Oekraïne-referendum
[..]
Wat had hij dan verwacht, het was een grote poppenkast en een zoethoudertje voor het volk.
Voor velen hoefden dat referendum helemaal niet.
Dat zie je ook aan de opkomst van 32 % . Mensen vonden het niet de moeite waard .
Als men zich druk maakt over wat het volk wil, dan moet men dit afkeuren beginnen
Toch is de kiesdrempel gehaald. Dat is waar het om gaat.quote:
[..]
Het was Jan Roos die het volk de poppenkast door de strot duwde.
Voor velen hoefden dat referendum helemaal niet.
Dat zie je ook aan de opkomst van 32 % . Mensen vonden het niet de moeite waard .
Als men zich druk maakt over wat het volk wil, dan moet men dit afkeuren beginnen
[ afbeelding ]
Wat bedoel je hier precies mee?quote:
[..]
Het was Jan Roos die het volk de poppenkast door de strot duwde.
Voor velen hoefden dat referendum helemaal niet.
Dat zie je ook aan de opkomst van 32 % . Mensen vonden het niet de moeite waard .
Als men zich druk maakt over wat het volk wil, dan moet men dit afkeuren beginnen
[ afbeelding ]
Nee de politiek zou zich een keer druk maken over wat het volk wil voor de verandering. De hele grondslag van de democratie.......
Koos Vogelsquote:
Het kabinet moet gewoon doen wat het volk wil en dat is dus niet tekenen. Thats all. Als ze dat niet doen zijn het allemaal mensen die geen zier geven om de democratie. Lijkt me nogal funest voor een politicus.quote:
Jan Roos die zelf weigerde mee te denken over het gevolg van de uitslag miept nu omdat het kabinet er niet mee doet wat hij wil. Typisch kinderachtig gedrag weer.
Het kabinet moet helemaal niks. Het is slechts een raadgevend referendum.quote:
[..]
Het kabinet moet gewoon doen wat het volk wil en dat is dus niet tekenen. Thats all. Als ze dat niet doen zijn het allemaal mensen die geen zier geven om de democratie. Lijkt me nogal funest voor een politicus.
Gewoon ratificeren die hap.
Het kabinet moet niet zoveel in deze. De volksvertegenwoordiging heeft een raad gekregen die ze mee mogen nemen in hun toekomstige besluitvorming. Maar dat besluit kan gewoon ondertekenen blijven. Past meer dan prima binnen onze democratie.quote:
[..]
Het kabinet moet gewoon doen wat het volk wil en dat is dus niet tekenen. Thats all. Als ze dat niet doen zijn het allemaal mensen die geen zier geven om de democratie. Lijkt me nogal funest voor een politicus.
Overigens zullen alleen wat chronisch boze pvv'ertjes en sp'ertjes zich hier echt druk om maken. Die waren toch al niet al te serieus te nemen.
Het volk heeft kamerleden gekozen en die hebben een regering gekozen om het land te besturen, het is juist idioot om te denken dat een raadgevend referendum dan door de regering gevolgd moet worden. Het is uitermate ondemocratisch om een raadgevend referendum een dwingend karakter te geven.quote:
[..]
Het kabinet moet gewoon doen wat het volk wil en dat is dus niet tekenen. Thats all. Als ze dat niet doen zijn het allemaal mensen die geen zier geven om de democratie. Lijkt me nogal funest voor een politicus.
Dan begrijp je er geen snars van. Ze moeten, volgens de referendumwet, juist wel wat doen. Namelijk het accepteren of verwerpen van de uitslag. En wel zo snel mogelijk na het referendum.quote:
[..]
Het kabinet moet helemaal niks. Het is slechts een raadgevend referendum.
Gewoon ratificeren die hap.
Ze moeten een wet indienen. De procedure om een degelijke wet te maken duurt zo een jaar. Dus ze hebben nog wel even.quote:
[..]
Dan begrijp je er geen snars van. Ze moeten, volgens de referendumwet, juist wel wat doen. Namelijk het accepteren of verwerpen van de uitslag. En wel zo snel mogelijk na het referendum.
Maar bij zo snel mogelijk loop je dus vast. Wanneer is dat? Binnen 1 week? Binnen 2 weken? Wanneer het fatsoenlijk is bediscussieerd met alle betrokken partijen? En wanneer is dat voldoende? Die bepalingen goed is dus volstrekt arbitrair in de zin dat het kabinet het voor zich uit kan schuiven en mensen die klagen dat het snel genoeg gaat eigenlijk geen punt hebben.quote:
[..]
Dan begrijp je er geen snars van. Ze moeten, volgens de referendumwet, juist wel wat doen. Namelijk het accepteren of verwerpen van de uitslag. En wel zo snel mogelijk na het referendum.
Japie leek echter te suggereren dat het kabinet de overeenkomst moet blokkeren, vanwege de uitslag van het referendum. Dat is onzin.quote:
[..]
Dan begrijp je er geen snars van. Ze moeten, volgens de referendumwet, juist wel wat doen. Namelijk het accepteren of verwerpen van de uitslag. En wel zo snel mogelijk na het referendum.
het probleem is niet op dit moment of het raadgevend referendum gevolgd had moeten worden. Het probleem is dat we een half jaar verder zijn, en er nog steeds geen besluit is genomen, en maar daar ook geen haast van heeft lijken te maken. Het is overduidelijk dat rutte zich in een spagaat gewerkt heeft, en er niet uit kan komen. Hij gaf voor het referendum aan het besluit te respecteren, Na het referendum bleek het toch niet zo gemakkelijk te liggen ineens (omdat de uitslag niet beviel, niets meer, niets minder).quote:
[..]
Het volk heeft kamerleden gekozen en die hebben een regering gekozen om het land te besturen, het is juist idioot om te denken dat een raadgevend referendum dan door de regering gevolgd moet worden. Het is uitermate ondemocratisch om een raadgevend referendum een dwingend karakter te geven.
Nu moet hij (en de rest van het kabinet) gedwongen door een motie voor november aangeven wat er gaat gebeuren. Het zou me echter niet verbazen als hij het daar overheen getild krijgt en het ook bnog over de verkiezingen wil tillen. Niet dat dat handig is, aangezien het een zwaard van damocles is die boven hem hangt gedurende verkiezingsperiode, maar toch. Als hij na de verkiezing nog MP blijft, dan zal hij het verdrag gewoon alsnog ratificeren met als excuus dat het huidige kabinet anders is als het 'toenmalig' kabinet.
Nee in de wet staat niets over een fatsoenlijke discussie. Ze moeten zo snel mogelijk met een wet ter intrekking of een wet ter bekrachtiging komen. Dat moet binnen een maand kunnen.quote:
[..]
Maar bij zo snel mogelijk loop je dus vast. Wanneer is dat? Binnen 1 week? Binnen 2 weken? Wanneer het fatsoenlijk is bediscussieerd met alle betrokken partijen? En wanneer is dat voldoende? Die bepalingen goed is dus volstrekt arbitrair in de zin dat het kabinet het voor zich uit kan schuiven en mensen die klagen dat het snel genoeg gaat eigenlijk geen punt hebben.
Dan moet je dat opschrijven.quote:
[..]
Japie leek echter te suggereren dat het kabinet de overeenkomst moet blokkeren, vanwege de uitslag van het referendum. Dat is onzin.
Het probleem is echter dat ze het niet zomaar kunnen in trekken. Daar moet het verdrag voor gewijzigd worden, anders heeft via via alsnog implicaties in Nederland.quote:
[..]
Nee in de wet staat niets over een fatsoenlijke discussie. Ze moeten zo snel mogelijk met een wet ter intrekking of een wet ter bekrachtiging komen. Dat moet binnen een maand kunnen.
Ik vraag we waar je naïviteit vandaan komt dat je een wet wel zo even uit de mauw klopt.
Hoe gebruikelijk is het dat wetten binnen een maand van idee tot stemming komen? Normaal gaan daar vaak jaren overheen.quote:
[..]
Nee in de wet staat niets over een fatsoenlijke discussie. Ze moeten zo snel mogelijk met een wet ter intrekking of een wet ter bekrachtiging komen. Dat moet binnen een maand kunnen.
in dit geval is het grondwerk voor de wet al lang gelegd vanuit de referendum wet. Het enige wat dient te gebeuren, en wat normaalgesproken binnen enkele dagen af te handelen is, is een document (wet) waarin staat of er wel of niet tot ratidicering van het verdrag over wordt gegaan. Een simpele ja/nee wet dus. Iets wat natuurlijk in politieke termen een ondoenlijk dilemma is.quote:
[..]
Hoe gebruikelijk is het dat wetten binnen een maand van idee tot stemming komen? Normaal gaan daar vaak jaren overheen.
Het had zo makkelijk kunnen zijn. Voor het referendum had iedere politicus gewoon moeten zeggen.. "Het is een raadgevend referendum.. als het volk hun raad gegeven heeft gaan we kijken wat we er mee doen. Ik ga nu niet vooruitlopen op mogelijke uitslagen of wat we daarmee gaan doen."
Dan was er wel wat gemor geweest als de uitslag genegeerd was,maar niet te vergelijken met wat er nu gebeurt. Dit rekken is funest voor het vertrouwen in de politiek.
In dit geval klop je dat heel makkelijk uit de mouw. Het gaat hier om een wet waar niet meer in hoeft te staan dan wij trekken ---wet in of wij bekrachtigen ---wet. Dat is geen rocketsciencequote:
[..]
Het probleem is echter dat ze het niet zomaar kunnen in trekken. Daar moet het verdrag voor gewijzigd worden, anders heeft via via alsnog implicaties in Nederland.
Ik vraag we waar je naïviteit vandaan komt dat je een wet wel zo even uit de mauw klopt.
Je verwacht dat het kabinet een wet indient waarvan ze geen idee heeft wat de gevolgen zijn en hoe ze dat in de praktijk moeten brengen?quote:
[..]
In dit geval klop je dat heel makkelijk uit de mouw. Het gaat hier om een wet waar niet meer in hoeft te staan dan wij trekken ---wet in of wij bekrachtigen ---wet. Dat is geen rocketscience
Lijkt me niet erg verstandig beleid...
Hier kan Rutte nog een voorbeeld aan nemen.twitter:LeaveEUOfficial twitterde op maandag 03-10-2016 om 13:41:50Hammond: The desire to Brexit "has been received loud and clear. No ifs, no buts. No second referendums, we are lea… https://t.co/rxMPMlYXBm reageer retweet
May neemt minstens tot maart de tijd om concreet te worden over het inroepen van artikel 50.quote:Op maandag 3 oktober 2016 13:51 schreef Infection het volgende:
Hier kan Rutte nog een voorbeeld aan nemen.twitter:LeaveEUOfficial twitterde op maandag 03-10-2016 om 13:41:50
Welk voorbeeld moet Rutte daar aan nemen?
Dat ze luisteren naar de uitslag. Kijk het filmpje in de tweet anders eens even.quote:
[..]
May neemt minstens tot maart de tijd om concreet te worden over het inroepen van artikel 50.
Welk voorbeeld moet Rutte daar aan nemen?
Het kabinet wist natuurlijk al voor de uitslag dat er een referendum aan zat te komen. Dat is het punt waarop ze moesten gaan nadenken over de eventuele gevolgen. Niet nadat de uitslag bekend was, dan loop je achter de feiten aan als regering.quote:
[..]
Je verwacht dat het kabinet een wet indient waarvan ze geen idee heeft wat de gevolgen zijn en hoe ze dat in de praktijk moeten brengen?
Lijkt me niet erg verstandig beleid...
Als ze meer tijd nodig hebben dan hadden ze dat moeten opnemen in de referendumwet.
Nee want zoals gezegd, het associatieverdrag moet aangepast worden om te zorgen dat niks ervan alsnog op Nederland van toepassing is. Als we het zomaar niet ratificeren gebeurt dat wel. Dat wil jij toch niet? Verder denk ik dat jij je eens wat moet verdiepen in de manier waarop wetgeving tot stand komt en wie daar allemaal bij betrokken is.quote:
[..]
In dit geval klop je dat heel makkelijk uit de mouw. Het gaat hier om een wet waar niet meer in hoeft te staan dan wij trekken ---wet in of wij bekrachtigen ---wet. Dat is geen rocketscience
Meedenken over stemuitslagen.quote:
Jan Roos die zelf weigerde mee te denken over het gevolg van de uitslag miept nu omdat het kabinet er niet mee doet wat hij wil. Typisch kinderachtig gedrag weer.
Dat doen ze in bananenrepublieken. "Wat? Heeft maar 6% op mij gestemd? Ik interpreteer dat als 96%".Meedenken over de gevolgen van de uitslag, niet over de uitslag zelf.quote:
[..]
Meedenken over stemuitslagen.
Le-zen, Hersendood.
En wat komt er na het meedenken over de gevolgen? Het heeft weinig nut he als Jan en alleman gaat meedenken over de gevolgen en ze doen er niks mee.quote:
[..]
Meedenken over de gevolgen van de uitslag, niet over de uitslag zelf.
Le-zen, Hersendood.
Als het kabinet besluit om het associatieverdrag niet te tekenen dan moet dat verdrag inderdaad aangepast worden. Maar die aanpassing staat los van de intrekkingswet.quote:
[..]
Nee want zoals gezegd, het associatieverdrag moet aangepast worden om te zorgen dat niks ervan alsnog op Nederland van toepassing is. Als we het zomaar niet ratificeren gebeurt dat wel.
Volgens mij is er eerder van het omgekeerde sprake. Zolang het kabinet niet met een intrekkingswet komt is er geen noodzaak voor Brussel om het verdrag aan te passen.
Ik wil dat het kabinet zich uitspreekt. Ze wurmen zich er nu onder uit door niets te doen.quote:Dat wil jij toch niet?
Ik ben het met je eens dat Roos niet over de benodigde capaciteiten beschikt om mee te denken.quote:
[..]
En wat komt er na het meedenken over de gevolgen? Het heeft weinig nut he als Jan en alleman gaat meedenken over de gevolgen en ze doen er niks mee.
Oke, iedereen gaat meedenken, voor en tegenstemmers. Zou best kunnen dat ze het erover eens zijn wat de gevolgen zijn. Probleem is dan dat de een die gevolgen als iets positiefs ziet en de ander als iets negatiefs. En dan?quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat Roos niet over de benodigde capaciteiten beschikt om mee te denken.
Gedoogpartners zoeken, waarmee kan ik die negatieve tevreden stellen?quote:
[..]
Oke, iedereen gaat meedenken, voor en tegenstemmers. Zou best kunnen dat ze het erover eens zijn wat de gevolgen zijn. Probleem is dan dat de een die gevolgen als iets positiefs ziet en de ander als iets negatiefs. En dan?
Met een vetleren medaille misschien?
Je hebt het over een probleem maar volgens mij bestaat er in dit opzicht geen probleem meer, het is alleen jammer dat er zoveel geld is vergooid met dat referendum.quote:
[..]
het probleem is niet op dit moment of het raadgevend referendum gevolgd had moeten worden. Het probleem is dat we een half jaar verder zijn, en er nog steeds geen besluit is genomen, en maar daar ook geen haast van heeft lijken te maken. Het is overduidelijk dat rutte zich in een spagaat gewerkt heeft, en er niet uit kan komen. Hij gaf voor het referendum aan het besluit te respecteren, Na het referendum bleek het toch niet zo gemakkelijk te liggen ineens (omdat de uitslag niet beviel, niets meer, niets minder).
Nu moet hij (en de rest van het kabinet) gedwongen door een motie voor november aangeven wat er gaat gebeuren. Het zou me echter niet verbazen als hij het daar overheen getild krijgt en het ook bnog over de verkiezingen wil tillen. Niet dat dat handig is, aangezien het een zwaard van damocles is die boven hem hangt gedurende verkiezingsperiode, maar toch. Als hij na de verkiezing nog MP blijft, dan zal hij het verdrag gewoon alsnog ratificeren met als excuus dat het huidige kabinet anders is als het 'toenmalig' kabinet.
Dat de referendumwet wat degelijker in elkaar getimmerd had moeten worden lijkt me duidelijk. Maar dat lijkt me geen reden om dan maar nieuwe gejaagde slechte wetten te gaan maken.quote:
[..]
Het kabinet wist natuurlijk al voor de uitslag dat er een referendum aan zat te komen. Dat is het punt waarop ze moesten gaan nadenken over de eventuele gevolgen. Niet nadat de uitslag bekend was, dan loop je achter de feiten aan als regering.
Als ze meer tijd nodig hebben dan hadden ze dat moeten opnemen in de referendumwet.
Na dat meedenken en de daarop volgende onderhandelingen komt er een nieuw voorstel. Dat was het idee.quote:
[..]
En wat komt er na het meedenken over de gevolgen? Het heeft weinig nut he als Jan en alleman gaat meedenken over de gevolgen en ze doen er niks mee.
Zelfs aan deze nog, en dan ben ik er geen fan van hoor maar van Rutte (de VVD) ook niet.quote:Hier kan Rutte nog een voorbeeld aan nemen.twitter:LeaveEUOfficial twitterde op maandag 03-10-2016 om 13:41:50
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2016 16:51:12 ]
Helaas, voor jou, staat dat niet in de referendumwet. Als jij een referendumwet wil waarin de initiatiefnemer samen met de regering een beslissende stem heeft over de uitslag en ze samen naar eigen goeddunken de uitslag kunnen interpreteren dan moet je daar voor gaan lobbyen.quote:Op maandag 3 oktober 2016 16:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Na dat meedenken en de daarop volgende onderhandelingen komt er een nieuw voorstel. Dat was het idee.
Het is dan ook een slechte wet. Dat is wel duidelijk. Maar dan nog past dit gewoon binnen die wet.quote:
[..]
Helaas, voor jou, staat dat niet in de referendumwet. Als jij een referendumwet wil waarin de initiatiefnemer samen met de regering een beslissende stem heeft over de uitslag en ze samen naar eigen goeddunken de uitslag kunnen interpreteren dan moet je daar voor gaan lobbyen.
nee, dat past niet binnen die wet, het staat nergens vermeld, er staat enkel dat het kabinet zsm met een wetscoorstel voor of tegen ratificatie moeten komen. Overleg met initiatiefnemers staan daar nergens tussen vermeld,en wordt ook geen ruimte voor gelaten. Dat Rutte dat er zo maar even aan toevoegd (omdat hij nou eenmaal tussen een rock and a hard place zit), maakt niet uit voor wat de wet aangeeft.quote:
[..]
Het is dan ook een slechte wet. Dat is wel duidelijk. Maar dan nog past dit gewoon binnen die wet.
Niks mis met die wet. Het is zelfs alleen een raadgevend referendum. Genoeg ruimte voor de regering dus. Dat de balletjes van die glibberige geitenbreier, Rutte, nog niet ingezakt zijn en hij de uitslag niet naast zich neer durft te leggen kan je die wet niet kwalijk nemen.quote:
[..]
Het is dan ook een slechte wet. Dat is wel duidelijk. Maar dan nog past dit gewoon binnen die wet.
De wet definieert zo spoedig mogelijk niet en verbiedt evenmin overleg na de stembusuitslag. Dus dan past de strategie van Rutte prima.quote:
[..]
nee, dat past niet binnen die wet, het staat nergens vermeld, er staat enkel dat het kabinet zsm met een wetscoorstel voor of tegen ratificatie moeten komen. Overleg met initiatiefnemers staan daar nergens tussen vermeld,en wordt ook geen ruimte voor gelaten. Dat Rutte dat er zo maar even aan toevoegd (omdat hij nou eenmaal tussen een rock and a hard place zit), maakt niet uit voor wat de wet aangeeft.
De referendumwet in haar huidige vorm is gewoon een gedrocht is lijkt me ook geen nieuws.
alleen is zo spoedig mogelijk niet erg uitrekbaar. zo is het synoniem met: bij de eerst volgende gelegenheid. Dat was in het eerstvolgende debat. Toen was het gewoon zonder problemen mogelijk de uitslag te respecteren, of niet, wetsvoorstel indienen, klaar. Voldaan aan de wet. Rutte zelf heeft nav een vraag hieover in de kamer in een bijzin al aangegeven dat het nu echt snel moet gaan gebeuren, omdat anders het risico op rechtszaken steeds groter word (het kortgeding even nagelaten voor de brexit)quote:
[..]
De wet definieert zo spoedig mogelijk niet en verbiedt evenmin overleg na de stembusuitslag. Dus dan past de strategie van Rutte prima.
De referendumwet in haar huidige vorm is gewoon een gedrocht is lijkt me ook geen nieuws.
Maar in dit geval (en sowieso) was het dus niet erg realistisch om bij het eerste debat al een wet in te dienen aangezien men de gegeven raad op velerlei manieren op kon vatten. Daarvoor hebben ze uiteindelijk ook de ruimte van de volksvertegenwoordiging gekregen.quote:
[..]
alleen is zo spoedig mogelijk niet erg uitrekbaar. zo is het synoniem met: bij de eerst volgende gelegenheid. Dat was in het eerstvolgende debat. Toen was het gewoon zonder problemen mogelijk de uitslag te respecteren, of niet, wetsvoorstel indienen, klaar. Voldaan aan de wet. Rutte zelf heeft nav een vraag hieover in de kamer in een bijzin al aangegeven dat het nu echt snel moet gaan gebeuren, omdat anders het risico op rechtszaken steeds groter word (het kortgeding even nagelaten voor de brexit)
Sowieso duurt het over het algemeen vrij lang voor een wet besluitklaar is dus ook daaruit kan je lastig destilleren hoe snel zo spoedig mogelijk moet zijn. Al met al een referendumwet waar je niet zo heel veel mee kan.
Hij wil de uitslag niet naast zich neerleggen maar ook het verdrag niet totaal afschieten (wat praktisch gezien ook niet kan). Dat is de reden dat het zo lang duurt.quote:
[..]
Niks mis met die wet. Het is zelfs alleen een raadgevend referendum. Genoeg ruimte voor de regering dus. Dat de balletjes van die glibberige geitenbreier, Rutte, nog niet ingezakt zijn en hij de uitslag niet naast zich neer durft te leggen kan je die wet niet kwalijk nemen.
Het is het meest democratische middel dat er bestaat. Hoe je dat "uitermate ondemocratisch" kan noemen is mij een raadsel?quote:
[..]
Het volk heeft kamerleden gekozen en die hebben een regering gekozen om het land te besturen, het is juist idioot om te denken dat een raadgevend referendum dan door de regering gevolgd moet worden. Het is uitermate ondemocratisch om een raadgevend referendum een dwingend karakter te geven.
Het raadgevend referendum is het meest democratische middel dat er bestaat? Kan je dat ook toelichten?quote:
[..]
Het is het meest democratische middel dat er bestaat. Hoe je dat "uitermate ondemocratisch" kan noemen is mij een raadsel?
Dus samengevat wil jij een referendumwet waarin rekening gehouden wordt met de gevoelens van de regering. Waarin rekening gehouden moet worden dat een raadgevend referendum soms politieke schade veroorzaakt, de toekomstige carrière van politici negatief beïnvloed kan worden mocht de referendumuitslag niet naar de zin zijn van de regering en ze niet het lef hebben het raadgevend referendum te negeren. Waarin de initiatiefnemers een beslissende stem hebben samen met de regering en samen de uitslag kunnen interpreteren. Waarin elk woord in die wet in aparte wetten gedefinieerd wordt?quote:
[..]
De wet definieert zo spoedig mogelijk niet en verbiedt evenmin overleg na de stembusuitslag. Dus dan past de strategie van Rutte prima.
De referendumwet in haar huidige vorm is gewoon een gedrocht is lijkt me ook geen nieuws.
Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan? We ontwerpen gewoon een referendumwet waarvan de uitslag alleen erkent wordt als de uitslag in overeenstemming is met de wens van de regering.
zoals ik al zei: deze wet(ten) zijn zeer gemakkelijk op te stellen binnen een week omdat de scope en gevolgen niet vermeld hoeven te worden, dat is al in de oorspronkelijke verdrag besproken die al goedgekeurd is, en de rest vloeit uit de referendumwet. Een motie kan meer tekst bevatten dan een wetsvoorstel voor het wel of niet overgaan tot ratificatiequote:
[..]
Maar in dit geval (en sowieso) was het dus niet erg realistisch om bij het eerste debat al een wet in te dienen aangezien men de gegeven raad op velerlei manieren op kon vatten. Daarvoor hebben ze uiteindelijk ook de ruimte van de volksvertegenwoordiging gekregen.
Sowieso duurt het over het algemeen vrij lang voor een wet besluitklaar is dus ook daaruit kan je lastig destilleren hoe snel zo spoedig mogelijk moet zijn. Al met al een referendumwet waar je niet zo heel veel mee kan.
Erg malle samenvatting. En op basis daarvan een bizarre conclusie.quote:
[..]
Dus samengevat wil jij een referendumwet waarin rekening gehouden wordt met de gevoelens van de regering. Waarin rekening gehouden moet worden dat een raadgevend referendum soms politieke schade veroorzaakt, de toekomstige carrière van politici negatief beïnvloed kan worden mocht de referendumuitslag niet naar de zin zijn van de regering en ze niet het lef hebben het raadgevend referendum te negeren. Waarin de initiatiefnemers een beslissende stem hebben samen met de regering en samen de uitslag kunnen interpreteren. Waarin elk woord in die wet in aparte wetten gedefinieerd wordt?
Waarom dan moeilijk doen als het makkelijk kan? We ontwerpen gewoon een referendumwet waarvan de uitslag alleen erkent wordt als de uitslag in overeenstemming is met de wens van de regering.
Maar is het niet slimmer en netter om eerst eens de achterban te horen alvorens over te gaan op besluitvorming waar niemand iets mee kan?quote:
[..]
zoals ik al zei: deze wet(ten) zijn zeer gemakkelijk op te stellen binnen een week omdat de scope en gevolgen niet vermeld hoeven te worden, dat is al in de oorspronkelijke verdrag besproken die al goedgekeurd is, en de rest vloeit uit de referendumwet. Een motie kan meer tekst bevatten dan een wetsvoorstel voor het wel of niet overgaan tot ratificatie
Wil je dan ook een wet in het leven roepen die bepaalt hoe een politicus moet denken en voelen?quote:
[..]
Hij wil de uitslag niet naast zich neerleggen maar ook het verdrag niet totaal afschieten (wat praktisch gezien ook niet kan). Dat is de reden dat het zo lang duurt.
Dat Rutte het referendum niet wil negeren is zijn probleem. Lijkt me erg lastig om een wet te maken die daar rekening mee houdt. Die referendumwet is niet het probleem. De regering is het probleem. Het is een raadgevend referendum. Als ze het advies negeren is er geen enkel wettelijk probleem.
de achterban heeft zich laten horen in het referendum. En voor de rest, wie of wat je er ook bij haalt, is gewoon irrelevant daar tegen afgezet. het hele: we moeten dit resultaat duiden is zo ongelovelijk arrogant en een klap in het gezicht van de nederlandse bevolkingquote:
[..]
Maar is het niet slimmer en netter om eerst eens de achterban te horen alvorens over te gaan op besluitvorming waar niemand iets mee kan?
Het was een raadgevend gebbetje. Dan moet je toch nadenken en praten over hoe je die raad interpreteert?quote:
[..]
de achterban heeft zich laten horen in het referendum. En voor de rest, wie of wat je er ook bij haalt, is gewoon irrelevant daar tegen afgezet. het hele: we moeten dit resultaat duiden is zo ongelovelijk arrogant en een klap in het gezicht van de nederlandse bevolking
Overigens zijn maar weinig mensen gaan stemmen, dus het zomaar overnemen zonder naar de consequenties te kijken lijkt me eveneens een klap in het gezicht van de Nederlandse bevolking. Zeker van het deel wat helemaal niet op een referendum zat te wachten en juist een volksvertegenwoordiging heeft verkozen voor dit soort besluiten...
Nogmaals, ze willen het advies niet negeren.quote:
[..]
Wil je dan ook een wet in het leven roepen die bepaalt hoe een politicus moet denken en voelen?
Dat Rutte het referendum niet wil negeren is zijn probleem. Lijkt me erg lastig om een wet te maken die daar rekening mee houdt. Die referendumwet is niet het probleem. De regering is het probleem. Het is een raadgevend referendum. Als ze het advies negeren is er geen enkel wettelijk probleem.
Een klap in het gezicht van al die arme mensen voor één kruisje zetten nog te veel moeite was?quote:
[..]
Het was een raadgevend gebbetje. Dan moet je toch nadenken en praten over hoe je die raad interpreteert?
Overigens zijn maar weinig mensen gaan stemmen, dus het zomaar overnemen zonder naar de consequenties te kijken lijkt me eveneens een klap in het gezicht van de Nederlandse bevolking. Zeker van het deel wat helemaal niet op een referendum zat te wachten en juist een volksvertegenwoordiging heeft verkozen voor dit soort besluiten...
Ach gut, de moderne mens is tegenwoordig zo breekbaar. We moeten ze nu al beschermen tegen adviezen. Stel je voor dat iemand een advies krijgt en hij moet een beslissing nemen of hij dat advies opvolgt. The horror.quote:
[..]
Nogmaals, ze willen het advies niet negeren.
Nope.quote:
[..]
Een klap in het gezicht van al die arme mensen voor één kruisje zetten nog te veel moeite was?
Zijn die mensen die niet de moeite namen om te gaan stemmen nog steeds aan het janken over de 'lage' opkomst van 1/3de van de kiesgerechtigde burgers?quote:
[..]
Een klap in het gezicht van al die arme mensen voor één kruisje zetten nog te veel moeite was?
Had je maar moeten gaan stemmen in plaats van te speculeren dat de 30% niet gehaald zou worden! Verkeerd gokken, verliezen en dan een jaar later nog janken over je verlies. Sterk hoor.
Ik denk dat hem dat verdraaid weinig uitmaakt, omdat hij heel goed in de gaten heeft dat hij dit nooit goed kan doen.quote:
Tijd voor een 'poll': geloven jullie dat Rutte probeert om het besluit naar het volgende kabinet te verplaatsen?
Omdat het toevallig goed uitkomt.quote:
[..]
Het is het meest democratische middel dat er bestaat. Hoe je dat "uitermate ondemocratisch" kan noemen is mij een raadsel?
Met verkiezingen op de korte termijn maakt het natuurlijk wel degelijk iets uit. Als dat, gewoon doorvoeren, altijd het plan was geweest ligt het trouwens wel voor de hand dat men dat al veel eerder had gedaan. Hoe meer tijd er tussen dat en de verkiezingen in zit (met andere woorden: Hoe meer mensen het dan al vergeten) hoe beter toch?quote:
Gewoon lekker invoeren die handel, Rutte moet niet doen alsof het iets uitmaakt hoe de bevolking er al dan niet over denkt.
Elk nadeel heeft zijn voordeel. 99,99% kans dat D66 in de regering komt. Ik wil wel zien hoe die anti-referendum referendumpartij zijn hoofd er over gaat breken.quote:
Tijd voor een 'poll': geloven jullie dat Rutte probeert om het besluit naar het volgende kabinet te verplaatsen?
tja, de rest had ook gewoon kunnen gaan stemmen natuurlijk. Dat zij nu afhankelijk zijn geworden van degenen die dat wel gedaan hebben, is jammer, maar niet het referendum aan te rekenen, en al helemaal geen reden om je besluitvorming op aan te passen. Ze hebben hun kans gehad, niet genomen, jammer maar helaas.quote:
[..]
Het was een raadgevend gebbetje. Dan moet je toch nadenken en praten over hoe je die raad interpreteert?
Overigens zijn maar weinig mensen gaan stemmen, dus het zomaar overnemen zonder naar de consequenties te kijken lijkt me eveneens een klap in het gezicht van de Nederlandse bevolking. Zeker van het deel wat helemaal niet op een referendum zat te wachten en juist een volksvertegenwoordiging heeft verkozen voor dit soort besluiten...
En nee, nadenken over hoe je de raad interpreteert is helemaal niet nodig. Je kunt hem opvolgen of niet. En daarover had men voor het referendum al uitspraken over gedaan. Dat dat niet zo slim was, blijkt wel vanwege het gedraai om toch maar niet te hoeven doen wat ze eigenlijk niet willen doen, maar nu vanwege hun eigen beloftes toch moeten gaan doen. Je eigen kuil graven heet zo iets.
Of denk je dat de besluitvorming ook zo lang geduurd had als de uitslag was geweest dat we wel het verdrag moeten ratificeren?
Waarschijnlijk kan hij dit inderdaad niet goed doen. Ratificeer het niet en de gevolgen zijn voor Nederland niet minder groot, onderhandel het dusdanig dat voor heel de EU-zone wat scherpe kantjes verdwijnen en de gevolgen zijn beter maar je hebt het verdrag wel geratificeerd. Dat lijkt me echter juist wel een motief om het over de verkiezing heen te tillen. Anderzijds lijkt het erop dat de VVD weer de grootste partij gaat worden, of anders een van de twee grootste partijen, en Rutte lijkt me niet iemand die het doorgeeft aan een opvolger van zijn eigen partij.quote:
[..]
Ik denk dat hem dat verdraaid weinig uitmaakt, omdat hij heel goed in de gaten heeft dat hij dit nooit goed kan doen.
Het is trouwens wel erg ondemocratisch dat het verdrag al is ingegaan terwijl niet alle landen het hebben geratificeerd. Ik weet niet of dat het juridisch in de haak is (het veto-recht geldt niet meer altijd) maar democratisch gezien klopt het in ieder geval niet.
Voor D66 is het een heikele kwestie. Enerzijds willen die überhaupt niet dat EU-gerlateerde zaken het onderwerp van een referendum zijn, anderzijds kunnen ze het niet maken om de uitslag van een referendum niet te respecteren.quote:
[..]
Elk nadeel heeft zijn voordeel. 99,99% kans dat D66 in de regering komt. Ik wil wel zien hoe die anti-referendum referendumpartij zijn hoofd er over gaat breken.
Het is nog niet volledig van kracht, als ik de wikipediapagina over het verdrag goed begrijp.quote:
[..]
Het is trouwens wel erg ondemocratisch dat het verdrag al is ingegaan terwijl niet alle landen het hebben geratificeerd. Ik weet niet of dat het juridisch in de haak is (het veto-recht geldt niet meer altijd) maar democratisch gezien klopt het in ieder geval niet.
Volgens mij niet, je ziet juist dat bij referenda veel meer dingen spelen dan alleen het onderwerp waarover gestemd wordt en dat de uitslag op meerdere manieren uitgelegd kan worden. Ook bij dit referendum weet je alleen dat Nee is gestemd maar niet waarom, qua besluit heeft het geen waarde. Daarnaast stemmen veel mensen terwijl ze er totaal geen verstand van hebben en er ook nauwelijks persoonlijke belangen zijn. Ik vind het een misverstand dat de wens van de meerderheid per definitie staat voor een democratisch genomen besluit, de manier waarop het besluit wordt genomen en de belangen van de minderheden en mensenrechten horen ook bij democratische besluiten betrokken te worden.quote:
[..]
Het is het meest democratische middel dat er bestaat. Hoe je dat "uitermate ondemocratisch" kan noemen is mij een raadsel?
Ze hadden natuurlijk verwacht dat het ofwel een "voor" zou worden ofwel het okp niet zou worden gehaald. Dat snap ik wel, met al die 'strategische' thuisblijvers en de miljoenen euro's die door mensen zoals Soros in de "voor"-campagne zijn gestoken. Ongeacht hoe je denkt over dit AV en het referendum, het is geweldig dat een klein clubje mensen met vrijwilligers en nauwelijks geld het won van de miljoenen euro's van de machtige mensen op deze planeet en de staat ("voor"-campagne van de meeste politieke partijen die het centrum van de politieke en wetgevende macht vormen). Dat geeft hoop voor de toekomst.quote:
En nee, nadenken over hoe je de raad interpreteert is helemaal niet nodig. Je kunt hem opvolgen of niet. En daarover had men voor het referendum al uitspraken over gedaan. Dat dat niet zo slim was, blijkt wel vanwege het gedraai om toch maar niet te hoeven doen wat ze eigenlijk niet willen doen, maar nu vanwege hun eigen beloftes toch moeten gaan doen. Je eigen kuil graven heet zo iets.
Logica volgens Brammetje, mensen die het (overigens net als de initiatiefnemers ervan) een onzinnig referendum vonden en (in tegenstelling tot de initiatiefnemers ervan) kozen voor de enige optie om dat standpunt kenbaar te maken (namelijk thuisblijven) hadden maar moeten gaan stemmen.quote:
[..]
Zijn die mensen die niet de moeite namen om te gaan stemmen nog steeds aan het janken over de 'lage' opkomst van 1/3de van de kiesgerechtigde burgers?
Had je maar moeten gaan stemmen in plaats van te speculeren dat de 30% niet gehaald zou worden! Verkeerd gokken, verliezen en dan een jaar later nog janken over je verlies. Sterk hoor.
Erg doorzichtig weer, knul.
Dat klopt maar je zou denken dat heel het verdrag in de ijskast wordt gezet totdat elk land het heeft geratificeerd, in het bijzonder omdat juist tot die ratificatie werd gewacht, totdat bleek dat 1 land het verdrag zoals het was niet kon ratificeren.quote:
[..]
Het is nog niet volledig van kracht, als ik de wikipediapagina over het verdrag goed begrijp.
Daarvoor ken ik de inhoud van het gedrag niet goed genoeg. Daarvoor zou ik moeten weten welk gedeelte er op dit moment al geaccordeerd is, maar ik heb weinig zin om 200 pagina's door te ploegen.quote:
[..]
Dat klopt maar je zou denken dat heel het verdrag in de ijskast wordt gezet totdat elk land het heeft geratificeerd, in het bijzonder omdat juist tot die ratificatie werd gewacht, totdat bleek dat 1 land het verdrag zoals het was niet kon ratificeren. Dat klopt democratisch gezien niet, lijkt mij.
Ik ben overigens bang dat dat voor het grootste deel van de stemmers gold.
Hier stopte ik met lezen. Letterlijk! Niet dat ik veel had verwacht want iets anders dan getrol zie ik nooit van jou, daarom lees ik nooit jouw reacties op mij. Toevallig zag ik dit stukje.quote:
Volgens mij huilt al sinds het begin daar consequent het anti-associatieverdragclubje over.quote:
[..]
Zijn die mensen die niet de moeite namen om te gaan stemmen nog steeds aan het janken over de 'lage' opkomst van 1/3de van de kiesgerechtigde burgers?
Had je maar moeten gaan stemmen in plaats van te speculeren dat de 30% niet gehaald zou worden! Verkeerd gokken, verliezen en dan een jaar later nog janken over je verlies. Sterk hoor.
Natuurlijk. Het grootste deel van de kleine minderheid die zich wel in het verdrag heeft verdiept, inclusief de meeste journalisten, hebben een samenvatting gebruikt. Of dat dat erg is weet ik niet, het hangt ervan af of dat voldoende deskundige mensen alle relevante delen hebben geduid. Het is zoiets als met de TTIP, maar dan minder invloedrijk en vergaand. Zo goed als niemand heeft heel het verdrag gelezen maar verschillende deskundige mensen hebben stukjes van het verdrag - die binnen hun expertisegebied liggen - vertaald naar hapklare brokjes en weer andere mensen hebben van al die samenvattingen een analyse gemaakt. Het is niet perfect maar je moet toch iets met de enorme asymmetrie in middelen tussen bedrijven en de politiek enerzijds en de burgers en journalisten anderzijds.quote:
Ik ben overigens bang dat dat voor het grootste deel van de stemmers gold.
Zegt de troll.quote:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Letterlijk! Niet dat ik veel had verwacht want iets anders dan getrol zie ik nooit van jou, daarom lees ik nooit jouw reacties op mij. Toevallig zag ik dit stukje.
Dus dan is die klap in het gezicht wel terecht? Apartquote:
[..]
tja, de rest had ook gewoon kunnen gaan stemmen natuurlijk. Dat zij nu afhankelijk zijn geworden van degenen die dat wel gedaan hebben, is jammer, maar niet het referendum aan te rekenen, en al helemaal geen reden om je besluitvorming op aan te passen. Ze hebben hun kans gehad, niet genomen, jammer maar helaas.
Niet nodig, wel zeer verstandig.quote:En nee, nadenken over hoe je de raad interpreteert is helemaal niet nodig.
Of de raad gebruiken om het verdrag te verbeteren om zo te proberen tegemoet te komen aan de genoemde kritiekpunten. Lijkt me helemaal geen gek idee.quote:Je kunt hem opvolgen of niet.
Hangt erg af van wat de uitslag was geweest. Als die ruim was geweest had men het gezien als bevestiging van het eerder genomen besluit. Als het 51-49 was geworden had men er ook langer over gedaan.quote:En daarover had men voor het referendum al uitspraken over gedaan. Dat dat niet zo slim was, blijkt wel vanwege het gedraai om toch maar niet te hoeven doen wat ze eigenlijk niet willen doen, maar nu vanwege hun eigen beloftes toch moeten gaan doen. Je eigen kuil graven heet zo iets.
Of denk je dat de besluitvorming ook zo lang geduurd had als de uitslag was geweest dat we wel het verdrag moeten ratificeren?
Boeiende geschiedsvervalsing weer Brammetje.quote:
[..]
Ze hadden natuurlijk verwacht dat het ofwel een "voor" zou worden ofwel het okp niet zou worden gehaald. Dat snap ik wel, met al die 'strategische' thuisblijvers en de miljoenen euro's die door mensen zoals Soros in de "voor"-campagne zijn gestoken. Ongeacht hoe je denkt over dit AV en het referendum, het is geweldig dat een klein clubje mensen met vrijwilligers en nauwelijks geld het won van de miljoenen euro's van de machtige mensen op deze planeet en de staat ("voor"-campagne van de meeste politieke partijen die het centrum van de politieke en wetgevende macht vormen). Dat geeft hoop voor de toekomst.
Oh? Leg uit?quote:
[..]
Volgens mij huilt al sinds het begin daar consequent het anti-associatieverdragclubje over.
Denk nier dat Rutte er stemmen door kwijt gaat raken die niet al weg waren. Hij kan met een gerust hart dat verdrag ondertekenen, al zullen andere partijen er heus wel een beetje over lopen emmeren tijdens de verkiezingstijd.quote:
[..]
Met verkiezingen op de korte termijn maakt het natuurlijk wel degelijk iets uit. Als dat, gewoon doorvoeren, altijd het plan was geweest ligt het trouwens wel voor de hand dat men dat al veel eerder had gedaan. Hoe meer tijd er tussen dat en de verkiezingen in zit (met andere woorden: Hoe meer mensen het dan al vergeten) hoe beter toch?
Brammetje toch, je zou maar wat opsteken van de personen die het niet met je eens zijn. Dat is natuurlijk veel te veel gevraagd.quote:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Letterlijk! Niet dat ik veel had verwacht want iets anders dan getrol zie ik nooit van jou, daarom lees ik nooit jouw reacties op mij. Toevallig zag ik dit stukje.
Dat dat type gehuil al vanaf het begin consequent uit dat kamp kwam. En veel en veel minder van degenen die niet zijn gaan stemmen.quote:
probleem is enkel hierin, dat het referendum en dus de bijbehorende referendumwet in die geval enkel de vraag betrof: ratificeren of niet? En het is niet geworden. Dan dien je dus dit verdrag niet te ratificeren. Er kan ten alle tijden een nieuw verdrag daarna worden aangemaakt met daarin evt kritiekpunten. Maar dat is helemaal niet van belang bij het opvolgen van de referendumwet, het is totaal irrelevant zelfs. Het huidige verdrag is gewoon afgewezen door de bevolking. Simpel zat. Dan dien je dus niet te ratificeren, en daarna kun je opnieuw aan de slag een beter verdrag in elkaar te zetten en de mensen om hun mening vragen. Wat er nu gebeurt is de omgekeerde wereldquote:
[..]
Dus dan is die klap in het gezicht wel terecht? Apart
[..]
Niet nodig, wel zeer verstandig.
[..]
Of de raad gebruiken om het verdrag te verbeteren om zo te proberen tegemoet te komen aan de genoemde kritiekpunten. Lijkt me helemaal geen gek idee.
Nee, dan was het als een overwinning gezien, en was unaniem het eerstvolgende debat de wet de deur uitgegaan om het te ratificeren. Dat is echt overduidelijk, gezien de trackrecord van de kabinetten van de afgelopen 15 jaar. Helaas is dat de realiteit waar we in levenquote:[..]
Hangt erg af van wat de uitslag was geweest. Als die ruim was geweest had men het gezien als bevestiging van het eerder genomen besluit. Als het 51-49 was geworden had men er ook langer over gedaan.
Ik vind zoveel wetten onzinnig. Toch heeft het consequenties als ik die wetten niet opvolg.quote:
[..]
Logica volgens Brammetje, mensen die het (overigens net als de initiatiefnemers ervan) een onzinnig referendum vonden en (in tegenstelling tot de initiatiefnemers ervan) kozen voor de enige optie om dat standpunt kenbaar te maken (namelijk thuisblijven) hadden maar moeten gaan stemmen.
Erg doorzichtig weer, knul.
Maw: het feit dat jij het referendum onzinnig vindt en niet stemt betekent niet dat je gevrijwaard bent van de consequenties en die consequentie is dat je mening over het referendum niet serieus genomen kan worden want je hebt niet gestemd.
Enkel het gebruik van de afkorting "Maw" betekent natuurlijk nog niet dat een vergelijking die als een tang op een varken slaat opeens minder idioot overkomt.quote:
[..]
Ik vind zoveel wetten onzinnig. Toch heeft het consequenties als ik die wetten niet opvolg.
Maw: het feit dat jij het referendum onzinnig vindt en niet stemt betekent niet dat je gevrijwaard bent van de consequenties en die consequentie is dat je mening over het referendum niet serieus genomen kan worden want je hebt niet gestemd.
Jij hebt nog steeds niet concreet gemaakt waarover volgens jou werd "gehuild". Ik was er vanaf het begin bij als een van de ongeveer 450 000 aanvragers van het referendum, het enige 'gehuil' wat ik me herinner is dat het okp als een slechte zaak werd gezien. Niet geheel onterecht, zo bleek achteraf. Dankzij het 'strategisch' niet stemmen is het okp juist lager geworden waardoor de uitslag minder veronderstelde legitimiteit heeft. Echter hadden de politici van tevoren verklaagd dat het advies zou worden gerespecteerd indien de grens van 30% werd gehaald.quote:
[..]
Dat dat type gehuil al vanaf het begin consequent uit dat kamp kwam. En veel en veel minder van degenen die niet zijn gaan stemmen.
Met een tweederde meerderheid ligt het voor de hand dat ook zonder dat okp de meerderheid tegen zou hebben gestemd. Ga maar na welk deel van de kiesgerechtigde bevolking 'strategisch' niet stemde. Het zou me verbazen als dat meer dan 10% was. Neem de mensen die een goed inkomen en vermogen hebben of verwachten te gaan hebben en hiervan het politiek geëngageerde deel, daarvan zal een deel strategisch niet hebben gestemd. Niet dat het er veel toe doet, voor elke verkiezing geldt dat je enkel kan speculeren wat de uitslag zou zijn als iedereen zou stemmen, indien er geen stemplicht geldt, dus respecteren we de uitslag op basis van wie wel gaat stemmen. Dat doen we zo met de Tweede Kamer, dat deden we al die keren dat het okp voor de PS-verkiezingen en de gemeenteraadsverkiezingen onder de 50% lag.
Een jaar te laat.quote:
Ik begin dit kabinet steeds beter te vinden. Wat dat betreft is het jammer dat er binnenkort weer naar de stembus moeten.
Nu ja, eigenlijk bijna 5 jaar te laat - omdat Rutte geen goede politieke leider is en het kabinet nooit goed heeft gefunctioneerd - maar het kabinet heeft een jaar gestolen door gebruik te maken van een technicality.
Rutte heeft het prima gedaan en hetzelfde geldt voor zijn kabinet.quote:
[..]
Een jaar te laat.
Nu ja, eigenlijk bijna 5 jaar te laat - omdat Rutte geen goede politieke leider is en het kabinet nooit goed heeft gefunctioneerd - maar het kabinet heeft een jaar gestolen door gebruik te maken van een technicality.
Ik zou direct tekenen voor Rutte III.
Je hebt in ieder geval minder recht van spreken als je niet de moeite nam om te gaan stemmen.quote:
[..]
Ik vind zoveel wetten onzinnig. Toch heeft het consequenties als ik die wetten niet opvolg.
Maw: het feit dat jij het referendum onzinnig vindt en niet stemt betekent niet dat je gevrijwaard bent van de consequenties en die consequentie is dat je mening over het referendum niet serieus genomen kan worden want je hebt niet gestemd.
Hoppa!quote:
[..]
Rutte heeft het prima gedaan en hetzelfde geldt voor zijn kabinet.
Ik zou direct tekenen voor Rutte III.
Daarover verschillen wij blijkbaar sterk van mening. We moeten zo gauw het einde van Rutte in zicht is maar eens een draad aanmaken waarin we de 6 jaar Rutte bespreken.quote:
[..]
Rutte heeft het prima gedaan en hetzelfde geldt voor zijn kabinet.
Ik zou direct tekenen voor Rutte III.
Zijn grootste successen en zijn grootste blunders.
Met stip op 1 qua grootste blunders de kaalslag van de wetenschap (1/3de structurele bezuiniging). Heel die Halbeheffing (het negeren van alle waarschuwingen en later alsnog noodgedwongen de wet intrekken) en de MH17-nasleep was ook erg onhandig. Het begon al slecht met het uitruilen van gemaakte afspraken (nivellering zorgstelsel vs. de 1000 euro voor "de hardwerkende Nederlander"). Ik zou eerlijk gezegd niet weten welk succes een van die twee kabinetten heeft geboekt. Noem er maar een.
Bereid je maar vast voor op nog een termijn Rutte. Er zijn namelijk geen geschikte alternatieven.quote:
[..]
Daarover verschillen wij blijkbaar sterk van mening. We moeten zo gauw het einde van Rutte in zicht is maar eens een draad aanmaken waarin we de 6 jaar Rutte bespreken.
Geen gezeik in de tent de afgelopen vier jaar.quote:
[..]
Daarover verschillen wij blijkbaar sterk van mening. We moeten zo gauw het einde van Rutte in zicht is maar eens een draad aanmaken waarin we de 6 jaar Rutte bespreken.
Zijn grootste successen en zijn grootste blunders.
Met stip op 1 qua grootste blunders de kaalslag van de wetenschap (1/3de structurele bezuiniging). Heel die Halbeheffing (het negeren van alle waarschuwingen en later alsnog noodgedwongen de wet intrekken) en de MH17-nasleep was ook erg onhandig. Het begon al slecht met het uitruilen van gemaakte afspraken (nivellering zorgstelsel vs. de 1000 euro voor "de hardwerkende Nederlander"). Ik zou eerlijk gezegd niet weten welk succes een van die twee kabinetten heeft geboekt. Noem er maar een.
10 jaar was voor Lubbers en Kok te lang, voor Rutte geldt dat zeker.quote:
[..]
Bereid je maar vast voor op nog een termijn Rutte. Er zijn namelijk geen geschikte alternatieven.
Dat er binnen de VVD niemand klaar staat om hem op te volgen ben ik met je eens maar dat zegt vooral veel over de VVD. Binnen andere partijen zie ik wel goede opvolgers maar die partijen zullen te weinig stemmen krijgen. Ik zou bijvoorbeeld graag Ronald van Laak of Marianne Thieme als de volgende minister-president zien. Zelfs Samsom is naar mijn mening geschikter dan Rutte, ook al lijkt hij zelfs binnen de eigen partij onvoldoende de regie te hebben.
Wie?quote:
Ja, Rutte is erg vaardig in het weglachen van alles en hij heeft een flinke Teflon-laag maar dat gaf ook flink wat ergernissen bij een groot deel van de bevolking.quote:
[..]
Geen gezeik in de tent de afgelopen vier jaar.
Achja.quote:
[..]
Ja, Rutte is erg vaardig in het weglachen van alles en hij heeft een flinke Teflon-laag maar dat gaf ook flink wat ergernissen bij een groot deel van de bevolking.
Hier zet ons trolletje dus niet alleen de meerderheid van de stemgerechtigde Nederlanders weg als te lamlendig om te stemmen, maar wil hij ze ook nog eens monddood maken...quote:
[..]
Je hebt in ieder geval minder recht van spreken als je niet de moeite nam om te gaan stemmen.
Wat jij vindt, is weinig relevant. Want Van Raak noch Thieme wordt minister-president. En Samsom evenmin.quote:
[..]
10 jaar was voor Lubbers en Kok te lang, voor Rutte geldt dat zeker.
Dat er binnen de VVD niemand klaar staat om hem op te volgen ben ik met je eens maar dat zegt vooral veel over de VVD. Binnen andere partijen zie ik wel goede opvolgers maar die partijen zullen te weinig stemmen krijgen. Ik zou bijvoorbeeld graag Ronald van Laak of Marianne Thieme als de volgende minister-president zien. Zelfs Samsom is naar mijn mening geschikter dan Rutte, ook al lijkt hij zelfs binnen de eigen partij onvoldoende de regie te hebben.
Nee, het wordt gewoon Rutte.
Sorry, een typfout, het is Ronald van Raak.quote:
Het beste Tweede Kamerlid van de SP. Een zeer intelligente man die uitstekend de dossiers kent en met wie je niet snel conflicten zal krijgen op het persoonlijke/communicatieve vlak. Ook al vind je de SP niets, ik denk dat het moeilijk is om iets tegen deze man te hebben. Hij zou prima bruggen kunnen bouwen in een regering met linkse en rechtse partijen.
https://www.sp.nl/onze-mensen/tweede-kamer/ronald-van-raak
Die ken ik ook niet. Wel Ronald van Raak. Blijkbaar is 'ie zo indrukwekkend dat je eigenlijk niet eens weet hoe hij heet.quote:
En laten we ons vooral beperken tot realistische opties voor het premierschap. Een Dierenpartij met 2 zetels gaat die niet leveren, klaar.
Prima vent. Dat is niet hetzelfde als een goed bestuurder. Weinig representatief voorkomen om maar eens een dwarsstraat te noemen.quote:
[..]
Sorry, een typfout, het is Ronald van Raak.
Het beste Tweede Kamerlid van de SP. Een zeer intelligente man die uitstekend de dossiers kent en met wie je niet snel conflicten zal krijgen op het persoonlijke/communicatieve vlak. Ook al vind je de SP niets, ik denk dat het moeilijk is om iets tegen deze man te hebben. Hij zou prima bruggen kunnen bouwen in een regering met linkse en rechtse partijen.
https://www.sp.nl/onze-mensen/tweede-kamer/ronald-van-raak
Nee, ik maakte een foutje omdat zijn naam nauwelijks in de media komt maar ik heb wel veel optredens van hem gezien.quote:
[..]
Die ken ik ook niet. Wel Ronald van Raak. Blijkbaar is 'ie zo indrukwekkend dat je eigenlijk niet eens weet hoe hij heet.
Nee, de SP zou echter wel een coalitiepartner kunnen worden.quote:En laten we ons vooral beperken tot realistische opties voor het premierschap. Een Dierenpartij met 2 zetels gaat die niet leveren, klaar.
Dat werd ook over Kok gesteld toen hij nog minister van financiën was. later kreeg Kok het aanbod om de eerste 'minister-president' van de EU te worden. Hij wou liever bij zijn kleinkinderen zijn, als hij erop was ingegaan dan had hij hoogstwaarschijnlijk die functie gekregen.quote:
Weinig representatief voorkomen om maar eens een dwarsstraat te noemen.
Het punt is dat er wel degelijke betere kandidaten zijn als je bereid bent om eens iemand van een partij die niet de grootste partij is tot formateur te benoemen.quote:
Maar goed, misschien wordt de PVV wel de grootste partij.
Niet echt maar wat valt er nog over het referendum te zeggen wat er niet gezegd is?quote:
heeft dit nog ergens wat met dat referendum te maken ofwa?
Jij verklaarde opgelucht te zijn dat Rutte straks van het toneel verdwijnt (ik parafraseer).quote:
[..]
Het punt is dat er wel degelijke betere kandidaten zijn als je bereid bent om eens iemand van een partij die niet de grootste partij is tot formateur te benoemen.
Maar dat gaat dus niet gebeuren. Ik geloof best dat je een hele partij politici kunt noemen die in jouw ogen beter is dan Rutte. Dat verandert echter niets aan het feit dat hij straks gewoon weer premier wordt.
maar als er verder niets meer over te melden valt is het misschien beter om deze discussie elders voort te zetten tot er weer wat te melden is
quote:
[..]
Dat verandert echter niets aan het feit dat hij straks gewoon weer premier wordt.
Ik denk niet dat er nog heel veel mensen op dat partijtje gaan stemmen.
Soort van, ik verklaarde opgelucht te zijn als hij van het toneel verdwijnt maar het klopt dat ik optimistisch gestemd was dat dat ook het geval zou zijn. Tot voor kort was de PVV duidelijk de grootste partij in de polls maar helaas staat de VVD nu weer op 1 en helaas is het alternatief voor Rutte mogelijk nog erger. Je moet er toch niet aan denken dat Zijlstra het zou gaan doen.quote:
[..]
Jij verklaarde opgelucht te zijn dat Rutte straks van het toneel verdwijnt (ik parafraseer).
Eerst maar eens zien of dat de VVD de grootste partij wordt. Je zou toch denken dat vroeg of laat een groot deel van de kiezers in de gaten krijgt dat het niet in hun belang is om op de VVD te stemmen maar de kiezer blijkt hardleers te zijn.quote:Ik geloof best dat je een hele partij politici kunt noemen die in jouw ogen beter is dan Rutte. Dat verandert echter niets aan het feit dat hij straks gewoon weer premier wordt.
Een kleine correctie, gisteren kwam er een nieuwe peiling van MdH uit, hierin staat de PVV wel op de eerste plaats. Margin of error (27 vs. 26).
http://frontbencher.nl/peilingen/
Een erg groot verschil met deze peiling (29 vs. 24): http://www.ipsos-nederlan(...)ometer-van-deze-week
Welke peiling moeten we geloven?
Tsja, de VVD is al maanden aan een opmars bezig in de peilingen. Volgens verschillende onderzoeksbureaus is de VVD de PVV zelfs al voorbijgestreefd.quote:
[..]
Ik denk niet dat er nog heel veel mensen op dat partijtje gaan stemmen.
De laatste peiling van de Hond was identiek aan die van vorige week, en over de laatste 6-10 weken bekeken stijgt de VVD alleen maar en daalt Wilders.quote:
[..]
Een kleine correctie, gisteren kwam er een nieuwe peiling van MdH uit, hierin staat de PVV wel op de eerste plaats. Margin of error (27 vs. 26).
Zie het laatste deel van mijn laatste reactie. Ik vrees dat het inderdaad de trend is dat de VVD weer aan het groeien is vlak voor de verkiezingen (het volk trapt er elke keer weer in) maar de laatste peiling geeft de PVV 1 zetel meer. We zullen het wel gaan zien. Waarschijnlijk gaat de VVD weer volop populistisch doen met een 1000 euro belastingkorting of zo en trappen de mensen er weer in.quote:
[..]
Tsja, de VVD is al maanden aan een opmars bezig in de peilingen. Volgens verschillende onderzoeksbureaus is de VVD de PVV zelfs al voorbijgestreefd.
Zelfs al wordt de PVV de grootste, dan is de kans dat Wilders premier wordt alsnog uiterst klein.quote:
[..]
Soort van, ik verklaarde opgelucht te zijn als hij van het toneel verdwijnt maar het klopt dat ik optimistisch gestemd was dat dat ook het geval zou zijn. Tot voor kort was de PVV duidelijk de grootste partij in de polls maar helaas staat de VVD nu weer op 1 en helaas is het alternatief voor Rutte mogelijk nog erger. Je moet er toch niet aan denken dat Zijlstra het zou gaan doen.
[..]
Eerst maar eens zien of dat de VVD de grootste partij wordt. Je zou toch denken dat vroeg of laat een groot deel van de kiezers in de gaten krijgt dat het niet in hun belang is om op de VVD te stemmen maar de kiezer blijkt hardleers te zijn.
Een kleine correctie, gisteren kwam er een nieuwe peiling van MdH uit, hierin staat de PVV wel op de eerste plaats. Margin of error (27 vs. 26).
http://frontbencher.nl/peilingen/
Een erg groot verschil met deze peiling (29 vs. 24): http://www.ipsos-nederlan(...)ometer-van-deze-week
Welke peiling moeten we geloven?
Verder kan ik mij niet voorstellen dat iemand vrolijk wordt van premier Wilders.
De trend bestrijd ik niet. Ik hoop tegen beter weten in dat de trend snel eindigt of gaat keren.quote:
[..]
De laatste peiling van de Hond was identiek aan die van vorige week, en over de laatste 6-10 weken bekeken stijgt de VVD alleen maar en daalt Wilders.
Ach ja, peilingen zeggen ook niet zo veel.quote:
[..]
Tsja, de VVD is al maanden aan een opmars bezig in de peilingen. Volgens verschillende onderzoeksbureaus is de VVD de PVV zelfs al voorbijgestreefd.
Maar waarom zou iemand nog op de VVD stemmen, die gasten hebben ook een behoorlijke ruk naar rechts gemaakt.
Ik stem in maart gewoon Rutte.quote:
[..]
Zie het laatste deel van mijn laatste reactie. Ik vrees dat het inderdaad de trend is dat de VVD weer aan het groeien is vlak voor de verkiezingen (het volk trapt er elke keer weer in) maar de laatste peiling geeft de PVV 1 zetel meer. We zullen het wel gaan zien. Waarschijnlijk gaat de VVD weer volop populistisch doen met een 1000 euro belastingkorting of zo en trappen de mensen er weer in.
De lieden die met fakkels en hooivorken azc's bestormen worden vast dolgelukkig van premier Wilders.quote:
Verder kan ik mij niet voorstellen dat iemand vrolijk wordt van premier Wilders.
De man heeft toch ooit 'geregeerd', dat liep volgens mij ook niet zo best af.quote:
[..]
Verder kan ik mij niet voorstellen dat iemand vrolijk wordt van premier Wilders.
Daar durf ik geen uitspraak over te doen maar ik vermoed dat de PVV dan en enkel dan toch zal meeregeren en dat iemand van de PVV de eerste minister wordt. Democratie en politiek opportunisme ("laat het hen maar doen, dan zijn ze de volgende keer niet de grootste partij").quote:
Zelfs al wordt de PVV de grootste, dan is de kans dat Wilders premier wordt alsnog uiterst klein.
Ik stem op de PvdD of de SP, als ik voor de SP stem dan gaat mijn stem naar RvL, voor de PvdD weet ik niet op wie ik zou stemmen (mogelijk Thieme maar het kan ook een andere kandidaat zijn die ik graag een voorkeursstem geef).quote:
Ik denk dat 'ze' gewoon weer een coalitie gaan vormen zonder de PVV.quote:
[..]
Daar durf ik geen uitspraak over te doen maar ik vermoed dat de PVV dan en enkel dan toch zal meeregeren en dat iemand van de PVV de eerste minister wordt. Democratie en politiek opportunisme ("laat het hen maar doen, dan zijn ze de volgende keer niet de grootste partij").
Haha, serieus, van jou had ik dat niet verwacht.quote:
Alles kan, maar ik acht de kans dat dat gebeurt niet heel groot.quote:
[..]
Daar durf ik geen uitspraak over te doen maar ik vermoed dat de PVV dan en enkel dan toch zal meeregeren en dat iemand van de PVV de eerste minister wordt. Democratie en politiek opportunisme ("laat het hen maar doen, dan zijn ze de volgende keer niet de grootste partij").
En als Wilders Rutte vervangt, ben je dan opgelucht, Bram?
Want jij denkt mijn politieke voorkeur te kennen omdat je een paar bijdragen van mij hebt gelezen?quote:
[..]
Haha, serieus, van jou had ik dat niet verwacht.
Ik weet niet eens wie jij bent.
Neuh, maar ik heb een paar keer een discussie met jou gehad.quote:
[..]
Want jij denkt mijn politieke voorkeur te kennen omdat je een paar bijdragen van mij hebt gelezen?
Ik weet niet eens wie jij bent.
Maar goed, ieder zijn meug natuurlijk.
Dat lag aan anderen, zoals het bij hem en zijn aanhang altijd aan anderen ligt.quote:
[..]
De man heeft toch ooit 'geregeerd', dat liep volgens mij ook niet zo best af.
Het zijn die buutenlanders!!11quote:
[..]
Dat lag aan anderen, zoals het bij hem en zijn aanhang altijd aan anderen ligt.
Maar goed ik mag volgend jaar voor het eerst stemmen.
Ga denk ik PvdD stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door BoneThugss op 03-10-2016 20:46:42 ]
Ik ben vooral opgelucht als Rutte het niet meer doet. Het is lood om oud ijzer, er zijn wat voordelen en wat nadelen.quote:
En als Wilders Rutte vervangt, ben je dan opgelucht, Bram?
GeenGelijk voor Baudetquote:
[..]
Het is toch eigenlijk om razend over te worden. Pure minachting voor de democratie alweer. En het is al de tweede keer! Wat is er eigenlijk met die rechtszaak gebeurd van Baudet?
In een normale wereld zou dit toch niet moeten kunnen?
Dit is wat ik heb kunnen vinden over de rechtszaak van Baudet, kort gezegd heeft hij verloren en hoefde er geen extra of meer stembureaus open met het oekraine referendum.
Ja, het is om razend te worden, maar ook niet meer dan logisch dat het gebeurd, een referendum in 1 land van de EU vindt nooit geen grote afzetting in de rest van de EU om er iets mee te doen end an loopt je gewoon tegen een betonnen muur.
Hoe frustrerend dit ook is.
Dan moet je wel meer landen hebben die dit ook willen en in ons enige uppie en als klein landje is dit gewoon niet haalbaar. En feit ligt er nu eenmaal dat ze in het EU parlement liever voor de makkelijke weg kiezen dan te luisteren naar de EU burger.quote:
[..]
Helemaal niet, geen associatie verdrag of een verdrag op de exclusieve bevoegdheid van de EU is ook gewoon een goede mogelijkheid.
Het zou juist een mooi signaal zijn. Eu moet niet misbruikt worden om verdragen af te sluiten die buiten de exclusieve bevoegdheden vallen. Ook al is dat even makkelijker dan een apart verdrag tussen Oekraïne en elk eu lid te maken. En ook niet als alle regeringsleiders het ermee eens zijn. Wil je zoiets, toon dan ballen en geef officieel macht over die onderwerpen aan de EU en communiceer daar open over.
Dit referendum (hoe onzinnig je het ook mag vinden) toont aan dat je met de eu eigenlijk niet kan onderhandelen over onderwerpen waar de eu niet bevoegd is. Omdat dat dan door alle parlementen geratificeerd moet worden en dat wel eens mis kan gaan.
Heel logisch eigenlijk.
Ik denk dat de opkomst van 32% voor het grootste deel te danken is aan de zeer slechte informatie voorziening waarover dit referendum nu eigenlijk echt ging.quote:
[..]
Het was Jan Roos die het volk de poppenkast door de strot duwde.
Voor velen hoefden dat referendum helemaal niet.
Dat zie je ook aan de opkomst van 32 % . Mensen vonden het niet de moeite waard .
Als men zich druk maakt over wat het volk wil, dan moet men dit afkeuren beginnen
[ afbeelding ]
Veel mensen hebben hun ongenoegen richting de EU uitgesproken door nee te stemmen maar wisten eigenlijk niet waarvoor ze nu echt gingen stemmen.
Baudet is ook een idiootquote:
Alsof je met 1 raadgevend referendum shit kan veranderen waar jaren over onderhandeld is.
Een goede start. Stemmen volgens je idealen en niet pragmatisch op een partij waarvan je verwacht dat die zou kunnen regeren.quote:
[..]
Het zijn die buutenlanders!!11
Maar goed ik mag volgend jaar voor het eerst stemmen.
Ga denk ik PvDD stemmen.
Het is echter PvdD.
Dank.quote:
[..]
Een goede start.
Het is echter PvdD.
Verbeterd. Ik vind dat best een goede partij, GL, PVV, VDD enzo vind ik niks.
Dat klopt maar je zal toch de "tegen" moeten respecteren, ook omdat je met een deel van het verdrag de EU zou uitbreiden (politieke en millitaire samenwerking met Oekraïne).quote:
[..]
Ik denk dat de opkomst van 32% voor het grootste deel te danken is aan de zeer slechte informatie voorziening waarover dit referendum nu eigenlijk echt ging.
Veel mensen hebben hun ongenoegen richting de EU uitgesproken door nee te stemmen maar wisten eigenlijk niet waarvoor ze nu echt gingen stemmen.
Dat ben ik met je eens. GL is het wel weer iets beter aan het doen (nadat Halsema haar kliekje de partij gijzelde) maar daarvoor geldt wat mij betreft dat 1 zwaluw geen zomer maakt, eerst maar eens zien of dat ze het volhouden. Ik raad je aan om eens de naam Richard Wilkinson in te typen op Youtube, deze man heeft in kaart gebracht dat linksere samenlevingen beter functioneren. Bekijk maar eens zijn Ted-talk (je kan er een filmpje in een hogere resolutie voor vinden) voor een introductie.quote:
[..]
Dank.
Verbeterd. Ik vind dat best een goede partij, GL, PVV, VDD enzo vind ik niks.
Los daarvan, stem altijd volgens je idealen, nooit om opportunistische redenen. Zeker in Nederland.
Ach ik zit toch achter de PC, waarom niet.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. GL is het wel weer iets beter aan het doen (nadat Halsema haar kliekje de partij gijzelde) maar daarvoor geldt wat mij betreft dat 1 zwaluw geen zomer maakt, eerst maar eens zien of dat ze het volhouden. Ik raad je aan om eens de naam Richard Wilkinson in te typen op Youtube, deze man heeft in kaart gebracht dat linksere samenlevingen beter functioneren. Bekijk maar eens zijn Ted-talk (je kan er een filmpje in een hogere resolutie voor vinden) voor een introductie.
Ik vind die Klaver echt een irritant mannetje, net zoals Pechtold..
En die vent waar jij het over had is best interessant.
Ik gok dat hij op een andere rechtszaak doelde, namelijk de door Baudet met veel bombarie aangekondigde zaak tegen Rutte wegens het niet bijtijds in actie komen na het referendum. Waarom Baudet, als haast blijkbaar geboden was, voor een trage rechtszaak koos in plaats van voor een kort geding heeft hij volgens mij nooit uitgelegd. Alle informatie over die rechtszaak lijkt sowieso te zijn verwijderd van de website van het forum voor democratie en Baudets twitteraccount, want geen van de links hiernaar in de enige twee artikelen die ik over de voortgang van deze zaak kan vinden werken nog.quote:
[..]
GeenGelijk voor Baudet
Dit is wat ik heb kunnen vinden over de rechtszaak van Baudet, kort gezegd heeft hij verloren en hoefde er geen extra of meer stembureaus open met het oekraine referendum.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kansenjongere op 03-10-2016 21:06:46 ]
Nee per definitie niet. Want dan word het een kwestie van "invullen". Je kunt dingen op heel veel verschillende manieren uitleggen. Als er eens in de zoveel tijd een raadgevend referendum wordt gehouden (en dat gebeurt bijna nooit) mag je verwachten dat de huidige regering zich daar ook aan houdt.quote:
[..]
Volgens mij niet, je ziet juist dat bij referenda veel meer dingen spelen dan alleen het onderwerp waarover gestemd wordt en dat de uitslag op meerdere manieren uitgelegd kan worden. Ook bij dit referendum weet je alleen dat Nee is gestemd maar niet waarom, qua besluit heeft het geen waarde. Daarnaast stemmen veel mensen terwijl ze er totaal geen verstand van hebben en er ook nauwelijks persoonlijke belangen zijn. Ik vind het een misverstand dat de wens van de meerderheid per definitie staat voor een democratisch genomen besluit, de manier waarop het besluit wordt genomen en de belangen van de minderheden en mensenrechten horen ook bij democratische besluiten betrokken te worden.
Waar ze op rekenen is dat het volk het wel weer vergeet, laten we hopen dat de kiezer de VVD en de PvdA flink afstraft.
Nee dit bedoelde ik niet. Een aantal maanden na de uitslag van het referendum zou Baudet een rechtszaak aanspannen tegen de regering omdat ze nog steeds geen maatregelen hadden genomen omtrent de uitslag. En de regels van het raadgevend referendum stellen dat er snel maatregelen worden genomen. Of ze doen niks of ze nemen maatregelen. Niet dit slappe uitstel gelul.quote:
[..]
GeenGelijk voor Baudet
Dit is wat ik heb kunnen vinden over de rechtszaak van Baudet, kort gezegd heeft hij verloren en hoefde er geen extra of meer stembureaus open met het oekraine referendum.
Ja, het is om razend te worden, maar ook niet meer dan logisch dat het gebeurd, een referendum in 1 land van de EU vindt nooit geen grote afzetting in de rest van de EU om er iets mee te doen end an loopt je gewoon tegen een betonnen muur.
Hoe frustrerend dit ook is.
Zeker, als je op de SP stemt dan is een voorkeurstem voor hem m.i. een goed idee omdat hij zeker tot de meer competente prominente leden van de partij behoort. Voorkeurstemmen kunnen enorm helpen (bij enkele kandidaten die er heel erg veel krijgen), het zorgt ervoor dat zo iemand meer invloed krijgt binnen de top van de partij. Ik vind Roemer een hele sympathieke kerel maar helaas is hij wel wat te licht voor de politieke top, de argumenten zijn overwegend in zijn voordeel maar hij mist het vermogen om dat te benutten in het politieke debat, helaas. Dat ligt niet altijd aan hem, zo was Frits Wester bij het RTL debat voor 2012 extreem partijdig, maar ik denk dat RvL zich beter staande zou houden.quote:
[..]
Ach ik zit toch achter de PC, waarom niet.
Ik vind die Klaver echt een irritant mannetje, net zoals Pechtold..
En die vent waar jij het over had is best interessant.
Klaver heeft wellicht wat vervelende maniertjes voor veel mensen maar ik geloof wel dat bij hem het hart op de goede plaats zit en dat hij linkse idealen heeft. In vergelijking met Halsema vind ik het een grote verbetering maar mijn stem gaat eerder naar de PvdD dan naar GL.
Laat maar weten wat je van Richard Wilkinson zijn verhaal vindt.
Hoe kan je tegen respecteren als je de enigste in het Europarlement bent die een referendum uitschrijft en verder geen steun krijgt an andere landen.quote:
[..]
Dat klopt maar je zal toch de "tegen" moeten respecteren, ook omdat je met een deel van het verdrag de EU zou uitbreiden (politieke en millitaire samenwerking met Oekraïne).
Dit referendum is vanaf het begin af aan al niet bedoeld om iets mee te doen, vandaar raadgevend en dus niet bindend.
Daarbij komt dat een referendum tegen de parlementaire democratie is en dus door het Europarlement niet wordt overgenomen. Het Europese parlement hoeft zich ook niks aan te trekken van dit referendum omdat het niet totaal geen betekenis heeft.Het is iets wat wij in Nederland opgezet hebben en niet het Europees Parlement.
[ Bericht 15% gewijzigd door broodjepindakaashagelslag op 03-10-2016 23:02:20 ]
quote:Oppositie laat Rutte bungelen met 'nee' Oekraïne-referendum | NOS
Oppositiepartijen voelen er weinig voor om premier Rutte uit de brand te helpen bij het zoeken naar een vertaling van de nee-stem bij het Oekraïne-referendum. Hij moet het probleem zelf oplossen, vinden D66, CDA, ChristenUnie, GroenLinks en SGP.
Bronnen in Brussel verklaarden eerder al dat het Nederland niet is gelukt om het verdrag met Oekraïne nog te veranderen en dat de inspanningen daarvoor tot nu toe gering waren. Toch wil premier Rutte op de Europese top later deze maand nog kijken of er nog een opening is om de nee-stem een vertaling te geven.
Daarvoor heeft het kabinet de Eerste en Tweede Kamer nodig, want die moeten ook instemmen met een eventuele oplossing.
Premier Rutte wil daarom overleg met de oppositie, zeggen bronnen tegen de NOS. Hij wil vooraf weten of een mogelijk onderhandelingsresultaat kan rekenen op steun. Maar er is bij de genoemde partijen weinig animo om het kabinet te hulp te schieten. Overleg zullen de meeste partijen niet afwijzen, maar er wordt weinig van verwacht. "Er is nog niet een begin van een oplossing", zegt een oppositiebron.
Politiek verslaggever Ron Fresen: “Rutte worstelt nog steeds met de nee-stem, die hij niet wil negeren. Maar 'nee' zeggen in Brussel vindt hij ook zeer schadelijk voor de Nederlandse positie in de EU. Bij de oppositiepartijen is met de verkiezingen in aantocht eigenlijk niemand bereid nu nog iets anders te verzinnen dan 'Nee=Nee'. Het gaat ook om de geloofwaardigheid van de politiek als geheel, hoor je daar”.
Bron: nos.nl
Kunnen die lui nou niet gewoon eens ophouden met het gebruik van de woorden "politieke geloofwaardigheid" en "democratie". Wat daar gebeurt is een grote farce en diep triest.quote:
Dan moet je bij de volgende verkiezingen iets langer stilstaan waar je voor stemtquote:
[..]
Kunnen die lui nou niet gewoon eens ophouden met het gebruik van de woorden "politieke geloofwaardigheid" en "democratie". Wat daar gebeurt is een grote farce en diep triest.
Ik vind zelf dat kabinet Rutte het aardig doet, maar ze zijn zeker niet het beste kabinet sinds de 2e Wereld Oorlog. Ze hebben Nederland wel door een zware financiële crisis heen geloosd, zonder al te veel lagertermijn gevolgen, en daar ben ik ze wel dankbaar voor.
Ik heb zelf "ja" gestemd bij het referendum, omdat ik liever heb dat Oekraïne bij de EU hoort ipv. onze grote vriend Rusland. Putin is waarschijnlijk erg blij dat er een "nee'' uit het referendum is gekomen
Morgen is het precies 6 maanden geleden.quote:
[..]
Kunnen die lui nou niet gewoon eens ophouden met het gebruik van de woorden "politieke geloofwaardigheid" en "democratie". Wat daar gebeurt is een grote farce en diep triest.
Ik zit nu onderstaand filmpje te kijken (er zijn meerdere delen) over het referendum van 10 jaar geleden.
De hardste onderbuikschreeuwers het beleid laten bepalen kan nooit een goed idee zijn,
[ Bericht 100% gewijzigd door Janneke141 op 05-10-2016 22:09:34 ]
Dat zie ik anders. De slechte informatievoorziening kwam vooral vanuit het voor-kamp die vooral zwegen omdat ze hoopten dat ze het referendum dood konden zwijgen en de opkomst daardoor zo laag mogelijk zou blijven en de kiesdrempel niet gehaald zou worden.quote:
[..]
Ik denk dat de opkomst van 32% voor het grootste deel te danken is aan de zeer slechte informatie voorziening waarover dit referendum nu eigenlijk echt ging.
Veel mensen hebben hun ongenoegen richting de EU uitgesproken door nee te stemmen maar wisten eigenlijk niet waarvoor ze nu echt gingen stemmen.
quote:Oppositiepartijen voelen er weinig voor om premier Rutte uit de brand te helpen bij het zoeken naar een vertaling van de nee-stem bij het Oekraïne-referendum. Hij moet het probleem zelf oplossen, vinden D66, CDA, ChristenUnie, GroenLinks en SGP.
Bronnen in Brussel verklaarden eerder al dat het Nederland niet is gelukt om het verdrag met Oekraïne nog te veranderen en dat de inspanningen daarvoor tot nu toe gering waren. Toch wil premier Rutte op de Europese top later deze maand nog kijken of er nog een opening is om de nee-stem een vertaling te geven.
Daarvoor heeft het kabinet de Eerste en Tweede Kamer nodig, want die moeten ook instemmen met een eventuele oplossing.
Weinig animo
Premier Rutte wil daarom overleg met de oppositie, zeggen bronnen tegen de NOS. Hij wil vooraf weten of een mogelijk onderhandelingsresultaat kan rekenen op steun. Maar er is bij de genoemde partijen weinig animo om het kabinet te hulp te schieten. Overleg zullen de meeste partijen niet afwijzen, maar er wordt weinig van verwacht. "Er is nog niet een begin van een oplossing", zegt een oppositiebron.
Politiek verslaggever Ron Fresen: “Rutte worstelt nog steeds met de nee-stem, die hij niet wil negeren. Maar 'nee' zeggen in Brussel vindt hij ook zeer schadelijk voor de Nederlandse positie in de EU. Bij de oppositiepartijen is met de verkiezingen in aantocht eigenlijk niemand bereid nu nog iets anders te verzinnen dan 'Nee=Nee'. Het gaat ook om de geloofwaardigheid van de politiek als geheel, hoor je daar”.
Tja vlak voor dat het stemmen begint?quote:
Oppositie laat Rutte bungelen met 'nee' Oekraïne-referendum
[..]
Denk niet dat er ook maar eentje het lef heeft ervoor, ernaar zijn ze tot alles bereid en roeren ze hun mondje niet meer!
Op sommige naar dan wel te verstaan.
Niet ratificeren is indirect ook een ja, brussel moet alleen zijn huiswerk overdoen.quote:
Oppositie laat Rutte bungelen met 'nee' Oekraïne-referendum
[..]
Dat komt omdat het voor-kamp maar 1 argument heeft: "Goed voor de handel". Of het nou over de EU gaat, de euro, Oekraine of een VK dat in de EU blijft, het enige wat je uit hun monden hoort is "goed voor de handel". Ja kan er duizend argumenten en schadeposten tegenover stellen en je hoort duizend keer "Goed voor de handel".quote:
[..]
Dat zie ik anders. De slechte informatievoorziening kwam vooral vanuit het voor-kamp die vooral zwegen omdat ze hoopten dat ze het referendum dood konden zwijgen en de opkomst daardoor zo laag mogelijk zou blijven en de kiesdrempel niet gehaald zou worden.
Oh, en niet te vergeten "anders wordt het oorlog". Geen euro betekent oorlog, geen EU betekent oorlog, geen verdrag met Oekraine betekent oorlog en een Brexit betekent oorlog.
quote:
[..]
Dat komt omdat het voor-kamp maar 1 argument heeft: "Goed voor de handel". Of het nou over de EU gaat, de euro, Oekraine of een VK dat in de EU blijft, het enige wat je uit hun monden hoort is "goed voor de handel". Ja kan er duizend argumenten en schadeposten tegenover stellen en je hoort duizend keer "Goed voor de handel".
Oh, en niet te vergeten "anders wordt het oorlog". Geen euro betekent oorlog, geen EU betekent oorlog, geen verdrag met Oekraine betekent oorlog en een Brexit betekent oorlog.
Heb vaak plaatsvervangende schaamte gevoeld over de EU.
Maar de ontzetting toen Verbaalen en Verhofstadt op dat podium in Kiev verschenen .... sloeg wel alles
Denk je dat het volk dat volgt?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 00:38 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Heb vaak plaatsvervangende schaamte gevoeld over de EU.
Maar de ontzetting toen Verbaalen en Verhofstadt op dat podium in Kiev verschenen .... sloeg wel alles
Dat klopt, het is bijna een mantra geworden of een bezwerende formule. Maar wel eentje die steeds leger en holler klinkt.quote:
[..]
Dat komt omdat het voor-kamp maar 1 argument heeft: "Goed voor de handel". Of het nou over de EU gaat, de euro, Oekraine of een VK dat in de EU blijft, het enige wat je uit hun monden hoort is "goed voor de handel". Ja kan er duizend argumenten en schadeposten tegenover stellen en je hoort duizend keer "Goed voor de handel".
Oh, en niet te vergeten "anders wordt het oorlog". Geen euro betekent oorlog, geen EU betekent oorlog, geen verdrag met Oekraine betekent oorlog en een Brexit betekent oorlog.