Afschuwelijke propaganda ditquote:Op maandag 27 juni 2016 19:07 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat zijn de beste vrienden, die je maar kan vinden. Dat slaat natuurlijk op de mede EU-lidstaten. Het is nu allemaal zo duidelijk.
Het gigantische verschil met nu ontgaat me ook een beetjequote:Op maandag 27 juni 2016 19:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
It looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck.
Farage kan geen PM worden, hij zit niet in het parlement.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Precies hoe ik erover denk.
+ dat hij het niet zou kunnen, naar mijn mening. Niet omdat hij niet de vaardigheden heeft (dat kan ik niet beoordelen) maar omdat hij er niet in gelooft en hij dus niet de juiste persoon is om met een goed leiderschap dit proces te begeleiden. Eigenlijk zou Farage nu meer verantwoordelijkheid moeten krijgen, je kan zonder te overdrijven stellen dat hij de persoon is dankzij wie de Brexit er komt, hij heeft al heel erg lang kunnen nadenken over hoe de UK op eigen benen verder zou kunnen gaan. Geef hem maar die verantwoordelijkheid, zijn huidige baan raakt hij toch kwijt als de UK uit de EU stapt.
Of dat hij de minister president moet worden weet ik niet - wat mij betreft komt hij ervoor in aanmerking - maar hij moet zeker een prominente rol krijgen bij het proces als de politicus die de Brexit heeft doen ontstaan.
[..]
Dat zou dan weer heel erg ondemocratisch zijn. Democratie is niet voor bange mensen, ik vind het alleen maar goed als politici via referenda peilen naar wat het volk wil.
Ik voeg hieraan toe dat je zo'n referendum wel enkel moet houden nadat er een goed maatschappelijk debat is opgezet zodat mensen geïnformeerd kunnen stemmen, het liefst met zo weinig mogelijk desinformatie (propaganda).
[..]
of laten doen. Ja, als je zo'n referendum houdt dan moet je je voorbereiden op een Brexit, dat ben ik met je eens.
Dan nog hoeft hij er niet leiding aan te geven. Of dat de UK netjes een plan van aanpak heeft opgesteld weet ik niet, er is nog niets van gebleken maar dat zegt niet alles.
Anderzijds, het is niet dat ze vandaag al uit de EU moeten stappen of dat ze vandaag al de procedure (ik begreep dat het 2 jaar duurt) moeten starten, dat mag ook rustig een half jaar later, zolang er maar op een serieuze manier aan gewerkt wordt. De UK is al tientallen jaren lid van deze club en de voorgangers, een half jaar later maakt ook niet het verschil. Beter goed voorbereiden!
Zo jammer dat Bassie en Adriaan niet populair zijn geworden in Engeland. Dan was dit nooit gebeurd.quote:
Elk land moet apart de afspraken maken volgens Bram, tenminste dat is wat ik begrijp.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gigantische verschil met nu ontgaat me ook een beetje
Nee! Het verschil is dat je met een schone lei kan starten als je het buiten de EU doet en dat je niet aan van alles vast zit. Het zou veel minimalistischer zijn dan de EU en dat is juist goed. We zouden ook niet met alle leden van de EU een douaneunie vormen, een muntunie vormen etc.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
It looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck.
Lekker efficiënt zeg, je wilt gewoon weer van voren af aan beginnen.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee! Het verschil is dat je met een schone lei kan starten als je het buiten de EU doet en dat je niet aan van alles vast zit. Het zou veel minimalistischer zijn dan de EU en dat is juist goed. We zouden ook niet met alle leden van de EU een douaneunie vormen, een muntunie vormen etc.
Daarin kunnen we nu lekker selectief zijn: geen Zuid-Europese landen in de gemeenschappelijke muntunie, enkel landen die hun buitengrenzen goed bewaken in de douaneunie etc.
We kunnen niet landen uit de EMU kicken (nu ja, dat kunnen we wel maar dat gebeurt niet), wij kunnen niet landen uit de Schengenzone kicken, wij kunnen wel een eigen douaneunie en muntunie opzetten en zelf uit de EMU en de Schengenzone stappen.
En dan spreken we ook nog eens over een paar honderd verschillende onderwerpen waar verdragen over gesloten gaan worden. Erg effectief welquote:Op maandag 27 juni 2016 19:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Elk land moet apart de afspraken maken volgens Bram, tenminste dat is wat ik begrijp.
In plaats van 1 verdrag met elkaar (de EU) heb je moet je dan als land 27 verdragen met de anderen sluiten. Oftewel alles bij elkaar 756 verdragen.
Dan krijg je vast veel minder bureaucratie ook.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan spreken we ook nog eens over een paar honderd verschillende onderwerpen waar verdragen over gesloten gaan worden. Erg effectief wel
Ja, maar deze keer met meer visie, kennis en wijsheid dankzij alle gemaakte fouten bij deze eerste poging. En deze keer met de garantie dat we de schaal klein houden (van tevoren afspreken wat de maximale omvang wordt en dit vastleggen in de statuten).quote:Op maandag 27 juni 2016 19:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker efficiënt zeg, je wilt gewoon weer van voren af aan beginnen.
Geen gedoe meer met achterkamertjes ook.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dan krijg je vast veel minder bureaucratie ook.
Ik denk niet dat B en A aansluit bij de typisch Engelse humor.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:12 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Zo jammer dat Bassie en Adriaan niet populair zijn geworden in Engeland. Dan was dit nooit gebeurd.
Afspraken, gewoon 1 op 1. Is de ene Bassie, en de andere Adriaan.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen gedoe meer met achterkamertjes ook.
Kind en badwater lees ik.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker efficiënt zeg, je wilt gewoon weer van voren af aan beginnen.
En die statuten mogen dan nooit meer gewijzigd worden?quote:Op maandag 27 juni 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar deze keer met meer visie, kennis en wijsheid dankzij alle gemaakte fouten bij deze eerste poging. En deze keer met de garantie dat we de schaal klein houden (van tevoren afspreken wat de maximale omvang wordt en dit vastleggen in de statuten).
Slechts een deel van die generatie!quote:Op maandag 27 juni 2016 19:02 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Gebrainwashed door middel van Bassie en AdriaanHeeft niet echt geholpen he, die generatie is nu groot fan van geenstijl.
Niet het deel van de statuten wat de omvang begrenst. Dit in de brede zin. Het grote verschil: Europese samenwerking in plaats van het vormen van een Europese superstaat.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En die statuten mogen dan nooit meer gewijzigd worden?
En als er nou eens goede redenen blijken te zijn om dat wel te veranderen?quote:Op maandag 27 juni 2016 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet het deel van de statuten wat de omvang begrenst.
Normaal verwijs ik naar BNW als iemand dit soort theorieën post, maar ik denk dat ze daar ook stijl achterover slaan.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Slechts een deel van die generatie!
Mislukte kindjes kan je niet weggooien, mislukte staatsvorming wel.quote:
Het is geen theorie, het is gedocumenteerd dat de EU subsidies gaf aan beide programma's, er bestaat een hele lijst voor alle landen. Je kan van de EU zeggen wat je wil maar in ieder geval hebben ze dit soort zaken in het verleden netjes gedocumenteerd en bewaard voor het nageslacht. Jij bent trouwens achterlijk als jij denkt dat een Americaans bedrijf een heel seizoen over TMNT in Europa gaat maken als het niet hiervoor subsidie zou krijgen. Ze hadden bovendien doorgaans wat spannendere verhaallijnen dan de Rotterdamse haven of de Belgische diamanten.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Normaal verwijs ik naar BNW als iemand dit soort theorieën post, maar ik denk dat ze daar ook stijl achterover slaan.
Daar heb jij al antwoord op. Dat is hoe de huidige EU is ontstaan, een staat met die omvang en heterogeniteit werkt simpelweg niet, daarom moet je dat begrenzen. De omvang alleen al is een probleem, het maakt het veel te gemakkelijk voor de mensen met geld om te lobbyën. Waar wordt meer gelobbyd? In Brussel of in Den Haag? In Washington DC of in London?quote:Op maandag 27 juni 2016 19:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als er nou eens goede redenen blijken te zijn om dat wel te veranderen?
Ik ben het niet met je eens dat de EU zo'n absoluut drama is.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar heb jij al antwoord op. Dat is hoe de huidige EU is ontstaan, een staat met die omvang en heterogeniteit werkt simpelweg niet, daarom moet je dat begrenzen.
Een drama gaat ver maar het is wel een zieke patiënt die op het randje van terminaal ziek zit. Als de politici van de EU dit in de gaten zouden hebben en bereid zouden zijn om het aan te pakken met flinke hervormingen dan zou het goed kunnen komen maar dat zie ik niet gebeuren. Als een bedrijf een puinhoop is geworden terwijl het wel mogelijkheden biedt dan wordt er een manager van buiten dat bedrijf op gezet om het bedrijf gezond te maken, je laat dat niet over aan de bestuurders van het bedrijf zelf. Internatinoale samenwerking hebben wij nodig, alleen kan het veel beter dan hoe het nu gebeurt.quote:Op maandag 27 juni 2016 19:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens dat de EU zo'n absoluut drama is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |