Ik ook niet, wel in bewijs.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Kijk es wie daar ging golfen paar dagen voor the event. Toeval? ..daar geloof ik niet in.
bewijzen is voor de rechtbank, we zitten hier in BNW.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik ook niet, wel in bewijs.
En dat is er nog steeds niet.
Toch staat BNW daar vol mee, in de vorm van youtube-filmpjes.quote:Op woensdag 22 juni 2016 16:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Het hele punt is dat men niks meer van horen zeggen aanneemt ,
yep welles nietus en dus niet boeiend , doe jij jouw ding dan doe ik de mijne .quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch staat BNW daar vol mee, in de vorm van youtube-filmpjes.
Dat is waar, echter is het geen vrijbrief voor enige intellectuele luiheid om alles maar op basis van 'gevoel' te beoordelen. Of als je het op basis van gevoel doet dat je niet gaat doen alsof het DE WAARHEID is. Speculatieve posts zijn vaak best waardevol, posts zonder een greintje bewijs of vooronderzoek die elke keer meteen rennen naar een voorgesleutelde conclusie (geen mogelijkheid maar conclusie) zijn even erg zo niet erger dan mensen die altijd en eeuwig vast blijven houden aan officiële conclusies, ook wanneer deze stinken naar leugens en bedrog.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:13 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijzen is voor de rechtbank, we zitten hier in BNW.
De naam staat toch op de 911 slachtoffer list?quote:Op woensdag 22 juni 2016 16:12 schreef Fiddlergurl het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf? Dat ik dat ga doen? Waarna mensen eromheen en ik ook weer beschuldigd wordt van leugens? Echt niet.
Niemand jaagt haar weg. Er worden wat vraagjes gesteld dat is alles. Niks mis mee imo. Ik blijf het raar vinden dat naam van het hotel niet wordt gegeven, geen idee wat daar zo privé aan is bovendien wie A zegt moet B zeggen. Lijkt me best cruciaal in het verhaal al kan ik me niet zo druk maken of ze er nou wel was of niet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:28 schreef jogy het volgende:
En mogelijke ooggetuigen wegjagen door vijandig gedrag is wel het sneuste en het domste wat je kan doen, fora als FOK! krijgen juist meer waarde als mensen hun verhaal er doen. Ja, het is mogelijk dat het allemaal gelul is want niemand is hier meer dan een naam op een scherm, helemaal eens maar het is NIET de bedoeling dat mensen weggejaagd worden omdat er twijfels zijn.
Net zo hard als dat het onmogelijk te weten is of mensen de waarheid posten is het ook onmogelijk om te weten dat ze liegen.
Er werd wel iets meer gedaan dan alleen vragen stellenquote:Op woensdag 22 juni 2016 17:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niemand jaagt haar weg. Er worden wat vraagjes gesteld dat is alles. Niks mis mee imo. Ik blijf het raar vinden dat naam van het hotel niet wordt gegeven, geen idee wat daar zo privé aan is bovendien wie A zegt moet B zeggen. Lijkt me best cruciaal in het verhaal al kan ik me niet zo druk maken of ze er nou wel was of niet.
..maar dit terzijde, er zijn ook zat complotters weggejaagd door het vijandig gedrag van de 24/7-crew
Jullie zijn erover begonnen toch? Lees dan die Posts maar terug.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
De naam staat toch op de 911 slachtoffer list?
Hoe goed heb je de persoon gekend?
Vraagjes? Haha ja hoor.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niemand jaagt haar weg. Er worden wat vraagjes gesteld dat is alles. Niks mis mee imo. Ik blijf het raar vinden dat naam van het hotel niet wordt gegeven, geen idee wat daar zo privé aan is bovendien wie A zegt moet B zeggen. Lijkt me best cruciaal in het verhaal al kan ik me niet zo druk maken of ze er nou wel was of niet.
..maar dit terzijde, er zijn ook zat complotters weggejaagd door het vijandige gedrag van de 24/7-crew
Genot. En niet alleen het dikgedrukte maar de hele post eigenlijk.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarschijnlijk dat je een beetje knijp hebt dat men het hotel gaat opzoeken op the map. Lijkt me logisch dat mensen dit gaan doen want dit kan een hoop zeggen. Als politie onderzoek doet gaan ze ook zo te werk zouden ze dit heel graag van je willen weten als getuige zijnde. Bovendien ik zie niet in wat er privé is aan een hotel waar je verbleef. Misschien kun je dat iets beter uitleggen?
Als de politie het me vraagt, geef ik zonder aarzelen direct antwoord, maar ik hoop niet dat je fok jezelf vergelijkt met een agent... ik hoef niet uit te leggen waarom ik vind dat iets privé is. Dat is het, ik ga verder ook niet uitleggen waarom ik daar zo over denk. Klaar.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarschijnlijk dat je een beetje knijp hebt dat men het hotel gaat opzoeken op the map. Lijkt me logisch dat mensen dit gaan doen want dit kan een hoop zeggen. Als politie onderzoek doet gaan ze ook zo te werk zouden ze dit heel graag van je willen weten als getuige zijnde. Bovendien ik zie niet in wat er privé is aan een hotel waar je verbleef. Misschien kun je dat iets beter uitleggen?
Politie gaat dan ook op zoek naar bewijs, maar ik begrijp nu dat dat niet de bedoeling is op BNW.quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Als politie onderzoek doet gaan ze ook zo te werk zouden ze dit heel graag van je willen weten als getuige zijnde.
Jij doet geen politieonderzoek dus waar haal je de brutaliteit vandaan? .quote:Op woensdag 22 juni 2016 17:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarschijnlijk dat je een beetje knijp hebt dat men het hotel gaat opzoeken op the map. Lijkt me logisch dat mensen dit gaan doen want dit kan een hoop zeggen. Als politie onderzoek doet gaan ze ook zo te werk zouden ze dit heel graag van je willen weten als getuige zijnde. Bovendien ik zie niet in wat er privé is aan een hotel waar je verbleef. Misschien kun je dat iets beter uitleggen?
we kunnen altijd nog een leugen detectortest doenquote:Op woensdag 22 juni 2016 17:28 schreef jogy het volgende:
En mogelijke ooggetuigen wegjagen door vijandig gedrag is wel het sneuste en het domste wat je kan doen, fora als FOK! krijgen juist meer waarde als mensen hun verhaal er doen. Ja, het is mogelijk dat het allemaal gelul is want niemand is hier meer dan een naam op een scherm, helemaal eens maar het is NIET de bedoeling dat mensen weggejaagd worden omdat er twijfels zijn.
Net zo hard als dat het onmogelijk te weten is of mensen de waarheid posten is het ook onmogelijk om te weten dat ze liegen.
zou ze, als ze je wilde misleiden niet zelf net zo gemakkelijk op de kaart n hotel uit kunnen kiezen en dat hier doorgeven als dat jij op kan zoeken of het hotel wel ergens staat waarvandaan ze wat zou kunnen hebben gezien?quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh zegt mij genoeg dat geprivé. Vage reden wat alleen maar meer verdacht maakt want je weet dat het opgezocht gaat worden dat is de reden. Ik ben geen politie maar ik ben inmiddels best goed in onderzoek en ik niet alleen want de olievlek verspreidt zich. Bewijs van het hotel kunnen we op onze buik schrijven. Wel A geen B. Doet er ook niet toe voor mij niet althans. Al was je er, mijn voordeel van de twijfel heb je, je info kreeg je via de media via twitter, zoveel baanbrekend heb je niet gezien.
Als je 'n redelijk goeie uitzicht op de Pulse had zou 't ook niet goed genoeg 'bewijs' zijn....je zou similar beelden van rare gedrag van de mensen, geen ambulances en alleen politie autos op 't eind van de straat, en dat we hebben allemaal op TV enz. gezien.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh zegt mij genoeg dat geprivé. Vage reden wat alleen maar meer verdacht maakt want je weet dat het opgezocht gaat worden dat is de reden. Ik ben geen politie maar ik ben inmiddels best goed in onderzoek en ik niet alleen want de olievlek verspreidt zich. Bewijs van het hotel kunnen we op onze buik schrijven. Wel A geen B. Doet er ook niet toe voor mij niet althans. Al was je er, mijn voordeel van de twijfel heb je, je info kreeg je via de media via twitter, zoveel baanbrekend heb je niet gezien.
Interessante stelling. Hoe denk jij over de NSA cad? Of privacy in het algemeen? Ik haal uit je woorden dat we namelijk beter maar al onze privacy overboord kunnen gooien, want privacy claimen maakt toch alleen maar verdacht. Of kijk je daar wéér anders tegenaan wat je eigen woorden tegenspreekt?quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh zegt mij genoeg dat geprivé. Vage reden wat alleen maar meer verdacht maakt
Maar waarom is dat geen bewijs?quote:Op woensdag 22 juni 2016 19:13 schreef Tingo het volgende:
zou similar beelden van rare gedrag van de mensen, geen ambulances en alleen politie autos op 't eind van de straat, en dat we hebben allemaal op TV enz. gezien.
Daar merken we weinig van...quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik ben geen politie maar ik ben inmiddels best goed in onderzoek
Kansloos. Je zegt steeds dat het er niet toe doet, maar je blijft er desondanks wel over doorgaan. Ik heb ook NOOIT gezegd dat ik iets baanbrekends heb gezien, dat maak jij ervan. Ik heb gezegd dat ik er was en wat ik heb gezien. Voor jou is dat niet baanbrekend, voor ons was het heftig.quote:Op woensdag 22 juni 2016 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh zegt mij genoeg dat geprivé. Vage reden wat alleen maar meer verdacht maakt want je weet dat het opgezocht gaat worden dat is de reden. Ik ben geen politie maar ik ben inmiddels best goed in onderzoek en ik niet alleen want de olievlek verspreidt zich. Bewijs van het hotel kunnen we op onze buik schrijven. Wel A geen B. Doet er ook niet toe voor mij niet althans. Al was je er, mijn voordeel van de twijfel heb je, je info kreeg je via de media via twitter, zoveel baanbrekend heb je niet gezien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |