PvdA: Over 10 jaar mogen alleen nog elektrische auto's worden verkocht
Als het aan de PvdA ligt mogen er over tien jaar in Nederland alleen nog maar elektrische auto's worden verkocht. Dat schrijft de PvdA in haar 'energievisie'.
De partij schrijft ook dat nieuwe huizen allemaal zonnepanelen en een warmtepomp moeten krijgen. Zo moeten cv-ketels verdwijnen.
De partij ziet verder onder meer een nieuw nationaal windmolenpark ver uit de kust voor zich, wetgeving om zelfrijdende auto’s mogelijk te maken, nog minder gaswinning en sluiting van kolencentrales.
Oorlogsverklaring
Coalitiepartner VVD ziet niks in het plan om de gewone auto's zo snel af te schaffen. "Ik dacht eerst dat het een grap was'', reageerde Kamerlid Barbara Visser. "Hun TomTom is duidelijk stuk.''
Ze spreekt van een 'oorlogsverklaring richting acht miljoen automobilisten, gebaseerd op een groot wensdenken en een blanco cheque om al deze auto's op kosten van de overheid te vervangen'. "Ambities zijn altijd mooi, maar dit heeft meer weg van een kip die zonder kop rond rent in het groene sprookjesbos'', vindt Visser.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)utos-worden-verkocht
Mijn probleem is vooral dat als er iemand zou kunnen weten wat de 'vooruitgang' op dit gebied is, het absoluut niet de overheid zal zijn.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Bazenland Noorwegen heeft helaas de voortrekkersrol al voor onze neus weg gekaapt, maar het is juist mooi om een voortrekker in plaats van een late meeloper te zijn. De internationale agenda vormgeven in plaats van volgen. Zonder voortrekkers verandert er natuurlijk ook nooit iets. Niet iedereen heeft zo'n hekel aan vooruitgang als jij beste Kowloon.
Het is dan ook niet de overheid die dat voor ons bepaalt, maar het zijn wij zelf die dat bepalen via de volksvertegenwoordiging in de Tweede Kamer.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn probleem is vooral dat als er iemand zou kunnen weten wat de 'vooruitgang' op dit gebied is, het absoluut niet de overheid zal zijn.
Prima, lees voor 'overheid' dan maar de 'kiezer'. Punt blijft hetzelfde.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is dan ook niet de overheid die dat voor ons bepaalt, maar het zijn wij zelf die dat bepalen via de volksvertegenwoordiging in de Tweede Kamer.
Het is juist gezond dat het Nederlandse volk dat mag bepalen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Prima, lees voor 'overheid' dan maar de 'kiezer'. Punt blijft hetzelfde.
Ik heb het niet over democratie. Laat ik het nog maar eens verduidelijken.quote:
[..]
Het is juist gezond dat het Nederlandse volk dat mag bepalen.
Ik ben er niet van overtuigd dat het Nederlandse volk weet wat de 'vooruitgang' op dit gebied daadwerkelijk is en zal zijn.
Dat spreekt voor zich, maar het geld echt voor 99% van de in de Tweede Kamer behandelde wetten en moties dat het Nederlandse volk geen flauw idee heeft wat het beste voor haar is dus dat is geen argument dat specifiek voor deze situatie geldt.quote:
[..]
Ik heb het niet over democratie. Laat ik het nog maar eens verduidelijken.
Ik ben er niet van overtuigd dat het Nederlandse volk weet wat de 'vooruitgang' op dit gebied daadwerkelijk is en zal zijn.
Daarom is Zwitserland ook zo een puinhoopquote:
[..]
Dat spreekt voor zich, maar het geld echt voor 99% van de in de Tweede Kamer behandelde wetten en moties dat het Nederlandse volk geen flauw idee heeft wat het beste voor haar is dus dat is geen argument dat specifiek voor deze situatie geldt.
Mede daarom is het ook een belachelijk idee voor wetgeving.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich, maar het geld echt voor 99% van de in de Tweede Kamer behandelde wetten en moties dat het Nederlandse volk geen flauw idee heeft wat het beste voor haar is dus dat is geen argument dat specifiek voor deze situatie geldt.
Democratische landen zijn geen puinhopen, omdat het zoveel voordelen biedt dat die de nadelen van het feit dat de meeste kiezers een beetje dom zijn gemakkelijk overtreffen.quote:
[..]
Daarom is Zwitserland ook zo een puinhoop
Waarom is jouw wereld altijd zo zwart-wit Piet? Telkens die valse dilemma's.
Maar dat is met alles zo. De kiezer heeft ook geen idee welk sociaal-economisch beleid het beste voor haar is, maar maakt een keuze op basis van welke leugenaar het meeste charisma heeft. Maar ze is wel vrij in haar keuze, ook om een slechte keuze te maken en dat is prima.quote:
[..]
Mede daarom is het ook een belachelijk idee voor wetgeving.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 17-06-2016 21:09:13 ]
Ik weet wat democratie is. Nogmaals, daar gaat het helemaal niet over.quote:
[..]
Maar dat is met alles zo. De kiezer heeft ook geen idee welk sociaal-economisch beleid het beste voor haar is, maar maakt een keuze op basis van welke leugenaar het meeste charisma heeft. Maar ze is wel vrij in haat keuze, ook om een slechte keuze te maken en dat is prima.
Dit is een slechte keuze en die moeten we gewoon vermijden.
Je hebt het wel hoog in je bol met die voortrekkers van je. Over 10 jaar betoog je zeker dat dankzij wetgeving van progressieven men overgestapt is van auto's op conventionele brandstoffen naar een alternatief. De werkelijkheid zal zijn dat die overgang vooral tot stand gekomen is door technologische ontwikkeling en door een toegenomen productie-efficiency door toegenomen vraag. En vraag kun je beter stimuleren met positieve prikkels dan met negatieve prikkels.quote:
[..]
Bazenland Noorwegen heeft helaas de voortrekkersrol al voor onze neus weg gekaapt, maar het is juist mooi om een voortrekker in plaats van een late meeloper te zijn. De internationale agenda vormgeven in plaats van volgen. Zonder voortrekkers verandert er natuurlijk ook nooit iets. Niet iedereen heeft zo'n hekel aan vooruitgang als jij beste Kowloon.
Verder wil ik je er op wijzen dat juist dankzij overheidsstimulering het gebruik van dieselmotoren in personenauto's sterk gestegen is. Leuk om de uitstoot van koolstofdioxide terug te dringen, maar andere emissies zijn daarbij uit het oog verloren. Dat waren de voortrekkers even uit het oog verloren.
Daar gaat het wel om, omdat je democratische keuzes niet ineens kunt overrulen wanneer je het zelf een slechte keuze vindt. Ik vind het zelf bijvoorbeeld een goede keuze.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 21:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik weet wat democratie is. Nogmaals, daar gaat het helemaal niet over.
Dit is een slechte keuze en die moeten we gewoon vermijden.
Ook van jou een vals dilemma, dat maakt natuurlijk geen indruk. Jij beschouwt de overheid nu incorrect als 1 partij die eerst een fout maakte en die nu rechtzet (al vind jij dat laatste ook al niet), terwijl het in werkelijkheid uiteraard compleet andere mensen van verschillende partijen zijn geweest die die beslissingen hebben genomen.quote:
[..]
Je hebt het wel hoog in je bol met die voortrekkers van je. Over 10 jaar betoog je zeker dat dankzij wetgeving van progressieven men overgestapt is van auto's op conventionele brandstoffen naar een alternatief. De werkelijkheid zal zijn dat die overgang vooral tot stand gekomen is door technologische ontwikkeling en door een toegenomen productie-efficiency door toegenomen vraag. En vraag kun je beter stimuleren met positieve prikkels dan met negatieve prikkels.
Verder wil ik je er op wijzen dat juist dankzij overheidsstimulering het gebruik van dieselmotoren in personenauto's sterk gestegen is. Leuk om de uitstoot van koolstofdioxide terug te dringen, maar andere emissies zijn daarbij uit het oog verloren. Dat waren de voortrekkers even uit het oog verloren.
Stemmen is een goede keuze?quote:
[..]
Ik weet wat democratie is. Nogmaals, daar gaat het helemaal niet over.
Dit is een slechte keuze en die moeten we gewoon vermijden.
Vanaf daar is de democratie toch zo goed als over of niet?
Zuchtquote:
[..]
Daar gaat het wel om, omdat je democratische keuzes niet ineens kunt overrulen wanneer je het zelf een slechte keuze vindt. Ik vind het zelf bijvoorbeeld een goede keuze.
. Je wilt het niet snappen, laat maar.Het punt is vooral dat ik er van overuitgd ben dat een verbod helemaal niet zo zeer gaat zorgen voor de overgang van personenauto's op conventionele brandstoffen naar een alternatief. Een verbod is alleen maar effectief als het mensen belemmert een bepaalde actie te ondernemen. In dit geval wordt beoogd te belemmeren dat mensen in 2025 nog een personenauto op conventionele brandstoffen aanschaffen. Maar dat is een ongeloofwaardige redenatie vind ik. Mocht het aanbod van alternatieven in 2025 nog schraal zijn, dan zal het verbod tezijnertijd sneuvelen omdat mensen hun mobiliteit niet op willen geven. Mocht er tegen 2025 een ruim aanbod zijn van aantrekkelijke alternatieven, dan zullen mensen vanzelf al overstappen en is een verbod niet meer effectief. Als je dan de overstap al wil stimuleren, dan moet je dat naar mijn idee niet met een verbod proberen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Men moet ergens beginnen, toch?
Het lijkt op zo'n redenering dat ze in China zoveel bruinkool verstoken en dat we dat hier ook gewoon zouden moeten doen omdat je niet kan beïnvloeden dat China dingen doet. En India.
Het was ironie van Piet. Althans dat denk ik.quote:
Je ziet helaas niet vaak dat men op Fok bij zichzelf te rade durft te gaan wanneer men zijn punt niet succesvol over weet te brengen.quote:
[..]
Zucht
Hoewel ik het er denk ik niet mee eens ben vind ik het altijd wel bijzonder verstandig wat je zegt. Er is over nagedacht i.i.g.quote:
[..]
Het punt is vooral dat ik er van overuitgd ben dat een verbod helemaal niet zo zeer gaat zorgen voor de overgang van personenauto's op conventionele brandstoffen naar een alternatief. Een verbod is alleen maar effectief als het mensen belemmert een bepaalde actie te ondernemen. In dit geval wordt beoogd te belemmeren dat mensen in 2025 nog een personenauto op conventionele brandstoffen aanschaffen. Maar dat is een ongeloofwaardige redenatie vind ik. Mocht het aanbod van alternatieven in 2025 nog schraal zijn, dan zal het verbod tezijnertijd sneuvelen omdat mensen hun mobiliteit niet op willen geven. Mocht er tegen 2025 een ruim aanbod zijn van aantrekkelijke alternatieven, dan zullen mensen vanzelf al overstappen en is een verbod niet meer effectief. Als je dan de overstap al wil stimuleren, dan moet je dat naar mijn idee niet met een verbod proberen.
Dat ziet men nergens. Of wel?quote:
[..]
Je ziet helaas niet vaak dat men op Fok bij zichzelf te rade durft te gaan wanneer men zijn punt niet succesvol over weet te brengen.
Nog niet in een krant of van een journalist, ik sta toch geblokt bij hem dus hij ziet het alleen als deze mijn naam aanklikt!quote:
Zou de nieuwsgierigheid het weer overwinnen boven het verstand, of is het verstand evt niet toereikend.
Klopt, zelden tot nooit. Men gaat er altijd vanuit dat het aan de ander ligt.quote:
Ik heb het drie keer geprobeerd maar je wil het niet snappen. Maar goed, Kowloon heeft het ook al verwoord.quote:
[..]
Je ziet helaas niet vaak dat men op Fok bij zichzelf te rade durft te gaan wanneer men zijn punt niet succesvol over weet te brengen.
Daar wil ik simpelweg aan toevoegen dat als je een 'voorloper' op een bepaald gebied wilt zijn dat je dan eerst moet bepalen dat de richting die je als 'voorloper' kiest ook daadwerkelijk de richting is die het op zou moeten gaan. En daar schort het compleet aan.
Als je die redenatie volgt dan is de functie van een "voorloper" het meewaaien met een gunstige wind. De geschiedenis leert ons dat dat juist niet hun functie is.quote:
Daar wil ik simpelweg aan toevoegen dat als je een 'voorloper' op een bepaald gebied wilt zijn dat je dan eerst moet bepalen dat de richting die je als 'voorloper' kiest ook daadwerkelijk de richting is die het op zou moeten gaan. En daar schort het compleet aan.
Dat heb je verkeerd begrepen. Ik vraag juist om onderbouwing van de claim dat een ban op niet-elektrisch aangedreven auto's een vooruitdenkende actie is.quote:
[..]
Als je die redenatie volgt dan is de functie van een "voorloper" het meewaaien met een gunstige wind.
Lijkt me in iedergeval doordacht, op electro zal men ook iets kunnen heffen op water of thorium ook?quote:
[..]
Dat heb je verkeerd begrepen. Ik vraag juist om onderbouwing van de claim dat een ban op niet-elektrisch aangedreven auto's een vooruitdenkende actie is.
Het is iets wat men ziet als verstandig beleid. Noorwegen verkeert in de gunstige omstandigheid dat ze dat kunnen doen. En daarom doen ze dat. Ik heb er mijn twijfels over of er voldoende betaalbare grondstoffen zijn om die miljarden accu's te kunnen maken. En voor het maken daarvan is veel energie nodig die niet uit een accu komt. Ik heb wel sympathie voor toekomstvisie, ook al blijkt die in retrospectief fout te zijn. Zoals b.v. de visie van Den Uijl dat we onze gasbel zo snel mogelijk dienden te verkwanselen omdat kernenergie de macht ging overnemen. In retrospectief helemaal verkeerd, maar zo "zag" men dat toen.quote:
[..]
Dat heb je verkeerd begrepen. Ik vraag juist om onderbouwing van de claim dat een ban op niet-elektrisch aangedreven auto's een vooruitdenkende actie is.
Dat zal. De onderbouwing waarom het verstandig is ontbreekt volledig.quote:
[..]
Het is iets wat men ziet als verstandig beleid.
Waarom wel achter het eerste plan?quote:Op vrijdag 17 juni 2016 21:39 schreef Kaas- het volgende:
Even een correctie mijnerzijds - dat is ook wel zo eerlijk - ik zie nu pas dat de PvdA niet auto's die vuil uitstoten wil verbieden (ongeacht welke vervanger de markt zal bieden) zoals ik zelf dacht dat hun wens was, maar de elektrische motor wil verplichten. Dat is nogal een verschil en daar sta ik ook niet achter. Achter het eerste plan zou ik wel staan.
Daarom is het een toekomstvisie. Het voluit inzetten op fossiel is ook niet verstandig om voor de hand liggende redenen.quote:
[..]
Dat zal. De onderbouwing waarom het verstandig is ontbreekt volledig.
Omdat ik zo snel mogelijk naar uitstootloze auto's wil en een ruim vantevoren aangekondigde wijziging in regelgeving autofabrikanten de zekerheid biedt dat investeringen daarin terug verdiend zullen kunnen worden. Daardoor is het enerzijds fair naar fabrikanten en zal het anderzijds de transformatie die nodig is om klimaat en milieu te verbeteren versnellen. Maar het zal me een zorg zijn of het alternatief bestaat uit motoren die draaien op elektriciteit, waterstof of plutonium van planeet XR3000C. Dat moet de markt vervolgens maar bepalen.quote:
Bedankt voor je argumenten. Begint de nachtdienst zo?quote:
De pvda is een groepje links radicalen en een zootje gefrustreerde kansloze allochtonen. Zielig clubje losers en volslagen leip
Totdat het volgende kabinet het gewoon weer schrapt.quote:
[..]
Omdat ik zo snel mogelijk naar uitstootloze auto's wil en een ruim vantevoren aangekondigde wijziging in regelgeving autofabrikanten de zekerheid biedt dat investeringen daarin terug verdiend zullen kunnen worden.
Een toekomstvisie heeft bij uitstek onderbouwing nodig.quote:
Nee hoor. Omdat wij allen gemeen hebben dat wij niet in de toekomst kunnen kijken zal het nooit meer worden dan een "educated guess". In het licht van de uitgeputte hulpbronnen en de bevolkingsexplosie en de niet te stuiten immer opwaartse kapitaalstroom vraag ik me wel eens af of een toekomstvisie nog wel zin heeft. Ik zie sowieso een inktzwarte toekomst.quote:
[..]
Een toekomstvisie heeft bij uitstek onderbouwing nodig.
Zelfs dat is er dus niet.quote:
[..]
Nee hoor. Omdat wij allen gemeen hebben dat wij niet in de toekomst kunnen kijken zal het nooit meer worden dan een "educated guess".
Niemand kan in de toekomst kijken behalve Bartjequote:In het licht van de uitgeputte hulpbronnen en de bevolkingsexplosie en de niet te stuiten immer opwaartse kapitaalstroom vraag ik me wel eens af of een toekomstvisie nog wel zin heeft. Ik zie sowieso een inktzwarte toekomst.
.Jij had het er over dat het volk te dom is wat te beslissen of te begrijpen, het is jouw wereld die zwart wit is, jij komt met valse dilemma's. Ik reageer daar sarcastisch op met Zwitserland dat uiteraard geen puinhoop is, ondanks dat de bevolking daar wel afstemt over hun wetten.quote:
[..]
Democratische landen zijn geen puinhopen, omdat het zoveel voordelen biedt dat die de nadelen van het feit dat de meeste kiezers een beetje dom zijn gemakkelijk overtreffen.
Waarom is jouw wereld altijd zo zwart-wit Piet? Telkens die valse dilemma's.
Laat me raden, je gaat mij weer een keer zuur noemen.
Ik vind het zoals je weet bijzonder irritant, die verkleinwoordjes. Ik ben 1.90 en weeg 98 kilo dus ik ben een "Bart". Verder constateer ik dat jij nimmer iets wilt aannemen van verstandige posters en dat je om jouw moverende redenen altijd "tegen" bent. En dat denk je dan te moeten ventileren met tenenkrommende one-liners. Maar doe je best.quote:
Niemand kan in de toekomst kijken behalve Bartje
Ah, de jij-bakken weer. Veel plezier verder.quote:
[..]
Ik vind het zoals je weet bijzonder irritant, die verkleinwoordjes. Ik ben 1.90 en weeg 98 kilo dus ik ben een "Bart". Verder constateer ik dat jij nimmer iets wilt aannemen van verstandige posters en dat je om jouw moverende redenen altijd "tegen" bent. En dat denk je dan te moeten ventileren met tenenkrommende one-liners. Maar doe je best.
Is een uitstootloze auto uitstootloos als de energie waar hij op rijd elders wordt opgewekt door bv kolen?quote:
[..]
Omdat ik zo snel mogelijk naar uitstootloze auto's wil en een ruim vantevoren aangekondigde wijziging in regelgeving autofabrikanten de zekerheid biedt dat investeringen daarin terug verdiend zullen kunnen worden. Daardoor is het enerzijds fair naar fabrikanten en zal het anderzijds de transformatie die nodig is om klimaat en milieu te verbeteren versnellen. Maar het zal me een zorg zijn of het alternatief bestaat uit motoren die draaien op elektriciteit, waterstof of plutonium van planeet XR3000C. Dat moet de markt vervolgens maar bepalen.
Dat is de eeuwige discussie. In de stad heeft men daar voordeel van. Het zijn alle externaliteiten die men niet graag ziet en onderkent. Zoals ook de niet zo fijne praktijken die "nodig" zijn voor het verkrijgen van de grondstoffen voor al die accu's. Het is overigens ook de vraag of die grondstoffen er wel zijn om de hele westerse wereld en iets later China en India elektrisch te laten rijden. Voor een betere wereld is volgens mij de omslag nodig dat wij ons gaan afvragen of al die miljarden vervoerskilometers wel nuttig zijn en of we daar een onvervreemdbaar "recht" op hebben.quote:
[..]
Is een uitstootloze auto uitstootloos als de energie waar hij op rijd elders wordt opgewekt door bv kolen?
Zie #47. Ik kan heel inhoudelijk discussiëren. Alleen niet met jou blijkbaar. En dat ligt m.i. aan jou: in het bijzonder die nare agressieve toon. Dat nodigt niet uit.quote:
[..]
Ah, de jij-bakken weer. Veel plezier verder.
Natuurlijk niet, daarom ben ik tegelijkertijd voorstander van een Hollandse Energiewende. Je kan al die maatregelen niet los van elkaar zien.quote:
[..]
Is een uitstootloze auto uitstootloos als de energie waar hij op rijd elders wordt opgewekt door bv kolen?