Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #14 Waar moraal een vrijbrief is

quote:

Op maandag 11 juli 2016 21:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

1 fabeltje van de anti-GMO kant staat tot 50 keiharde leugens van de GMO kant.

Onderbuik-statistieken. Ik denk dat beide partijen nogal kunnen mengelmoesen met voor hen welgevallige cijfers en onderzoeken. Dat is niet puur toebehouden aan één partij.

ik denk dat Montsanto eens een aardappel soort moet maken dat heeeel diep water kan vinden
voor africa

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:35 schreef michaelmoore het volgende:
ik denk dat Montsanto eens een aardappel soort moet maken dat heeeel diep water kan vinden
voor africa

Misschien. Maar waarom? Het is toch een bedrijf, geen liefdadigheidsorganisatie. Moet Appie Happie ook maar broodjes weg gaan geven in Afrika?

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

Misschien. Maar waarom? Het is toch een bedrijf, geen liefdadigheidsorganisatie. Moet Appie Happie ook maar broodjes weg gaan geven in Afrika?

nee voor betaling,

waar zeg ik dat zo iets gratis zou moeten ??
maar de rijke landen zouden z\i een patent moeten kopen als het er is

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee voor betaling,

waar zeg ik dat zo iets gratis zou moeten ??
maar de rijke landen zouden z\i een patent moeten kopen als het er is

Oh ok.

Alhoewel ik vind dat in het geval van humanitaire hulp, ze geen royalties zouden moeten vragen voor hun patenten. Zoals bij Golden Rice, als ik het wel heb.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 21:33 schreef Broomer het volgende:

[..]

Jaja dat zal wel. Daarom staan al die nobel prijswinners, wetenschappelijke organisaties, en de wetenschap in het algemeen achter de GMO technologie. Die gasten zijn zo makkelijk te foppen of om te kopen.

Bron?

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

Misschien. Maar waarom? Het is toch een bedrijf, geen liefdadigheidsorganisatie. Moet Appie Happie ook maar broodjes weg gaan geven in Afrika?

Jij bent echt helemaal van het padje af he? Alles draait om geld, mensenlevens zijn geen fuck waard.....

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij bent echt helemaal van het padje af he? Alles draait om geld, mensenlevens zijn geen fuck waard.....

Wat een gelul. Ik zeg alleen dat ik niet uit kan maken hoe iemand anders zijn geld moet besteden.

Bne je nog steeds tegen Golden Rice? Over minachting voor mensenlevens gesproken....

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bron?

Daar gaan we dan:

107 Nobel laureates sign letter blasting Greenpeace over GMOs
https://www.washingtonpos(...)ace-over-gmo-stance/

"A majority of the general public (57%) says that genetically modified (GM) foods are generally unsafe to eat, while 37% says such foods are safe; by contrast, 88% of AAAS scientists say GM foods are generally safe".
http://www.pewinternet.or(...)science-and-society/

240 global science organizations affirm consensus for GMO food and crop safety
https://www.geneticlitera(...)ood-and-crop-safety/


https://www.geneticlitera(...)iotechnology-safety/

quote:

Op maandag 11 juli 2016 22:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij bent echt helemaal van het padje af he? Alles draait om geld, mensenlevens zijn geen fuck waard.....

zonder nieuw rassen is de helft van de nieuwe wereldbewoners ten dode opgeschreven door droogte

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 04:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

zonder nieuw rassen is de helft van de nieuwe wereldbewoners ten dode opgeschreven door droogte

Nee hoor. Permacultuur is de oplossing. Dat maakt van een woestijn weer een weelderige oase. Zie Groen goud van Tegenlicht. Alleen willen multinationals als Monsanto dat soort dingen absoluut niet. Aangezien zij de voedselmarkt willen controleren.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 10:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. Permacultuur is de oplossing. Dat maakt van een woestijn weer een weelderige oase. Zie Groen goud van Tegenlicht. Alleen willen multinationals als Monsanto dat soort dingen absoluut niet. Aangezien zij de voedselmarkt willen controleren.

O ja .

Ga jij ze dat is gauw vertellen in Africa en Azie

ze sterven daar van de honger en jij hebt de oplossing

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

O ja .

Ga jij ze dat is gauw vertellen in Africa en Azie

ze sterven daar van de honger en jij hebt de oplossing

Waarom moet ik dat doen? Dit is algemeen bekend. Laat maar weer zien in wat voor waanzinnige wereld we leven dat daar niks mee gebeurd.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 10:59 schreef .SP. het volgende:

[..]

Weelderige oase, zou fantastisch zijn. Waar haal je het water vandaan? Waar haal je de aarde vandaan? Waar haal je de voedingsstoffen vandaan? Waar haal je de planten vandaan die tegen 50 graden en volle zon kunnen?

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/Groen-Goud.html

Antwoord op al je vragen. Er is ook nog een deel 2.

En nu een vraag aan de anti-GMOers wat denken jullie in je eigen woorden (dus zonder linkjes) dat een GMO precies is, hoe het gemaakt wordt en waarom het gevaarlijker is dan traditionele veredeling.

Zo kunnen we tenminste over hetzelfde onderwerp praten en een beetje inhoudelijker op de biologie ingaan, want het is wel degelijk een interessante discussie als er wat minder modder gegooid wordt en wat meer over de aanpakken gepraat wordt.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:11 schreef Bosbeetle het volgende:
En nu een vraag aan de anti-GMOers wat denken jullie in je eigen woorden (dus zonder linkjes) dat een GMO precies is, hoe het gemaakt wordt en waarom het gevaarlijker is dan traditionele veredeling.

Zo kunnen we tenminste over hetzelfde onderwerp praten en een beetje inhoudelijker op de biologie ingaan, want het is wel degelijk een interessante discussie als er wat minder modder gegooid wordt en wat meer over de aanpakken gepraat wordt.

GMO is eigenlijk een beetje hetzelfde als klonen van menselijke baby's. Het is frankenstein-food. Totaal onnatuurlijk en het creeert onstabiele genencombinaties in planten.

Laat ik even waarom het gebeurt en waar het gebeurt weg. Bedrijven als Monsanto en al wat ze doen voor walgelijks.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

GMO is eigenlijk een beetje hetzelfde als klonen van menselijke baby's. Het is frankenstein-food. Totaal onnatuurlijk en het creeert onstabiele genencombinaties in planten.

Kijk hier kunnen we wat mee.

Het lijkt niet op het klonen van babies omdat planten namelijk zich kunnen vermeerderen zonder zich seksueel voor te planten (stekken). Bij het klonen van babies zorg je ervoor dat een exacte kopie van een al bestaand mens onstaat, bij een plant doe je dat door er een stukje af te snijden en het in de grond te stoppen. Planten klonen zichzelf constant.

Frankensteinfood dit impliceert een wezen gemaakt van stukken ander wezen. Ook hier zijn planten van nature al goed in, zet twee afgesneden cactussen op elkaar en ze groeien samen verder. Maar je bedoeld dat het genetisch materiaal dus onstaat uit verschillende componenten Dat is waar maar dat is dus ook wat gebeurt bij klassieke veredeling, het kruisen van soorten, waar het genoom soms voor bijna de helft kan veranderen. Nu zijn er dus ook manieren om genetisch materiaal van twee niet te kruisen soorten te combineren dat zou je frankenstein kunnen noemen. Ware het niet dat ook dat in de planten (maar ook in de dierlijke) wereld gebeurt door middel van bijvoorbeeld virussen (bij dieren) of bacteriën (bij planten).

Onstabiele genen combinaties. Wat bedoel je hier mee zo onstabiel dat de plant niet meer kan groeien.. die combinaties kunnen niet overleven dat is hoe evolutie werkt. Wat wij als mens ook proberen als de combinatie echt instabiel is zal het nooit een groeiende plant voortbrengen. Dus tenzij je iets anders bedoeld is dat niet aan de orde.


Misschien kunnen we over de laatste twee punten verder gaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bosbeetle op 12-07-2016 11:33:27 ]

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:
Laat ik even waarom het gebeurt en waar het gebeurt weg. Bedrijven als Monsanto en al wat ze doen voor walgelijks.

Ja daar gaat het topic eigenlijk over maar daar heb ik minder verstand van, dus daar kan ik me ook niet inhoudelijk over uitlaten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Kijk hier kunnen we wat mee.

Het lijkt niet op het klonen van babies omdat planten namelijk zich kunnen vermeerderen zonder zich seksueel voor te planten (stekken). Bij het klonen van babies zorg je ervoor dat een exacte kopie van een al bestaand mens onstaat, bij een plant doe je dat door er een stukje af te snijden en het in de grond te stoppen. Planten klonen zichzelf constant.

Frankensteinfood dit impliceert een wezen gemaakt van stukken ander wezen. Ook hier zijn planten van nature al goed in, zet twee afgesneden cactussen op elkaar en ze groeien samen verder. Maar je bedoeld dat het genetisch materiaal dus onstaat uit verschillende componenten Dat is waar maar dat is dus ook wat gebeurt bij klassieke veredeling, het kruisen van soorten, waar het genoom soms voor bijna de helft kan veranderen. Nu zijn er dus ook manieren om genetisch materiaal van twee niet te kruisen soorten te combineren dat zou je frankenstein kunnen noemen. Ware het niet dat ook dat in de planten (maar ook in de dierlijke) wereld gebeurt door middel van bijvoorbeeld virussen (bij dieren) of bacteriën (bij planten).

Onstabiele genen combinaties. Wat bedoel je hier mee zo onstabiel dat de plant niet meer kan groeien.. die combinaties kunnen niet overleven dat is hoe evolutie werkt. Wat wij als mens ook proberen als de combinatie echt instabiel is zal het nooit een groeiende plant voortbrengen. Dus tenzij je iets anders bedoeld is dat niet aan de orde.

Misschien kunnen we over de laatste twee punten verder gaan.

Je snapt mijn punten blijkbaar niet. Ik noem het dat het lijkt op het klonen van baby's omdat het onnatuurlijk is. Om die reden vergelijk is ze met elkaar. Dat planten zichzelf klonen hoef je mij niet te vertellen en heeft niks met mijn punt te maken. Klassieke veredeling is iets totaal anders als GM.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je snapt mijn punten blijkbaar niet. Ik noem het dat het lijkt op het klonen van baby's omdat het onnatuurlijk is. Om die reden vergelijk is ze met elkaar. Dat planten zichzelf klonen hoef je mij niet te vertellen en heeft niks met mijn punt te maken. Klassieke veredeling is iets totaal anders als GM.

Maar waarom is klassieke veredeling dan zo anders? Dat past de genen ook aan, op een onnatuurlijke manier.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom is klassieke veredeling dan zo anders? Dat past de genen ook aan, op een onnatuurlijke manier.

is niet zoveel anders

eigenlijk hetzelfde
met klassieke veredeling krijg je ook planten naar jou wens, alleen duurt het 100 keer zo lang

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je snapt mijn punten blijkbaar niet. Ik noem het dat het lijkt op het klonen van baby's omdat het onnatuurlijk is. Om die reden vergelijk is ze met elkaar. Dat planten zichzelf klonen hoef je mij niet te vertellen en heeft niks met mijn punt te maken. Klassieke veredeling is iets totaal anders als GM, dat weet jij toch ook wel?

Ik probeer jouw punten te begrijpen

Onnatuurlijkheid vind ik altijd een moeilijke:

De term "onnatuurlijk" vind ik wel een beetje uit de hoogte alsof mensen iets kunnen doen wat boven natuurlijk is, dan plaats je wat mij betreft de mens op een te hoog voetstuk, wij zijn inherent niet in staat op iets onnatuurlijks te doen. Maar dat is eerder een filosofisch vraagstuk dan een GMO vraagstuk.

Maar het is dus niet zo dat we met GM dingen doen die in de natuur niet voor komen, er worden volkomen natuurlijk mechanismen gebruikt om een stukje DNA in het genoom van een plant te plaatsen. Dit gebeurt ook in de natuur, sterker nog wij kunnen dit omdat we ontdekt hebben dat het in de natuur gebeurt. Bijvoorbeeld in mais waar transposons ontdekt zijn dat zijn stukjes virus DNA die in de mais gekomen zijn en daar op verschillende plekken ingebouwd worden (soms midden in een gen waardoor het gen stuk gaat) Dit levert in mais bijvoorbeeld verschillende mais op één kolf op.



Deze zaken gebeuren in de natuur, volledig spontaan en dat levert soms nieuwe soorten op maar meestal helemaal niets en gaat de resulterende plant gewoon dood.

Het enige "onnatuurlijke" is dat we er over nadenken wat er nou eigenlijk gebeurt en dus deze technieken gerichter toepassen, maar er is niet iets wat in de natuur theoretisch niet zou kunnen voorkomen.

Zo worden in de natuur voortdurend soorten resistent en zijn er vele voorbeelden van planten die andere planten overwoekeren.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik probeer jouw punten te begrijpen

Onnatuurlijkheid vind ik altijd een moeilijke:

De term "onnatuurlijk" vind ik wel een beetje uit de hoogte alsof mensen iets kunnen doen wat boven natuurlijk is, dan plaats je wat mij betreft de mens op een te hoog voetstuk, wij zijn inherent niet in staat op iets onnatuurlijks te doen. Maar dat is eerder een filosofisch vraagstuk dan een GMO vraagstuk.

Maar het is dus niet zo dat we met GM dingen doen die in de natuur niet voor komen, er worden volkomen natuurlijk mechanismen gebruikt om een stukje DNA in het genoom van een plant te plaatsen. Dit gebeurt ook in de natuur, sterker nog wij kunnen dit omdat we ontdekt hebben dat het in de natuur gebeurt. Bijvoorbeeld in mais waar transposons ontdekt zijn dat zijn stukjes virus DNA die in de mais gekomen zijn en daar op verschillende plekken ingebouwd worden (soms midden in een gen waardoor het gen stuk gaat) Dit levert in mais bijvoorbeeld verschillende mais op één kolf op.

[ afbeelding ]

Deze zaken gebeuren in de natuur, volledig spontaan en dat levert soms nieuwe soorten op maar meestal helemaal niets en gaat de resulterende plant gewoon dood.

Het enige "onnatuurlijke" is dat we er over nadenken wat er nou eigenlijk gebeurt en dus deze technieken gerichter toepassen, maar er is niet iets wat in de natuur theoretisch niet zou kunnen voorkomen.

Jij vind het klonen van mensen niet onnatuurlijk? Dan krijg je echt van die frankenstein gruwel dingen. Een mens wat word geboren in een lab is toch verschrikkelijk? Misschien dat mensen die geloven dat de wereld alleen maar uit geld en materie bestaat dat niet in kunnen zien ofzo maar ik vind het echt walgelijk.

Verder is er zeker wel een heel groot verschil tussen veredeling en GMO aangezien bij GMO vaak ook dna van bv bacterien word gebruikt (crossbreeding van different biological kingdoms dus) en we geen idee hebben hoe zo'n gmo plant zich gaat gedragen. Komt bij dat Monsanto patent erop aanvraagt en dus weer een stapje dichter bij het uiteindelijke doel is. Het rare is trouwens dat Monsanto wetenschappers verbied om het GMO zaadje te onderzoeken.