Scheurtje in gevel

quote:

Op maandag 13 juni 2016 09:55 schreef Nicap_tm het volgende:

Mijn vragen:
Zou het kwader kunnen worden? Oftewel, is het erg?
Waarom komt er een scheur in?

Een zet- of krimpscheur in een voeg is geen verontrustend iets (van het "zetten"), maar wat mij bevreemd in deze foto's is dat de scheur door de (hele) stenen heen loopt, m.a.w. in de gaten houden en regelmatig foto's maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 13-06-2016 10:41:22 ]

quote:

Op maandag 13 juni 2016 10:09 schreef zeer het volgende:
Zeg altijd maar zo beter een scheurtje in de gevel dan een gevel in je scheur.

Ha, ha, ha, is mij dat lachen

Een hele vreemde plek voor die scheur. Is er wat aan de binnenkant verankerd?

quote:

Op maandag 13 juni 2016 10:27 schreef Nicap_tm het volgende:

[..]
Het lijkt wel alsof het grote kozijn op de stenen drukt en ze laat scheuren.

Zijn er nergens dilataties in de gevel?

Ik vind het apart dat het in het midden van het kozijn zit. Is er een manier dat je kunt zien of iets dergelijks ook aan de boven kant van het kozijn plaats vindt ?

Als het gewicht van het kozijn dit veroorzaakt heb je iets om je zeer veel zorgen over te maken. Dat is dan ook onwaarschijnlijk.

Hoe is de bouwhoogte links en rechts van het kozijn? Is deze gelijk of zijn er verschillen in bouwhoogte?
Heb je voor een goed beeld een foto van de hele voorgevel?

Op het eerste gezicht lijken links en rechts de muren gelijk te zijn.

Zonder tekening kunnen wij hier weinig mee vrees ik. Ik zou de aannemer er naar laten kijken. Hij weet hoe het zit.

Zo'n grote gevelopening lijkt mij een prima reden om daar ook te dilateren, dus aan beide zijden van het kozijn naar beneden.
Maar goed, de baksteenfabrikant zal wel een dilatatie-advies opgesteld hebben neem ik aan.

Hebben je buren dit probleem ook dat je weet?
Of in geval van vrijstaand: Soortgelijke huizen?

Dan ben je dus niet de enige.
Ben heel benieuwd naar het antwoord van de aannemer.

Aanname van mezelf: Zetten of verzakken lijkt mij heel apart aangezien de gevelstenen op een betonnen funderingsbalk staan zoals je zelf schrijft.
Als die verzakt zou de gevel als geheel meezakken en zou er ergens anders een scheurtje kunnen ontstaan maar niet op deze plek.
Let wel: Dat is maar een gedachte, ik ben geen bouwkundige of zo.

Zoals je ziet is de scheur boven breder dan onder, hetgeen dus inhoud dat het door aan het buigen is, vermoedelijk door de 2 enorme kolommen witte stenen naast de kozijnen, ik zou je verzekering erachter zetten, want aannemers kunnen lullen als Brugman.

Als ik t zo vanaf de foto mag beoordelen, zou ik de fundering onder je linker-buitenmuur eens checken. Als ik het zo zie is de scheur aan de bovenkant breder dan aan de onderkant.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:21 schreef halfway het volgende:
Zoals je ziet is de scheur boven breder dan onder, hetgeen dus inhoud dat het door aan het buigen is, vermoedelijk door de 2 enorme kolommen witte stenen naast de kozijnen, ik zou je verzekering erachter zetten, want aannemers kunnen lullen als Brugman.

Dat is gewoon gekeimd metselwerk en ligt een paar cm terug in de gevel, heeft helemaal niks met de scheurvorming te maken.

Nog even wat, is hier kruipruimteloos gebouwd?

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:32 schreef ueberduitser het volgende:

[..]

Dat is gewoon gekeimd metselwerk en ligt een paar cm terug in de gevel, heeft helemaal niks met de scheurvorming te maken.

Opgelost, slotje.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:46 schreef halfway het volgende:

[..]

Opgelost, slotje.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:53 schreef Nicap_tm het volgende:

[..]

Ja, je kon wel kiezen voor een kruipruimteluik. Dan lieten ze wat meer ruimte over onder de vloer. Hier is het gewoon aangevuld tot de onderrand van de funderingsbalk.

Onderrand funderingsbalk? Dan heb je dus wel een kruipruimte? Of is er aangevuld to bovenkant funderingsbalk?

Wat betreft de scheurvorming

Mijn bescheiden mening:
rood is zwaarder dan groen en wil dus harder zakken, of kantelen naar links.
Aangezien er geen dilatatie is tussen groen en rood, zal het wel ergens gaan scheuren. En dat zien we hier.

Balen zeg. Theorie van Duitser klinkt plausibel.

Is er in de buurt na de bouw van je woning nog geheid? Heb je veel bouwverkeer voor de deur? Ik denk niet dat dergelijke trillingen scheuren als deze kunnen/mogen veroorzaken, maar in combinatie met zettingen en krachten in de woning zou het niet helpen natuurlijk.

Dat lijkt me wel een voor de hand liggende conclussie. Zeker als je de groene lijnen langs het witte vlak laat lopen waar de gevel net iets terug ligt. De groene kruisende lijnen komen dan idd precies biven de scheur uit....

Ben benieuwd wat de aannemer gaat zeggen en ook nieuwsgierig waarom de buren het nog niet hebben. Zou dat te maken kunnen hebben met het feit dat het hier een hoekwoning betreft ?

quote:

Op maandag 13 juni 2016 15:32 schreef bouwboertje het volgende:
Zeker als je de groene lijnen langs het witte vlak laat lopen waar de gevel net iets terug ligt. De groene kruisende lijnen komen dan idd precies biven de scheur uit....

Wat wil je doen? en waar heeft het mee te maken?

quote:

Zou dat te maken kunnen hebben met het feit dat het hier een hoekwoning betreft ?

Meest logische verklaring.

Ik wil niks doen maar keek even naar jouw groene en rode lijnen spel die je op de foto hebt getrokken. Jij hebt je groene vlak strak langs het kozijn getrokken.
Het verschil in gevel loopt echter langs het witte, terugliggende vlak. Als je die verticale lijn aanhoud en dan je kruisende lijnen trekt komt het snijvlak van de groene lijnen exact boven de scheur te zitten....

quote:

Op maandag 13 juni 2016 15:39 schreef ueberduitser het volgende:

[..]


Wat wil je doen? en waar heeft het mee te maken?

[..]

Meest logische verklaring.

Het is een 2 onder 1 kap, het zijn allebei hoekwoningen.

Edit, had beter een andere quote kunnen gebruiken maar het idee is wel duidelijk denk ik.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 15:43 schreef bouwboertje het volgende:
Ik wil niks doen maar keek even naar jouw groene en rode lijnen spel die je op de foto hebt getrokken. Jij hebt je groene vlak strak langs het kozijn getrokken.
Het verschil in gevel loopt echter langs het witte, terugliggende vlak. Als je die verticale lijn aanhoud en dan je kruisende lijnen trekt komt het snijvlak van de groene lijnen exact boven de scheur te zitten....

Dan snap je dus echt niets van dilateren, sorry. Dat de gevel 2cm terug ligt heeft nergens wat mee te maken. En dat de kruisende lijnen toevallig boven de scheur uitkomt is, zoals ik zeg, toeval.

Ik snap voor een leek echt wel iets van het hoe en waarom van een dilitatievoeg, maar goed.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 16:04 schreef bouwboertje het volgende:
Ik snap voor een leek echt wel iets van het hoe en waarom van een dilitatievoeg, maar goed.

Waarom haal je dan dat abacadabra-verhaal erbij dan? en het is trouwens een dilatatievoeg, met 2x een a.

Ik heb bewust die lijn direct naast het kozijn getrokken, omdat daar m.i. een dilatatie hoort.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 23:30 schreef Nicap_tm het volgende:

[..]

Heb nog geen bericht van de aannemer. Maar stel dat je gelijk hebt, wat zou een oplossing kunnen zijn om verdere scheuring tegen te gaan?

Een gleuf aanbrengen op de plek van de groene lijn? Of is dat niet mogelijk, ben geen bouwvakker

Ik vind de verklaring van onze Uber Duister wel aannemelijk. Blijf het een vreemd scheurtje vinden. Zit ook te denken aan verkeerd geplaatste spouwankers. Begrijp dat het gaat om een nieuwe woning waar nog garantie op zit. Zou kijken of je met een fototoestel met warmte detectie kan zien wat er op die plek gebeurt. Misschien wel specie resten die het buitenblad een klein duwtje geven.

Nog een vraag is het een zuidgevel waar de zon de hele dag op staat. Dan zou je nog kunnen denken aan thermische opwarming. Toevallig niet het noorden van het land en een NAM scheurtje, zit dan nog op een rare plek.

Oplossing zou zijn stenen uitkappen en nieuwe plaatsen. Dan te gelijk kijken wat de oorzaak zou zijn. Als het inderdaad zetting is zoals Uber zegt denken aan Mufor wapening of een lintvoeg wapening.
Er zijn mogelijkheden om dit soort scheurtjes in stenen, bijna onzichtbaar, weg te werken. Maar als het een nieuwe woning zou dan ging ik voor vervangen van de stenen.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 23:30 schreef Nicap_tm het volgende:
Maar stel dat je gelijk hebt, wat zou een oplossing kunnen zijn om verdere scheuring tegen te gaan?

Laat dat de aannemer maar uitzoeken. Eerst de oorzaak vinden, dan pas een oplossing bedenken.

Er moet overigens nog ergens wel een scheur zitten als het goed is en ik vermoed een horizontale, ergens boven in, boven het grote kozijn bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 06:44 schreef jpajs het volgende:
Oplossing zou zijn stenen uitkappen en nieuwe plaatsen. Dan te gelijk kijken wat de oorzaak zou zijn. Als het inderdaad zetting is zoals Uber zegt denken aan Mufor wapening of een lintvoeg wapening.
Er zijn mogelijkheden om dit soort scheurtjes in stenen, bijna onzichtbaar, weg te werken. Maar als het een nieuwe woning zou dan ging ik voor vervangen van de stenen.

Om nu al een oplossing voor te stellen is de verkeerde manier. Zoals ik zei eerst uitzoeken wat de oorzaak is, dan de oplossing erbij vinden.
Murfor, dat is lintvoegwapening trouwens, zal hier volgens mij niet veel doen.

Voor als iemand anders dit topic ooit nog tegen gaat komen met een zoekopdracht:
http://www.apkvastgoed.nl/lay/media/documenten/scheurenwijzer.pdf

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 08:47 schreef Resistor het volgende:
Voor als iemand anders dit topic ooit nog tegen gaat komen met een zoekopdracht:
http://www.apkvastgoed.nl/lay/media/documenten/scheurenwijzer.pdf

Handig!
Alleen welke is hier nu van toepassing he?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 09:03 schreef ueberduitser het volgende:

[..]


Handig!
Alleen welke is hier nu van toepassing he?

Waarom denk je dat ik er zelf niets bij zet qua wat ik er van denk?

Ik heb er geen idee van, ik zag dit topic, bedacht opeens 'hé, ik heb hier binnen onder een hoek van een kozijn een verticaal scheurtje, wat zou dat zijn', en kwam dit tegen, en vervolgens dit document hier maar weer gedumpt voor als iemand ooit de search wil gebruiken

quote:

Op maandag 13 juni 2016 15:46 schreef ueberduitser het volgende:

[..]

Dan snap je dus echt niets van dilateren, sorry. Dat de gevel 2cm terug ligt heeft nergens wat mee te maken. En dat de kruisende lijnen toevallig boven de scheur uitkomt is, zoals ik zeg, toeval.

Er zijn twee redenen om te dilateren, namelijk een bouwfysische en een bouwtechnische reden. Een bouwtechnische reden is, zoals de naam al aangeeft, noodzakelijk vanuit bouwtechnische redenen. Dit kan onder andere zijn:
- Doorlopend metselwerk dat op twee verschillende manieren is ondersteund (bijvoorbeeld ene kant op fundering, daarnaast een stuk op een metselwerkondersteuning of op een dak)
- Bij constructieve dilatatievoegen in de hoofddraagconstructie. Je moet dan ook het metselwerk dilateren.

Bij bouwfysische dilatatievoegen dilateer je omdat door temperatuurschommelingen in het metselwerk, dit wil uitzetten en krimpen. Zou je bijvoorbeeld een hoek in metselwerk uitvoeren, met twee grote aansluitende gevelvlakken en het metselwerk volledig verankerd aan het binnenspouwblad, krijg je dus verhindering van vervormingen wanneer het baksteen opwarmt. Dit leidt tot inwendige spanningen in het metselwerk, dat kan leiden tot scheurvorming.

Bouwfysische dilatatievoegen doe je niet enkel in verticale richting! Ook horizontale bouwfysische dilatatievoegen dienen te worden toegepast. Bij grote gebouwen zie je vaak per 2 a 3 bouwlagen een horizontale naad. Het metselwerk hierboven wordt opgevangen door een metselwerkondersteuning.

Vanuit mijn vorige werk heb ik intensief onderzoek verricht naar gemetselde gevels en wat daar fout kan gaan (te weinig of geen dilataties, foutief uitgevoerde dilataties, te weinig vrije wijdte in dilatatievoegen, scheurvorming, etc). Ook heb ik veelvuldig geadviseerd bij nieuwbouwprojecten over waar de dilataties toegepast moeten worden. Daar zijn ook richtlijnen voor (voor bouwfysische dilataties onder andere lengte breedte verhouding van een gevelvlak)

Voor een gemetselde borstwering wordt geadviseerd om te dilateren als de lengte 5x meer is dan de hoogte. Dit is hier niet het geval, dus zou je deze scheur niet verwachten. Zo op het oog lijkt mij dit echter wel een scheur ten gevolge van verhindering van vervorming. Mogelijk speelt ook mee dat er een donkerrode en wit gekeimde steen zijn gebruikt. De rode baksteen wordt in de zomer significant warmer, en zal dus meer willen uitzetten dan de witte stenen. Doordat deze aan elkaar gemetseld zijn, kan dit leiden tot een verhindering van vervorming, wat weer kan resulteren in te grote trekspanningen in de gevel.

Ik durf wel met zekerheid te stellen dat deze scheur geen gevolgen zal hebben voor de constructie (mits voldoende verankerd aan het binnenspouwblad) en dat het ook niet de verwachting is dat de scheurvorming zal toenemen in de toekomst.

Als ontwerper van gevels zou ik twee verticale dilatatievoegen toegepast hebben bij de dagkanten van de borstwering (of in ieder geval aan 1 zijde). Wat feitelijk gebeurt is dat je twee grote gevelvlakken (links en rechts van de borstwering) aan elkaar verbindt met een lullige borstwering. Het is dan ook logisch dat scheurvorming ten gevolge van verhinderde vervorming zal plaatsvinden op het slapste deel, namelijk de koppeling tussen beide delen.

Het visueel zien van verticale dilatatievoegen betekent trouwens niet dat deze ook daadwerkelijk zo functioneren! Wat je vaak ziet is dat de metselaars in verticale dilatatievoegen glijankers zetten. Dit is meestal fout en verhindert de functie van de dilatatie.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 08:40 schreef ueberduitser het volgende:
Er moet overigens nog ergens wel een scheur zitten als het goed is en ik vermoed een horizontale, ergens boven in, boven het grote kozijn bijvoorbeeld.

Waarom?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 12:23 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Waarom?

In mijn verhaal kantelt het hele linker deel en als er onder een scheur zit, zal er boven toch ook een scheur moeten zitten.

als het linker deel kantelt, zou je een verticale scheur bovenin de gevel moeten zien, niet onderin (aangezien boven de trekspanning het grootste zijn). Ook zou je dan in de constructieve binnenmuur scheurvorming moeten zien.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 12:45 schreef _VoiD_ het volgende:
als het linker deel kantelt, zou je een verticale scheur bovenin de gevel moeten zien, niet onderin (aangezien boven de trekspanning het grootste zijn). Ook zou je dan in de constructieve binnenmuur scheurvorming moeten zien.

Weer wat geleerd!

Ik zou sowieso wachten met overschilderen tot is vastgesteld dat de scheur over langere tijd niet groter wordt.

gewoon van dat vloeibare beton erin spuiten en dat over latexen.