WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er is een regel dat overwerk uitbetaald moet worden. In 99,9% van de gevallen moet dat ook echt. Toch kan her zijn dat de rechter in een enkel geval zegt dat her dan nier hoeft.quote:Op woensdag 15 juni 2016 20:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar die juristen zeggen ook dat er geen regel is die je werkgever verplicht jou te betalen in jouw situatie.
Blijf ik een keer vriendelijk, begin jij met de bijnamen, grappig
Rechten is nier zoals jij denkt zwart-wit en seker niet bij arbeidsrecht.
Waarom zou dat in een specifieke regel gevangen moeten worden?quote:
[..]
Maar die juristen zeggen ook dat er geen regel is die je werkgever verplicht jou te betalen in jouw situatie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat lijkt mij duidelijk. Maar wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
[..]
[..]
Dat zijn meningen, geen feiten.
TS beweert iets, ik zeg dat hij ongelijk heeft. De juristen kunnen zijn bewering niet ondersteuning met wetgeving, uitspraken of waar zij dan ook allemaal gekeken hebben, TS blijft bij zijn bewering en ik blijf erbij dat er geen regel/bepaling/wet of wat dan ook is waar hij zich op kan beroepen. En toch blijft hij volhouden dat ik er niets van snap terwijl ik hetzelfde verkondig als wat de juristen verkondigen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Overwerk is geen issue in dit verhaal. Maak het jezelf nu niet moeilijker dan je het nu al vind.quote:Op woensdag 15 juni 2016 20:51 schreef PaarseStabilo het volgende:
[..]
Er is een regel dat overwerk uitbetaald moet worden. In 99,9% van de gevallen moet dat ook echt. Toch kan her zijn dat de rechter in een enkel geval zegt dat her dan nier hoeft.
Rechten is nier zoals jij denkt zwart-wit en seker niet bij arbeidsrecht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik kan me wel degelijk beroepen op dat her arbeidsuren zijn, want er was tijdens de training op basis van groen/schoevers een arbeidsovereenkomstquote:
[..]
Ja dat lijkt mij duidelijk. Maar wat wil je daarmee zeggen?
TS beweert iets, ik zeg dat hij ongelijk heeft. De juristen kunnen zijn bewering niet ondersteuning met wetgeving, uitspraken of waar zij dan ook allemaal gekeken hebben, TS blijft bij zijn bewering en ik blijf erbij dat er geen regel/bepaling/wet of wat dan ook is waar hij zich op kan beroepen. En toch blijft hij volhouden dat ik er niets van snap terwijl ik hetzelfde verkondig als wat de juristen verkondigen.
Maar er is momenteel onvoldoende rechtspraak over vergelijkbare kwesties want het gebeurt niet vaak dat dit soort situaties als in de OP zich voordoen. En al helemaal niet dat mensen hun werkgever een proces aandoen.
het is een vergelijking, LEZENquote:
[..]
Overwerk is geen issue in dit verhaal. Maak het jezelf nu niet moeilijker dan je het nu al vind.
Je zult je toch ergens op moeten kunnen beroepen als je een loonvordering neerlegt. Bijvoorbeeld een regel, norm, uitspraak, cao, wet die bepaald dat de situatie een loongerechtigde situatie is.quote:
[..]
Waarom zou dat in een specifieke regel gevangen moeten worden?
Verder heb ik geen zin in die halve vragen van jou, vraag wat je wil vragen of val een ander lastig met je spelletje.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij hamert op regels en bepalingen (die er al of niet zijn) om betaling van uren die je aan de werkgever besteedt, te legitimeren. Regels en betalingen zijn feitelijke dingen, geen persoonlijke meningen.quote:
[..]
Ja dat lijkt mij duidelijk. Maar wat wil je daarmee zeggen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
hieft ook helemaal niet. Je hebt ook regels alsngoes werkgeverschap. Of iemand geen trainingsuren uitbetalen mag omdat iemand in de proeftijd stopt (en her percentage werknemers dat stopt tijdens de proeftijd is bijna 100%) weet helemaal niemand in Nederland.quote:
[..]
Waarom zou dat in een specifieke regel gevangen moeten worden?
Er is ook niemand in Nederland die weet of de uitspraak van Geert Wilders over minder Marokkanen strafbaar is.
Het is geen halve vraag en ik speel geen spelletje. Ik ben bloedserieus, hot.quote:
[..]
Je zult je toch ergens op moeten kunnen beroepen als je een loonvordering neerlegt. Bijvoorbeeld een regel, norm, uitspraak, cao, wet die bepaald dat de situatie een loongerechtigde situatie is.
Verder heb ik geen zin in die halve vragen van jou, vraag wat je wil vragen of val een ander lastig met je spelletje.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
er is al 10 keer in dit topic genoemd waar op beroept kan wordenquote:
[..]
Je zult je toch ergens op moeten kunnen beroepen als je een loonvordering neerlegt. Bijvoorbeeld een regel, norm, uitspraak, cao, wet die bepaald dat de situatie een loongerechtigde situatie is.
Verder heb ik geen zin in die halve vragen van jou, vraag wat je wil vragen of val een ander lastig met je spelletje.
dit idd. Hij doet me denken aan die ene topman van de Blokker die werd geïnterviewd door de NOS.quote:
[..]
Jij hamert op regels en bepalingen (die er al of niet zijn) om betaling van uren die je aan de werkgever besteedt, te legitimeren. Regels en betalingen zijn feitelijke dingen, geen persoonlijke meningen.
Die uitspraak regelt of gezien een de omstandigheden van een situatie al dan niet sprake is van een arbeidsovereenkomst.quote:
Ik kan me wel degelijk beroepen op dat her arbeidsuren zijn, want er was tijdens de training op basis van groen/schoevers een arbeidsovereenkomst
Niemand hier die ontstrijd of jij wel of geen arbeidsovereenkomst had. Het gaat erom of jouw studie/trainingsuren gezien moeten worden als uren die betaald moeten worden.
Maar jij kunt mij vast wel uitleggen waarom ik dit verkeerd zie en hoe precies deze uitspraak het een feit maakt dat jij betaald moet worden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik hhb je dat meerdere keren uitgelegd in dit topic. Her staat op schrift, dus je kan het teruglezen, en ik ga het niet weer schrijven.quote:
[..]
Die uitspraak regelt of gezien een de omstandigheden van een situatie al dan niet sprake is van een arbeidsovereenkomst.
Niemand hier die ontstrijd of jij wel of geen arbeidsovereenkomst had. Het gaat erom of jouw studie/trainingsuren gezien moeten worden als uren die betaald moeten worden.
Maar jij kunt mij vast wel uitleggen waarom ik dit verkeerd zie en hoe precies deze uitspraak het een feit maakt dat jij betaald moet worden?
Nee, ik zeg steeds dat als TS vind dat hij ergens recht op heeft hij maar aan moet tonen volgens wat hij dan dit recht heeft. Waarbij ik aangeef dat deze mogelijkheid ontbreekt. TS faalt tot nu toe om dit aan te tonen maar blijft wel zijn gelijk claimen, zo werkt het niet.quote:
[..]
Jij hamert op regels en bepalingen (die er al of niet zijn) om betaling van uren die je aan de werkgever besteedt, te legitimeren. Regels en betalingen zijn feitelijke dingen, geen persoonlijke meningen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Die vraag kun je ook omdraaien: op basis van welke regel hoeven trainingsuren ten bate van en in opdracht van de werkgever NIET uitbetaald worden?quote:
Het gaat erom of jouw studie/trainingsuren gezien moeten worden als uren die betaald moeten worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Goed nog een keer dan:quote:
[..]
Ik hhb je dat meerdere keren uitgelegd in dit topic. Her staat op schrift, dus je kan het teruglezen, en ik ga het niet weer schrijven.
Volgens wat heb jij recht op betaling. Laat dat even duidelijk zien.
Volgens mij verwar jij het gegeven dat juristen denken dat een rechter dit uit zal spreken (waarna dit recht er inderdaad wel zou zijn.) met dat dit recht er nu al zou zijn voordat een eventuele uitspraak dit bepaalt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zo werkt dat niet. En dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Die vraag kun je ook omdraaien: op basis van welke regel hoeven trainingsuren ten bate van en in opdracht van de werkgever NIET uitbetaald worden?
Stel ik beweer dat je geen groene gymschoenen mag dragen in het openbaar, dan vragen jullie aan mij om dit aan te tonen, en als niemand dit dan aan kan tonen dan nemen we gezamenlijk aan dat dergelijke wetgeving/regelgeving/uitspraken of whatever dus ontbreken en de bewering dus onjuist is. Waarom zouden we dat in dit topic om moeten draaien?
Wie eist bewijst.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jullie roepen allebei even hard:quote:
[..]
Nee, ik zeg steeds dat als TS vind dat hij ergens recht op heeft hij maar aan moet tonen volgens wat hij dan dit recht heeft. Waarbij ik aangeef dat deze mogelijkheid ontbreekt. TS faalt tot nu toe om dit aan te tonen maar blijft wel zijn gelijk claimen, zo werkt het niet.
quote:
dan zeg ik dat die regel er inderdaad niet is, wat ik vanaf post 1 al roep.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja? En?quote:
Een dergelijke regel ontbreekt tot op heden toch.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Simpel: omdat die *VERPLICHTE* training voortvloeit uit zijn dienstverband. Het is iets wat de werknemer opgedragen wordt uit hoofde van zijn functie.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. En dat weet jij ook wel.
Stel ik beweer dat je geen groene gymschoenen mag dragen in het openbaar, dan vragen jullie aan mij om dit aan te tonen, en als niemand dit dan aan kan tonen dan nemen we gezamenlijk aan dat dergelijke wetgeving/regelgeving/uitspraken of whatever dus ontbreken en de bewering dus onjuist is. Waarom zouden we dat in dit topic om moeten draaien?
Wie eist bewijst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zucht ...quote:
[..]
Ja? En?
Een dergelijke regel ontbreekt tot op heden toch.
Een dergelijke regel hoeft niet expliciet bij wet te worden gedefinieerd, de betalingsplicht vloeit voort uit het dienstverband en de opdracht van de werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
TS solliciteert ergens, de werkgever geeft aan dat zijn werknemers een bepaalde training/opleiding dienen te hebben en bied deze training/opleiding gratis aan en zegt dat de trainings/opleidingsuren niet betaald worden. TS gaat hiermee akkoord, neemt tijdens die training/opleiding wel opdrachten aan van een leraar/hogere of whatever die zeer waarschijnlijk in dienst is van hetzelfde bedrijf (laten we aannemen van wel), maar voert nog niet de daadwerkelijke werkzaamheden uit. TS gaat hier allemaal mee akkoord, na de training/opleiding vind hij dat hij recht heeft op loon over deze uren.quote:
[..]
Simpel: omdat die *VERPLICHTE* training voortvloeit uit zijn dienstverband. Het is iets wat de werknemer opgedragen wordt uit hoofde van zijn functie.
Heb ik het zo goed samengevat?
Op dit moment zie ik niet waar dat recht zich dan in uit, en ben ik van mening dat er geen restrictie is voor het maken van afspraken tussen werkgever en werknemer omtrent loonbetalingen aangaande deze situatie. En lees ik hier alleen maar dat mensen/juristen van opvatting zijn dat de huidige omschrijvingen aangaande het recht op loon dusdanig geinterpreteert zouden moeten worden dat dit recht er wel is, en dat er een redelijke kans is dat een rechter deze mening zal ondersteunen waarna de mening een feit word.
Ben je het ook met deze samenvatting eens?
Naar mijn mening kan er op dit moment dus nog niet gesproken worden van de loonbetalingsplicht welke voor de werkgever zou gelden. Want die plicht zou pas in een later stadium door een rechter volgens verwachting van anderen ingesteld kunnen worden. Wat die rechter oordeelt daar laat ik mij niet over uit, maar beweren dat er geen andere mogelijkheid is dan dat de loonbetalingsplicht bevestigd gaat worden kan ik niet anders afdoen dan een mening.
Ieder zijn mening, ik de mijne, jij de jouwe. Wij hoeven het niet altijd eens te zijn, zullen we het hierbij laten?quote:
[..]
Zucht ...
Een dergelijke regel hoeft niet expliciet bij wet te worden gedefinieerd, de betalingsplicht vloeit voort uit het dienstverband en de opdracht van de werkgever.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee.quote:
[..]
TS solliciteert ergens, de werkgever geeft aan dat zijn werknemers een bepaalde training/opleiding dienen te hebben en bied deze training/opleiding gratis aan en zegt dat de trainings/opleidingsuren niet betaald worden. TS gaat hiermee akkoord, neemt tijdens die training/opleiding wel opdrachten aan van een leraar/hogere of whatever die zeer waarschijnlijk in dienst is van hetzelfde bedrijf (laten we aannemen van wel), maar voert nog niet de daadwerkelijke werkzaamheden uit. TS gaat hier allemaal mee akkoord, na de training/opleiding vind hij dat hij recht heeft op loon over deze uren.
Heb ik het zo goed samengevat?
Nee.quote:Op dit moment zie ik niet waar dat recht zich dan in uit, en ben ik van mening dat er geen restrictie is voor het maken van afspraken tussen werkgever en werknemer omtrent loonbetalingen aangaande deze situatie. En lees ik hier alleen maar dat mensen/juristen van opvatting zijn dat de huidige omschrijvingen aangaande het recht op loon dusdanig geinterpreteert zouden moeten worden dat dit recht er wel is, en dat er een redelijke kans is dat een rechter deze mening zal ondersteunen waarna de mening een feit word.
Ben je het ook met deze samenvatting eens?
Nee.quote:Naar mijn mening kan er op dit moment dus nog niet gesproken worden van de loonbetalingsplicht welke voor de werkgever zou gelden. Want die plicht zou pas in een later stadium door een rechter volgens verwachting van anderen ingesteld kunnen worden. Wat die rechter oordeelt daar laat ik mij niet over uit, maar beweren dat er geen andere mogelijkheid is dan dat de loonbetalingsplicht bevestigd gaat worden kan ik niet anders afdoen dan een mening.
[..]
Ieder zijn mening, ik de mijne, jij de jouwe. Wij hoeven het niet altijd eens te zijn, zullen we het hierbij laten?
Ik zal je een voorzet geven voor de 'bepalingen' die je zo graag ziet.
Uit BW7:
artikel 628 lid 1
artikel 631 lid 1
jo
artikel 660
En hier laat ik het bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 15-06-2016 22:47:28 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat is er dan fout aan de samenvatting?quote:
Wat is er dan fout aan de samenvatting?quote:[..]
Nee.
Mijn mening.quote:[..]
Nee.
"De werknemer behoudt het recht op het naar tijdruimte vastgestelde loon indien hij de overeengekomen arbeid niet heeft verricht door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen."quote:Ik zal je een voorzet geven voor de 'bepalingen' die je zo graag ziet.
Uit BW7:
artikel 628 lid 1
Ik wist niet dat TS al stond ingeroosterd voor werk.
"Een beding waarbij de werkgever het recht krijgt enig bedrag van het loon op de betaaldag in te houden, is nietig, onverminderd de bevoegdheid van de werknemer om de werkgever een schriftelijke volmacht te verlenen om uit het uit te betalen loon betalingen in zijn naam te verrichten. Deze volmacht is te allen tijde herroepelijk." Betaaldag? Ik lees in de OP dat TS akkoord is gegaan om in zijn eigen tijd een opleiding/training te volgen.quote:artikel 631 lid 1
YOquote:jo
"De werknemer is verplicht zich te houden aan de voorschriften omtrent het verrichten van de arbeid alsmede aan die welke strekken ter bevordering van de goede orde in de onderneming van de werkgever, door of namens de werkgever binnen de grenzen van algemeen verbindende voorschriften, of overeenkomst aan hem, al dan niet tegelijk met andere werknemers, gegeven." Ja leuk, en wat moeten we hiermee?quote:artikel 660
Nou doei dan maar.quote:En hier laat ik het bij.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
