WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgens mij heb je allang Den Haag genoemd, dus van waar nog deze façade?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:11 schreef PaarseStabilo het volgende:
[..]
ik heb niks hoeven betalen. Het is een bedrijf waar ik op de fiets naartoe ging in een van de vier grote steden in Nederland dus reisvergoeding is ook niet aan de orde, ik heb er 0 euro voor betaald. (En volgens mij stopt er niet eens een bus in de buurt, je kan alleen 35 minuten lopen vanaf een centraal station in een van de vier grote steden)
helemaal niet het was Rotterdam ik woon in Delft dus het kan beide kanten op iddquote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je allang Den Haag genoemd, dus van waar nog deze façade?
TS, je komt op me over als:
- lui
- slecht functionerend (je bent blijkbaar ontslagen bij simpel callcenterwerk)
- een kleuter met een woedeaanval die schreeuwt 'IS NIET EERLIJK !!'
Je wist van tevoren dat het ging om een onbetaalde tweedaagse training (tenzij je X tijd er blijft werken). Je had dus ook gewoon kunnen beslissen om het niet te doen.
En als je het niet wist omdat je de boel niet goed gelezen had/niet nagevraagd had ben je nog dommer.
- lui
- slecht functionerend (je bent blijkbaar ontslagen bij simpel callcenterwerk)
- een kleuter met een woedeaanval die schreeuwt 'IS NIET EERLIJK !!'
Je wist van tevoren dat het ging om een onbetaalde tweedaagse training (tenzij je X tijd er blijft werken). Je had dus ook gewoon kunnen beslissen om het niet te doen.
En als je het niet wist omdat je de boel niet goed gelezen had/niet nagevraagd had ben je nog dommer.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Een ongeldig beding in een contract is nietig dus daar hoef je je niet door tegen te laten houden.quote:
TS, je komt op me over als:
- lui
- slecht functionerend (je bent blijkbaar ontslagen bij simpel callcenterwerk)
- een kleuter met een woedeaanval die schreeuwt 'IS NIET EERLIJK !!'
Je wist van tevoren dat het ging om een onbetaalde tweedaagse training (tenzij je X tijd er blijft werken). Je had dus ook gewoon kunnen beslissen om het niet te doen.
En als je het niet wist omdat je de boel niet goed gelezen had/niet nagevraagd had ben je nog dommer.
Nou veel succes ermee.quote:
[..]
Een ongeldig beding in een contract is nietig dus daar hoef je je niet door tegen te laten houden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dag,
Er is juridisch onderzoek gedaan naar mijn contract en die bepaling. Hier kwam het volgende uit.
- Als je tijdens de trainingsuren productief bent (bv tijdens training al kassawerkzaamheden doen) moet er sowieso uitbetaald worden, want de werkgever heeft door jou economisch voordeel.
- Het is niet duidelijk waar de grens ligt tussen een training zoals in netgenoend voorbeeld en scholing. Scholing hoeft niet betaald te worden.
- Gezien het bedrag dat je krijgt voor die paar uren training, gaat niemand naar de rechtbank voor een oordeel van de rechter. Het zou heel goed kunnen dat de rechter het onredelijk acht dat een training alleen na een bepaalde periode in dienst zijn uitbetaald wordt, mede omdat het verplicht is en je buiten het werk om er niks aanbreng.
Kortom: het is mogelijk dat er een uitzondering is waarom de training inderdaad in eerste instantie niet uitbetaald hoeft te worden, maar daar is in Nederland geen eenduidig antwoord op.
Topic mag dicht want dit is een welles-nietes discussie en de hoofdregel voor TRAININGEN is bekend. Helaas weet niemand in Nederland wat het antwoord is op mijn vraag. (Ook al denken sommige gebruikers dat wel)
(Overigens is er een bedrijf met heel veel gezag dat momenteel onderzoek doet naar het bedrijf waar ik werkte, want elke week een groep nieuwe werknemers in dienst nemen en dat bijna niemand dan de proeftijd haalt, dat is niet hoe we in Nederland werken, dan klopt er iets niet in het bedrijf, wat naar mijn mening de werving/selectie is)
Er is juridisch onderzoek gedaan naar mijn contract en die bepaling. Hier kwam het volgende uit.
- Als je tijdens de trainingsuren productief bent (bv tijdens training al kassawerkzaamheden doen) moet er sowieso uitbetaald worden, want de werkgever heeft door jou economisch voordeel.
- Het is niet duidelijk waar de grens ligt tussen een training zoals in netgenoend voorbeeld en scholing. Scholing hoeft niet betaald te worden.
- Gezien het bedrag dat je krijgt voor die paar uren training, gaat niemand naar de rechtbank voor een oordeel van de rechter. Het zou heel goed kunnen dat de rechter het onredelijk acht dat een training alleen na een bepaalde periode in dienst zijn uitbetaald wordt, mede omdat het verplicht is en je buiten het werk om er niks aanbreng.
Kortom: het is mogelijk dat er een uitzondering is waarom de training inderdaad in eerste instantie niet uitbetaald hoeft te worden, maar daar is in Nederland geen eenduidig antwoord op.
Topic mag dicht want dit is een welles-nietes discussie en de hoofdregel voor TRAININGEN is bekend. Helaas weet niemand in Nederland wat het antwoord is op mijn vraag. (Ook al denken sommige gebruikers dat wel)
(Overigens is er een bedrijf met heel veel gezag dat momenteel onderzoek doet naar het bedrijf waar ik werkte, want elke week een groep nieuwe werknemers in dienst nemen en dat bijna niemand dan de proeftijd haalt, dat is niet hoe we in Nederland werken, dan klopt er iets niet in het bedrijf, wat naar mijn mening de werving/selectie is)
Nou wat betreft dat laatste ben ik het volledig met je eens. Maar dat is ook een algeheel probleem in de callcenterbranche. Realistische verwachtingen kennen ze niet.quote:
Dag,
Er is juridisch onderzoek gedaan naar mijn contract en die bepaling. Hier kwam het volgende uit.
- Als je tijdens de trainingsuren productief bent (bv tijdens training al kassawerkzaamheden doen) moet er sowieso uitbetaald worden, want de werkgever heeft door jou economisch voordeel.
- Het is niet duidelijk waar de grens ligt tussen een training zoals in netgenoend voorbeeld en scholing. Scholing hoeft niet betaald te worden.
- Gezien het bedrag dat je krijgt voor die paar uren training, gaat niemand naar de rechtbank voor een oordeel van de rechter. Het zou heel goed kunnen dat de rechter het onredelijk acht dat een training alleen na een bepaalde periode in dienst zijn uitbetaald wordt, mede omdat het verplicht is en je buiten het werk om er niks aanbreng.
Kortom: het is mogelijk dat er een uitzondering is waarom de training inderdaad in eerste instantie niet uitbetaald hoeft te worden, maar daar is in Nederland geen eenduidig antwoord op.
Topic mag dicht want dit is een welles-nietes discussie en de hoofdregel voor TRAININGEN is bekend. Helaas weet niemand in Nederland wat het antwoord is op mijn vraag. (Ook al denken sommige gebruikers dat wel)
(Overigens is er een bedrijf met heel veel gezag dat momenteel onderzoek doet naar het bedrijf waar ik werkte, want elke week een groep nieuwe werknemers in dienst nemen en dat bijna niemand dan de proeftijd haalt, dat is niet hoe we in Nederland werken, dan klopt er iets niet in het bedrijf, wat naar mijn mening de werving/selectie is)
Deze vind ik vreemd.quote:
- Het is niet duidelijk waar de grens ligt tussen een training zoals in netgenoend voorbeeld en scholing. Scholing hoeft niet betaald te worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is dus geen bepaling welke betaling hiervan verplicht stelt, en werkgever en werknemer kunnen hierin vrij hun keuze te samen overeenkomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Welke bepaling doel jij dan op?quote:
Er is dus geen bepaling welke betaling hiervan verplicht stelt, en werkgever en werknemer kunnen hierin vrij hun keuze te samen overeenkomen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik doel helemaal niet op een bepaling, ik zeg juist dat die er niet is.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Laat ik de vraag dan anders stellen: wat voor bepaling (die jij mist) ZOU er dan moeten zijn?quote:
[..]
Ik doel helemaal niet op een bepaling, ik zeg juist dat die er niet is.
En WAAR zou zo'n bepaling dan moeten staan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik mis helemaal geen bepaling, dat allereerst. En van mij zou die er ook niet hoeven zijn. De mensen in dit topic die vinden dat dit betaald moet worden hebben denk ik meer belang bij zo'n bepaling.quote:
[..]
Laat ik de vraag dan anders stellen: wat voor bepaling (die jij mist) ZOU er dan moeten zijn?
En WAAR zou zo'n bepaling dan moeten staan?
Ik zelf zou in dit geval dan als dit al geregeld zou moeten worden verwachten dat het door een uitspraak onder goed werkgeverschap zou moeten worden gevoegd. Maar waar zet je de scheidingslijn in zo'n geval? Moeten BBL'ers ook op schooldagen loon krijgen?, of mensen die in de avond VCA volgen? Wie bepaald of een training al dan niet bedrijfspecifiek is? En zo ja voor hoeveel procent? En waar komt het verschil tussen scholing en training precies te liggen?
Nee hoor, Ik vind het prima zoals het nu is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
als je er niks van weet, reageer dan niet. Universitair geschoolde juristen (afgestudeerden) hebben dit uitgezocht, en komen uit op een andere conclusie dan jij.quote:
Er is dus geen bepaling welke betaling hiervan verplicht stelt, en werkgever en werknemer kunnen hierin vrij hun keuze te samen overeenkomen.
klopt.quote:
[..]
Nou wat betreft dat laatste ben ik het volledig met je eens. Maar dat is ook een algeheel probleem in de callcenterbranche. Realistische verwachtingen kennen ze niet.
Hoe her geschetst wordt: facking relaxt je bouwt een netwerk op en vaak hoef je niks te doen.
In de praktijk: non-stop praten, scripts die niet duidelijk zijn, hele boze mensen, ruziezoekende mensen, problemen everywhere en niemand die ff kan hepen want iedereen is non-stop bezig. Daarnaast komt bijna niemand door de proeftijd heen. Meeste mensen kunnen het werk niet aan en worden ontslagen of nemen zelf heel snel ontslag.
Als er daadwerkelijk een wet zou bestaan waarin eenduidig staat dat die regeling met die trainingsuren mag, vind ik wel dat een bedrijf het fatsoen moet hebben om open te zijn over hoe het werk eraan toe gaat.
De meeste nieuwe werknemers hebben helemaal geen idee van hoe het wordt voorgesteld en hoe het echt is. Dit is geen verschil meer als "topbaantjes voor scholieren bij de Dirk" en dat het dan tegen kan vallen.
Iig wil ik nooit meer van mijn leven bij een callcenter werken en ik waarschuw iedereen daarvoor.
Ja nu word die helemaal fijn.quote:
[..]
als je er niks van weet, reageer dan niet. Universitair geschoolde juristen (afgestudeerden) hebben dit uitgezocht, en komen uit op een andere conclusie dan jij.
Jij zit eerst te verkondigen dat dit allemaal tegen de wet indruist, vervolgens dat je het aan velen hebt gevraagd en er blijkt dus geen regel te zijn die de werkgever verplicht jou dit te betalen, vervolgens zeg je dat de "kenners" het mogelijk achten dat de rechter dit onredelijk vind (oftewel er is nog helemaal geen regel, anders zou men zich daar wel op beroepen), dan zeg ik dat die regel er inderdaad niet is, wat ik vanaf post 1 al roep. En nu zou ik er niets van weten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Schandalig dat bbl in Nederland geen loon hoeft te krijgen. Arbeid is arbeid. Er kan ook gewoon subsidie komen voor bedrijven die graag een bbl'er in dienst nemen, dat kan ook bij de nieuwe jeugdloonwet.quote:
[..]
Ik mis helemaal geen bepaling, dat allereerst. En van mij zou die er ook niet hoeven zijn. De mensen in dit topic die vinden dat dit betaald moet worden hebben denk ik meer belang bij zo'n bepaling.
Ik zelf zou in dit geval dan als dit al geregeld zou moeten worden verwachten dat het door een uitspraak onder goed werkgeverschap zou moeten worden gevoegd. Maar waar zet je de scheidingslijn in zo'n geval? Moeten BBL'ers ook op schooldagen loon krijgen?, of mensen die in de avond VCA volgen? Wie bepaald of een training al dan niet bedrijfspecifiek is? En zo ja voor hoeveel procent? En waar komt het verschil tussen scholing en training precies te liggen?
Nee hoor, Ik vind het prima zoals het nu is.
Graag ff verder lezen dan je lul lang is. Training = arbeid en moet dus betaald worden. Hier zit echter altijd het probleem dat er naar alle omstandigheden moet worden gekeken. Geen enkele jurist in Nederland weet momenteel het antwoord voor mijn geval in casu.quote:
[..]
Ja nu word die helemaal fijn.
Jij zit eerst te verkondigen dat dit allemaal tegen de wet indruist, vervolgens dat je het aan velen hebt gevraagd en er blijkt dus geen regel te zijn die de werkgever verplicht jou dit te betalen, vervolgens zeg je dat de "kenners" het mogelijk achten dat de rechter dit onredelijk vind (oftewel er is nog helemaal geen regel, anders zou men zich daar wel op beroepen), dan zeg ik dat die regel er inderdaad niet is, wat ik vanaf post 1 al roep. En nu zou ik er niets van weten.
Ligt aan de CAO's Veel sectoren krijgen ze minimum loon.quote:
Schandalig dat bbl in Nederland geen loon hoeft te krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
ik hoor ook vaak genoeg dat het niet zo is. Lekker lullig ook gezien dat bbl'ers geen stufi en OV krijgen.quote:
[..]
Ligt aan de CAO's Veel sectoren krijgen ze minimum loon.
En toch zeg jij dat die bepaling er is en ik ongelijk heb.quote:
Geen enkele jurist in Nederland weet momenteel het antwoord voor mijn geval in casu.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
En toch zeg jij dat die bepaling er is en ik ongelijk heb.ik denk dat die juristen het beter weten dan een zolderautist van het fokforum.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En sowieso kan je zeggen dat de manier vannwerken bij dit bedrijf hartstikke fout is, nog los van of het mag of niet. Iig worden er nu maatregelen genomen.
Maar die juristen zeggen ook dat er geen regel is die je werkgever verplicht jou te betalen in jouw situatie.quote:
[..]
ik denk dat die juristen het beter weten dan een zolderautist van het fokforum.
En sowieso kan je zeggen dat de manier vannwerken bij dit bedrijf hartstikke fout is, nog los van of het mag of niet. Iig worden er nu maatregelen genomen.
Blijf ik een keer vriendelijk, begin jij met de bijnamen, grappig
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
En van mij zou die er ook niet hoeven zijn.
quote:Ik zelf zou in dit geval dan als dit al geregeld zou moeten worden verwachten
Dat zijn meningen, geen feiten.quote:Nee hoor, Ik vind het prima zoals het nu is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor mensen die zich afvragen waarom ik geen zaak start:
1. Je moet een minimaal belang hebben in geld (wat is dat belang eigenlijk?
)
2. Het gaat maar om twee sagen werken, daar wegen de kosten van een rechtszaak niet tegen op
3. Aan een enkele uitspraak van de rechter heb je niet veel behalve als individu. Pas als er doorgeprocedeerd wordt en er een uitspraak door de HR wordt gedaan verandert er wat.
1. Je moet een minimaal belang hebben in geld (wat is dat belang eigenlijk?
)2. Het gaat maar om twee sagen werken, daar wegen de kosten van een rechtszaak niet tegen op
3. Aan een enkele uitspraak van de rechter heb je niet veel behalve als individu. Pas als er doorgeprocedeerd wordt en er een uitspraak door de HR wordt gedaan verandert er wat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |