WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik kan het niet met je ééns zijn.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel hoor, de wet bepaalt o.a. dat er minstens minimumloon betaald moet worden, daar kan bij een contract niet van afgeweken worden door niets te betalen omdat men later in de proeftijd ontslag neemt of krijgt. De relevante vraag is dus of de training in loondienst wordt gegeven en het is duidelijk dat dat ja is. Alleen als men vrijwillig een training gaat volgen die los staat van het dienstverband hoeft er geen loon te worden betaald, in dit geval is er duidelijk wel sprake van een training binnen de arbeidsbetrekking en dus moet loon worden betaald.
Het staat werkgever en werknemer vrij om afspraken naar keuze te maken omtrent vergoedingen en betalingen voor uren aangaande studie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
dat is dan het risico van de werkgever, dan moeten zij maar betere selecties uitvoeren als ze niet willen dat mensen zo snel stoppen.quote:
[..]
Nog los van de mensen die waarschijnlijk mede voor deze regeling gezorgd hebben doordat zij bewust alleen maar de training wilden om daarna in de proeftijd ertussen uit te snaaien.
als er een cao is zeker niet. Over wat als er geen cao is volgt nog, want ik ben nu met advocaten en bedrijven aan het bellen maar niemand weet het eigenlijk.quote:
[..]
Ik kan het niet met je ééns zijn.
Het staat werkgever en werknemer vrij om afspraken naar keuze te maken omtrent vergoedingen en betalingen voor uren aangaande studie.
Dat laatste lijkt mij ook, maar een bepaalde instantie die ik belde wist eigenlijk ook niet hoe dat juridisch zit, vooral omdat er geen cao voor de callcenters is en ook geen intern cao voor het bedrijf waar ik werktequote:
[..]
Jawel hoor, de wet bepaalt o.a. dat er minstens minimumloon betaald moet worden, daar kan bij een contract niet van afgeweken worden door niets te betalen omdat men later in de proeftijd ontslag neemt of krijgt. De relevante vraag is dus of de training in loondienst wordt gegeven en het is duidelijk dat dat ja is. Alleen als men vrijwillig een training gaat volgen die los staat van het dienstverband hoeft er geen loon te worden betaald, in dit geval is er duidelijk wel sprake van een training binnen de arbeidsbetrekking en dus moet loon worden betaald.
Dan zou dus iedereen die in de avonduren een VCA studie/examen doet deze uren vergoed moeten krijgen.
Lijkt mij enorm vreemd.
Lijkt mij enorm vreemd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat was al duidelijk. De voorgeschreven literatuur lees je zeker ook niet....quote:
jij gaat er niet komen, trouwens HBO studie rechten?
Ik heb net contact gehad met een instantie die een onderzoek gaat doen. Tijdens het telefoongesprek kwamen een paar punten vanaf hun kan naar voren
- er is niets over te vinden in de wet (goed voor de rechtszekerheid hoor)
- er is duidelijk sprake van een arbeidsovereenkomst gedurende de training want duidelijke gezagsverhouding etc
- aan de training heb je buiten werk helemaal niets, het was gewoon war de regels van het bedrijf zijn en hoe het programma werkt van het bellen.
- de training was verplicht en dan is het naar goed werkgeverschap redelijk dat het vergoed wordt
- het is opmerkelijk dat er niets in de bepaling staat over een verschil met het niet uitbetalen bij werknemers die ontslag nemen en werknemers die ontslagen worden. Tuurlijk kan het anders zijn bij werknemers die brutaal zijn maar bij dit bedrijf gaat het om werknemers die niet goed zouden presteren en dan als schepje erbovenop twee hele dagen lang voor niks een cursus hebben gevolgd waar ze dus nu niets aan hebben. Mogelijk kan het zijn dat als een werknemer zelf ontslag neemt er een regeling mag zijn dat de training niet uitbetaald wordt, maar dit is noet zeker.
Er komt dus een onderzoek naar mijn contract en hoe het juridisch zit. Ik had ook contact met advocaten maar die mogen niks doen omdat ze alleen wat mogen doen tegen betaling.
Wat mij vooral opvalt is dat er gewoon een wet zou moeten komen waarin duidelijk is vastgelegd hoe het zit met inwerktrainingen want nu moeten er hele onderzoeken komen op kosten van de overheid.
Tevens kreeg ik ook te horen dat zoals het er nu naar uit ziet het niet uitbetalen van een training ondanks een contract echt niet mag. Helaas is dit nog niet zeker de definitieve uitspraak.
Er is nog een ander instantie die intern een onderzoek gaat doen naar sir bedrijf, omdat het sowieso onredelijk is je personeel verplicht twee dagen te laten trainen zonder uitbetaling en dat her bedrijf zo werkt dat de kans dat iemand door de proeftijd heen kom 1 op de 10 is of zo en dat kan echt niet. Dat is gewoon uitbuiting.
Wordt vervolgd.
- er is niets over te vinden in de wet (goed voor de rechtszekerheid hoor)
- er is duidelijk sprake van een arbeidsovereenkomst gedurende de training want duidelijke gezagsverhouding etc
- aan de training heb je buiten werk helemaal niets, het was gewoon war de regels van het bedrijf zijn en hoe het programma werkt van het bellen.
- de training was verplicht en dan is het naar goed werkgeverschap redelijk dat het vergoed wordt
- het is opmerkelijk dat er niets in de bepaling staat over een verschil met het niet uitbetalen bij werknemers die ontslag nemen en werknemers die ontslagen worden. Tuurlijk kan het anders zijn bij werknemers die brutaal zijn maar bij dit bedrijf gaat het om werknemers die niet goed zouden presteren en dan als schepje erbovenop twee hele dagen lang voor niks een cursus hebben gevolgd waar ze dus nu niets aan hebben. Mogelijk kan het zijn dat als een werknemer zelf ontslag neemt er een regeling mag zijn dat de training niet uitbetaald wordt, maar dit is noet zeker.
Er komt dus een onderzoek naar mijn contract en hoe het juridisch zit. Ik had ook contact met advocaten maar die mogen niks doen omdat ze alleen wat mogen doen tegen betaling.
Wat mij vooral opvalt is dat er gewoon een wet zou moeten komen waarin duidelijk is vastgelegd hoe het zit met inwerktrainingen want nu moeten er hele onderzoeken komen op kosten van de overheid.
Tevens kreeg ik ook te horen dat zoals het er nu naar uit ziet het niet uitbetalen van een training ondanks een contract echt niet mag. Helaas is dit nog niet zeker de definitieve uitspraak.
Er is nog een ander instantie die intern een onderzoek gaat doen naar sir bedrijf, omdat het sowieso onredelijk is je personeel verplicht twee dagen te laten trainen zonder uitbetaling en dat her bedrijf zo werkt dat de kans dat iemand door de proeftijd heen kom 1 op de 10 is of zo en dat kan echt niet. Dat is gewoon uitbuiting.
Wordt vervolgd.
Dit is helema niet belangrijk voor dit topic, maar als je het zo graag wol weten ik doe universiteit en heb alles gehaald met bovengemiddelde cijfersquote:
[..]
Dat was al duidelijk. De voorgeschreven literatuur lees je zeker ook niet....
jij gaat er niet komen, trouwens HBO studie rechten?
VCA voor een callcenterbaantje?quote:
Dan zou dus iedereen die in de avonduren een VCA studie/examen doet deze uren vergoed moeten krijgen.
Lijkt mij enorm vreemd.
Verder ben ik het volledig met Wesp (en dus TS) eens. Je mantra "studie=studie en studie is geen werktijd want alleen arbeid=werktijd" gaat helaas niet op. Uitleg is al gegeven.
Dat gezegd hebbende zou ik mijn toon richting TS maar iets matigen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
VCA is een zeer breed opgelegde verplichte cursus die bij velen in eigen tijd geschied. (Een voorbeeld van een vaker gedane cursus is er volgens mij niet) En nee voor een callcenter inderdaad niet nodig.quote:
[..]
VCA voor een callcenterbaantje?
Verder ben ik het volledig met Wesp (en dus TS) eens. Je mantra "studie=studie en studie is geen werktijd want alleen arbeid=werktijd" gaat helaas niet op. Uitleg is al gegeven.
Dat gezegd hebbende zou ik mijn toon richting TS maar iets matigen.
Maar volgens jullie kunnen de werknemers die wel langer blijven dus een loonvordering doen, want loon mag niet pas na 6 maanden worden uitgekeerd.
Nee sorry, ik geloof er nog niets van.
Op het moment dat ik de overtuiging heb dat ik fout zit, zal ik mijn nederige excuses aan TS aanbieden. Maar dit zou dan zo ongelofelijk vaak fout gaan en zelfs bij de meest nette en gerenommeerde bedrijven.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is nog een ander issue. Het gaat mij erom dat als er een arbeidsprestatie geleverd is (of dat nou in de vorm van 'werk' of in de vorm van een verplichte inwerkcursus is), de werknemer gewoon recht heeft op salaris. Dat geldt ook in een proeftijd. Een bepaling in de arbeidsovereenkomst die stelt dat een werknemer in de proeftijd zonder beloning een arbeidsprestatie moet leveren, is vernietigbaar (of misschien zelfs wel nietig).quote:
Maar volgens jullie kunnen de werknemers die wel langer blijven dus een loonvordering doen, want loon mag niet pas na 6 maanden worden uitgekeerd.
En ja, dan schrijft de wet ook nog eens voor wanneer de werkgever salaris moet uitbetalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Denk dat TS sowieso maar een half verhaal vertelt hier. Mijn ervaring in de callcenterbranche is dat het in stappen gaat. Neem je tijdens je proeftijd ontslag betaal je de volledige training terug, neem je na 5 maanden ontslag betaal je 20% terug. Naar mijn mening is het toch echt heel logisch. Anders krijg ne heel veel mensen die maar bij een training gaan zitten voor het geld en vervolgens weer wegrennen. Zou nogal een duur grapje worden. Tevens is het zo dat je tijdens die proeftijd ook nog half in opleiding bent door ervaring op te doen waardoor je calls langer duren. Het is dus gewoon een kwestie van terugverdienen. Blijk je inderdaad een vaste, trouwe werknemer krijg je netjes je loon, ben je een uitvreter krijg je niks.quote:
[..]
Dat is nog een ander issue. Het gaat mij erom dat als er een arbeidsprestatie geleverd is (of dat nou in de vorm van 'werk' of in de vorm van een verplichte inwerkcursus is), de werknemer gewoon recht heeft op salaris. Dat geldt ook in een proeftijd. Een bepaling in de arbeidsovereenkomst die stelt dat een werknemer in de proeftijd zonder beloning een arbeidsprestatie moet leveren, is vernietigbaar (of misschien zelfs wel nietig).
En ja, dan schrijft de wet ook nog eens voor wanneer de werkgever salaris moet uitbetalen.
Het gaat om een training die 100% door werkgever is opgedragen en ook volledig in het kader van het werk is, er wordt zelfs beoordeeld door werkgever op geschiktheid. De verhouding van werkgever-werknemer tijdens de training lijken mij duidelijk zelfs zonder verder naar de details te gaan kijken. Dat ze de uren betalen voor mensen die in dienst blijven zegt wat dat betreft al genoeg. Dat men het inwerken in een losstaande training doet maakt het nog steeds gewoon deel van het werk.quote:
[..]
Ik kan het niet met je ééns zijn.
Het staat werkgever en werknemer vrij om afspraken naar keuze te maken omtrent vergoedingen en betalingen voor uren aangaande studie.
Dat is ondernemersrisico. De groene kassamiep is ook niet zo productief als de hoofdcassiere met 5 jaar ervaring dus eerstgenoemde geven we de eerste maand ook maar niks?quote:Op maandag 13 juni 2016 15:43 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Denk dat TS sowieso maar een half verhaal vertelt hier. Mijn ervaring in de callcenterbranche is dat het in stappen gaat. Neem je tijdens je proeftijd ontslag betaal je de volledige training terug, neem je na 5 maanden ontslag betaal je 20% terug. Naar mijn mening is het toch echt heel logisch. Anders krijg ne heel veel mensen die maar bij een training gaan zitten voor het geld en vervolgens weer wegrennen. Zou nogal een duur grapje worden. Tevens is het zo dat je tijdens die proeftijd ook nog half in opleiding bent door ervaring op te doen waardoor je calls langer duren. Het is dus gewoon een kwestie van terugverdienen. Blijk je inderdaad een vaste, trouwe werknemer krijg je netjes je loon, ben je een uitvreter krijg je niks.
Daarnaast vind ik je wel erg zwart-wit: of je bent een vaste trouwe werknemer, of je bent een uitvreter. Lekker stigmatiserend voor de werknemer die de proefperiode als proefperiode wil gebruiken maar ondertussen zich wel vol inzet. Ik ken meer 'shades of grey'.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je zult ergens een lijn moeten trekken. Die trainingen leveren je vaak ¤1000 op, als je mensen dan de gelegenheid geeft die gratis op te strijken weet je wat er gaat gebeuren. Dat is geen ondernemersrisico meer naar mijn mening.quote:
[..]
Dat is ondernemersrisico. De groene kassamiep is ook niet zo productief als de hoofdcassiere met 5 jaar ervaring dus eerstgenoemde geven we de eerste maand ook maar niks?
Daarnaast vind ik je wel erg zwart-wit: of je bent een vaste trouwe werknemer, of je bent een uitvreter. Lekker stigmatiserend voor de werknemer die de proefperiode als proefperiode wil gebruiken maar ondertussen zich wel vol inzet. Ik ken meer 'shades of grey'.
En zoals al aangegeven krijg je niet niks, je krijgt het in eerste instantie gewoon uitbetaald. Neem jij zelf de benen betaal je een gedeelte terug.
Ik denk ook dat TS weinig kans heeft, dit is al heel lang een gebruik en kan me niet voorstellen dat nog niemand hier een zaak van heeft gemaakt.
Bij veel bedrijven worden overuren niet uitbetaald, ook bij hele nette bedrijven als de AH, en dat mag ook gewoon nietquote:
[..]
VCA is een zeer breed opgelegde verplichte cursus die bij velen in eigen tijd geschied. (Een voorbeeld van een vaker gedane cursus is er volgens mij niet) En nee voor een callcenter inderdaad niet nodig.
Maar volgens jullie kunnen de werknemers die wel langer blijven dus een loonvordering doen, want loon mag niet pas na 6 maanden worden uitgekeerd.
Nee sorry, ik geloof er nog niets van.
Op het moment dat ik de overtuiging heb dat ik fout zit, zal ik mijn nederige excuses aan TS aanbieden. Maar dit zou dan zo ongelofelijk vaak fout gaan en zelfs bij de meest nette en gerenommeerde bedrijven.
dit en twee zeer betrouwbare juridische instanties die nu onderzoek doen meldden dit ookquote:
[..]
VCA voor een callcenterbaantje?
Verder ben ik het volledig met Wesp (en dus TS) eens. Je mantra "studie=studie en studie is geen werktijd want alleen arbeid=werktijd" gaat helaas niet op. Uitleg is al gegeven.
Dat gezegd hebbende zou ik mijn toon richting TS maar iets matigen.
klopt. Daarnaast gaf zowel de vakbond als een bekende juridische instantie aan, dat zelfs als dit zou mogen, het erg onredelijk is en dat is dan al genoeg om actie te ondernemen tegen het bedrijf. (Onredelijk omdat verplicht en je hebt er niks meer aan etc)quote:
[..]
Het gaat om een training die 100% door werkgever is opgedragen en ook volledig in het kader van het werk is, er wordt zelfs beoordeeld door werkgever op geschiktheid. De verhouding van werkgever-werknemer tijdens de training lijken mij duidelijk zelfs zonder verder naar de details te gaan kijken. Dat ze de uren betalen voor mensen die in dienst blijven zegt wat dat betreft al genoeg. Dat men het inwerken in een losstaande training doet maakt het nog steeds gewoon deel van het werk.
Als na het onderzoek blijkt dat het juridisch zeker niet mag heeft het bedrijf zelfs een veel groter probleem
Voor kassawerk heb je geen ervaring nodig om het in korte tijd goed te kunnendoen. Toch krijgt diegene ook bij 0 ervaring gewoon normaal uitbetaald want dat is zo afgesproken in Nederland.quote:
[..]
Dat is ondernemersrisico. De groene kassamiep is ook niet zo productief als de hoofdcassiere met 5 jaar ervaring dus eerstgenoemde geven we de eerste maand ook maar niks?
Daarnaast vind ik je wel erg zwart-wit: of je bent een vaste trouwe werknemer, of je bent een uitvreter. Lekker stigmatiserend voor de werknemer die de proefperiode als proefperiode wil gebruiken maar ondertussen zich wel vol inzet. Ik ken meer 'shades of grey'.
De werkgever hoeft cursisten geen proeftijd te geven, als hij dat niet doet kunnen ze ook niet zo makkelijk weg daarnaast heb je nog concurrentiebedingen en relatiebedingen. Het blijft allemaal de keuze van de ondernemer om zoveel mensen toe te laten en dan zo veel weer te weigeren.quote:
[..]
Je zult ergens een lijn moeten trekken. Die trainingen leveren je vaak ¤1000 op, als je mensen dan de gelegenheid geeft die gratis op te strijken weet je wat er gaat gebeuren. Dat is geen ondernemersrisico meer naar mijn mening.
En zoals al aangegeven krijg je niet niks, je krijgt het in eerste instantie gewoon uitbetaald. Neem jij zelf de benen betaal je een gedeelte terug.
Ik denk ook dat TS weinig kans heeft, dit is al heel lang een gebruik en kan me niet voorstellen dat nog niemand hier een zaak van heeft gemaakt.
Hoe leveren trainingen mij 1000 euro op? Als ik in dezelfde tijd had gewerkt, had ik het geld ook verdiend. Het is de keuze van de baas om, vóórdat ik mijn werkzaamheden begin, mij op cursus te sturen. Dan treedt die cursus gewoon in de plaats van werken en wordt gelijkgesteld met werk. Dus niks geen 'gratis geld'.quote:
[..]
Je zult ergens een lijn moeten trekken. Die trainingen leveren je vaak ¤1000 op, als je mensen dan de gelegenheid geeft die gratis op te strijken weet je wat er gaat gebeuren. Dat is geen ondernemersrisico meer naar mijn mening.
En zoals al aangegeven krijg je niet niks, je krijgt het in eerste instantie gewoon uitbetaald. Neem jij zelf de benen betaal je een gedeelte terug.
Ik denk ook dat TS weinig kans heeft, dit is al heel lang een gebruik en kan me niet voorstellen dat nog niemand hier een zaak van heeft gemaakt.
En nogmaals, uren die je werkt in je proeftijd dienen ook uitbetaald te worden. Dat is wettelijk zo geregeld. Of denk je dat Kimberley achter kassa 16 een maand lang de bonusaanbiedingen gratis zit te bliepen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan is volgens jou ook de keuze van TS om een contract te tekenen waarin staat dat hij de training zelf dient te betalen.quote:
[..]
De werkgever hoeft cursisten geen proeftijd te geven, als hij dat niet doet kunnen ze ook niet zo makkelijk weg daarnaast heb je nog concurrentiebedingen en relatiebedingen. Het blijft allemaal de keuze van de ondernemer om zoveel mensen toe te laten en dan zo veel weer te weigeren.
Wat bedoel je met 'de training zelf betalen'?quote:
[..]
Dan is volgens jou ook de keuze van TS om een contract te tekenen waarin staat dat hij de training zelf dient te betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat je in diezelfde tijd een arbeidsproductiviteit van 0 hebt. Je hoeft er alleen aanwezig te zijn.quote:
[..]
Hoe leveren trainingen mij 1000 euro op? Als ik in dezelfde tijd had gewerkt, had ik het geld ook verdiend. Het is de keuze van de baas om, vóórdat ik mijn werkzaamheden begin, mij op cursus te sturen. Dan treedt die cursus gewoon in de plaats van werken en wordt gelijkgesteld met werk. Dus niks geen 'gratis geld'.
En nogmaals, uren die je werkt in je proeftijd dienen ook uitbetaald te worden. Dat is wettelijk zo geregeld. Of denk je dat Kimberley achter kassa 16 een maand lang de bonusaanbiedingen gratis zit te bliepen?
En zoals gezegd, bij een callcenter is echt alles wettelijk dichtgetimmerd.
Als je er tussen uit piept na de training.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'de training zelf betalen'?
Dat is toch niet op initiatief van de werknemer? Zo heeft de werkgever het toch bepaald?quote:
[..]
Omdat je in diezelfde tijd een arbeidsproductiviteit van 0 hebt. Je hoeft er alleen aanwezig te zijn.
En 'alleen maar aanwezig zijn' is natuurlijk niet hetzelfde als een cursus volgen. Hopelijk snap jij het verschil wel.
Ik betwijfel of het 'wettelijk' isquote:En zoals gezegd, bij een callcenter is echt alles wettelijk dichtgetimmerd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan moet jij het salaris van de cursusleider betalen?quote:
[..]
Als je er tussen uit piept na de training.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik heb niks hoeven betalen. Het is een bedrijf waar ik op de fiets naartoe ging in een van de vier grote steden in Nederland dus reisvergoeding is ook niet aan de orde, ik heb er 0 euro voor betaald. (En volgens mij stopt er niet eens een bus in de buurt, je kan alleen 35 minuten lopen vanaf een centraal station in een van de vier grote steden)quote:
[..]
Wat bedoel je met 'de training zelf betalen'?
De vraag was dan ook voor Frits_Teddy.quote:
[..]
ik heb niks hoeven betalen. Het is een bedrijf waar ik op de fiets naartoe ging in een van de vier grote steden in Nederland dus reisvergoeding is ook niet aan de orde, ik heb er 0 euro voor betaald. (En volgens mij stopt er niet eens een bus in de buurt, je kan alleen 35 minuten lopen vanaf een centraal station in een van de vier grote steden)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Alleen aanwezig zijn? Ik moest ook steeds toetsen maken of ik de stof wel heb gevolgd en of ik nog steeds de Nederlandse taal spreek.quote:
[..]
Omdat je in diezelfde tijd een arbeidsproductiviteit van 0 hebt. Je hoeft er alleen aanwezig te zijn.
En zoals gezegd, bij een callcenter is echt alles wettelijk dichtgetimmerd.
Je moet wel degelijk meer doen dan alleen op een stoel zitten.
|
|
