BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Nog even uit het vorige deel een interessante aanvulling:
quote:Op donderdag 9 juni 2016 14:17 schreef BarryOSeven het volgende:
Iemand bekend met het Michelson-Morley experiment?
quote:Michelson-Morley-experiment
Het Michelson-Morley-experiment is een experiment, waarin de snelheid van het licht evenwijdig aan de baan van de Aarde wordt vergeleken met de snelheid van het licht loodrecht op diezelfde baan, in een poging om de beweging van de Aarde en de Zon aan te tonen. Dit werd uitgevoerd in 1887 door Albert Michelson en Edward Morley en wordt beschouwd als het eerste sterke bewijs tegen het bestaan van de ether, het medium ten opzichte waarvan het licht zich zou verplaatsen.
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-experiment
Het is dus mislukt (wetenschappers stonden voor een raadsel) en is het experiment geweest waardoor het idee van ether vervangen werd door de speciale relativiteits theorie van Einstein.
In eerste instantie was het resultaat van het experiment dat de aarde stil zou staan. Om dat te voorkomen heeft Einstein zijn stein eingelegt.
Dit is wel even een nieuwe stap en ben bezig me in te lezen maar wellicht dat iemand hier al wat meer van weet?
quote:De merkwaardige conclusie van het experiment was dat de lichtsnelheid in alle richtingen gelijk was. Dat kon betekenen dat de Aarde toch stilstond, maar die conclusie werd direct als ongerijmd verworpen. Het kón ook niet juist zijn, want de aarde is in een baan om de zon, waardoor de snelheid na een half jaar 60 km/s hoger of lager is. Dat verschil werd niet gemeten. Het experiment leek mislukt te zijn, maar leverde in werkelijkheid een verrassend resultaat op: de conclusie was dat de ether als "stoffelijk" medium niet bestond en dat de lichtsnelheid werkelijk onafhankelijk is van de beweging van de waarnemer.
quote:Wat nou als we de Einstein zijn theorie verwerpen en ether weer introduceren? Wat doet dat met het FE idee?
Over cognitive dissonantie gesproken, wat zorgt er nou voor wat het licht van de onderkant van een schip (of de zon tijdens een zonsondergang wat dat betreft) niet bij je oog aan komt, terwijl het licht van de bovenkant dat wel doet?quote:
[..]
Proficiat jij bent geslaagd een post te plaatsen waarin werkelijk alles wat je zegt onjuist is.
Het is niet kwestie van geloven dat we met miljardenverslindend nepspul voor de gek worden gehouden.
Flat Earthers bewijzen de deceptie.
Zoals deze bekende "foto":" Antarctica from space"
Officiele van NASA:
http://svs.gsfc.nasa.gov/(...)s__SPclouds.2158.tif
[ afbeelding ]
CGI bergen die reiken tot in de hogere atmosfeer:
[ afbeelding ]
CGI bergketen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Je bedoelt NASA die via deceptie het bal model verdedigen?
[..]
Van het spinning bal model blijft geen spaander heel.
We wachten nog steeds op bewijs voor de curve en de spin zonder te frauderen.
Flat Earth bewijst dat waar je ook kijkt de Aarde is plat.
Flat earth bewijst dat waar je ook kijkt de Aarde is stationair.
[..]
Mensen kunnen kunnen zich niet voorstellen dat ze op die schaal bedrogen worden.
Daarom verwerpen ze het zonder in te gaan op de materie.
Ridiculiseren is hun eerste reactie.
Eigen aan cognitieve dissonantie.
Niemand geeft graag toe dat hij in het ootje is genomen.
Al zeker niet wanneer je wereldbeeld compleet frauduleus blijkt te zijn.
"Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel."
Flat Earth op google trends:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Dat is waar we al 16 topics mee bezig zijn, kijken of die weten wel valide zijn. Een groot deel lijkt te kloppen maar er zijn zeker vraagtekens.
Dat wil niet zeggen dat het FE idee ondersteund wordt, maar het heliocentrische model is alles behalve perfect.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heliocentrische_theoriequote:Men kan zich bij een beweging altijd afvragen wat er nu werkelijk beweegt. Als twee objecten A en B om elkaar heen draaien, wat gebeurt er dan werkelijk? Draait A om B, draait B om A, draaien A en B om elkaar heen, of staan ze beide stil en draait de rest van het universum om hen heen? Zo zou een lopend iemand kunnen beweren dat hij zelf op zijn plek blijft, terwijl de aarde onder hem door beweegt. Deze bewering is te ontkrachten door te bekijken hoe draaiende objecten zich gedragen. Neem als voorbeeld een klomp deeg in een lege ruimte. Stel nu dat er geen ruimte zou bestaan, dan kan de deeg enkel bewegen ten opzichte van zichzelf (oftewel vervormen), want er is verder niks. Een draaiende beweging kan dan geen vervorming veroorzaken, want de beweging ten opzichte van zichzelf is 0. We weten echter dat alle draaiende objecten een kracht ondervinden die hen probeert af te platten, ongeacht de omgeving. Een snel genoeg draaiende deegklomp wordt een pizza. Ook de aarde ondervindt een dergelijke kracht. Zo is de aarde afgeplat aan de polen en is de zwaartekracht bij de polen sterker dan bij de evenaar. En in de oceaan zijn er stromingen die mede worden veroorzaakt door de draaiing van de aarde (het Corioliseffect). Deze verschijnselen zijn enkel te verklaren door uit te gaan van een aarde die om zichzelf in een ruimte draait, in tegenstelling tot het idee dat alles om de aarde draait.
Het wereldbeeld van Copernicus gaat uit van de posities van de zon en de planeten ten opzichte van elkaar en niet zozeer van de draaiing van de aarde zelf. Toen was nog geen empirische onderbouwing van de door hem gelanceerde theorie. Ironisch genoeg was er ook geen empirische onderbouwing voor het geocentrisme. Eigenlijk zijn zowel het Coperincaanse als het Ptolemeïsche, geocentrische model enkel wiskundige beschrijvingen en geen theorieën. Ze verklaren beide de posities van de planeten, maar bieden geen antwoord op de vraag waarom de bewegingen zo zijn.
Tycho Brahe, die een geocentrisch wereldbeeld aanhing, trachtte de theorie van Copernicus te falsificeren door waarnemingen te doen. Op basis van zijn gegevens, die zonder telescoop werden gedaan, kwam hij tot een nieuwe theorie: de maan en de zon draaiden in concentrische cirkels rond de aarde. De planeten op hun beurt draaiden om de zon. Dit wereldbeeld kan als overgang gezien worden van het geocentrisme naar het heliocentrisme. Brahe's assistent en opvolger Kepler gebruikte later zijn observaties van Mars als basis voor de formulering van zijn beroemde wetten van Kepler.
De opkomst van het heliocentrisme kwam pas echt op dreef door de waarnemingen die Galileo Galilei in 1609 deed met de net uitgevonden telescoop en door de Wetten van Kepler.
de wetten van Kepler beschreven de posities van de planeten aan de hemel op veel eenvoudigere en nauwkeurigere manier dan de modellen van Ptolemaeus en Copernicus. Keplers wetten beschrijven de elliptische planeetbanen om de zon.
Galilei nam de schijngestalten van Mercurius en Venus waar met zijn telescoop. Dit zou betekenen dat ze zich gedurende hun beweging voor, naast en achter de zon bevinden, vanuit de aarde gezien.
Galilei zag ook dat er manen om Jupiter heen draaien. Kennelijk konden hemellichamen ook om elkaar draaien in plaats van enkel om de aarde.
Deze drie waarnemingen maakte een heliocentrisch idee veel aannemelijker dan een geocentrisch idee, althans voor de objecten die in de buurt van de zon bewegen. Het heliocentrische idee is consistenter, terwijl het geocentrische idee de aarde een heel afwijkende positie geeft.
Het enige wat toen nog ontbrak is een antwoord op de vraag waarom objecten om elkaar lijken te draaien. Deze vraag beantwoordde Isaac Newton met zijn gravitatiewet. Newton kwam tot de conclusie dat hemellichamen elkaar aantrokken. De grootte van de kracht hangt af van de massa van beide hemellichamen en hun onderlinge afstand. Bij constante banen is de kracht precies groot genoeg om de baan stabiel te houden. Bij een te kleine kracht zouden de hemellichamen uiteindelijk uit elkaar drijven. Bij een te grote kracht zouden ze op den duur tegen elkaar botsen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Neem aan dat je dat post voor de nieuwkomers in dit topic?quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heliocentrische_theorie
Dit lijstje had ik nog niet echt in detail bekeken... maar er staan wel wat hilarische dingen tussen.
Tuinhek blijft hier terecht naar vragen: hoe is dit te rijmen met perspectief? Objecten worden optisch groter/kleiner, wat parallel is kan evenwijdig lijken en vice versa, wat krom is kan recht lijken en vice versa, maar objecten die compleet onzichtbaar worden... er is geen perspectief dat dat verklaart. Niet voor een ondergaande zon en niet voor delen van schepen die buiten zicht verdwijnen.quote:Op donderdag 9 juni 2016 15:00 schreef BarryOSeven het volgende:
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
Deze had ik nog niet eerder gehoord. Wat heeft dit eigenlijk te maken met het onderwerp? En ehmm... zover ik weet ligt Mount Meru in Tanzania?quote:
Ik snap niet eens wat hier wordt bedoeld....quote:
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen van beide, dat hebben we al vastgesteld.quote:
Vreder is de platte aarde propaganda, dat is ook al vastgesteld.
Het is CGI. Een fictieve voorstelling van wat de realiteit zou moeten zijn.quote:
[..]
Geen van beide, dat hebben we al vastgesteld.
De waarheid is de realiteit van de wereld waarin we leven wordt verborgen gehouden.
Ik denk dat je de betekenis van het woord propaganda niet kent.quote:Vreder is de platte aarde propaganda, dat is ook al vastgesteld.
Je hele leven lang ben je geindoctrineerd geweest met globe propaganda.
Voor het eerst krijg je de kans, kennis te maken met een alternatief.
Beschouw het als een privilege en een opportuniteit.
Fascinerende tijden waarin we leven.
Dit onderwerp is ruim besproken geweest.quote:
Dit lijstje had ik nog niet echt in detail bekeken... maar er staan wel wat hilarische dingen tussen.
[..]
Tuinhek blijft hier terecht naar vragen: hoe is dit te rijmen met perspectief? Objecten worden optisch groter/kleiner, wat parallel is kan evenwijdig lijken en vice versa, wat krom is kan recht lijken en vice versa, maar objecten die compleet onzichtbaar worden... er is geen perspectief dat dat verklaart. Niet voor een ondergaande zon en niet voor delen van schepen die buiten zicht verdwijnen.
Als je nog steeds overtuigd bent dat objecten verdwijnen achter de curve van een spinnende bal.
Zonder enig bewijs voor die curve of die spin.
Dan zij het zo.
Mount Meru is de mythische magnetische berg in het centrum van de Aarde, op de Noordpool.quote:[..]
Deze had ik nog niet eerder gehoord. Wat heeft dit eigenlijk te maken met het onderwerp? En ehmm... zover ik weet ligt Mount Meru in Tanzania?
Referenties vind je terug in tal van heilige geschriften.
quote:Mount Meru (Sanskrit: मेरु), also called Sumeru i.e. the "Excellent Meru" and Mahameru i.e. "Great Meru", is a sacred mountain in Hindu, Jain as well as Buddhist cosmology and is considered to be the center of all the physical, metaphysical and spiritual universes.
Mount Meru volgens de Abidharmakosha
Mount Meru volgens cartograaf Mercator:
Thailand waar een park gewijd is aan de Mount Sumeru:
De horizon stijgt naar je ooghoogte, altijd.. Onafhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.quote:Ik snap niet eens wat hier wordt bedoeld....
Ondertussen is een petitie gestart door Dave murphy.
Naar aanleiding van deze video.
(ondertussen meer dan een miljoen keer bekeken)
Hij wil op deze manier afdwingen dat NASA of een wetenschappelijke overheids organisatie
zijn vragen beantwoorden.
Aangezien Neil "D" Tyson vooralsnog weigert in te gaan op de vragen.
Probeert hij op deze manier zijn doel te bereiken.
100.000 onderschrijvers van de petitie zijn er nodig. Dan is de Amerikaanse overheid verplicht in te gaan op de vragen.
link naar petitie : https://petitions.whiteho(...)flat-earth-questions
Naar aanleiding van deze video.
(ondertussen meer dan een miljoen keer bekeken)
Hij wil op deze manier afdwingen dat NASA of een wetenschappelijke overheids organisatie
zijn vragen beantwoorden.
Aangezien Neil "D" Tyson vooralsnog weigert in te gaan op de vragen.
Probeert hij op deze manier zijn doel te bereiken.
100.000 onderschrijvers van de petitie zijn er nodig. Dan is de Amerikaanse overheid verplicht in te gaan op de vragen.
quote:3 Months ago I published an Open Letter To Neil DeGrasse Tyson asking him 12 simple questions regarding the shape and nature of our Earth.
As yet he has failed to respond, so I have started a petition to request that NASA or the government funded Scientific Community respond to these questions.
link naar petitie : https://petitions.whiteho(...)flat-earth-questions
Hoo eens even, jij beweert dat objecten door perspectief verdwijnen, niet ik. Een verklaring daarvoor heb je nog steeds niet gegeven, vandaar ook dat tuinhek daar terecht naar blijft vragen.quote:
[..]
Dit onderwerp is ruim besproken geweest.
Als je nog steeds overtuigd bent dat objecten verdwijnen achter de curve van een spinnende bal.
Zonder enig bewijs voor die curve of die spin.
Dan zij het zo.
Geef daar gewoon eens antwoord op?
Dus dat is een andere berg dan die in Tanzania met dezelfde naam? Verwarrend hoor.quote:
[..]
Mount Meru is de mythische magnetische berg in het centrum van de Aarde, op de Noordpool.
Referenties vind je terug in tal van heilige geschriften.
Even los van de vraag of dit klopt, wat bedoel je hier nu eigenlijk mee?quote:
De horizon stijgt naar je ooghoogte, altijd.. Onafhankelijk van de hoogte van je observatiepunt.
Het lijkt mij dat de horizon niet van plaats verandert. Ook niet op een bolvormige aarde trouwens. De horizon is waar die is, en die trekt zich niets aan van de lokatie van jouw of mijn ogen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een domme petitie. Je weet hoop ik dat Neil deGrasse Tyson geen NASA medewerker is?quote:
Ondertussen is een petitie gestart door Dave murphy.
Naar aanleiding van deze video.
(ondertussen meer dan een miljoen keer bekeken)
Hij wil op deze manier afdwingen dat NASA of een wetenschappelijke overheids organisatie
zijn vragen beantwoorden.
Aangezien Neil "D" Tyson vooralsnog weigert in te gaan op de vragen.
Probeert hij op deze manier zijn doel te bereiken.
100.000 onderschrijvers van de petitie zijn er nodig. Dan is de Amerikaanse overheid verplicht in te gaan op de vragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gaat dus nooit lukken gezien het aantal mensen dat is gehersenspoeld over de platte aarde zeer beperkt is en voornamelijk bestaat uit vrij incompetente mensen. 835 onderschrijvers nu met nog een maandje te gaanquote:
100.000 onderschrijvers van de petitie zijn er nodig. Dan is de Amerikaanse overheid verplicht in te gaan op de vragen.
Verder is de kruistocht tegen nasa belachelijk en zelfs een beetje kinderachtig. Als ze toch liegen moet je niet zoveel aandacht aan ze geven en je eigen verhaal bewijzen. Gewoon, zoals volwassenen doen.
En daarnaast een verschrikkelijk saaie en vervelende dudequote:
[..]
Wat een domme petitie. Je weet hoop ik dat Neil deGrasse Tyson geen NASA medewerker is?
Maar dat is onderdeel van de beeldvorming in dat milieu. Ze moeten een gezicht op de zondebok kunnen plakken
Conscience do cost.
Och, de meeste wetenschappers zijn veel saaier. Vind ik dan.quote:
[..]
En daarnaast een verschrikkelijk saaie en vervelende dude
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat is een beetje alsof Dawkins ten strijde trekt tegen jonge-aarde creationisten.quote:
[..]
Verder is de kruistocht tegen nasa belachelijk en zelfs een beetje kinderachtig. Als ze toch liegen moet je niet zoveel aandacht aan ze geven en je eigen verhaal bewijzen. Gewoon, zoals volwassenen doen.
En strikt genomen doet Tyson dat natuurlijk ook: aandacht geven aan FE'ers. Zou hij eigenlijk ook niet moeten doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Saai was misschien het verkeerde woord want het is natuurlijk wel een hippe neger.quote:
[..]
Och, de meeste wetenschappers zijn veel saaier. Vind ik dan.
Maar heb hem ook een paar keer gezien dat hij niet zo leuk doet tegen mensen die hem niet begrijpen of tegen studenten die in zijn ogen 'domme' dingen studeerden.En ook op twitter doet hij regelmatig overdreven stoer.
Conscience do cost.
Het mooie aan Tyson vind ik dan weer wel dat hij niet alleen bezig is met wetenschap maar ook tracht die wetenschap toegankelijk(er) te maken voor het grote publiek.quote:
[..]
Saai was misschien het verkeerde woord want het is natuurlijk wel een hippe neger.
En ook op twitter doet hij regelmatig overdreven stoer.
Dat zouden meer wetenschappers moeten doen. Zoals we al vaker hebben geconstateerd heeft de wetenschap een enorm PR probleem.
Maar inderdaad, hij zou zich wel iets minder bezig mogen houden met gekkies.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lol, dus 999 op de 1000 mensen komt alleen kijken naar hoe gestoord die 1 op de 1000 is.quote:
De petitie is een miljoen keer bekeken en 835 mensen hebben getekend
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat we een petitie moeten starten om francorex alle open vragen die d'r nog zijn te beantwoorden.
Ook niet op zeeniveau vs bovenop een berg vs hoog in een ballon?quote:Het lijkt mij dat de horizon niet van plaats verandert.
Op een bol is het onmogelijk dat de horizon op ooghoogte komt.quote:Ook niet op een bolvormige aarde trouwens.
Hoe hoger je bovenuit de bal stijgt des te verder moet je naar beneden kijken.
Wat jij en ik met onze ogen waarnemen is gebonden aan de wetten van perspectief.quote:De horizon is waar die is, en die trekt zich niets aan van de lokatie van jouw of mijn ogen.
Ik stel voor dat je volgende video bestudeert:
