Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Okay, heel simpel, mensen die 12000 euro krijgen van de overheid maar genoeg verdienen om het zonder een extra 12000 euro te doen betalen gewoon 12000 euro extra aan belasting na invoering van het basisinkomen, hun besteedbare inkomen neemt daarmee effectief toe met 0 euro.
Aangezien jij spreekt over een begrotingstekort van 2000 euro per persoon per jaar en de mensen die het basisinkomen niet nodig hebben 12000 euro terugbetalen heb je effectief slechts 1/6 basisinkomen gerechtigden nodig die het basisinkomen volledig terugbetalen middels belastingen om het basisinkomen te financieren, hier wordt de basisinkomensgerechtigde niet armer op dan in de oorspronkelijke situatie.
De hogere belastingen zorgen niet voor een lager besteedbaar inkomen als het toegenomen bedrag aan belastingen lager is dan het basisinkomen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
Misschien moet je eens bij jezelf te raden gaan of jij bovenop de toch al fikse belastingen die we in dit land hebben nóg hogere belastingen én fors baanverlies (volgens jouw link) aan het goed praten bent alleen maar omdat je iedereen zo nodig gratis geld wil geven om een (nog) niet bestaand probleem op te lossen
Dat klopt, maar nu komen er weer extra uitzonderingen en regels bij. Je verplaatst het probleem alleen maar. In plaats van dat je een minderheid van de mensen selectief geld gaat geven ga je dat nu bij een meerderheid doen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:07 schreef ludovico het volgende:
[..]
Want? De belastingdienst bestaat al een tijdje hè.
Dat maakt nog niet dat ik belasting verhoging tof vind, ook al zou het nodig zijn om inderdaad het begrotingstekort te dichten.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
Er is een tekort van 30 miljard
dat moet komen uit:
* tromgeroffel *
Belastingen
volgens het CPB gaan er minder mensen werken
ergo
Belastingverhogingen
Het is echt geen rocket science
Maar hoe kan dat dan? Net zei je nog dat dat hetzelfde zou blijven.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
De hogere belastingen zorgen niet voor een lager besteedbaar inkomen als het toegenomen bedrag aan belastingen lager is dan het basisinkomen.
Het is geen 4800 euro want ik moet dan voor mijn werk ook vervoer hebben en betalen dus dat gaat er al af (al snel 50 tot 100 euro per maand) , het kost me meer tijd dan alleen die 20 uur omdat ik ook moet reizen dus effectief ben je dan voor < 2 euro per uur aan het werk.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan ga je toch niet op vakantie, koop je toch geen televisie, 4800 euro voor een beetje part-time werken bij een leuke job... In plaats van op de bank hangen waar ik ziek ongelukkig van zou worden... Mwoah, ik weet het wel
Het basisinkomen is het minst gecompliceerde verhaal dat mogelijk is, als je dat een verplaatsing van het probleem noemt terwijl het in wezen de ambtenarendruk flink laat afnemen dan weet je niet waar je het over hebt.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt, maar nu komen er weer extra uitzonderingen en regels bij. Je verplaatst het probleem alleen maar. In plaats van dat je een minderheid van de mensen selectief geld gaat geven ga je dat nu bij een meerderheid doen.
Voor de primaire levensbehoeften? Zeker. Alles daarboven? Free market all the way. Ik vind dat de mens moreel verplicht is armoede aan te pakken, het liefste op de meest efficiënte manier. Zeker als je sociaal rendement erbij gaat halen en je vanuit die redenatie een basisinkomen zelfs een recht vindt voor de mens.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:10 schreef Operc het volgende:
[..]
Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.
Met een basisinkomen én de daarbij horende hogere belastingen is het allesbehalve een vrije markt als je een basisinkomen invoert.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Voor de primaire levensbehoeften? Zeker. Alles daarboven? Free market all the way.
Juist.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:19 schreef Metro2005 het volgende:
Met een basisinkomen én de daarbij horende hogere belastingen is het allesbehalve een vrije markt als je een basisinkomen invoert.
vrijemarkteconomie: bestel waarin vraag en aanbod bepalen welke producten worden geproduceerd en waarin de overheid geen rol speeltquote:
Ik wil de machtspositie van kapitalisten verkleinen, ik wil het mogelijk maken dat menselijk arbeid richting gratis zou kunnen gaan zonder mensonwaardige omstandigheden (lijkt mij een liberaal element)... De vraag blijft over of een negatieve inkomsten belasting betaald met een vermogensbelasting (rendement op kapitaal / vermogen) een betere optie zou zijn om de gelijkheid rechter te trekken en de brutolonen van arbeiders te laten dalen dan een basisinkomen dat gefinancierd wordt op een bepaalde manier.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:10 schreef Operc het volgende:
[..]
Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.
Proestquote:Op woensdag 8 juni 2016 14:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het basisinkomen is het minst gecompliceerde verhaal dat mogelijk is,
Dus je wil een basisinkomen, maar mensen moeten er niet van kunnen leven? En die optie vind je een stap in de goede richting vergeleken met het huidige stelsel van bijstand en toeslagen, een systeem waar mensen wel van kunnen leven. Meen je dat serieus?quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:27 schreef ludovico het volgende:
Dat zorgt er eigenlijk al voor dat met mijn idee van een basisinkomen aan een bedrag van 500 euro gedacht moet worden. Maar dat is naar mijn idee een stap in de goede richting dus iets goeds.
Dan is een vrijemarkt economie een illusie, de overheid speelt altijd mee in een samenleving.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:22 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
vrijemarkteconomie: bestel waarin vraag en aanbod bepalen welke producten worden geproduceerd en waarin de overheid geen rol speelt
In uitvoering, maar daar hadden we het dan ook over. Niet als het gaat over de filosofie erachter en of wij het gerechtvaardigd vinden etc.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Proest. Dat blijkt wel uit dit topic, ja.
Ik zou dan ook een bijstand en een ww laten bestaan, maar een huursubsidie en een zorgtoeslag etc etc etc allemaal laten verdwijnen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:32 schreef Operc het volgende:
[..]
Dus je wil een basisinkomen, maar mensen moeten er niet van kunnen leven? En die optie vind je een stap in de goede richting vergeleken met het huidige stelsel van bijstand en toeslagen, een systeem waar mensen wel van kunnen leven. Meen je dat serieus?
En jij denkt serieus dat dat niet verstoord wordt met een basisinkomen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan is een vrijemarkt economie een illusie, de overheid speelt altijd mee in een samenleving.
De vrijheid om als privaat persoon een bedrijf te starten en producten te maken en verkopen en de vrijheid voor de consument om het product te kopen die blijven gewoon bestaan, misschien kun je dat beter als een definitie voor vrije markt economie aanhouden. Een economie waar de wetten van vraag en aanbod gelden.
Nee, dat is ook niet simpel. Voor jou misschien maar mensen met een wat breder blikveld zien in dat niets zo simpel is als het lijkt.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
In uitvoering, maar daar hadden we het dan ook over. Niet als het gaat over de filosofie erachter en of wij het gerechtvaardigd vinden etc.
BTW verstoord volgens dit principe al de vrije-markt, de vrije markt is een illusie als dat zo geïnterpreteerd moet worden zoals jij het doet.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:38 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En jij denkt serieus dat dat niet verstoord wordt met een basisinkomen.
Ik geef je net zelf al aan dat er mensen zijn (waaronder ik) die denken: Ik consumeer wel minder als ik daarvoor in de plaats niet meer hoef te werken.
Een ander effect is dat er minder arbeidskrachten beschikbaar zijn en schaarste creeert hogere prijzen dus wordt arbeid op den duur weer duurder wat de prijs van een product weer beinvloed.
Belastingen zijn echt de angel in de reet van de vrijemarkt economie en hebben een enorme invloed.
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is ook niet simpel. Voor jou misschien maar mensen met een wat breder blikveld zien in dat niets zo simpel is als het lijkt.
Dat zeg ik niet. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen die twee. Maar het illustreert mijn punt wel dat je die niet ziet.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.
quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik zou dan ook een bijstand en een ww laten bestaan, maar een huursubsidie en een zorgtoeslag etc etc etc allemaal laten verdwijnen.
Verder neemt het aantal personen dat recht zal hebben op een bijstand af, kunnen de lonen iets omlaag, kunnen mensen sneller hun primaire behoeftes vervullen, ja dat lijkt mij een goed idee.
Wat wil je nou? Eerst wel allerlei toeslagen en subsidies, dan weer niet. Dan weer een volledig basisinkomen, dan slechts een toeslag. Dan komt het weer wel uit qua begroting en dan weer niet.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.
Dat doet het toch ook? Prijzen worden hoger, vraag neemt af.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
BTW verstoord volgens dit principe al de vrije-markt, de vrije markt is een illusie als dat zo geïnterpreteerd moet worden zoals jij het doet.
Schaarste op arbeid kan tot 2 dingen leiden:quote:Het lijkt mij heel gezond als er schaarste is naar arbeid. Geef de arbeiders nou maar eens een keertje een beetje macht om de keuze te hebben wat ze willen doen met hun tijd, i.p.v. dat ze loonslaaf moeten blijven voor de rest van hun leven.
Natuurlijk zijn er meer mogelijkheden, neemt niet weg dat als je veel verschillende ambtenaar intensieve regelingen opdoekt en daarvoor een ambtenaar extensief alternatief voor in de plaats zet dat je de druk op het systeem verlaagd.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen die twee. Maar het illustreert mijn punt wel dat je die niet ziet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |