POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die nuances hoeven niet over te komen, die moet je duidelijk willen afdwingen en communiceren.quote:Op woensdag 8 juni 2016 11:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat die nuances overkomen bij Afrikaanse en Oost Europese gelukszoekers?
Het viral effect via Social Media wordt echt danig onderschat.
Dat afdwingen gaat (helaas) tegen ons gevoel in van wat wij redelijk vinden is waardoor "wij" niet instaat zijn onze grenzen te borgen tegen hen die (nu eenmaal) er een totaal andere redelijkheid op na houden.
Iedereen mag aanspraak maken op (gelijke) rechten mits men de voorwaarden voor die rechten ook respecteert. Ik kan het absoluut rechtvaardigen om mensen, desnoods met grof geweld, tegen te houden die willens en wetende proberen mijn grenzen proberen te overschrijden.
Doe je dat niet, dan zal je geheid ten ondergaan voordat je de kans hebt om tot bloei te komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Denk je nu echt dat ik dit niet begrijp / begreep?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De werkelijke kosten van een basisinkomen zitten hem niet in de betaalbaarheid bij gelijkblijvend menselijk gedrag. Netto is iedereen gratis geld geven een efficiëntere manier om ervoor te zorgen dat er X bedrag bij een persoon komt dan via allerlei instanties en onder allerlei voorwaarden. Dat lijkt mij vrij logisch.quote:
[..]
Want? Je denkt dat je dat bedrag niet kunt ophalen met belastingen? Volwassenen zien een inkomensstijging van 760 euro volgens het idee van Canoy, kinderen 380 en aan "bijzondere uitkering" een 200 euro extra voor hulpbehoevenden.
Dat komt erop neer dat het basisinkomen effectief van de totale begroting van 155 miljard dus slechts 30 miljard kost. Dat komt neer op dat 20% van het te ontvangen basisinkomen terug moet worden belast. Als 20% van de bevolking 100% van het basisinkomen weer terugbetalen aan de belastingdienst dan is het al betaald. Wordt die 20% niet eens armer op.
De econometrisch berekende kosten van een basisinkomen zitten hem erin dat de arbeidsparticipatie afneemt omdat mensen A meer geld hebben en de mate waarin het nodig is om te werken voor je poen afneemt. B omdat het marginale belastingtarief in een bepaalde box verhoogd wordt wat werken voor het individu minder lonend maakt.
B vind ik een discutabel punt. Ik denk dat het aantal uren arbeid niet zozeer gestuurd wordt door de vraag zijde van de economie maar veel meer door de aanbod zijde. Bedrijven die je inhuren bepalen hoeveel uur je moet werken als je bij ze in dienst wilt. En de mens vind het helemaal niet erg om full-time te werken vaak.... Daarnaast levert het netto nog steeds veel meer op dan vroeger en toen werkten we juist meer. Maarja, zoals ik bij A al omschrijf, de noodzaak om te werken neemt af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij zat volgens mij te denken aan in ieder geval flink ingekorte werkweken. Maar guess what? Dat zou ook gewoon prima kunnen als de verdeling sinds 1970 niet gigantisch scheef zou zijn getrokken.quote:Op woensdag 8 juni 2016 09:20 schreef Kaas- het volgende:
Voorstanders roepen aldoor dat er geen werk meer is of snel zal zijn door automatisering, maar dit sciencefictiondenken (dat ironisch genoeg ook al een halve eeuw gaande is en nooit uit is gekomen, dus waarom nu plotseling voor het eerst ooit wel?) wordt op geen enkele wijze gesteund door data. Technologische ontwikkelingen hebben altijd geleid tot nieuwe behoeften, nieuwe mogelijkheden en nieuwe banen en er is geen reden om aan te nemen dat dat nu plotseling ophoudt. Keynes is hier ook flink mee op z'n bek gegaan; die dacht dat we anno 2016 al lang in het arbeidsloze walhalla zouden leven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als mensen 2x zo efficiënt worden dan zou je toch de helft kunnen werken of is dat soms niet mogelijk?
Geen enkele wijze gesteund door de data, wat bepaald de hoogte van de lonen? Schaarste van arbeid denk ik? Kijk eens naar die grafiek... Ik denk niet dat arbeid de laatste tijd erg schaars is. Die nieuwe banen zijn er niet genoeg om arbeiders schaars te maken."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Merkwaardige vergelijking. Als je iedereen 1000 euro per maand wil geven en van de 12.000 per jaar per persoon kom je er 2000 te kort, dan is het gek om te zeggen dat dat peanuts is.quote:
[..]
Uiteraard, maar zo een 30 miljard is gewoon peanuts, de waarde die wij opsparen in principe door handel te drijven met het buitenland is vele malen hoger dan die 30 miljard.
2000 tekort?quote:
[..]
Merkwaardige vergelijking. Als je iedereen 1000 euro per maand wil geven en van de 12.000 per jaar per persoon kom je er 2000 te kort, dan is het gek om te zeggen dat dat peanuts is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik rekende met 15 miljoen mensen, dan is 30 miljard 2000 euro per persoon. Je mag het bedrag ook door 17 miljoen mensen delen als je wil, maakt voor de conclusie niet gek veel uit.quote:
Wat bedoel je? Dat je een begrotingstekort krijgt van 2000 euro per persoon per als je mensen 12000 euro per jaar geeft? Lijkt me niet zo een issue om 2000 euro te betalen met 12000 euro.quote:
[..]
Ik rekende met 15 miljoen mensen, dan is 30 miljard 2000 euro per persoon. Je mag het bedrag ook door 17 miljoen mensen delen als je wil, maakt voor de conclusie niet gek veel uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik bedoel dat je een subsidie opzet waar je mensen 12.000 geeft maar stiekem maar geld hebt voor 10.000. Ben je aan het trollen dat je denkt dat het prima kan om van die 12.000 dan weer 2000 terug te betalen? Het basisinkomen gaat erom dat mensen ervan rond kunnen komen. Dat is bij 1000 al lastig (ga maar eens rekenen wat een alleenstaande in de bijstand krijgt) maar als je dan ook nog eens ±850 krijgt in plaats van 1000 wordt het al helemaal onmogelijk.quote:
[..]
Wat bedoel je? Dat je een begrotingstekort krijgt van 2000 euro per persoon per als je mensen 12000 euro per jaar geeft? Lijkt me niet zo een issue om 2000 euro te betalen met 12000 euro.
Dit is precies het probleem met het basisinkomen en waarom de discussie compleet nutteloos is: de voorstanders roepen heel hard dat er geld voor is, maar niemand is in staat om een sluitend kostenplaatje te produceren.
Er is hier in NL niemand die niet genoeg inkomen heeft , alle inkomens gelijk trekken heeft ook een naam en dat heet communisme.quote:
Het feit dat iemand wel voldoende inkomen heeft en de ander niet, is realisme maar ontbeert elke rechtvaardiging van die realiteit. Ik noem dat ook wel opportunisme.
quote:
[..]
[quote]
[..]
Ja ik heb al een tijdje in de gaten dat je "betaalbaar" lekker raar definieert.
Mensen er niet op achteruit laten gaan vind jij een rare definitie van betaalbaar. nee ok. Dat roep je nu al 10 posts maar ik heb nog geen link gezien.quote:
[..]
Het CPB heeft note bene zelf berekend dat het betaalbaar is
Aangezien je enerzijds wil dat de belastingdruk niet omhoog gaat maar aan de andere kant moet er ergens een gat gedicht worden van 30 miljard. Dan gaat de belastingdruk dus per definitie omhoog.quote:
[..]
Denk je nu echt dat ik dit niet begrijp / begreep?
Dus inderdaad; Je begrijpt het niet
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die factor is er wel, maar ik denk juist dat de arbeidsparticipatie toeneemt omdat er een belangrijke beperking wegvalt, nl. die drempel van een baan aangeboden door een werkgever, voor het aantal uur dat nodig is om in het levensonderhoud te voorzien. Daarnaast geeft het mensen de vrijheid om werk (is niet gelijk aan een baan) te vinden dat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. Ze kunnen ook nog eens aan hun eigen arbeidsproductiviteit werken door te gaan studeren.quote:
[..]
De werkelijke kosten van een basisinkomen zitten hem niet in de betaalbaarheid bij gelijkblijvend menselijk gedrag. Netto is iedereen gratis geld geven een efficiëntere manier om ervoor te zorgen dat er X bedrag bij een persoon komt dan via allerlei instanties en onder allerlei voorwaarden. Dat lijkt mij vrij logisch.
De econometrisch berekende kosten van een basisinkomen zitten hem erin dat de arbeidsparticipatie afneemt omdat mensen A meer geld hebben en de mate waarin het nodig is om te werken voor je poen afneemt. B omdat het marginale belastingtarief in een bepaalde box verhoogd wordt wat werken voor het individu minder lonend maakt.
Dat aanbod kan met name aan de onderkant groter worden omdat een werknemer zich met een basisinkomen niet zo duur hoeft te maken. Als jij een basisinkomen van 1200 euro hebt is 400 euro erbij een aantrekkelijk inkomenssprong. Zou je daar dan geen uur 20 in de week voor willen werken ipv bankhangen?quote:B vind ik een discutabel punt. Ik denk dat het aantal uren arbeid niet zozeer gestuurd wordt door de vraag zijde van de economie maar veel meer door de aanbod zijde. Bedrijven die je inhuren bepalen hoeveel uur je moet werken als je bij ze in dienst wilt. En de mens vind het helemaal niet erg om full-time te werken vaak.... Daarnaast levert het netto nog steeds veel meer op dan vroeger en toen werkten we juist meer. Maarja, zoals ik bij A al omschrijf, de noodzaak om te werken neemt af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ga er ook op achteruit als ik mijn inkomen spendeer aan zaken die ik helemaal niet wil hebben. Maar dat maakt die zaken niet minder betaalbaar. Ik kan er voor betalen toch immers? Je hanteert een rare definitie dat maakt het discussiëren ook niet bepaalt gemakkelijk.quote:
Mensen er niet op achteruit laten gaan vind jij een rare definitie van betaalbaar. nee ok.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
http://www.volkskrant.nl/(...)ratis-geld~a4037179/quote:
Dat roep je nu al 10 posts maar ik heb nog geen link gezien.
Het is mogelijk non? Damn het grootste probleem is dat jij betaalbaar lekker vreemd aan het definiëren bent.quote:Eerder heeft het CPB berekend dat een basisinkomen gelijk aan de helft van het sociaal minimum (circa 750 euro) 350 duizend banen kost. Het CPB neemt aan dat veel partners van tweeverdieners zich gaan terugtrekken van de arbeidsmarkt. Over de omvang daarvan kan men discussiëren, maar je moet heel naïef zijn om te veronderstellen dat als mensen een forse uitkering krijgen zij meer gaan werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou een voordeel kunnen zijn ware het niet dat we in dit land al heel vel parttime werkers hebben, vooral vrouwen.quote:
[..]
Die factor is er wel, maar ik denk juist dat de arbeidsparticipatie toeneemt omdat er een belangrijke beperking wegvalt, nl. die drempel van een baan aangeboden door een werkgever, voor het aantal uur dat nodig is om in het levensonderhoud te voorzien. Daarnaast geeft het mensen de vrijheid om werk (is niet gelijk aan een baan) te vinden dat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. Ze kunnen ook nog eens aan hun eigen arbeidsproductiviteit werken door te gaan studeren.
20 uur per week werken (inclusief 1 tot 2 uur per dag reistijd + kosten voor het reizen) voor 400 euro in de maand erbij (ofwel ¤ 2,50 per uur) ? Geen haar op mijn hoofd die erover denkt omdat te gaan doen nee.quote:Dat aanbod kan met name aan de onderkant groter worden omdat een werknemer zich met een basisinkomen niet zo duur hoeft te maken. Als jij een basisinkomen van 1200 euro hebt is 400 euro erbij een aantrekkelijk inkomenssprong. Zou je daar dan geen uur 20 in de week voor willen werken ipv bankhangen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ehh, waarom zou wie dan ook willen dat de belastingdruk omhoog gaat? En wie heeft er nu weer gezegd dat ik niet erken dat die 30 miljard wel handig is om fiscaal te financieren.quote:
Aangezien je enerzijds wil dat de belastingdruk niet omhoog gaat maar aan de andere kant moet er ergens een gat gedicht worden van 30 miljard. Dan gaat de belastingdruk dus per definitie omhoog.
Dus inderdaad; Je begrijpt het niet
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Okay, heel simpel, mensen die 12000 euro krijgen van de overheid maar genoeg verdienen om het zonder een extra 12000 euro te doen betalen gewoon 12000 euro extra aan belasting na invoering van het basisinkomen, hun besteedbare inkomen neemt daarmee effectief toe met 0 euro.quote:
[..]
Ik bedoel dat je een subsidie opzet waar je mensen 12.000 geeft maar stiekem maar geld hebt voor 10.000. Ben je aan het trollen dat je denkt dat het prima kan om van die 12.000 dan weer 2000 terug te betalen? Het basisinkomen gaat erom dat mensen ervan rond kunnen komen. Dat is bij 1000 al lastig (ga maar eens rekenen wat een alleenstaande in de bijstand krijgt) maar als je dan ook nog eens ±850 krijgt in plaats van 1000 wordt het al helemaal onmogelijk.
Dit is precies het probleem met het basisinkomen en waarom de discussie compleet nutteloos is: de voorstanders roepen heel hard dat er geld voor is, maar niemand is in staat om een sluitend kostenplaatje te produceren.
Aangezien jij spreekt over een begrotingstekort van 2000 euro per persoon per jaar en de mensen die het basisinkomen niet nodig hebben 12000 euro terugbetalen heb je effectief slechts 1/6 basisinkomen gerechtigden nodig die het basisinkomen volledig terugbetalen middels belastingen om het basisinkomen te financieren, hier wordt de basisinkomensgerechtigde niet armer op dan in de oorspronkelijke situatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Over geld rondpompen gesproken.quote:
[..]
Okay, heel simpel, mensen die 12000 euro krijgen van de overheid maar genoeg verdienen om het zonder een extra 12000 euro te doen betalen gewoon 12000 euro extra aan belasting na invoering van het basisinkomen,
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Misschien moet je eens bij jezelf te raden gaan of jij bovenop de toch al fikse belastingen die we in dit land hebben nóg hogere belastingen én fors baanverlies (volgens jouw link) aan het goed praten bent alleen maar omdat je iedereen zo nodig gratis geld wil geven om een (nog) niet bestaand probleem op te lossenquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ratis-geld~a4037179/
[..]
Het is mogelijk non? Damn het grootste probleem is dat jij betaalbaar lekker vreemd aan het definiëren bent.
Er is een tekort van 30 miljardquote:
Ehh, waarom zou wie dan ook willen dat de belastingdruk omhoog gaat?
dat moet komen uit:
* tromgeroffel *
Belastingen
volgens het CPB gaan er minder mensen werken
ergo
Belastingverhogingen
Het is echt geen rocket science
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk van wel, ik denk ook dat de econometrische modellen op lucht zijn gebaseerd bij zo een ingrijpende verandering. Canoy heeft zelf bij het CPB gewerkt en zegt in principe hetzelfde, de berekende cijfers zijn niet betrouwbaar.quote:
[..]
Die factor is er wel, maar ik denk juist dat de arbeidsparticipatie toeneemt omdat er een belangrijke beperking wegvalt, nl. die drempel van een baan aangeboden door een werkgever, voor het aantal uur dat nodig is om in het levensonderhoud te voorzien. Daarnaast geeft het mensen de vrijheid om werk (is niet gelijk aan een baan) te vinden dat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. Ze kunnen ook nog eens aan hun eigen arbeidsproductiviteit werken door te gaan studeren.
[..]
Dat aanbod kan met name aan de onderkant groter worden omdat een werknemer zich met een basisinkomen niet zo duur hoeft te maken. Als jij een basisinkomen van 1200 euro hebt is 400 euro erbij een aantrekkelijk inkomenssprong. Zou je daar dan geen uur 20 in de week voor willen werken ipv bankhangen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ehm, hoe is dit minder efficiënt dan een ambtenaren apparaat opzetten om selectief mensen geld te geven? Geld rondpompen is juist wat nu gebeurt en waar juist het basisinkomen beter in is.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In plaats daarvan zetten we een ambtenarenapparaat op om mensen selectief geld af te nemen.quote:
[..]
Ehm, hoe is dit minder efficiënt dan een ambtenaren apparaat opzetten om selectief mensen geld te geven?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Want? De belastingdienst bestaat al een tijdje hè.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In plaats daarvan zetten we een ambtenarenapparaat op om mensen selectief geld af te nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We weten nu onderhand wel hoe zoiets gaat. Er komen dan mensensmokkelaars die er bovenop duiken met verdraaide verhalen: "In NL krijg je 1500 euro per maand zonder er ook maar iets voor te hoeven doen!"; het gaat viral en voor je het weet stappen ze in een bootje.quote:
[..]
Die nuances hoeven niet over te komen, die moet je duidelijk willen afdwingen en communiceren.
Dat afdwingen gaat (helaas) tegen ons gevoel in van wat wij redelijk vinden is waardoor "wij" niet instaat zijn onze grenzen te borgen tegen hen die (nu eenmaal) er een totaal andere redelijkheid op na houden.
Iedereen mag aanspraak maken op (gelijke) rechten mits men de voorwaarden voor die rechten ook respecteert. Ik kan het absoluut rechtvaardigen om mensen, desnoods met grof geweld, tegen te houden die willens en wetende proberen mijn grenzen proberen te overschrijden.
Doe je dat niet, dan zal je geheid ten ondergaan voordat je de kans hebt om tot bloei te komen.
1500 euro is voor Oost Europeanen 4 maandsalarissen hard werken, en voor Afrikanen een jaarinkomen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dan ga je toch niet op vakantie, koop je toch geen televisie, 4800 euro voor een beetje part-time werken bij een leuke job... In plaats van op de bank hangen waar ik ziek ongelukkig van zou worden... Mwoah, ik weet het welquote:
20 uur per week werken (inclusief 1 tot 2 uur per dag reistijd + kosten voor het reizen) voor 400 euro in de maand erbij (ofwel ¤ 2,50 per uur) ? Geen haar op mijn hoofd die erover denkt omdat te gaan doen nee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.quote:
[..]
Okay, heel simpel, mensen die 12000 euro krijgen van de overheid maar genoeg verdienen om het zonder een extra 12000 euro te doen betalen gewoon 12000 euro extra aan belasting na invoering van het basisinkomen, hun besteedbare inkomen neemt daarmee effectief toe met 0 euro.
Aangezien jij spreekt over een begrotingstekort van 2000 euro per persoon per jaar en de mensen die het basisinkomen niet nodig hebben 12000 euro terugbetalen heb je effectief slechts 1/6 basisinkomen gerechtigden nodig die het basisinkomen volledig terugbetalen middels belastingen om het basisinkomen te financieren, hier wordt de basisinkomensgerechtigde niet armer op dan in de oorspronkelijke situatie.
De hogere belastingen zorgen niet voor een lager besteedbaar inkomen als het toegenomen bedrag aan belastingen lager is dan het basisinkomen.quote:
Misschien moet je eens bij jezelf te raden gaan of jij bovenop de toch al fikse belastingen die we in dit land hebben nóg hogere belastingen én fors baanverlies (volgens jouw link) aan het goed praten bent alleen maar omdat je iedereen zo nodig gratis geld wil geven om een (nog) niet bestaand probleem op te lossen
Baanverlies omdat mensen niet meer slaaf zijn omdat ze veel uren moeten werken om voor hun eigen primaire behoeftes te zorgen? Who cares, lijkt me heel gezond. Evenals mensen die meer tijd hebben voor oudere zorg etc etc etc. Daarnaast spreken we ook nog eens over onzekere cijfers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat klopt, maar nu komen er weer extra uitzonderingen en regels bij. Je verplaatst het probleem alleen maar. In plaats van dat je een minderheid van de mensen selectief geld gaat geven ga je dat nu bij een meerderheid doen.quote:
[..]
Want? De belastingdienst bestaat al een tijdje hè.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat maakt nog niet dat ik belasting verhoging tof vind, ook al zou het nodig zijn om inderdaad het begrotingstekort te dichten.quote:
Er is een tekort van 30 miljard
dat moet komen uit:
* tromgeroffel *
Belastingen
volgens het CPB gaan er minder mensen werken
ergo
Belastingverhogingen
Het is echt geen rocket science
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar hoe kan dat dan? Net zei je nog dat dat hetzelfde zou blijven.quote:
[..]
De hogere belastingen zorgen niet voor een lager besteedbaar inkomen als het toegenomen bedrag aan belastingen lager is dan het basisinkomen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is geen 4800 euro want ik moet dan voor mijn werk ook vervoer hebben en betalen dus dat gaat er al af (al snel 50 tot 100 euro per maand) , het kost me meer tijd dan alleen die 20 uur omdat ik ook moet reizen dus effectief ben je dan voor < 2 euro per uur aan het werk.quote:
[..]
Dan ga je toch niet op vakantie, koop je toch geen televisie, 4800 euro voor een beetje part-time werken bij een leuke job... In plaats van op de bank hangen waar ik ziek ongelukkig van zou worden... Mwoah, ik weet het wel
En ik geef niks om televisies, auto's, smartphones etc. Wel om vakanties maar die kan ik zo duur maken als ik zelf wil en mijn voorkeur gaat toch uit naar goedkopere kampeervakanties.
Al met al: Nope, met geen tien paarden ga je mij dan aan het werk krijgen. Werken moet lonen en 300 euro per maand voor effectief 30 uur per week van huis.. Nee bedankt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het basisinkomen is het minst gecompliceerde verhaal dat mogelijk is, als je dat een verplaatsing van het probleem noemt terwijl het in wezen de ambtenarendruk flink laat afnemen dan weet je niet waar je het over hebt.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt, maar nu komen er weer extra uitzonderingen en regels bij. Je verplaatst het probleem alleen maar. In plaats van dat je een minderheid van de mensen selectief geld gaat geven ga je dat nu bij een meerderheid doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de primaire levensbehoeften? Zeker. Alles daarboven? Free market all the way. Ik vind dat de mens moreel verplicht is armoede aan te pakken, het liefste op de meest efficiënte manier. Zeker als je sociaal rendement erbij gaat halen en je vanuit die redenatie een basisinkomen zelfs een recht vindt voor de mens.quote:
[..]
Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.
Communisme kun je het niet noemen als alle elementen om aan zelfverrijking te doen blijven bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met een basisinkomen én de daarbij horende hogere belastingen is het allesbehalve een vrije markt als je een basisinkomen invoert.quote:
[..]
Voor de primaire levensbehoeften? Zeker. Alles daarboven? Free market all the way.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Juist.quote:
Met een basisinkomen én de daarbij horende hogere belastingen is het allesbehalve een vrije markt als je een basisinkomen invoert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
vrijemarkteconomie: bestel waarin vraag en aanbod bepalen welke producten worden geproduceerd en waarin de overheid geen rol speeltquote:
Armoede kan je overigens ook in een volledig rije markt economie prima oplossen middels particuliere initiatieven zoals het Leger de Heils, kerkelijke instantaties, private instanties etc.
Alleen wat 'armoede' is is volgens nogal een subjectief begrip in deze. We kennen in dit land géén echte armoede, alleen relatieve armoede.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik wil de machtspositie van kapitalisten verkleinen, ik wil het mogelijk maken dat menselijk arbeid richting gratis zou kunnen gaan zonder mensonwaardige omstandigheden (lijkt mij een liberaal element)... De vraag blijft over of een negatieve inkomsten belasting betaald met een vermogensbelasting (rendement op kapitaal / vermogen) een betere optie zou zijn om de gelijkheid rechter te trekken en de brutolonen van arbeiders te laten dalen dan een basisinkomen dat gefinancierd wordt op een bepaalde manier.quote:
[..]
Je wil gewoon nivelleren/communisme invoeren. Zeg dat dan meteen.
In feite denk ik dat als mensen echt luxe zouden kunnen bekostigen als resultaat van een basisinkomen (een stel dat samen in een goedkoop huis woont bijv.) dat er negatieve effecten zullen ontstaan. Er zou wel een drang om te werken moeten bestaan om luxe te bekostigen en niet de drang om de primaire behoeftes te bekostigen. Dat zorgt er eigenlijk al voor dat met mijn idee van een basisinkomen aan een bedrag van 500 euro gedacht moet worden. Maar dat is naar mijn idee een stap in de goede richting dus iets goeds.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Proestquote:
[..]
Het basisinkomen is het minst gecompliceerde verhaal dat mogelijk is,
. Dat blijkt wel uit dit topic, ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus je wil een basisinkomen, maar mensen moeten er niet van kunnen leven? En die optie vind je een stap in de goede richting vergeleken met het huidige stelsel van bijstand en toeslagen, een systeem waar mensen wel van kunnen leven. Meen je dat serieus?quote:
Dat zorgt er eigenlijk al voor dat met mijn idee van een basisinkomen aan een bedrag van 500 euro gedacht moet worden. Maar dat is naar mijn idee een stap in de goede richting dus iets goeds.
Dan is een vrijemarkt economie een illusie, de overheid speelt altijd mee in een samenleving.quote:
[..]
vrijemarkteconomie: bestel waarin vraag en aanbod bepalen welke producten worden geproduceerd en waarin de overheid geen rol speelt
De vrijheid om als privaat persoon een bedrijf te starten en producten te maken en verkopen en de vrijheid voor de consument om het product te kopen die blijven gewoon bestaan, misschien kun je dat beter als een definitie voor vrije markt economie aanhouden. Een economie waar de wetten van vraag en aanbod gelden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In uitvoering, maar daar hadden we het dan ook over. Niet als het gaat over de filosofie erachter en of wij het gerechtvaardigd vinden etc.quote:
[..]
Proest
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou dan ook een bijstand en een ww laten bestaan, maar een huursubsidie en een zorgtoeslag etc etc etc allemaal laten verdwijnen.quote:
[..]
Dus je wil een basisinkomen, maar mensen moeten er niet van kunnen leven? En die optie vind je een stap in de goede richting vergeleken met het huidige stelsel van bijstand en toeslagen, een systeem waar mensen wel van kunnen leven. Meen je dat serieus?
Verder neemt het aantal personen dat recht zal hebben op een bijstand af, kunnen de lonen iets omlaag, kunnen mensen sneller hun primaire behoeftes vervullen, ja dat lijkt mij een goed idee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En jij denkt serieus dat dat niet verstoord wordt met een basisinkomen.quote:
[..]
Dan is een vrijemarkt economie een illusie, de overheid speelt altijd mee in een samenleving.
De vrijheid om als privaat persoon een bedrijf te starten en producten te maken en verkopen en de vrijheid voor de consument om het product te kopen die blijven gewoon bestaan, misschien kun je dat beter als een definitie voor vrije markt economie aanhouden. Een economie waar de wetten van vraag en aanbod gelden.
Ik geef je net zelf al aan dat er mensen zijn (waaronder ik) die denken: Ik consumeer wel minder als ik daarvoor in de plaats niet meer hoef te werken.
Een ander effect is dat er minder arbeidskrachten beschikbaar zijn en schaarste creeert hogere prijzen dus wordt arbeid op den duur weer duurder wat de prijs van een product weer beinvloed.
Belastingen zijn echt de angel in de reet van de vrijemarkt economie en hebben een enorme invloed.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, dat is ook niet simpel. Voor jou misschien maar mensen met een wat breder blikveld zien in dat niets zo simpel is als het lijkt.quote:
[..]
In uitvoering, maar daar hadden we het dan ook over. Niet als het gaat over de filosofie erachter en of wij het gerechtvaardigd vinden etc.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
BTW verstoord volgens dit principe al de vrije-markt, de vrije markt is een illusie als dat zo geïnterpreteerd moet worden zoals jij het doet.quote:
[..]
En jij denkt serieus dat dat niet verstoord wordt met een basisinkomen.
Ik geef je net zelf al aan dat er mensen zijn (waaronder ik) die denken: Ik consumeer wel minder als ik daarvoor in de plaats niet meer hoef te werken.
Een ander effect is dat er minder arbeidskrachten beschikbaar zijn en schaarste creeert hogere prijzen dus wordt arbeid op den duur weer duurder wat de prijs van een product weer beinvloed.
Belastingen zijn echt de angel in de reet van de vrijemarkt economie en hebben een enorme invloed.
Alle vrijheid bestaat om als privaat persoon de markt op te gaan als aanbieder en als vrager van een product en gegeven de productiekosten / belastingen die geheven worden. Dat lijkt mij vrij genoeg om te spreken van een vrije markt, maar dat moet je verder zelf allemaal weten.
Dan consumeer je toch minder? Dan werk je toch minder?
Het lijkt mij heel gezond als er schaarste is naar arbeid. Geef de arbeiders nou maar eens een keertje een beetje macht om de keuze te hebben wat ze willen doen met hun tijd, i.p.v. dat ze loonslaaf moeten blijven voor de rest van hun leven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.quote:Op woensdag 8 juni 2016 14:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is ook niet simpel. Voor jou misschien maar mensen met een wat breder blikveld zien in dat niets zo simpel is als het lijkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zeg ik niet. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen die twee. Maar het illustreert mijn punt wel dat je die niet ziet.quote:
[..]
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Ik zou dan ook een bijstand en een ww laten bestaan, maar een huursubsidie en een zorgtoeslag etc etc etc allemaal laten verdwijnen.
Verder neemt het aantal personen dat recht zal hebben op een bijstand af, kunnen de lonen iets omlaag, kunnen mensen sneller hun primaire behoeftes vervullen, ja dat lijkt mij een goed idee.
Wat wil je nou? Eerst wel allerlei toeslagen en subsidies, dan weer niet. Dan weer een volledig basisinkomen, dan slechts een toeslag. Dan komt het weer wel uit qua begroting en dan weer niet.quote:
[..]
Haha, want een systeem met 10 verschillende toeslagen en subsidies met allerlei voorwaarden en aparte regels werkt bijna niet zeker minder efficiënt dan een systeem met maar 1 uitkering. Afgezien van alle fraude gevallen en de uitkeringen waar mensen recht op hebben die niet aangevraagd worden etc etc.
Dat doet het toch ook? Prijzen worden hoger, vraag neemt af.quote:
[..]
BTW verstoord volgens dit principe al de vrije-markt, de vrije markt is een illusie als dat zo geïnterpreteerd moet worden zoals jij het doet.
Kijk eens wat bv een gedrocht als BPM doet bij de verkoop van auto's. We hebben in Nederland het oudste wagenpark van Europa.
Schaarste op arbeid kan tot 2 dingen leiden:quote:Het lijkt mij heel gezond als er schaarste is naar arbeid. Geef de arbeiders nou maar eens een keertje een beetje macht om de keuze te hebben wat ze willen doen met hun tijd, i.p.v. dat ze loonslaaf moeten blijven voor de rest van hun leven.
- De prijzen worden hoger waardoor de arbeider uiteindelijk niets heeft aan zijn hogere salaris
- Het wordt sneller rendabel om de arbeider te vervangen voor bv robots
Het is niet allemaal zo zwart wit en eenvoudig als jij schetst.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Natuurlijk zijn er meer mogelijkheden, neemt niet weg dat als je veel verschillende ambtenaar intensieve regelingen opdoekt en daarvoor een ambtenaar extensief alternatief voor in de plaats zet dat je de druk op het systeem verlaagd.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen die twee. Maar het illustreert mijn punt wel dat je die niet ziet.
Ik zou niet weten waarom in hemelsnaam het ambtenaren apparaat bij uitkeringen bij een versimpeling groter zou moeten worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik stem voor zo min mogelijk toeslagen, een basisinkomen van 500 euro, een bijstand die verlaagd wordt met 500 euro en verder alle noodzakelijke elementen laten bestaan. Een bijstand vind ik noodzakelijk een WIA vind ik noodzakelijk, etc etc... Die bedragen kunnen in dit geval dan met 500 euro verlaagd worden vanwege het basisinkomen.quote:
Wat wil je nou? Eerst wel allerlei toeslagen en subsidies, dan weer niet. Dan weer een volledig basisinkomen, dan slechts een toeslag. Dan komt het weer wel uit qua begroting en dan weer niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is een huidig overschot op arbeid dat onnatuurlijk middels een minimumloon omhoog wordt gehouden. Als de mogelijkheid gaat bestaan om die te verlagen dan zal dat gebeuren, als robots het werk van de arbeider kan overnemen dan zullen de lonen ook weer dalen.... Dat hogere salaris zal niet al te snel in beeld komen.... Nee de overschot die we nu hebben lijkt mij niet goed, als er schaarste naar arbeiders gaat ontstaan waardoor de lonen erg hoog zullen worden (wat mij super sterk lijkt!) dan zal ik mijn mening in deze wel herzien.quote:
Schaarste op arbeid kan tot 2 dingen leiden:
- De prijzen worden hoger waardoor de arbeider uiteindelijk niets heeft aan zijn hogere salaris
- Het wordt sneller rendabel om de arbeider te vervangen voor bv robots
Het is niet allemaal zo zwart wit en eenvoudig als jij schetst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |