Het is inderdaad een bullshit-verhaal van de NPO. Hun excuus is dat het maken van een dagelijkse talkshow over sport (bijvoorbeeld dat Tour de France-programma) zo veel geld kost dat er geen geld meer is voor een dagelijkse talkshow over actualiteiten.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:03 schreef Tja..1986 het volgende:
Het is een bullshitverhaal. Er is nu 's avonds om 23.00 geen sport op 1, 2 of 3. Toen de MH-17 neerstortte was er ook geen sport. Het is gewoon een platte bezuiniging. Herhalingen van 'Ik vertrek' zijn namelijk veel goedkoper.
Mijn klacht is niet dat er aandacht wordt besteed aan sport. Mijn klacht is dat die aandacht ten koste gaat van aandacht voor actualiteiten. En in het verlengde daarvan: onbeduidend sportnieuws, zoals de uitslag van een oefenwedstrijd, wordt gepromoveerd tot belangrijk 101-waardig nieuws.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:01 schreef CoolGuy het volgende:
Die sporten dat IS de actualiteit van het moment.het zou raar zijn als ze daar geen aandacht aan zouden besteden.
Je bent gewoon aan t huilen omdat er geen talkshow op npo1 te zien is.
Die sport IS op dat moment de actualiteitquote:Op maandag 6 juni 2016 18:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn klacht is niet dat er aandacht wordt besteed aan sport. Mijn klacht is dat die aandacht ten koste gaat van aandacht voor actualiteiten. En in het verlengde daarvan: onbeduidend sportnieuws, zoals de uitslag van een oefenwedstrijd, wordt gepromoveerd tot belangrijk 101-waardig nieuws.
De wereld ligt echt niet plat en draait gewoon door.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:17 schreef Sked het volgende:
TS snapt niet dat de rest van de wereld plat ligt door die sportevenementen
Tevens is het gewoon (bijna) zomerreces voor de politiek ed
Gerapporteerd aan de aivd.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:01 schreef CoolGuy het volgende:
Die sporten dat IS de actualiteit van het moment.het zou raar zijn als ze daar geen aandacht aan zouden besteden.
Je bent gewoon aan t huilen omdat er geen talkshow op npo1 te zien is.
Dat van de Tour klopt inderdaad, was ik vergeten.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is inderdaad een bullshit-verhaal van de NPO. Hun excuus is dat het maken van een dagelijkse talkshow over sport (bijvoorbeeld dat Tour de France-programma) zo veel geld kost dat er geen geld meer is voor een dagelijkse talkshow over actualiteiten.
Op 17 juli 2014 was de Tour de France volop gaande. Er was toen dagelijks een live-talkshow over de Tour op de buis.
Toch werd dat argument wel degelijk aangevoerd; vorig jaar ook al.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat van de Tour klopt inderdaad, was ik vergeten.
Verder een onzinargument weer van de NPO. Sport komt van de NOS en de talkshows niet over sport van andere omroepen. Die hebben niet één begroting.
Bron: http://zappen.blog.nl/pub(...)-geen-haalbare-kaartquote:Talkshow Jinek ook op NPO2 geen haalbare kaart
De publieke omroep lijkt alle opties te hebben onderzocht om deze zomer toch de talkshow Jinek op de buis te brengen. Op NPO1 is geen plek vanwege de sportzomer (EK Voetbal, Tour de France, Olympische Spelen) terwijl Jinek toch de zomerse vervanger is van Pauw. Ook op NPO2, het kanaal voor de verdieping, blijkt geen plek.
NPO-directeur Frans Klein legt uit aan het AD: “We hebben overwogen om haar programma naar NPO2 te verhuizen, maar kozen uiteindelijk voor een prominentere plek voor Nieuwsuur. Dat start straks een halfuur later dan normaal, omdat het anders te veel conflicteert met de sport. Bij belangrijk nieuws is Nieuwsuur het meest geschikt om dat op te pakken. Dat is wat de kijker ook verwacht.”
Het AD vraagt door, de krant ziet namelijk een plek voor Jinek in juli op NPO1, als het Tour-programma met Herman van der Zandt om 23.00 uur is afgelopen. Kleins weerwoord: “Voor 4 weken de dagelijkse machine op gang helpen is het paard achter de wagen spannen. Daarvoor is tv te arbeids- en productieintensief.”
Opmerkelijk is wel dat in andere Olympische jaren, zoals 2008 en 2012, de talkshow van Knevel + Van den Brink wèl gewoon op televisie kwam in de zomerstop van Pauw & Witteman. Daarvoor leverde de Vara twee weken zendtijd in voor de EO. Jeroen Pauw in de krant: “Ik ben niet in de positie om te zeggen: pak maar een aantal weken van mij. Dat wordt bepaald door de netmanager. Er is met mij ook niet gesproken.”
Het is wel zo dat als er ergens 'belangrijke' sport uitgezonden wordt, alle zenders dat merken. Maar waarom dat een argument is snap ik niet.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Toch werd dat argument wel degelijk aangevoerd; vorig jaar ook al.
Ik kwam dit artikel tegen:
[..]
Bron: http://zappen.blog.nl/pub(...)-geen-haalbare-kaart
Dus zelfs Nieuwsuur moet opschuiven voor de heilige sport. Alsof uitgesteld kijken niet bestaat, alsof je geen herhalingen kunt uitzenden.
Over het algemeen moeten programma's niet wijken voor de live-sport, maar voor gepraat over sport.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is wel zo dat als er ergens 'belangrijke' sport uitgezonden wordt, alle zenders dat merken. Maar waarom dat een argument is snap ik niet.
Ook dat trekt vele kijkers weg.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Over het algemeen moeten programma's niet wijken voor de live-sport, maar voor gepraat over sport.
In de tijd dat Knevel & Van den Brink op tv waren (in de zomer), gebeurde het trouwens regelmatig dat er aan tafel een kwartier over de Tour werd gepraat. Dat terwijl kort daarvoor de Tour-talkshow van Mart Smeets was uitgezonden.quote:
Dat programma kijken was sowieso pure masochisme, dus dan vraag je er ook wel om.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In de tijd dat Knevel & Van den Brink op tv waren (in de zomer), gebeurde het trouwens regelmatig dat er aan tafel een kwartier over de Tour werd gepraat.
Nee. Ik vind het prima dat er sport op tv is. Ik vind alleen niet dat belangrijke dingen als actualiteiten daardoor op het tweede plan moeten belanden.quote:
Je kunt het denk ik beter houden op kijkcijfers scoren. Veel mensen willen dit zien, en jij bent een uitzondering. Maar je wordt wel gedwongen om eraan mee te betalen, maar gelukkig niet om ernaar te kijken.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In de tijd dat Knevel & Van den Brink op tv waren (in de zomer), gebeurde het trouwens regelmatig dat er aan tafel een kwartier over de Tour werd gepraat. Dat terwijl kort daarvoor de Tour-talkshow van Mart Smeets was uitgezonden.
We zullen het maar houden op redactionele armoede of luiheid bij de NPO.
Dat gebeurt helemaal niet. Derhalve onterechte klacht.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee. Ik vind het prima dat er sport op tv is. Ik vind alleen niet dat belangrijke dingen als actualiteiten daardoor op het tweede plan moeten belanden.
De belangrijkste actualiteiten zijn sportgerelateerd in deze periode.quote:Op maandag 6 juni 2016 19:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee. Ik vind het prima dat er sport op tv is. Ik vind alleen niet dat belangrijke dingen als actualiteiten daardoor op het tweede plan moeten belanden.
Dan ga je toch naar die hardwerkende Humberto Tan kijken of ben je een racist?quote:Op maandag 6 juni 2016 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
Klacht: Ik vind het een zwaktebod dat actualiteiten moeten wijken voor sport en dat zelfs onbelangrijke sportuitslagen op pagina 101 van Teletekst staan.
Het probleem zit in de manier waarop het wordt gebracht. Of een evenement dat gepland is en verloopt zoals gedacht nieuwswaardig genoeg is om het een actualiteit te noemen is tamelijk discutabel - het actuele moment zit hoogstens op het moment van aankondiging - maar op basis van het aantal kijkers/volgers/deelnemers zou je het allicht kunnen beargumenteren. Dat argument houdt echter op bij inhoudelijk behandeling van het onderwerp. De uiteindelijke winnaar benoemen is geen actualiteit, omdat het hele formaat bedoeld is om een winnaar aan te wijzen. Dat er iemand gewonnen heeft is dus geen nieuws, en wie dat is al helemaal niet. In alle gevallen is het namelijk de beste, anders had die niet gewonnen. Of het wel of geen Nederlander is doet op geen enkele manier terzake, ook niet in een aan het evenement gerelateerd sportprogramma. Nationaliteit speelt immers geen rol bij het al dan niet winnen.quote:Op maandag 6 juni 2016 18:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die sport IS op dat moment de actualiteit
Er zijn nu eenmaal meer sport kijkers dan intellectuelen. De laatsten kijken sowieso weinig tv. Gevalletje jammer maar helaas, je zult je blik internationaal moeten richten en wellicht vind je op Engelstalig gebied wat meer serieuze media. Nadeel zal wel zijn dat het Nederlandse perspectief daar grotendeels zal ontbreken.... Dat moet je dan maar uit krant en het gewone journaal halen.quote:Op maandag 6 juni 2016 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
Klacht: Ik vind het een zwaktebod dat actualiteiten moeten wijken voor sport en dat zelfs onbelangrijke sportuitslagen op pagina 101 van Teletekst staan.
Echte intellectuelen laten zich niet afleiden door de waan van de dag en de mening die een paar "BN'ers" daarover hebben.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:17 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal meer sport kijkers dan intellectuelen. De laatsten kijken sowieso weinig tv. Gevalletje jammer maar helaas, je zult je blik internationaal moeten richten en wellicht vind je op Engelstalig gebied wat meer serieuze media. Nadeel zal wel zijn dat het Nederlandse perspectief daar grotendeels zal ontbreken.... Dat moet je dan maar uit krant en het gewone journaal halen.
Mijn klacht is niet dat er sport op tv is. Mijn klacht is dat actualiteiten ervoor moeten wijken. Dat terwijl het barst van de zinloze herhalingen.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 22:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je kunt het denk ik beter houden op kijkcijfers scoren. Veel mensen willen dit zien, en jij bent een uitzondering. Maar je wordt wel gedwongen om eraan mee te betalen, maar gelukkig niet om ernaar te kijken.
Mensen lezen niet goed. Mijn klacht is namelijk niet dat er sport op tv is. Of dat er aandacht aan sport wordt besteed. Mijn klacht is dat deze aandacht in de plaats komt van andere actualiteiten.quote:
Oké en als ze geen aandacht zouden besteden aan sport, maar aan andere actualiteiten, dan zou je klacht zijn dat er te weinig aandacht aan sport wordt besteed?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen lezen niet goed. Mijn klacht is namelijk niet dat er sport op tv is. Of dat er aandacht aan sport wordt besteed. Mijn klacht is dat deze aandacht in de plaats komt van andere actualiteiten.
Ik schijn Chinees te spreken of zo. De NPO heeft drie zenders. Nu het EK is begonnen, is er een dagelijkse talkshow over voetbal. Er is geen Pauw of Jinek en ook geen DWDD. Kortom: er is geen actuele talkshow op tv, alles staat in het teken van sport.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:10 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Oké en als ze geen aandacht zouden besteden aan sport, maar aan andere actualiteiten, dan zou je klacht zijn dat er te weinig aandacht aan sport wordt besteed?
Wat wil je nou precies?
Dat is geen nadeel maar juist een voordeel. Een actualiteit is een objectieve gebeurtenis, een 'Nederlands perspectief' is subjectieve nonsens en behoort geen enkele invloed te hebben op de wijze van berichten.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:17 schreef vaarsuvius het volgende:
Nadeel zal wel zijn dat het Nederlandse perspectief daar grotendeels zal ontbreken....
wat is de klacht?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik schijn Chinees te spreken of zo. De NPO heeft drie zenders. Nu het EK is begonnen, is er een dagelijkse talkshow over voetbal. Er is geen Pauw of Jinek en ook geen DWDD. Kortom: er is geen actuele talkshow op tv, alles staat in het teken van sport.
Mijn punt is niet dat sport van de buis moet, mijn punt is dat actualiteiten en talkshows moeten wijken voor sport. Dat terwijl je - bijvoorbeeld - Jinek prima op NPO 2 zou kunnen uitzenden, terwijl de sport op NPO 1 is te zien.
lekker gieren en brullen over dezelfde achterlijke onderwerpen van gister terwijl je nog een stuk aardappel in je mond stoptquote:Op zondag 12 juni 2016 13:02 schreef Catch22- het volgende:
Leuk man, die gekleurde incrowd talkshows
quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik schijn Chinees te spreken of zo. De NPO heeft drie zenders. Nu het EK is begonnen, is er een dagelijkse talkshow over voetbal. Er is geen Pauw of Jinek en ook geen DWDD. Kortom: er is geen actuele talkshow op tv, alles staat in het teken van sport.
Mijn punt is niet dat sport van de buis moet, mijn punt is dat actualiteiten en talkshows moeten wijken voor sport. Dat terwijl je - bijvoorbeeld - Jinek prima op NPO 2 zou kunnen uitzenden, terwijl de sport op NPO 1 is te zien.
Dit dus.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:02 schreef Catch22- het volgende:
Leuk man, die gekleurde incrowd talkshows
Irrelevante opmerking. De vraag is niet of je talkshows / actualiteiten leuk vindt, de vraag is of ze in de zomermaanden in het NPO-aanbod aanwezig horen te zijn.quote:
Je mist je dagelijkse porte staatspropaganda... nou, wat heb ik daar medelijden mee zeg.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn klacht is niet dat er sport op tv is. Mijn klacht is dat actualiteiten ervoor moeten wijken. Dat terwijl het barst van de zinloze herhalingen.
twitter:DiederikSmit twitterde op vrijdag 15-07-2016 om 22:09:22Hoe verder na Nice? En hoe staat het met de brexit? Dat, en het laatste nieuws over de coup in Turkije, in PAUW, vanaf 5 september. reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |