abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 6 juni 2016 @ 20:54:54 #176
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162798906
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom maakt dat uit? Wat je meet is een verschil, tussen de situatie met en zonder de zware bollen in de buurt. De aantrekkingskracht van de muur verandert niet tussen de metingen door.

[..]

Dan meet je toch om 4 uur 's nachts ;)
De bollen zouden tegengesteld aan Cavendish' resultaten moeten bewegen volgens het artikel. Dan heb je gelijk: dan bereken je een verschil. Maar hoe weet je hoe sterk een bepaalde kracht is? Cavendish kende nog geen EM verschijnselen.

Verder toont het ook niet aan dat er aantrekkingskracht tussen de bollen is maar kan het net zo goed puur en alleen de kracht van de muur zijn bijvoorbeeld.

Althans dat is wat ik er van begreep.

Jammer dat ze het niet in de ruimte willen doen, zou een hoop ophelderen.

Ja en klopt, doe je het om 4 uur 's nachts :P Maar het toont wel aan dat de opstelling verre van perfect is. Heel erg ver. :P

Maar goed dit is een bron die ik wel hout vond snijden, ik ga me er nog wel verder in verdiepen.
pi_162799149
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:
Zoals hier ook wordt gezegd... de reden dat de bal en de veer even snel vallen... is omdat ze stilstaan.

Het experiment laat mooi zien dat zwaartekracht dus bestaat.
Duidelijk is te zien dat de veren niet richting de aarde worden geduwd en getrokken door een of andere externe kracht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_162799221
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 20:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Verder toont het ook niet aan dat er aantrekkingskracht tussen de bollen is maar kan het net zo goed puur en alleen de kracht van de muur zijn bijvoorbeeld.
Maar die kracht van de muur is er in feite constant. Net zoals die van de aarde zelf overigens.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 21:03:28 #179
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162799301
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 20:54 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De bollen zouden tegengesteld aan Cavendish' resultaten moeten bewegen volgens het artikel. Dan heb je gelijk: dan bereken je een verschil. Maar hoe weet je hoe sterk een bepaalde kracht is? Cavendish kende nog geen EM verschijnselen.

Verder toont het ook niet aan dat er aantrekkingskracht tussen de bollen is maar kan het net zo goed puur en alleen de kracht van de muur zijn bijvoorbeeld.

Althans dat is wat ik er van begreep.

Jammer dat ze het niet in de ruimte willen doen, zou een hoop ophelderen.

Ja en klopt, doe je het om 4 uur 's nachts :P Maar het toont wel aan dat de opstelling verre van perfect is. Heel erg ver. :P

Maar goed dit is een bron die ik wel hout vond snijden, ik ga me er nog wel verder in verdiepen.
Hoe kan de muur een verandering veroorzaken als de muur niet verandert tussen de twee gemeten situaties?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 juni 2016 @ 21:03:46 #180
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162799314
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar die kracht van de muur is er in feite constant. Net zoals die van de aarde zelf overigens.
Ja dat klopt en op de schaal van het experiment is de EM kracht groter dan de gravitatiekracht wat dus zou betekenen dat de bol zich in de richting van de muur zou moeten begeven en niet in de richting van de andere bol. ;)
  maandag 6 juni 2016 @ 21:04:34 #181
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162799351
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe kan de muur een verandering veroorzaken als de muur niet verandert tussen de twee gemeten situaties?
DENK dat bovenstaand antwoord van mij ook hier van toepassing is. Correct me if I'm wrong.
pi_162799442
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:03 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja dat klopt en op de schaal van het experiment is de EM kracht groter dan de gravitatiekracht wat dus zou betekenen dat de bol zich in de richting van de muur zou moeten begeven en niet in de richting van de andere bol. ;)
Maar die andere bol oefent ook kracht uit op de bol, net zoals bijv. de maan kracht uitoefent op de materie op de aarde en we dat kunnen aanschouwen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 21:07:41 #183
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162799476
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar die andere bol oefent ook kracht uit op de bol, net zoals bijv. de maan kracht uitoefent op de materie op de aarde en we dat kunnen aanschouwen.
De muur is qua oppervlak en qua massa vele malen groter dan de andere bol.
pi_162799479
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:04 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

DENK dat bovenstaand antwoord van mij ook hier van toepassing is. Correct me if I'm wrong.
Uitgaande dat situatie 1 de bol is met muur dichtbij en situatie 2 de bol is met de muur dichtbij, maar ook de andere bol, dan zou daar toch nog steeds een verschil in meting uit moeten komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 21:08:14 #185
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162799490
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:03 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja dat klopt en op de schaal van het experiment is de EM kracht groter dan de gravitatiekracht wat dus zou betekenen dat de bol zich in de richting van de muur zou moeten begeven en niet in de richting van de andere bol. ;)
Welke EM kracht heb je het nu over? Zelfs als die er is, dan is deze hetzelfde tussen de twee metingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_162799494
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:07 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De muur is qua oppervlak en qua massa vele malen groter dan de andere bol.
De aarde is qua oppervlak en qua massa ook vele malen groter dan de maan.
Toch kennen we bijv. eb en vloed, veroorzaakt door de maan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 21:08:58 #187
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_162799521
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:07 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De muur is qua oppervlak en qua massa vele malen groter dan de andere bol.
Zolang die massa niet verandert doet dat er niet toe.

Dat is de truc als je een experiment doet waarin allerlei factoren onvermijdbaar invloed hebben op de uitkomst: ervoor zorgen dat die factoren identiek blijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_162799652
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:07 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De muur is qua oppervlak en qua massa vele malen groter dan de andere bol.
Laten we het eens anders bekijken:

Stel, je hebt een stalen bol aan een touw en daarnaast een enorme magneet die de bol in zijn richting trekt.
Als je vervolgens aan de andere kant van de bol een andere magneet plaatst, dan zal dat invloed hebben op hoeveel de bol richting de eerste magneet getrokken wordt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 21:21:16 #189
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162799963
Nee want de EM kracht zou afgeschermd worden door de loden bol.

Maar goed dit wordt een verhaal waar ik de klok kan beschrijven maar de klepel nog niet heb gevonden.

Het artikel vertelt waarom de bol de andere kant op zou moeten bewegen en in mijn ogen klonk dat wel plausibel.
  maandag 6 juni 2016 @ 21:39:44 #190
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162800662
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:21 schreef BarryOSeven het volgende:
Nee want de EM kracht zou afgeschermd worden door de loden bol.

Maar goed dit wordt een verhaal waar ik de klok kan beschrijven maar de klepel nog niet heb gevonden.

Het artikel vertelt waarom de bol de andere kant op zou moeten bewegen en in mijn ogen klonk dat wel plausibel.
Welke EM kracht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 juni 2016 @ 21:42:36 #191
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162800758
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke EM kracht?
Een bombarding field of photons:

quote:
Once this point of balance is found, we simply introduce our large “attracting spheres” and await a motion. But this motion is not caused by attraction. It is caused by blocking repulsion. A gravitational field cannot be blocked, but a basic bombarding field can be blocked, no matter what it is made of. Our large ball simply gets in the way of photons being emitted by the walls. Since the smaller ball is no longer being repulsed from that direction, it moves it that direction, appearing to be attracted by the larger ball. It is that simple. A ball that is closer will block photons more effectively, as will a denser ball, as of lead. In this way, mass and distance considerations mirror those of the expectations of gravity. Move the larger ball farther away and it allows more photons to get by it from more directions. Change either its size or its density, and more photons get past it or through it.

Notice that this explanation also takes into account historical experiments that tried to introduce blocking agents, like lead sheets and so on. If the lead ball is already a blocking agent, then these sheets will not change anything, whether they are placed in back or in front of the large ball. I don’t know that anyone ever had the perspicacity to place a sheet behind the large ball (between it and the wall), but even if they had, it would have little effect. Whether in front or behind, you are only doubly blocking what is already being blocked. If anything, the blocking would increase the effect and the motion, something the experimenters were not even looking for. An increase of this sort might be so shocking it would be suppressed. Certainly we have similar evidence of suppression in similar cases.

You will say that the blocking ball must be emitting photons like everything else. It must be repulsing the littler ball, too. True. And if it is lead, then you might think that not even lead walls could produce more photons per square inch than the lead ball. But this is false. You have to do a full analysis. Think of Huygens Principle, for a start. Every point on the wall (no matter what it is made of) will be emitting as a new source. It will be emitting in all directions. So, to start with, the littler ball was receiving radiation from all parts of the wall, not just the part of the wall that is directly behind the large ball. Beyond that, the wall is not emitting just from its surface. The wall is emitting from every particle in it. If the wall is two feet thick, photons are coming from two feet inside the wall as well as from the near surface. Depending on the density of the wall, some of these photons will be blocked. But not all of them. The littler ball is receiving emission from all parts of the wall and all depths of the wall. It is also receiving emission from anything that may be on the other side of the wall, whether it is another wall, a house, or a mountain. Any radiation that has not been deflected will add to the total.

So you can see that even if our large blocking ball is lead, it is still going to block more emission than it emits. Our big lead ball may be dense, but it has a rather small diameter, compared to the wall. Another way to see this clearly is to look at the large ball from the perspective of the small one. Say the large ball has a diameter of 12”. It will be emitting from a volume less than one cubic foot, and it will be blocking some of its own emissions (the front half of the ball will block some of the emission of the back half). But now put yourself inside the littler ball. Open a peephole and look out at the big ball. How much of the far wall is invisible to you from there? If the big ball is very close, you may not be able to see that wall at all. If the big ball is exceedingly close, you may not even be able to see parts of the ceiling and floor and side walls. Well, everything you can’t see is being blocked. Everything in that cone of sight, all the way back, through the depth of the wall, to the house behind it and the mountain behind that, is being blocked. No matter how dense the big ball is, it can’t be emitting enough to make up for what it is blocking. The denser it is, the more it emits, but the denser it is, the more it blocks. It is always going to block more than it emits. If it does so, then the little ball is repulsed less in that direction than in all other directions, and so it moves that way.

This is why the apple also works, even when you think its mass might not be enough to affect the little ball gravitationally. Notice that the apple has a lot of volume. It blocks a huge swath of emission. It has a low density, so it doesn’t block nearly as efficiently as the lead ball, but for the same reason, it doesn’t emit nearly as much itself. The important thing is that it blocks more than it emits, causing the appearance of attraction.

Now we can go back to gravity, and add that effect to the larger effect we just found. I have shown that the E/M effect is the primary one, but I am not saying it is now the only one. Newton’s force was and is always a compound force, and so is mine. Both the gravitational field and the E/M field are always at work, at every size level. At the size level of our test balls here, gravity is the smaller fraction, but it still pertains. But in this case, both fields tend to cause the appearance of attraction. The most novel thing about Cavendish is that in his apparatus both fields create the appearance of an attraction. Without gravity, the machine would produce an attraction. Without E/M, the machine would produce an attraction. Therefore we have a compound effect.
  maandag 6 juni 2016 @ 21:47:23 #192
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162800893
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:42 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Een bombarding field of photons:

[..]

Die ballen zenden zelf ook die fotonen uit, dus nee dat kan het niet verklaren. Bovendien is de kracht daar van nog vele male kleiner dan dat van zwaartekracht :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_162801934
Dus de muren weerkaatsen licht, dat licht bereikt de kleinere bal niet omdat die grote in de weg hangt, dus wordt die kleine bal niet weggeduwd door het licht en lijkt het alsof hij richtig de bal beweegt?
Dat is de uitleg?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 22:27:29 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162802191
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 22:19 schreef Wantie het volgende:
Dus de muren weerkaatsen licht, dat licht bereikt de kleinere bal niet omdat die grote in de weg hangt, dus wordt die kleine bal niet weggeduwd door het licht en lijkt het alsof hij richtig de bal beweegt?
Dat is de uitleg?
Dan zou een laagje alu folie hetzelfde effect moeten hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_162802240
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 22:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan zou een laagje alu folie hetzelfde effect moeten hebben.
das dan wel weer toepasselijk :P
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 22:45:10 #196
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162802780
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die ballen zenden zelf ook die fotonen uit, dus nee dat kan het niet verklaren. Bovendien is de kracht daar van nog vele male kleiner dan dat van zwaartekracht :)
Ja daarom lijkt me ook dat verstoring van het experiment door de koets (of andere verstoring) logischer inderdaad. Maar er zijn vele redenen te bedenken net als bijvoorbeeld luchtverplaatsing door temperatuurstijging daling.

Al met al niet echt accuraat om een getal zo klein te bepalen.
  maandag 6 juni 2016 @ 22:46:22 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_162802823
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 22:45 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ja daarom lijkt me ook dat verstoring van het experiment door de koets (of andere verstoring) logischer inderdaad. Maar er zijn vele redenen te bedenken net als bijvoorbeeld luchtverplaatsing door temperatuurstijging daling.

Al met al niet echt accuraat om een getal zo klein te bepalen.
Dat valt allemaal prima te controleren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_162803005
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat valt allemaal prima te controleren.
precies, als dat soort factoren een rol spelen, dan zou elke herhaling van het experiment een ander resultaat opleveren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  maandag 6 juni 2016 @ 23:38:35 #199
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_162804597
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 22:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

precies, als dat soort factoren een rol spelen, dan zou elke herhaling van het experiment een ander resultaat opleveren.
ja dat is dus ook het geval in de meeste gevallen lukt het helemaal niet. maar goed dit is internet wijsheid het moment moet nog komen dat ik een atoombunker bouw om het na te doen.
pi_162804664
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 23:38 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

ja dat is dus ook het geval in de meeste gevallen lukt het helemaal niet. maar goed dit is internet wijsheid het moment moet nog komen dat ik een atoombunker bouw om het na te doen.
maar er zijn dus andere methoden om het bestaan van zwaartekracht aan te tonen begrijp ik.
Waarom dan die fascinatie voor deze methode als de inmiddels achterhaald is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')