NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, ik denk dat het halve imbecielen zijn toch, als je nu beweert dat het westen zomaar moslims bombardeert, dan weet je niet waarom, dan let je niet op ook. Wij komen door die beelden tot de conclusie dat islam toch wel wat overeenkomsten heeft met nazisme, daarom willen we die ISIS lui de moeder bombarderen. Tegelijkertijd worden de moslims boos, omdat wij ISIS-moslims bombarderen, die allerlei andere moslims doden, zodat het veel weg heeft van de nazi's en dan ben je dus zelf een nazi.quote:Op zondag 22 mei 2016 00:22 schreef Montagui het volgende:
[..]
Klopt, DE moslims die daarover 'menen' kwaad te horen te worden 'omdat' moslims aangevallen worden zijn over het algemeen 'DENK' stemmers.
Ik pleit dan ook voor hoofdelijke stemming (zoals DENK wil) zodat we weten wie die achterlijke idioten zijn die niets te zoeken hebben in 'onze' samenleving.
Het is een ridicule mindfuck bijna.
Als je dus dientengevolge zou zeggen okee, laat dan ISIS maar zijn gang gaan, dan ben je in de ogen van dezelfde moslims ook een nazi, want dan laat je dat maar doorgaan.
.
I´m back.
Ja, imbeciliteit is idd wel een soort predicaat waar je aan denkt bijna.quote:
[..]
Logisch denken valt ook niet mee als je brein eruit ziet als een half zontomaatje.
I´m back.
De islam ligt met elke cultuur op de wereld overhoop. En Links Europa maar roepen dat anderen de boeman zijn en dat de islam slechts slachtoffer is.quote:
IS dreigt met aanslagen in India
[ afbeelding ]
NEW DELHI - Islamitische Staat heeft gedreigd aanslagen te zullen plegen in India. Strijders van de terreurbeweging zijn uit op wraak vanwege het religieuze geweld in Gujarat in 2002, waarbij honderden doden vielen. Hindoes en moslims stonden elkaar toen naar het leven.
In India, goed voor zo’n 1,2 miljard inwoners, leven ongeveer 160 miljoen moslims. Slechts enkelen van hen hebben zich aangesloten bij IS en dat is de jihadi’s een doorn in het oog.
Wraak
,,Hier in het kalifaat mag je kaffers haten, hier mag je een ware jihadstrijder zijn”, zei in een Indiaas lid van IS in een videoboodschap. Een ander meldde: ,,Wij komen terug, met zwaard en al, om jullie te bevrijden. We komen wraak nemen.”
Tijdens de onlusten in 2002 had de huidige premier Narendra Modi de leiding over Gujarat. Hem werd toen verweten zich te weinig hebben ingespannen om de bloedvergieten te voorkomen.
Bron
Ze hebben het vandaag maar druk met bedreigingen. Alsof die 160 miljoen Indiase moslims ook maar enig kans maken tegen ruim 1 miljard Hindoes.
Ik wil ook niet beweren dat 'het westen' de morele waarheid in pacht heeft, maar gelet op o.a. de 10 geboden (die niet meer dan normaal de menselijke waarden vertegenwoordigen) kan je gerust stellen dat IS per definitie 'het kwaad' is. En ik ben, en pretendeer, ook niet roomser te zijn dan de paus, en pleit dan ook de vernietiging van dit kwaad (t.o.v. het roomse theedrinken met deze gasten).quote:
[..]
Ja, ik denk dat het halve imbecielen zijn toch, als je nu beweert dat het westen zomaar moslims bombardeert, dan weet je niet waarom, dan let je niet op ook. Wij komen door die beelden tot de conclusie dat islam toch wel wat overeenkomsten heeft met nazisme, daarom willen we die ISIS lui de moeder bombarderen. Tegelijkertijd worden de moslims boos, omdat wij ISIS-moslims bombarderen, die allerlei andere moslims doden, zodat het veel weg heeft van de nazi's en dan ben je dus zelf een nazi.
Het is een ridicule mindfuck bijna.
Als je dus dientengevolge zou zeggen okee, laat dan ISIS maar zijn gang gaan, dan ben je in de ogen van dezelfde moslims ook een nazi, want dan laat je dat maar doorgaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, maar ja, ik ben wel pro mensenrechten en helaas dan moet je de bad guys wel aanvallen of in dit geval bombarderen. Dit zijn gewoon de bad guys. Ik zeg al vergeleken bij hen zijn de nazi's bijna naïeve kostschooljongetjes, in roze pakjes die dan bij alle Joodse mensen iedere zaterdag een bloemetje gaan afgeven.quote:
[..]
Ik wil ook niet beweren dat 'het westen' de morele waarheid in pacht heeft, maar gelet op o.a. de 10 geboden (die niet meer dan normaal de menselijke waarden vertegenwoordigen) kan je gerust stellen dat IS per definitie 'het kwaad' is. En ik ben, en pretendeer, ook niet roomser te zijn dan de paus, en pleit dan ook de vernietiging van dit kwaad (t.o.v. het roomse theedrinken met deze gasten).
Maar ja, dat is mijn standpunt.
En ja, ik denk dat islam idd tot heel veel kwaads aanleiding kan zijn, getuige alle berichten daarover.
Ben ik dan gek?
I´m back.
Nee, het is juist niet de islam die dit bewerkstelligt. Het zijn gasten die de teksten van de islam misbruiken, net zoals in vroegere tijden (enter the Spanish Inquisition) Bijbelteksten werden misbruikt, puur en alleen voor eigen gewin voortstammend (is geen woord denk ik) uit eigen 'levenservaringen', machtlust, egoisme e/o minderwaardigheidsgevoel.quote:
[..]
Nee, maar ja, ik ben wel pro mensenrechten en helaas dan moet je de bad guys wel aanvallen of in dit geval bombarderen. Dit zijn gewoon de bad guys. Ik zeg al vergeleken bij hen zijn de nazi's bijna naïeve kostschooljongetjes, in roze pakjes die dan bij alle Joodse mensen iedere zaterdag een bloemetje gaan afgeven.
Maar ja, dat is mijn standpunt.
En ja, ik denk dat islam idd tot heel veel kwaads aanleiding kan zijn, getuige alle berichten daarover.
Ben ik dan gek?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is toch religie? Ben ik nou gek dan?quote:
[..]
Nee, het is juist niet de islam die dit bewerkstelligt. Het zijn gasten die de teksten van de islam misbruiken, net zoals in vroegere tijden (enter the Spanish Inquisition) Bijbelteksten werden misbruikt, puur en alleen voor eigen gewin voortstammend (is geen woord denk ik) uit eigen 'levenservaringen', machtlust, egoisme e/o minderwaardigheidsgevoel.
Religie is teksten uit je heilige boekwerkje gebruiken ten eigen bate. Er is niet een intrinsieke boodschap van vrede of menselijkheid uit om het even welke religie, omdat dat ook niet een soort transcendente waarheid is. Er is geen transcendente waarheid. Dat is lulkoek.
I´m back.
Religie gaat 'in kern' uit van het goede, van samenleven, van elkaar in waarde laten. Religie gaat nimmer uit van onderwerping van ongelovigen.quote:
[..]
Dat is toch religie? Ben ik nou gek dan?
Religie is teksten uit je heilige boekwerkje gebruiken ten eigen bate. Er is niet een intrinsieke boodschap van vrede of menselijkheid uit om het even welke religie, omdat dat ook niet een soort transcendente waarheid is. Er is geen transcendente waarheid. Dat is lulkoek.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, sorry hoor maar religie kun je dus opvatten intrinsiek, bedoelingen, of behavioristisch, de uitwerking. Dan laat ik de transcendentie nog even achterwege, want dat is een epistemologisch probleempje. En zo bezien kan ik weinig doen dan religie behavioristisch te beschouwen en dan word ik er niet echt vrolijk van...quote:
[..]
Religie gaat 'in kern' uit van het goede, van samenleven, van elkaar in waarde laten. Religie gaat nimmer uit van onderwerping van ongelovigen.
In de eerste plaats al niet om het simpele feit dat het ongeveer 50% van de wereldbevolking niet voor vol aanziet. Wie denk je? De vrouwen. Mag een voor de hand liggend dingetje zijn dat gelovigen zo niet eens percipiëren, ik als niet-gelovige percipieer dat wel al meteen op die manier. Vrouwen, ongeveer 50% van de bevolking, tellen niet mee. Dat is natuurlijk al curieus.
In de tweede plaats geldt de claim op waarheid. Die loopt bij de paar ontwikkelde religies via het natuurlijke. God heeft het natuurlijke als een soort orde geschapen en daar mag je je niet aan onttrekken. Dit is zo'n grote lulkoek, dat het bijna zeer doet aan je ogen als je dit leest. Er is geen orde in de natuur, de natuur is strijd, ga het anders maar aan die jonge mereltjes vragen hier in de tuin. In de mensenwereldorde weten we nu verder wel dat een aristocratie van overerfbare posities van macht in het geheel niet gewerkt heeft. Ook de orde van Augustinus: werkers, heersers, bidders, heeft niet gewerkt: het is gewoon één grote bull crap die men eeuwenlang aan iedereen verkondigd heeft. Ten overvloede sinds het ontwaken van de wetenschap doen we alles au contraire de natuur, zelfs een dijk is tegengesteld aan de natuur. Verder als je goed voor dit systeem je best doet dan ga je na je dood naar de hemel? Het is een farce. Mensen kunnen hier niet achter staan, serieus. Het hele concept al niet. O, hoofddoekje dragen dan ga je naar de hemel? En dan wat? maagd worden voor je man? Enfin.... Kom je aan de transcendentie, volgens de geldende epistemologie is dat bull, geen werkende zintuigen, geen ervaring, geen perceptie, geen paradijs, geen 72 maagden. Sorry.
Verder als derde argument: heeft de wetenschap met gebruikmaking van bepaalde methodes zoals daar zijn: empirisme en rationalisme een onderbouwing weten te vinden van waar we vandaan komen, hoe het universum is ontstaan en hoe alles in mekaar zit dat die ietwat gedateerde heilige schriftjes natuurlijk in het niet doet verdwijnen. De zoektocht is nog lang niet voorbij, want geen enkele theorie is op zich eeuwig wrs. Je kan en hoeft nog niet overal antwoord op te geven ook, dat rechtvaardigt niet kolder zoals een religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-05-2016 01:44:35 ]
I´m back.
Exact, religie zou moeten zijn zoals Jezus deze predikte. Zoals hij de geschiedenis van de Abrahamistische godsdienst verwierp en alleen de goede zaken er uithaalde. Eigenlijk best verfrissend dat hij (of zijn bedenker) zich realiseerde dat religie gebaseerd moest zijn op het goede, het menselijke, het verdraagzame. Iedereen is gelijk, man of vrouw etc.quote:
[..]
Ja, sorry hoor maar religie kun je dus opvatten intrinsiek, bedoelingen, of behavioristisch, de uitwerking. Dan laat ik de transcendentie nog even achterwege, want dat is een epistemologisch probleempje. En zo bezien kan ik weinig doen dan religie behavioristisch te beschouwen en dan word ik er niet echt vrolijk van...
In de eerste plaats al niet om het simpele feit dat het ongeveer 50% van de wereldbevolking niet voor vol aanziet. Wie denk je? De vrouwen. Mag een voor de hand liggend dingetje zijn dat gelovigen zo niet eens percipiëren, ik als niet-gelovige percipieer dat wel al meteen op die manier. Vrouwen, ongeveer 50% van de bevolking, tellen niet mee. Dat is natuurlijk al curieus.
In de tweede plaats geldt de claim op waarheid. Die loopt bij de paar ontwikkelde religies via het natuurlijke. God heeft het natuurlijke als een soort orde geschapen en daar mag je je niet aan onttrekken. Dit is zo'n grote lulkoek, dat het bijna zeer doet aan je ogen als je dit leest. Er is geen orde in de natuur, de natuur is strijd, ga het anders maar aan die jonge mereltjes vragen hier in de tuin. In de mensenwereldorde weten we nu verder wel dat een aristocratie van overerfbare posities van macht in het geheel niet gewerkt heeft. Ook de orde van Augustinus: werker, heersers, bidders, heeft niet gewerkt: het is gewoon één grote bull crap die men eeuwenlang aan iedereen verkondigd heeft. Als je goed voor dit systeem je best doet dan ga je na je dood naar de hemel? Het is een farce. Mensen kunnen hier niet achter staan, serieus. Het hele concept al niet. O, hoofddoekje dragen dan ga je naar de hemel? En dan wat? maagd worden voor je man? Enfin....
Verder als derde argument: heeft de wetenschap met gebruikmaking van bepaalde methodes zoals daar zijn: empirisme en rationalisme een onderbouwing weten te vinden van waar we vandaan komen, hoe het universum is ontstaan en hoe alles in mekaar zit dat die ietwat gedateerde heilige schriftjes natuurlijk in het niet doet verdwijnen. De zoektocht is nog lang niet voorbij, want geen enkele theorie is op zich eeuwig wrs.
Maar religie is voor velen verworden tot 'het eigen gelijk' met IS uitwassen (en in het verleden bv de inquisitie) tot gevolg.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je denkt dat Jezus er net zo over dacht als ik?quote:
[..]
Exact, religie zou moeten zijn zoals Jezus deze predikte. Zoals hij de geschiedenis van de Abrahamistische godsdienst verwierp en alleen de goede zaken er uithaalde. Eigenlijk best verfrissend dat hij (of zijn bedenker) zich realiseerde dat religie gebaseerd moest zijn op het goede, het menselijke, het verdraagzame. Iedereen is gelijk, man of vrouw etc.
Maar religie is voor velen verworden tot 'het eigen gelijk' met IS uitwassen (en in het verleden bv de inquisitie) tot gevolg.
I´m back.
Min of meer.quote:Op zondag 22 mei 2016 01:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je denkt dat Jezus er net zo over dacht als ik?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zal ongetwijfeld een doelwit zijn.quote:
Gewoon ter afleiding voor de grote vuurwerkshow tijdens het EK
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En terecht, de explosie impact zal misschien nog wel de minste slachtoffersbrengen.quote:
al lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat je een bom daar kan binnensmokkelen, dat wordt natuurlijk extreem beveiligd. Wie weet moet je wel door zon detectiepoort gaan zoals ze die blij een vliegveld hebben.
Frankrijk zal minimaal 10.000 militairen in gaan zetten om te zorgen voor de veiligheid tijdens het EK. Daar komen nog duizenden agenten bovenop.quote:
Gewoon ter afleiding voor de grote vuurwerkshow tijdens het EK
De geschiedenis zit dus in principe anders in mekaar. Als je het boek van Fukuyama leest dan steek je daar wel wat van op. The End of History and the Last Man. Mensen hebben groot gevoel voor trots, eer, erkenning. Socrates (via Plato uiteraard) heeft daar voorbeelden van gegeven, zoek maar op. Religie is één van die vehikels waar omheen mensen trots, eer, erkenning mee proberen te bereiken of willen bereiken. Zie je heel goed bij PSVCL, Atak, Cerebrut, polderturk etc, etc, hier op dit forum in discussies alleen al. Andersom ook bij mensen die trommelen op het vergaan van de NLse cultuur door dreigende islamisering.quote:
Tegenwoordig zitten we in dit discours. De geschiedenis is dus anders dan Fukuyama vertelde in 1989 nog niet af, ook niet na de Arabische Lente, waarin sommigen idd een soort voorspelling van Fukuyama zagen. Waaronder ik trouwens, En dat was fout dus.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 22-05-2016 02:00:18 ]
I´m back.
Veel ellende inderdaad. Achterstand en stilstand op allerlei vlakken, maar daarnaast ook nog een lading ellende.quote:Op zondag 22 mei 2016 00:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De islam ligt met elke cultuur op de wereld overhoop. En Links Europa maar roepen dat anderen de boeman zijn en dat de islam slechts slachtoffer is.
Franse Sportminister: “Een veiligheidsagent per honderd supporters in bepaalde fandorpen”
Patrick Kanner, de Franse minister van Sport, heeft donderdag bevestigd dat er tijdens het EK in de fandorpen kan voorzien worden in één veiligheidsagent per honderd supporters. De Franse autoriteiten verwachten tijdens het toernooi (10 juni - 10 juli) tot zeven miljoen supporters in de tien gaststeden.
“Nooit is een evenement zo beveiligd geweest als het komende EK”, verklaarde Kanner. “Er zullen buitengewone veiligheidsmaatregelen genomen worden.”
Deze maatregelen vertalen zich in de massale aanwezigheid van veiligheidspersoneel in de fandorpen, locaties waar duizenden supporters samenkomen om de wedstrijden te volgen. In één van de fandorpen in Parijs, het Champ de Mars, zullen er, voor 92.000 toegelaten fans, tussen de acht- en negenhonderd agenten aanwezig zijn.
“Het aantal agenten zal echter variëren naargelang de match en de stad waarin het fandorp opgesteld is”, zo vervolgde de Sportminister. “Overal waar mensen massaal samenkomen bestaat een risico, maar er mag geen angstklimaat ontstaan.”
Tienduizend militairen
Door het huidige terreurklimaat is de veiligheid meer dan ooit een issue op het EK. Het veiligheidsbudget ligt dubbel zo hoog als initieel gepland. De beveiliging van de fandorpen zal 24 miljoen kosten, en die van de stadions, uitvalsbasissen van de 24 clubs en de officiële hotels maar liefst 34 miljoen. Daarnaast zullen tienduizend militairen ingezet worden om de veiligheid te waarborgen van onder meer het openbaar vervoer.
Eerder had ook al de Franse eerste minister Manuel Valls te kennen gegeven dat supporters in de fandorpen op evenveel beveiliging kunnen rekenen als in de stadions.
Bron
Patrick Kanner, de Franse minister van Sport, heeft donderdag bevestigd dat er tijdens het EK in de fandorpen kan voorzien worden in één veiligheidsagent per honderd supporters. De Franse autoriteiten verwachten tijdens het toernooi (10 juni - 10 juli) tot zeven miljoen supporters in de tien gaststeden.
“Nooit is een evenement zo beveiligd geweest als het komende EK”, verklaarde Kanner. “Er zullen buitengewone veiligheidsmaatregelen genomen worden.”
Deze maatregelen vertalen zich in de massale aanwezigheid van veiligheidspersoneel in de fandorpen, locaties waar duizenden supporters samenkomen om de wedstrijden te volgen. In één van de fandorpen in Parijs, het Champ de Mars, zullen er, voor 92.000 toegelaten fans, tussen de acht- en negenhonderd agenten aanwezig zijn.
“Het aantal agenten zal echter variëren naargelang de match en de stad waarin het fandorp opgesteld is”, zo vervolgde de Sportminister. “Overal waar mensen massaal samenkomen bestaat een risico, maar er mag geen angstklimaat ontstaan.”
Tienduizend militairen
Door het huidige terreurklimaat is de veiligheid meer dan ooit een issue op het EK. Het veiligheidsbudget ligt dubbel zo hoog als initieel gepland. De beveiliging van de fandorpen zal 24 miljoen kosten, en die van de stadions, uitvalsbasissen van de 24 clubs en de officiële hotels maar liefst 34 miljoen. Daarnaast zullen tienduizend militairen ingezet worden om de veiligheid te waarborgen van onder meer het openbaar vervoer.
Eerder had ook al de Franse eerste minister Manuel Valls te kennen gegeven dat supporters in de fandorpen op evenveel beveiliging kunnen rekenen als in de stadions.
Bron
Dat is hun cultuur en dat hoor jij te respecteren racist.quote:
[..]
De islam ligt met elke cultuur op de wereld overhoop. En Links Europa maar roepen dat anderen de boeman zijn en dat de islam slechts slachtoffer is.
Corporate translator
Ach ja, een islamitische kat in het nauw maakt rare sprongen. Zeker nu het Kalifaat slinkt en binnenkort tot het verleden behoort.quote:
IS dreigt met aanslagen in India
[ afbeelding ]
NEW DELHI - Islamitische Staat heeft gedreigd aanslagen te zullen plegen in India. Strijders van de terreurbeweging zijn uit op wraak vanwege het religieuze geweld in Gujarat in 2002, waarbij honderden doden vielen. Hindoes en moslims stonden elkaar toen naar het leven.
In India, goed voor zo’n 1,2 miljard inwoners, leven ongeveer 160 miljoen moslims. Slechts enkelen van hen hebben zich aangesloten bij IS en dat is de jihadi’s een doorn in het oog.
Wraak
,,Hier in het kalifaat mag je kaffers haten, hier mag je een ware jihadstrijder zijn”, zei in een Indiaas lid van IS in een videoboodschap. Een ander meldde: ,,Wij komen terug, met zwaard en al, om jullie te bevrijden. We komen wraak nemen.”
Tijdens de onlusten in 2002 had de huidige premier Narendra Modi de leiding over Gujarat. Hem werd toen verweten zich te weinig hebben ingespannen om de bloedvergieten te voorkomen.
Bron
Ze hebben het vandaag maar druk met bedreigingen. Alsof die 160 miljoen Indiase moslims ook maar enig kans maken tegen ruim 1 miljard Hindoes.
Niet zo vreemd, ze zoeken echt ruzie met íedereen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Heb je ooit de Bijbel gelezen? Dat is niet waar Jezus voor stond.quote:
[..]
Exact, religie zou moeten zijn zoals Jezus deze predikte. Zoals hij de geschiedenis van de Abrahamistische godsdienst verwierp en alleen de goede zaken er uithaalde. Eigenlijk best verfrissend dat hij (of zijn bedenker) zich realiseerde dat religie gebaseerd moest zijn op het goede, het menselijke, het verdraagzame. Iedereen is gelijk, man of vrouw etc.
Maar religie is voor velen verworden tot 'het eigen gelijk' met IS uitwassen (en in het verleden bv de inquisitie) tot gevolg.
Tja een groot deel van de moslim zit nog steeds in een 1400-jarige oorlog. En dan nog niet kunnen winnen.
|
|
