DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Is het een dynamische lijst die steeds aangevuld gaat worden of een eenmalig iets. Als het eenmalig is gewoon een nachtje door laten reken en dan een copy en paste met alleen gegevens maken.quote:Op donderdag 8 december 2016 14:59 schreef Mynheer007 het volgende:
Het is mij gelukt om excel dit voor een lijst te laten doen die zo'n 32k rijen lang was...maar vandaag probeer ik het weer maar doet hij er bij een korte lijst al heel lang over. Hebben jullie tips voor mij hoe ik dit proces kan versnellen (door bijvoorbeeld formules te optimaliseren)?
Het is een eenmalig iets. Een nachtje doorrekenen zou prima kunnen maar hij doet er met 4 processors zo traag over dat ik vrees dat het me dan een paar maanden gaat kosten. Na een half uur is hij nog steeds op 0%quote:
een dynamische lijst die steeds aangevuld gaat worden of een eenmalig iets. Als het eenmalig is gewoon een nachtje door laten reken en dan een copy en paste met alleen gegevens maken.
Misschien helpt het om eerst de sheets splitsen in wat kleinere stukken en daarop de formules loslaten?quote:
[..]
Het is een eenmalig iets. Een nachtje doorrekenen zou prima kunnen maar hij doet er met 4 processors zo traag over dat ik vrees dat het me dan een paar maanden gaat kosten. Na een half uur is hij nog steeds op 0%
Ik zou het niet in Excel doen. Ik weet niet of het in Acces sneller gaat. Ik zelf zou het in R doen, dat rekent veel sneller in dit soort gevallen. Zo heel veel data is het ook al weer niet, Excel gaat er gewoon niet handig mee om lijkt het.
Aldus.
Bedankt voor de reacties.quote:Op donderdag 8 december 2016 16:44 schreef Z het volgende:
Ik zou het niet in Excel doen. Ik weet niet of het in Acces sneller gaat. Ik zelf zou het in R doen, dat rekent veel sneller in dit soort gevallen. Zo heel veel data is het ook al weer niet, Excel gaat er gewoon niet handig mee om lijkt het.
Ik ben wel enigzins bekend met R maar de leercurve valt me altijd toch weer tegen.
Ik zit er nu over na te denken om de artikelen te sorteren op PublicationID en ze dan te verdelen over de tabbladen. Aangezien de publicaties dan redelijk dicht bij elkaar in de buurt staan wil ik het bereik van de zoekfunctie beperken tot de 50 rijen voor de rij in kwestie en de 50 rijen na de rij in kwestie. (hiermee voorkom ik dat excel onnodig veel rijen moet afgaan en gaat het hopelijk een stuk sneller) Kan je zoiets inbouwen in een functie?
Dan even iets anders. Ik werk met meerdere tabbladen en het valt me op dat excel stopt met het uitvoeren van de berekeningen als ik naar een ander tabblad ga. Is er een manier omdat te voorkomen?
Vrij steile leercurve inderdaad! Wel een mooi programma hoor. En open source, dat maakt het vooral ook fantastisch.
Aldus.
Helemaal mee eens. Ik gebruik in R vooral script van anderen en dan werkt het heel goed. Maar om zelf iets in elkaar te zetten gaat gewoon veel tijd kosten.quote:
eercurve inderdaad! Wel een mooi programma hoor. En open source, dat maakt het vooral ook fantastisch.
100% beter via access.quote:
Of zou ik dit misschien beter in access kunnen doen?
Ben je er bekend mee of heb je een voorzetje nodig?
Hendrik de Heette heette Hendrik de Heette omdat zijn vader ook Hendrik heette.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
Excel kan dit ook wel. Maar het is niet normaal dan er na een half uur nog maar 0% is berekend.quote:
Ik zou het niet in Excel doen. Ik weet niet of het in Acces sneller gaat. Ik zelf zou het in R doen, dat rekent veel sneller in dit soort gevallen. Zo heel veel data is het ook al weer niet, Excel gaat er gewoon niet handig mee om lijkt het.
Ik snap de output ook niet helemaal. Maar dat moet natuurlijk vele malen sneller.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat geloof ik van harte maar Excel doet niet alles altijd even efficiënt heb ik gemerkt. Sommige programmatuur gaat anders/beter om met bepaalde 'berekeningen'.quote:
[..]
Excel kan dit ook wel. Maar het is niet normaal dan er na een half uur nog maar 0% is berekend.
Ik snap de output ook niet helemaal. Maar dat moet natuurlijk vele malen sneller.
Aldus.
De meeste bedrijven werken met excel dus daar zit je dan aan vast, je kunt niet voor elke nerd een ander programma installeren dat daarna niemand meer gaat gebruiken.quote:Op vrijdag 9 december 2016 11:56 schreef Z het volgende:
[..]
Dat geloof ik van harte maar Excel doet niet alles altijd even efficiënt heb ik gemerkt. Sommige programmatuur gaat anders/beter om met bepaalde 'berekeningen'.
Hier een site met wat tips om excel wat sneller te laten werken±
http://smallbusiness.chro(...)te-faster-32149.html
Vooral van te voren al een sortering uit laten voeren lijkt me in dit geval van belang.
Je moet even Ctrl-Shift tegelijk indrukken. Dan wordt die plusmin (±) weer gewoon dubbele punt.quote:
[..]
De meeste bedrijven werken met excel dus daar zit je dan aan vast, je kunt niet voor elke nerd een ander programma installeren dat daarna niemand meer gaat gebruiken.
Hier een site met wat tips om excel wat sneller te laten werken±
http://smallbusiness.chro(...)te-faster-32149.html
Vooral van te voren al een sortering uit laten voeren lijkt me in dit geval van belang.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Maar dan kloppen de digitale scheidingstekens voor mijn cad pakket hier niet meer.quote:
[..]
Je moet even Ctrl-Shift tegelijk indrukken. Dan wordt die plusmin (±) weer gewoon dubbele punt.
OK. Ik dacht ik zeg 't maar.quote:
[..]
Maar dan kloppen de digitale scheidingstekens voor mijn cad pakket hier niet meer.
Maar dan moet je bij een tekst eigenlijk weer steeds omschakelen. Nu maakt dat bij de Fokkers niet zo veel uit..
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Bedankt voor het aanbod. Ik wil me er zeker in gaan verdiepen maar ik ben nu gelukkig al redelijk ver gekomen in excel. Ik zit nu echter met het volgende probleem. Via het samenvoegen van cellen heb ik kloppende formules gemaakt...echter berekent excel niet automatisch de uitkomst...quote:
[..]
100% beter via access.
Ben je er bekend mee of heb je een voorzetje nodig?
Als ik in de cel ga staan en op het vinkje druk dan berekent excel wel de uitkomst dus de formules zijn oke. Aangezien het om honderden cellen gaat hoop ik dat hier een eenvoudige knop voor is. Ik heb al geprobeerd door alles als waarden/formules te plakken etc. maar excel geeft dan niet direct de uitkomst.
Druk eens op F9.quote:
[..]
Bedankt voor het aanbod. Ik wil me er zeker in gaan verdiepen maar ik ben nu gelukkig al redelijk ver gekomen in excel. Ik zit nu echter met het volgende probleem. Via het samenvoegen van cellen heb ik kloppende formules gemaakt...echter berekent excel niet automatisch de uitkomst...
[ afbeelding ]
Als ik in de cel ga staan en op het vinkje druk dan berekent excel wel de uitkomst dus de formules zijn oke. Aangezien het om honderden cellen gaat hoop ik dat hier een eenvoudige knop voor is. Ik heb al geprobeerd door alles als waarden/formules te plakken etc. maar excel geeft dan niet direct de uitkomst.
Of anders doe Ctrl-h vervangen: de = door de =
Maar heb je echt zoveel tabbladen aangemaakt.
Het is toch veel handiger om dat in 1 database te plaatsen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik ben gisteren aan het pielen geweest met het random loten van een bereik. Bv. een x aantal spelers.
Ik heb dus een tabel met namen. Deze namen wil ik vervolgens in poules indelen.
Ik kwam op de aselect functie uit. Deze doet in principe wel random een naam invoegen uit het bereik, maar houdt geen rekening met doublures. Dus speler 1 is meerdere keren ingedeeld.
Iemand een idee om aselect toe te passen met uitsluiting van doublures?
Ik heb dus een tabel met namen. Deze namen wil ik vervolgens in poules indelen.
Ik kwam op de aselect functie uit. Deze doet in principe wel random een naam invoegen uit het bereik, maar houdt geen rekening met doublures. Dus speler 1 is meerdere keren ingedeeld.
Iemand een idee om aselect toe te passen met uitsluiting van doublures?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Steeds een 2e lijst er naast maken waarbij de gekozen spelers al eruit zijn?quote:
Ik ben gisteren aan het pielen geweest met het random loten van een bereik. Bv. een x aantal spelers.
Ik heb dus een tabel met namen. Deze namen wil ik vervolgens in poules indelen.
Ik kwam op de aselect functie uit. Deze doet in principe wel random een naam invoegen uit het bereik, maar houdt geen rekening met doublures. Dus speler 1 is meerdere keren ingedeeld.
Iemand een idee om aselect toe te passen met uitsluiting van doublures?
quote:
Ik ben gisteren aan het pielen geweest met het random loten van een bereik. Bv. een x aantal spelers.
Ik heb dus een tabel met namen. Deze namen wil ik vervolgens in poules indelen.
Ik kwam op de aselect functie uit. Deze doet in principe wel random een naam invoegen uit het bereik, maar houdt geen rekening met doublures. Dus speler 1 is meerdere keren ingedeeld.
Iemand een idee om aselect toe te passen met uitsluiting van doublures?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Jantje 0,026983583 1 0,026983583 1 a1 Jantje Pietje 0,598986489 2 0,111842038 4 a4 Klaasje Keesje 0,666201525 3 0,598986489 2 a2 Pietje Klaasje 0,111842038 4 0,666201525 3 a3 Keesje FORMULES: Jantje =ASELECT() 1 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C1) =VERT.ZOEKEN(D1;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E1 =INDIRECT(F1) Pietje =ASELECT() 2 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C2) =VERT.ZOEKEN(D2;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E2 =INDIRECT(F2) Keesje =ASELECT() 3 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C3) =VERT.ZOEKEN(D3;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E3 =INDIRECT(F3) Klaasje =ASELECT() 4 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C4) =VERT.ZOEKEN(D4;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E4 =INDIRECT(F4) |
Bij iedere F9 heb je weer een andere volgorde. Er zijn nog talloze andere mogelijkheden, maar hierdoor kun je de volgorde elke keer husselen. Dan heb je automatisch geen dubbele.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Jantje 0,235116893 1 0,235116893 1 a1 Jantje Pietje 0,858844317 2 0,359766668 3 a3 Keesje Keesje 0,359766668 3 0,460599871 4 a4 Klaasje Klaasje 0,460599871 4 0,858844317 2 a2 Pietje FORMULES: Jantje =ASELECT() 1 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C1) =VERT.ZOEKEN(D1;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E1 =INDIRECT(F1) Pietje =ASELECT() 2 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C2) =VERT.ZOEKEN(D2;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E2 =INDIRECT(F2) Keesje =ASELECT() 3 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C3) =VERT.ZOEKEN(D3;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E3 =INDIRECT(F3) Klaasje =ASELECT() 4 =KLEINSTE($B$1:$B$4;C4) =VERT.ZOEKEN(D4;$B$1:$C$4;2;ONWAAR) =+"a"&E4 =INDIRECT(F4) |
[ Bericht 27% gewijzigd door Twentsche_Ros op 09-12-2016 14:21:53 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Bedankt! Ik ben nog even verder gaan lezen, en ik zit nu te twijfelen tussen cubic spline en polynomial interpolation. Ik heb hier verder totaal geen verstand van. Welke methode zouden jullie mij aanraden voor de dataset die ik heb?quote:
[..]
Voor zover ik weet is het niet mogelijk om de exacte getallen uit de grafiek te krijgen met "vloeiende lijn".
Het dichtsbijzijnde wat je kan doen is zelf deze punten interpoleren met een cubic spline (en hopen dat het er een beetje in de buurt zit; er zijn nogal wat verschillende in omloop).
Volgens deze link is het zelfs nog heftiger, met (hoop ik) nuttige info verder: https://blog.splitwise.co(...)-line-interpolation/
Bedankt!
De intervallen zijn veel te gering om ze vloeiend te maken. Of je moet met cijfers achter de komma werken. Je kunt ook de formule voor kleinste kwadraten opzoeken.quote:
[..]
Bedankt! Ik ben nog even verder gaan lezen, en ik zit nu te twijfelen tussen cubic spline en polynomial interpolation. Ik heb hier verder totaal geen verstand van. Welke methode zouden jullie mij aanraden voor de dataset die ik heb?
Bedankt!
Maar de grafiek binnen twee intervallen lineair opvullen doet 't volgens mij ook wel.
quote:1 100
2 95
3 92,5
4 90
5 88,33333333
6 86,66666667
7 85
8 83,75
9 82,5
10 81,25
11 80
12 79
13 78
14 77
15 76
16 75
17 74,16666667
18 73,33333333
19 72,5
20 71,66666667
21 70,83333333
22 70
23 68,33333333
24 66,66666667
25 65
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Met linest en cubic kom je al een heel eind (zie http://www.excelfunctions.net/Excel-Linest-Function.html - x1, x2 en x3 zijn dan x, x^2 en x^3, die kolommen maak je zelf aan)quote:
[..]
Bedankt! Ik ben nog even verder gaan lezen, en ik zit nu te twijfelen tussen cubic spline en polynomial interpolation. Ik heb hier verder totaal geen verstand van. Welke methode zouden jullie mij aanraden voor de dataset die ik heb?
Bedankt!
x y estimated
1 100 99
2 95 96
4 90 91
7 85 85
11 80 80
16 75 76
22 70 70
25 65 65
formule hier is: 102.661+(-0.0043*x^3)+(0.197372*x^2)+(-3.75493*x)
Hogere dimensie krijg je waarschijnlijk betere resultaten, maar dat neigt dat erg naar overfiting.
Sowieso zijn dit soort voorspellingen alleen zinnig als je een schatting kunt maken van hoe de relatie tussen x en y bestaat (linear, kwadratisch, etc).
Bedankt! Dit ga ik zeker gebruiken. Ik zag eerder al een vrij groot verschil tussen polynomial 2e orde en 3e orde. 3e orde lijkt nauwkeuriger, en je zegt zelf ook dat hogere dimensie betere resultaten geeft. Wat is dan "overfitting" en het gevaar hierin?quote:
[..]
Met linest en cubic kom je al een heel eind (zie http://www.excelfunctions.net/Excel-Linest-Function.html - x1, x2 en x3 zijn dan x, x^2 en x^3, die kolommen maak je zelf aan)
x y estimated
1 100 99
2 95 96
4 90 91
7 85 85
11 80 80
16 75 76
22 70 70
25 65 65
formule hier is: 102.661+(-0.0043*x^3)+(0.197372*x^2)+(-3.75493*x)
Hogere dimensie krijg je waarschijnlijk betere resultaten, maar dat neigt dat erg naar overfiting.
Sowieso zijn dit soort voorspellingen alleen zinnig als je een schatting kunt maken van hoe de relatie tussen x en y bestaat (linear, kwadratisch, etc).
https://en.wikipedia.org/wiki/Overfittingquote:
[..]
Bedankt! Dit ga ik zeker gebruiken. Ik zag eerder al een vrij groot verschil tussen polynomial 2e orde en 3e orde. 3e orde lijkt nauwkeuriger, en je zegt zelf ook dat hogere dimensie betere resultaten geeft. Wat is dan "overfitting" en het gevaar hierin?
ik kan het niet beter uitleggen
Om zeker te zijn: http://www.howtogeek.com/(...)tures-in-excel-2013/quote:
[..]
Als ik in de cel ga staan en op het vinkje druk dan berekent excel wel de uitkomst dus de formules zijn oke. Aangezien het om honderden cellen gaat hoop ik dat hier een eenvoudige knop voor is. Ik heb al geprobeerd door alles als waarden/formules te plakken etc. maar excel geeft dan niet direct de uitkomst.
niet per ongeluk automatisch berekenen uitgezet, en anders forceren met F9
Hendrik de Heette heette Hendrik de Heette omdat zijn vader ook Hendrik heette.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
