Pinautomaat gaf teveel geld - supermarkt wil het terug

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ok.
Even op een hoax doorfilosoferend: is het technisch mogelijk om cassettes met verschillende biljetten te verwisselen? Dat lijkt me te voorzien. En als dat zou kunnen dan waren er al veel meer van dit soort cases bekend. Vanuit het gegeven dat een mens fouten maakt en dat er w.s. duizenden automaten per dag worden bijgevuld...

Het is in dit geval geen geval van verwisselde cassettes maar het geld zelf is verkeerd geplaatst in de inlegvakken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:06 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is in dit geval geen geval van verwisselde cassettes maar het geld zelf is verkeerd geplaatst in de inlegvakken.

Same difference. Ook dan zou zoiets vaker voorkomen. Menselijke fouten jeweets.

Mijn pa heeft ook zo'n pinautomaat in de zaak staan en ik hoorde dat daar een blokkade opzit zodat je geen verkeerde biljetten in de verkeerde cassette-invoer kan schuiven.

Maar het kan natuurlijk een ander apparaat zijn. Zelf lijkt mij dat dit toch maximaal 10 transacties kunnen zijn? Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:34 schreef De-Hamster het volgende:
Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

Dit inzicht ontbrak hier volgens mij nog. Dat is een hele slimme.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit inzicht ontbrak hier volgens mij nog. Dat is een hele slimme.

TS beweert dat de cassettes (qua inhoud) zijn omgewisseld, maar dat is niet uit het bericht van de politie te halen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:38 schreef Lienekien het volgende:

[..]

TS beweert dat de cassettes (qua inhoud) zijn omgewisseld, maar dat is niet uit het bericht van de politie te halen.

De observatie dat het heel snel opgemerkt moet zijn geworden bedoel ik, zoals De-Hamster aangeeft. Of begrijp ik je nu verkeerd?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:34 schreef De-Hamster het volgende:
Mijn pa heeft ook zo'n pinautomaat in de zaak staan en ik hoorde dat daar een blokkade opzit zodat je geen verkeerde biljetten in de verkeerde cassette-invoer kan schuiven.

Maar het kan natuurlijk een ander apparaat zijn. Zelf lijkt mij dat dit toch maximaal 10 transacties kunnen zijn? Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

Nogmaals, in het politiebericht staat niet dat er twee soorten biljetten zijn omgewisseld, alleen dat er briefjes van ¤50 in de cassette voor de ¤20 briefjes zaten.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De observatie dat het heel snel opgemerkt moet zijn geworden bedoel ik, zoals De-Hamster aangeeft. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Jij post toch dat iemand die honderd pinde veertig zou moeten krijgen? Dat bestrijd ik.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij post toch dat iemand die honderd pinde veertig zou moeten krijgen? Dat bestrijd ik.

Nee dat was ik niet. Ik ga het bericht nogmaals lezen.
Edit: het enige wat er staat inderdaad is dat er 50 in de 20 zat. Ok. Toch vond ik het een slim inzicht van De-Hamster want ik ging ook (w.s. foutief) uit van een verwisseling.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:45 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee dat was ik niet. Ik ga het bericht nogmaals lezen.

Jawel, dat was wat je citeerde van die Hamster.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:33 schreef Chai het volgende:

[..]

Als argeloze pinner die de fout zelf niet had opgemerkt zou ik principieel niet ingaan op een Faceboomoproep iig.

Waarom niet?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:41 schreef Chai het volgende:

[..]

Het meest logische is dat uiteindelijk alleen tegen de duidelijke misbruikers aangifte wordt gedaan als ze zich niet melden?

Opzich wel, maar kan me voorstellen dat Jumbo daar geen onderscheid in maakt en aangifte doet tegen iedereen. (Zeker als het in een klein dorp is waar dit bericht op wel meer manieren dan Facebook wordt verspreid.) Het lijkt me wel dat mensen die dan het teveel ontvangen bedrag teruggeven niet verder vervolgd zullen worden, maar ik weet er te weinig vanaf om daar iets zinnigs over te zeggen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jawel, dat was wat je citeerde van die Hamster.

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Ten eerste ben je niet verplicht je geld na te tellen, dus je kan het ook niet geweten hebben. Ten tweede kan het zijn dat je geen kranten of facebook leest. Ook dat is niet strafbaar.

Dus laat de ondernemer maar eerst netjes om het geld terugvragen, met een sluitend bewijs dat jij dat teveel ontvangen hebt.

Mocht je het alsniet willen teruggeven, zal de eiser naar de rechter moeten en met bewijzen moeten komen dat het omonstotelijk vaststaat, dat jij echt die 50¤ biljetten hebt gekregen. En er wordt een hoop gelogd, maar zou het in theorie niet kunnen zijn, dat er onderin de stapel eerst nog wel briefjes van 20¤ lagen?

Ja kan dit immers nooit zeker weten. Degene die de fout maakte zeker niet.

Tenslotte zal dit alles via civielrecht moeten lopen.

Goede post.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Waarom ben ik een zeurkous omdat ik je op een feitelijkheid wijs?

Je kunt altijd nog stellen dat het je gewoon niet eens is opgevallen. Lijkt me lastig te bewijzen dat dit wél het geval was.

Verder natuurlijk niet netjes en de rest van de moraalriddersgarde.

Zou me er niet druk om maken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 21:53 schreef Leandra het volgende:
Ik snap het punt sowieso niet, als je ¤ 20 pint en er komt ¤ 50 uit dan kijk je toch al wat er op je pinbon staat

genoeg mensen die niet naar het biljet kijken -zeker als het er maar een is- en het gelijk in hun zak steken. Verder is een pinbon optioneel en print niet iedereen die uit.

quote:

, maar als je ¤ 80 pint en er komt ¤ 200 uit dan snap je toch wel dat het geen kwestie van het verkeerde knopje, maar van een foutje van het apparaat is, en dan meld je dat toch gewoon even bij de klantenservice?

Dit is helemaal geen zaak van de klantenservice. Indien je van mening bent dat de transactie onjuist is verlopen meld je dat aan de emitent van je betaalkaart. Eventueel kun je ook contact opnemen met de technische service via een nummer op de automaat, al is het in de praktijk om niet mogelijk om à la minute de fout te herstellen en zal het via de emitent geregeld moeten worden. Ik raad mensen expliciet aan in een situatie als deze het teveel ontvangen geld niet aan de klantenservice te overhandigen. Een drager van een betaalkaart heeft -naast dat de feitelijke exploiteur van de betaalautomaat hem onbekend is- namelijk geen contractuele verplichtingen jegens de explotieur van een betaalautomaat. Een drager van een betaalkaart is zich wel verplicht te houden aan zijn contract met de emitent. In het geval de explotieur van de betaalautomaat een onderzoek in laat stellen bij de eigenaar van het betaalsysteem -in dit geval Mastercard of mogelijk Visa- en daaruit blijkt dat er sprake is van een technische fout, dan zal de drager conform zijn contract met de emitent de teveel ontvangen tegoeden moeten retourneren. Indien de drager zelfstandig de teveel ontvangen tegoeden retouneert aan de Jumbo, ontslaat hem dit nog niet van de verplichtig de tegoeden aan de emitent te vergoeden. Van een strafrechtelijk feit kan er geen sprake zijn, mits er geen opzet in het spel was. Dus als je die jongen die de bankautomaat bij heeft gevuld niet kent, niet nadat je de fout had geconstateerd nog een keer een grote som bent gaan pinnen of iets dergelijks, dan zit je veilig.

Het feit dat de Jumbo het op deze manier via de politie probeert te spelen doet vermoeden, dat ofwel ze geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, ofwel dat ze proberen te besparen op de kosten voor het onderzoeken van iedere transactie. Nou is mij de inhoud van JUMBO en haar acquirer hun overeenkomst niet bekend, maar het zou best wel eens kunnen dat de kosten voor het onderzoeken van een individuele transactie hoger liggen dan 30 EUR. Let wel iedere transactie zal individueel onderzocht moeten worden: een proces waarbij zowel de aquirer, de emitent alswel Mastercard(Visa) bij betrokken zijn. Dat is -gelukkig, je wilt immers niet dat de bank jouw geld aan willekeurige roeptoeters uitdeelt- dus geen geval van even op een knopje drukken en alles is weer in orde, maar een kostbaar en tijdrovend proces.

TL;DR:: Als door een fout een transactie in het betaalsysteem onjuist is verlopen dan:
Altijd de emitent van jouw betaalkaart (de bank/andersoortig financiele instelling) informeren (wachten todat de andere partij ze informeert).
Nooit onderlings met andere partijen schikken
Optioneel kun je de fout roeptoeteren aan de servicebalie/je oma/een willekeurige dude op CU2, zolang dit met het doel is om de fout op te lossen en er dus geen misbruik van te maken (aanzetten tot een strafbaar feit en zulks)
Nooit nadat je de fout hebt opgemerkt teruggaan en tot je limiet toe gaan pinnen

TS: Print deze post uit, als de popo straks aan je deur staat -wat mij uiterst zou verbazen- kun je ze dan uitleggen hoe dit soort dingen grofweg in elkaar steken. Zoek ook alvast de voorwaarden van het gebruik van je betaalpas uit en print die ook uit. Eigenlijk kun je beter helemaal niet met ze praten -om fouten/interpetatie verschillen te voorkomen-. Indien ze je oppakken alles sowieso via een jurist laten verlopen. Aangezien niet alle juristen (zeg maar degene die ze je toewijzen, als je zelf niemand kent) snappen hoe een betaalsysteem in elkaar steekt, kun je je jurist ook deze post + de algemene voorwaarden laten lezen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 02:03 schreef vaduz het volgende:

[..]

genoeg mensen die niet naar het biljet kijken -zeker als het er maar een is- en het gelijk in hun zak steken. Verder is een pinbon optioneel en print niet iedereen die uit.

[..]

Dit is helemaal geen zaak van de klantenservice. Indien je van mening bent dat de transactie onjuist is verlopen meld je dat aan de emitent van je betaalkaart. Eventueel kun je ook contact opnemen met de technische service via een nummer op de automaat, al is het in de praktijk om niet mogelijk om à la minute de fout te herstellen en zal het via de emitent geregeld moeten worden. Ik raad mensen expliciet aan in een situatie als deze het teveel ontvangen geld niet aan de klantenservice te overhandigen. Een drager van een betaalkaart heeft -naast dat de feitelijke exploiteur van de betaalautomaat hem onbekend is- namelijk geen contractuele verplichtingen jegens de explotieur van een betaalautomaat. Een drager van een betaalkaart is zich wel verplicht te houden aan zijn contract met de emitent. In het geval de explotieur van de betaalautomaat een onderzoek in laat stellen bij de eigenaar van het betaalsysteem -in dit geval Mastercard of mogelijk Visa- en daaruit blijkt dat er sprake is van een technische fout, dan zal de drager conform zijn contract met de emitent de teveel ontvangen tegoeden moeten retourneren. Indien de drager zelfstandig de teveel ontvangen tegoeden retouneert aan de Jumbo, ontslaat hem dit nog niet van de verplichtig de tegoeden aan de emitent te vergoeden. Van een strafrechtelijk feit kan er geen sprake zijn, mits er geen opzet in het spel was. Dus als je die jongen die de bankautomaat bij heeft gevuld niet kent, niet nadat je de fout had geconstateerd nog een keer een grote som bent gaan pinnen of iets dergelijks, dan zit je veilig.

Het feit dat de Jumbo het op deze manier via de politie probeert te spelen doet vermoeden, dat ofwel ze geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, ofwel dat ze proberen te besparen op de kosten voor het onderzoeken van iedere transactie. Nou is mij de inhoud van JUMBO en haar acquirer hun overeenkomst niet bekend, maar het zou best wel eens kunnen dat de kosten voor het onderzoeken van een individuele transactie hoger liggen dan 30 EUR. Let wel iedere transactie zal individueel onderzocht moeten worden: een proces waarbij zowel de aquirer, de emitent alswel Mastercard(Visa) bij betrokken zijn. Dat is -gelukkig, je wilt immers niet dat de bank jouw geld aan willekeurige roeptoeters uitdeelt- dus geen geval van even op een knopje drukken en alles is weer in orde, maar een kostbaar en tijdrovend proces.

TL;DR:: Als door een fout een transactie in het betaalsysteem onjuist is verlopen dan:
Altijd de emitent van jouw betaalkaart (de bank/andersoortig financiele instelling) informeren (wachten todat de andere partij ze informeert).
Nooit onderlings met andere partijen schikken
Optioneel kun je de fout roeptoeteren aan de servicebalie/je oma/een willekeurige dude op CU2, zolang dit met het doel is om de fout op te lossen en er dus geen misbruik van te maken (aanzetten tot een strafbaar feit en zulks)
Nooit nadat je de fout hebt opgemerkt teruggaan en tot je limiet toe gaan pinnen

TS: Print deze post uit, als de popo straks aan je deur staat -wat mij uiterst zou verbazen- kun je ze dan uitleggen hoe dit soort dingen grofweg in elkaar steken. Zoek ook alvast de voorwaarden van het gebruik van je betaalpas uit en print die ook uit. Eigenlijk kun je beter helemaal niet met ze praten -om fouten/interpetatie verschillen te voorkomen-. Indien ze je oppakken alles sowieso via een jurist laten verlopen. Aangezien niet alle juristen (zeg maar degene die ze je toewijzen, als je zelf niemand kent) snappen hoe een betaalsysteem in elkaar steekt, kun je je jurist ook deze post + de algemene voorwaarden laten lezen.

Dus de essentie is dat het pinnen van geld een overeenkomst is tussen de pashouder en de bank en dat de exploitant van de geldautomaat daar geen onderdeel van uitmaakt? Correct?

Speel op Rood, verdubbel je geld en geeft hun deel terug. Win win

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 02:48 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Dus de essentie is dat het pinnen van geld een overeenkomst is tussen de pashouder en de bank en dat de exploitant van de geldautomaat daar geen onderdeel van uitmaakt? Correct?

Jep. Dit topic geeft maar weer eens een keer aan, dat de meeste mensen geen idee hebben hoe betaalsystemen werken. Ook -enigzins offtopic- in dat opzicht vind ik het streven naar een contantloze samenleving ongewenst.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 03:09 schreef vaduz het volgende:

[..]

Jep. Dit topic geeft maar weer eens een keer aan, dat de meeste mensen geen idee hebben hoe betaalsystemen werken. Ook -enigzins offtopic- in dat opzicht vind ik het streven naar een contantloze samenleving ongewenst.

Dus de Jumbo dreigt aangifte te doen van diefstal van geld wat überhaupt niet van de Jumbo is maar wat de TS verkreeg middels een onverschuldigde betaling. Juist. En de politie doet gezellig mee?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 04:24 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat wordt mooie civiele rechtzaak dan.

Van wie tegen wie? Het geld in de automaat is dus feitelijk van de bank, en de automaat zelf wordt beheerd door de Jumbo. Ik neem dus aan dat er een overeenkomst is tussen de bank en de Jumbo.

De Jumbo maakt een fout waardoor de bank geld verliest en TS profiteert.