Vliegtuig EgyptAir van Parijs verdwenen van radar #2

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:00 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

Kom eens met een scenario. Decompressie. Ok. Dus geen communicatie. Al zeer onwaarschijnlijk, aangezien daar gewoon zuurstof voor is, maar whatever. Vervolgens een rudder die afbreekt?
Ik geloof nog eerder in het vliegend spaghetti monster.

Je hebt verschillende vormen van decompressie. Hebben we het over explosieve decompressie dan zit je van het ene op het andere moment zonder zuurstof en het ligt maar net aan de omstandigheden of je een zuurstofmasker op kan doen of beschikbaar hebt. Op de hoogte waar dit vliegtuig vloog, en bleef vliegen, kan je door de extreme omstandigheden ongetwijfeld buiten bewustzijn raken, als dit beide piloten overkomt dan heb je een aardig probleem, om het zo maar even te zeggen, verder heb je bij explosieve decompressie (en snelle decompressie) dat onderdelen van het vliegtuig zijn afgebroken of nog steeds afbreken. Het is daarom van ontzettend belang dat de piloot het vliegtuig zo snel mogelijk op een lagere hoogte brengt, niet alleen ivm zuurstof, maar ook om het vliegtuig zelf te redden.

We kunnen sowieso al enkele voorbeelden van vliegtuigongelukken aanhalen waarbij het afbreken van een onderdeel een kettingreactie in werking heeft gezet. Ik zie geen reden om aan te nemen dat het in deze situatie niet gebeurd zou kunnen zijn.

De rudder breekt in dit scenario af als gevolg van ander technisch falen.

Een ander scenario is dat de piloten op een of andere manier zijn bijgekomen binnen de 12 minuten (erg onwaarschijnlijk gezien het zuurstofgebrek) of iemand van buitenaf (hoofd crew heeft de deurcode) de cockpit is binnengekomen en plaats heeft genomen op de stoel van de piloot. De bewegingen kunnen in deze dus ook duiden op een gecontroleerde maar zo snel mogelijk gang naar onder, wellicht iemand die totaal onervaren is, en als gevolg van de bewegingen het vliegtuig oncontroleerbaar heeft gemaakt zo.

Heb je twee scenario's, maar ik vrees dat een van de piloten (of iemand van buitenaf) dit heeft gedaan en op het moment dat het vliegtuig dus in Egyptisch luchtruim vloog naar beneden is gevlogen, om wat voor reden je dan in deze ook kan bedenken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Slaro op 20-05-2016 16:17:47 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:12 schreef Slaro het volgende:
We kunnen sowieso al enkele voorbeelden van vliegtuigongelukken aanhalen waarbij het afbreken van een onderdeel een kettingreactie in werking heeft gezet. Ik zie geen reden om aan te nemen dat het in deze situatie niet gebeurd zou kunnen zijn.

De rudder breekt in dit scenario af als gevolg van ander technisch falen.

Een ander scenario is dat de piloten op een of andere manier zijn bijgekomen binnen de 12 minuten (erg onwaarschijnlijk gezien het zuurstofgebrek) of iemand van buitenaf (hoofd crew heeft de deurcode) de cockpit is binnengekomen en plaats heeft genomen op de stoel van de piloot. De bewegingen kunnen in deze dus ook duiden op een gecontroleerde maar zo snel mogelijk gang naar onder, wellicht iemand die totaal onervaren is, en als gevolg van de bewegingen het vliegtuig oncontroleerbaar heeft gemaakt zo.

Heb je twee scenario's, maar ik vrees dat een van de piloten (of iemand van buitenaf) dit heeft gedaan en op het moment dat het vliegtuig dus in Egyptisch luchtruim vloog naar beneden is gevlogen, om wat voor reden je dan in deze ook kan bedenken.

Als je gewoon naar de waarschijnlijkheid kijkt, is 'pilot suicide' gewoon het meest waarschijnlijk. Ik snap niet waarom ze het over een bom blijven hebben, want dat is zo belachelijk onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:17 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

Als je gewoon naar de waarschijnlijkheid kijkt, is 'pilot suicide' gewoon het meest waarschijnlijk. Ik snap niet waarom ze het over een bom blijven hebben, want dat is zo belachelijk onwaarschijnlijk.

Op het moment dat ze het begonnen te hebben over het wegvallen van radiocontact leek mij dit ook zeer onwaarschijnlijk alhoewel een kaper met een bom nou zou kunnen, hoe onwaarschijnlijk dan ook, de mogelijkheid was er. Dit scenario verviel ook toen de Amerikanen min of meer stelden dat ze via hun satellieten en beelden van de regio geen heat wave konden bespeuren.

Zelfmoord van een van de piloten lijkt een zeer reëel scenario bij deze vlucht maar het is desalniettemin vreemd dat het zo lang heeft geduurd voordat dan besloten werd over te gaan tot een dergelijke daad. Maar voor een vraag als deze zijn ongetwijfeld tig antwoorden te verzinnen. Toch blijven de plotselinge bewegingen erg vreemd, waarom niet rustig naar beneden kennelijk had de dader in geval van bijvoorbeeld zelfmoord voldoende tijd, waarom niet recht naar beneden en met al die vreemd bochten, die bewegingen lijken toch weer naar falen van het roer te wijzen, of een soort worsteling.

Kortom meer dan een interpretatie blijft in deze mogelijk, het is afwachten, en ik vrees tot ze de zwarte dozen hebben gevonden. En ik ben benieuwd in deze of de Egyptenaren eerlijk zullen erkennen wanneer het de piloot of een van de piloten was want ze hebben er nog al een handje van om te roepen wat in hun ogen de nationale trots niet schaadt.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:27 schreef Slaro het volgende:
Op het moment dat ze het begonnen te hebben over het wegvallen van radiocontact leek mij dit ook zeer onwaarschijnlijk alhoewel een kaper met een bom nou zou kunnen, hoe onwaarschijnlijk dan ook, de mogelijkheid was er. Dit scenario verviel ook toen de Amerikanen min of meer stelden dat ze via hun satellieten en beelden van de regio geen heat wave konden bespeuren.

Zelfmoord van een van de piloten lijkt een zeer reëel scenario bij deze vlucht maar het is desalniettemin vreemd dat het zo lang heeft geduurd voordat dan besloten werd over te gaan tot een dergelijke daad. Maar voor een vraag als deze zijn ongetwijfeld tig antwoorden te verzinnen. Toch blijven de plotselinge bewegingen erg vreemd, waarom niet rustig naar beneden kennelijk had de dader in geval van bijvoorbeeld zelfmoord voldoende tijd, waarom niet recht naar beneden en met al die vreemd bochten, die bewegingen lijken toch weer naar falen van het roer te wijzen, of een soort worsteling.

Het schijnt dat een A320 niet zomaar toelaat dat je een toestel crasht. Misschien dat de computer tegenvocht. Of de andere piloot. Of beide piloten tegen een derde. Maar geen bom.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:31 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

Het schijnt dat een A320 niet zomaar toelaat dat je een toestel crasht. Misschien dat de computer tegenvocht. Of de andere piloot. Of beide piloten tegen een derde. Maar geen bom.

Dat laatste lijkt inderdaad niet het geval te zijn ondertussen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:27 schreef Slaro het volgende:

[..]

Op het moment dat ze het begonnen te hebben over het wegvallen van radiocontact leek mij dit ook zeer onwaarschijnlijk alhoewel een kaper met een bom nou zou kunnen, hoe onwaarschijnlijk dan ook, de mogelijkheid was er. Dit scenario verviel ook toen de Amerikanen min of meer stelden dat ze via hun satellieten en beelden van de regio geen heat wave konden bespeuren.

Zelfmoord van een van de piloten lijkt een zeer reëel scenario bij deze vlucht maar het is desalniettemin vreemd dat het zo lang heeft geduurd voordat dan besloten werd over te gaan tot een dergelijke daad. Maar voor een vraag als deze zijn ongetwijfeld tig antwoorden te verzinnen. Toch blijven de plotselinge bewegingen erg vreemd, waarom niet rustig naar beneden kennelijk had de dader in geval van bijvoorbeeld zelfmoord voldoende tijd, waarom niet recht naar beneden en met al die vreemd bochten, die bewegingen lijken toch weer naar falen van het roer te wijzen, of een soort worsteling.

Kortom meer dan een interpretatie blijft in deze mogelijk, het is afwachten, en ik vrees tot ze de zwarte dozen hebben gevonden. En ik ben benieuwd in deze of de Egyptenaren eerlijk zullen erkennen wanneer het de piloot of een van de piloten was want ze hebben er nog al een handje van om te roepen wat in hun ogen de nationale trots niet schaadt.

Misschien opzettelijk gewacht tot overdracht van de ene ATC naar de volgende. Al zullen die er wel meerdere zijn geweest vanaf Parijs naar Cairo.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 17:01 schreef Physsic het volgende:
Misschien opzettelijk gewacht tot overdracht van de ene ATC naar de volgende. Al zullen die er wel meerdere zijn geweest vanaf Parijs naar Cairo.

De plek lijkt mij toeval. Zelfmoord is waarschijnlijk niet zo makkelijk. Eerst moed indrinken etc...

Laatst ook al zelfmoord bij zo'n Duitse piloot, ik vlieg binnenkort van Schiphol naar Madrid, ik tril nu al op m'n benen van de spanning

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 17:17 schreef Zalmplaat010 het volgende:
Laatst ook al zelfmoord bij zo'n Duitse piloot, ik vlieg binnenkort van Schiphol naar Madrid, ik tril nu al op m'n benen van de spanning

Ach, je kansen zijn nog heel aardig Een buschauffeur zou hetzelfde kunnen doen. Gelukkig weinig ravijnen hier...

Er is mogelijk wat nieuwe informatie. De draai die het vliegtuig maakt is de signature daling (een zeer snelle) van sommige maatschappijen in geval van decompressie (of een andere urgentie die in dit geval de piloten dwingt lager te vliegen). Het is nog niet bekend of dit ook bij Egyptair het geval was maar alles wijst op een gecontroleerde daling naar beneden die bij trainingen wordt geleerd voor specifieke scenario's.

Decompressie is dus een mogelijkheid maar waarom dan de radiostilte zoals hierboven al werd afgevraagd. Het is normaal dat een piloot waar dan ook zo min mogelijk praat met de luchtverkeersleiding en alleen wanneer dit nodig is. Bij de overgang van het ene naar het andere luchtruim wil het in het Middellandse Zeegebied nog wel eens voorkomen, als gevolg van de drukte in vliegverkeer en communicatie over water, dat communicatie niet mogelijk is of wegvalt. De ruim tien minuten pogingen tot contact te maken (en niet elke seconde) zijn dan ook niet ongewoon in dit specifieke gebied.

Mocht de daling naar beneden gecontroleerd zijn en als gevolg van een urgentie aan boord valt niet uit te sluiten dat de piloten een noodlanding op het water hebben proberen te maken (wat vrij lastig te noemen is op zee) of dat het vliegtuig als gevolg van de urgentie alsnog is neergestort ergens zo.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 17:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Misschien opzettelijk gewacht tot overdracht van de ene ATC naar de volgende. Al zullen die er wel meerdere zijn geweest vanaf Parijs naar Cairo.

Maar een Egyptisch vliegtuig dus het een zou best met het ander te maken kunnen hebben, misschien een technisch probleem in de kabels als gevolg hiervan, afwachten dus.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:05 schreef Slaro het volgende:
Er is mogelijk wat nieuwe informatie. De draai die het vliegtuig maakt is de signature daling (een zeer snelle) van sommige maatschappijen in geval van decompressie (of een andere urgentie die in dit geval de piloten dwingt lager te vliegen).

De 90% links misschien. Maar 360% revolution? En nog steeds geen radio?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:19 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

De 90% links misschien. Maar 360% revolution? En nog steeds geen radio?

Het is een spiraalbeweging dat is de snelste manier om naar beneden te komen ook kan de luchtverkeersleiding zo herkennen dat er bijvoorbeeld sprake is van een technisch probleem bijvoorbeeld.

VInd het wel opvallend dat de journalisten die het aandurfden om 'pilot suicide' te zeggen, compleet verdwenen zijn (Miles O' Brien, Richard Quest).

Miles O'Brien ‏@milesobrien 2h
#EgyptAir beware the blinders! No IR blast signature reported. Evidence still jibes with commandeered plane - either by passenger(s) or crew.

Nu is het gewoon wachten op de zwarte dozen dan kan het gespeculeer wat minder worden en gekeken worden naar de echte feiten.

Data available

On May 20th 2016 The Aviation Herald received information from three independent channels, that ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) messages with following content were received from the aircraft:

00:26Z 3044 ANTI ICE R WINDOW
00:26Z 561200 R SLIDING WINDOW SENSOR
00:26Z 2600 SMOKE LAVATORY SMOKE
00:27Z 2600 AVIONICS SMOKE
00:28Z 561100 R FIXED WINDOW SENSOR
00:29Z 2200 AUTO FLT FCU 2 FAULT
00:29Z 2700 F/CTL SEC 3 FAULT
no further ACARS messages were received

Sentinel-1A radar satellite image showing 2km long slick (Photo: ESA):

Kan wijzen op een explosie, of brand, wat verschillende oorzaken kan hebben. Het is algemeen bekend dat EgyptAir piloten graag een sigaret opsteken in het vliegtuig dus wie weet.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:46 schreef Slaro het volgende:
00:26Z 3044 ANTI ICE R WINDOW
00:26Z 561200 R SLIDING WINDOW SENSOR
00:26Z 2600 SMOKE LAVATORY SMOKE
00:27Z 2600 AVIONICS SMOKE
00:28Z 561100 R FIXED WINDOW SENSOR
00:29Z 2200 AUTO FLT FCU 2 FAULT
00:29Z 2700 F/CTL SEC 3 FAULT
no further ACARS messages were received

Toch vreemd dat ze de radio niet even konden beantwoorden...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:53 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

Toch vreemd dat ze de radio niet even konden beantwoorden...

Nou als de brand inderdaad al tot de besturing was doorgedrongen heb je wel iets anders te doen. Verder, zoals eerder uitgelegd, komt het in dit gebied vaker voor dat communicatie niet doorkomt. En er is nog een mogelijkheid dat de communicatie is aangetast door de brand.

Overigens heb ik wat extra informatie gezocht of dit eerder is gebeurd:
http://avherald.com/h?article=4372b1e1

Het is een ander type Airbus maar wellicht een indicatie van wat er gebeurd zou kunnen zijn, ook een vliegtuig dat de bestemming bijna bereikt heeft, alleen wat minder dramatische gevolgen in deze situatie.

Misschien dat Airbus wat uit te leggen heeft al dan niet te onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:53 schreef Procrastinator het volgende:

[..]

Toch vreemd dat ze de radio niet even konden beantwoorden...

Ook smoke bij de avionics, dus wellicht kon het niet eens meer

Waar blijft de media met dit nieuws? Redelijk opzienbarend. Problematisch ook voor Airbus.
Als het allemaal waar is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 20:01 schreef Procrastinator het volgende:
Waar blijft de media met dit nieuws? Redelijk opzienbarend. Problematisch ook voor Airbus.
Als het allemaal waar is natuurlijk.

Voorlopig komt het van AVHerald, dus nog niet gelekt naar de reguliere media, informatievoorziening werkt in sommige landen allemaal net even wat anders.

3 meldingen op rechter window, kan deze kapot zijn gegaan, gevolgd door decompressie in de cockpit?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 20:53 schreef Fer het volgende:
3 meldingen op rechter window, kan deze kapot zijn gegaan, gevolgd door decompressie in de cockpit?

Alle meldingen betreffen de rechterkant, begint bij het raam, in geval van decompressie zou je dit bij beide kanten verwachten. In dit geval zouden de waarschuwingen kunnen wijzen op kortsluiting of brand in de bedrading onder de rechterruit (de bedrading die de ruiten verhit) en zich snel heeft uitgebreid naar 'avionics bay' met een serieuze brand kan dat al snel leiden tot een oncontroleerbaar vliegtuig wat eng genoemd mag worden want dit mag niet gebeuren simpelweg en Airbus heeft wat te onderzoeken in dit soort vliegtuigen.

Er worden steeds meer lichaamsdelen en wrakstukken gevonden. Ik vraag mij af; ligt er nou nog wel ergens de romp van het vliegtuig (natuurlijk niet helemaal intact), of is het hele vliegtuig is kleine stukjes?
Ligt natuurlijk ook wel aan op welke manier het vliegtuig het water raakt..

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 23:20 schreef Physsic het volgende:
Er worden steeds meer lichaamsdelen en wrakstukken gevonden. Ik vraag mij af; ligt er nou nog wel ergens de romp van het vliegtuig (natuurlijk niet helemaal intact), of is het hele vliegtuig is kleine stukjes?
Ligt natuurlijk ook wel aan op welke manier het vliegtuig het water raakt..

Klopt, misschien een noodlanding dan kan je nog wat grotere stukken al dan niet hele lichamen verwachten maar dan blijft het vliegtuig ook voor een groot deel intact en zakken zowel lichamen vastgebonden aan de stoel als de grote stukken snel naar de bodem, anderzijds zou er ook het een en ander moeten blijven drijven. Bij de Air France crash zag je ook een vliegtuig met hoge snelheid op het water kletteren, daar werden al snel intacte lichamen gevonden en zelfs grote onderdelen van het vliegtuig, met deze situatie is het moeilijk vast te stellen wat meer waarschijnlijk is maar snelle rookontwikkeling in de cockpit kan hebben geleid tot een harde impact met het wateroppervlak het alternatief is een noodlanding die al dan niet door de rook (en natuurlijk de lastigheid van landen op het water) wat het vliegtuig heeft doen breken grote delen naar de bodem heeft gestuurd. Dat er lichaamsdelen zijn gevonden doet er vrees ik toch op doen lijken dat het vliegtuig met redelijk hoge snelheid in het water is gestort ergens.