WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lijkt me niet handig om zo op het web te plaatsen, aangezien je denkt dat diegene hier ook meeleest.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 10:58 schreef thrushhonk het volgende:
[..]
Ik kan pas over een aantal dagen PM/DM gebruiken, omdat ik net geregistreerd ben. Kun je misschien toch iets aangeven waarmee je eventueel kunt helpen?
En geen knokploeg voorstel alsjeblieft
Laat me je anders even een mailtje sturen.
Dat klopt helemaal. De strafrechter is niet de rechter om zijn geld terug te krijgen. De strafrechter oordeelt alleen of er een strafbaar feit is gepleegd. Als hij zijn geld terug wilt zien dan moet hij een civiele procedure starten.quote:
[..]
De rechter zegt ook nog wel 'ns na het uitspreken van een straf dat de gedupeerden met hun schadevergoeding maar een civiele procedure moeten starten.. Maar het kan zijn dat dat alleen bij bedrijven zo is, en niet wanneer de gedupeerde gewoon een persoon is.
Het is evengoed verstandig om aangifte te doen, maar als hij daarmee hoopt dat hij zijn geld terugkrijgt komt hij van een koude kermis thuis.
Tijdelijk emailadres aanmaken, is gratisquote:Op vrijdag 20 mei 2016 11:19 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Lijkt me niet handig om zo op het web te plaatsen, aangezien je denkt dat diegene hier ook meeleest.
Laat me je anders even een mailtje sturen.
Kun je dan echte mailadressen uitwisselen.
Je raekt an de dinge geweun.
Ja, ik denk dat als zijn doel echt is om het geld terug te krijgen dat hij dat sneller bereikt wanneer hij ook een civiele procedure start. Het OM zal niet naar de rechter stappen wanneer dit de enige klacht over haar is.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 11:32 schreef Zure het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal. De strafrechter is niet de rechter om zijn geld terug te krijgen. De strafrechter oordeelt alleen of er een strafbaar feit is gepleegd. Als hij zijn geld terug wilt zien dan moet hij een civiele procedure starten.
Het is evengoed verstandig om aangifte te doen, maar als hij daarmee hoopt dat hij zijn geld terugkrijgt komt hij van een koude kermis thuis.
Niet helemaal. Bij je aangifte kan je aangeven dat je de schade wil verhalen. Je civiele vordering kan dan gevoegd worden bij de strafrechtelijke zaak. Als de schade eenvoudig vast te stellen is kan de strafrechter direct je (civiele) claim toewijzen.quote:
[..]
Dat klopt helemaal. De strafrechter is niet de rechter om zijn geld terug te krijgen. De strafrechter oordeelt alleen of er een strafbaar feit is gepleegd. Als hij zijn geld terug wilt zien dan moet hij een civiele procedure starten.
Het is evengoed verstandig om aangifte te doen, maar als hij daarmee hoopt dat hij zijn geld terugkrijgt komt hij van een koude kermis thuis.
Je kan ts een dm sturen met jouw emailadres.quote:
[..]
Lijkt me niet handig om zo op het web te plaatsen, aangezien je denkt dat diegene hier ook meeleest.
Laat me je anders even een mailtje sturen.
Aangezien hij zelf nog niets kan sturen en een mailadres openbaar zetten is ook niet handig.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het handige van Skrill is is dat de ontvanger van het geld de bedragen moet accepteren. Ik heb gewoon een overzichtje van A's e-mailadres waarop ze de bedragen heeft geaccepteerd. In screenshots staat dan weer dat ze het wilde terugbetalen en toen dat niet lukte de bedreigingen.quote:
[..]
Niet helemaal. Bij je aangifte kan je aangeven dat je de schade wil verhalen. Je civiele vordering kan dan gevoegd worden bij de strafrechtelijke zaak. Als de schade eenvoudig vast te stellen is kan de strafrechter direct je (civiele) claim toewijzen.
Het lijkt mij vrij duidelijk allemaal. Ze kan niet zeggen dat het geld 'zomaar' op haar rekening is gekomen.
Ik kan idd wel de inhoud in een quote alert zien, als ik er dan op klik heb ik alleen geen toegang omdat ik nog geen week ben geregistreerd. En anders maar een paar dagen wachten.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:44 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je kan ts een dm sturen met jouw emailadres.
Aangezien hij zelf nog niets kan sturen en een mailadres openbaar zetten is ook niet handig.
Kan je met skrill niks regelen dat t terug komt?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
De tijd die je steekt in het kapot procederen zou het mij al niet eens waard zijn. Aangeven op verschillende forums en als verloren beschouwen lijkt mij (op de knokploeg na) de beste optie. Ik had op t minst een paar bakstenen door de ruiten/auto heen gegooid op n zomerse avond 
Succes TS
Succes TS
TS, probeer anders nog eens het huisnummer te bellen en praat eens met de gene die u eerst aan de lijn had. Deze persoon is misschien wel de vader-vriend etc die van niets weet...
En kan de TS zelf aangifte doen tegen haar dat zei zich voor deed als iemand van BBiB, of moet deze organisatie dat echt zelf doen? Want de TS beschikt over goede informatie in deze zaak en is ten slotte te dupe hiervan.
En kan de TS zelf aangifte doen tegen haar dat zei zich voor deed als iemand van BBiB, of moet deze organisatie dat echt zelf doen? Want de TS beschikt over goede informatie in deze zaak en is ten slotte te dupe hiervan.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dat klopt. Maar wat is hier nu de schade?quote:
[..]
Niet helemaal. Bij je aangifte kan je aangeven dat je de schade wil verhalen. Je civiele vordering kan dan gevoegd worden bij de strafrechtelijke zaak. Als de schade eenvoudig vast te stellen is kan de strafrechter direct je (civiele) claim toewijzen.
1. Hij heeft vrijwillig geld overgemaakt als lening.
2. Daarna maakt hij weer vrijwillig 2x 150 euro over om zogenaamd de eerste lening terug te krijgen.
3. Pas daarna beginnen de dreigingen.
Pas vanaf punt 3 komen we in het strafrecht terecht. Daarom ben ik van mening dat als hij zijn geld terug wilt hij niet dat niet krijgt bij de strafrechter.
Daar heb ik ook over na zitten denken..quote:
[..]
Dat klopt. Maar wat is hier nu de schade?
1. Hij heeft vrijwillig geld overgemaakt als lening.
2. Daarna maakt hij weer vrijwillig 2x 150 euro over om zogenaamd de eerste lening terug te krijgen.
3. Pas daarna beginnen de dreigingen.
Pas vanaf punt 3 komen we in het strafrecht terecht. Daarom ben ik van mening dat als hij zijn geld terug wilt hij niet dat niet krijgt bij de strafrechter.
De eerste 500euro was een lening. Maar de 150euro daarna was om die 500euro terug te krijgen (met of zonder die 150euro?). De tweede 150euro hetzelfde verhaal. De 50euro daarna was "om haar voorlopig te sussen".
Ik weet niet hoe dat wordt beoordeeld, aangezien het er niet op lijkt dat het bij de lening hoort..
De bedragen die daarna naar "Bas" zijn overgemaakt weet ik ook niet.
"Ben".quote:
[..]
Daar heb ik ook over na zitten denken..
De eerste 500euro was een lening. Maar de 150euro daarna was om die 500euro terug te krijgen (met of zonder die 150euro?). De tweede 150euro hetzelfde verhaal. De 50euro daarna was "om haar voorlopig te sussen".
Ik weet niet hoe dat wordt beoordeeld..
De bedragen die daarna naar "Bas" zijn overgemaakt weet ik ook niet.
The love you take is equal to the love you make.
Die lening is nog civiel. Vanaf punt 2 (3x150 euro) is er wmb schade door oplichting. Er is gebruik gemaakt van een valse naam, email is zo aangepast dat het leek alsof hij met bewindvoerder mailde, zelfs een vals facebook-profiel is aangemaakt. Valt ruimschoots binnen artikel 326.quote:
[..]
Dat klopt. Maar wat is hier nu de schade?
1. Hij heeft vrijwillig geld overgemaakt als lening.
2. Daarna maakt hij weer vrijwillig 2x 150 euro over om zogenaamd de eerste lening terug te krijgen.
3. Pas daarna beginnen de dreigingen.
Pas vanaf punt 3 komen we in het strafrecht terecht. Daarom ben ik van mening dat als hij zijn geld terug wilt hij niet dat niet krijgt bij de strafrechter.
Zou je een "lening" waarbij de andere partij al van te voren wist dat zij nooit de bedoeling had om terug te betalen ook onder valse voorwendselen kunnen scharen?
Ik zou het onder die noemer er gewoon bij op zetten, rechter kan altijd beslissen om een als de betalingen los zijn vermeld om een deel wel en een deel niet toe te wijzen.
Ik zou het onder die noemer er gewoon bij op zetten, rechter kan altijd beslissen om een als de betalingen los zijn vermeld om een deel wel en een deel niet toe te wijzen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit meen je niet... dus toch een gmailaccount? Het leek me al sterk dat dit een bewindvoerder is/was.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Netjes dat BBIB dat ook wil doen.quote:
Ik heb zojuist de politie gebeld
Toen ze vroeg om de gegevens van de oplichtster kon ik gewoon de gegevens van haar identiteitsbewijs voorlezen, daar was zelfs zij verbaasd over volgens mij. Ze vroeg of ik screenshots had et cetera, en of ik die dan mee kan nemen. Gelukkig heb ik die, dus die neem ik mee.
Ik heb in het begin de Whatsapp gesprekken naar mezelf gemaild, dus een tekstdocument. Dit omdat het anders teveel screenshots werden. Dat is ook wel geldig bewijs hoop ik? Zo'n tekstdocument is namelijk makkelijk te editen.
Verder heb ik nog contact met BBIB gehad, ze geven aan dat die meid geen cliënt is van hun. Daarbij geven ze aan dat ze overwegen om aangifte doen tegen haar, omdat ze hun naam heeft misbruikt. Of hun dat doen is hun zaak.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Bij punt 2 was er nog geen bewindvoerder of dreigement voorbij gekomen.quote:
[..]
Die lening is nog civiel. Vanaf punt 2 (3x150 euro) is er wmb schade door oplichting. Er is gebruik gemaakt van een valse naam, email is zo aangepast dat het leek alsof hij met bewindvoerder mailde, zelfs een vals facebook-profiel is aangemaakt. Valt ruimschoots binnen artikel 326.
Ze appt me net op een ander nummer (voor de rest overal geblokt), vind haar gedrag een beetje stalkerig overkomen. Ze vraagt of ik 200 euro wil overmaken, dan zorgt ze dat ze maandag alles kan terugbetalen 
[ Bericht 9% gewijzigd door thrushhonk op 20-05-2016 19:26:51 ]
Die meid heeft echt hulp nodig.quote:A: Ik wil naar de uni. Een goede baan.
A: Als ik met zoiets in aanmerking kom kan ik het wel vergeten.
A: Ik verzeker je, nee garandeer je, dat je maandag het geld hebt.
A: 1. Ik zal niet meer tegen je liegen.
2. Ik maak het bedrag over 23 mei 15:00
3. Ik negeer je niet.
4. Ik vraag (bedel) hierna nooit meer om geld.
5. Je staat bij mij in het krijt en ik maak zodra ik de kans een extra bedrag over.
A: Ik ben me daar bewust van. But this goes to far. Ik wil geen politie. Echt niet.
A:: De 5 punten die ik stuurde, daar hou ik me aan.
A: Het is nu serious business.
[ Bericht 9% gewijzigd door thrushhonk op 20-05-2016 19:26:51 ]
Je staat helemaal niet bij haar in het krijt. Zij staat bij jou in het krijt.quote:
Ze appt me net op een ander nummer (voor de rest overal geblokt), vind haar gedrag een beetje stalkerig overkomen.
[..]
Die meid heeft echt hulp nodig.
Verder: eerst zien, dan geloven.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
Ze vraagt of ik 200 euro wil overmaken, dan zorgt ze dat ze maandag alles kan terugbetalen
Die chick is wel redelijk beyond hulp nodig hebben hoor 
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik zou het gewoon doen, misschien dat dit echt de laatste keer is.quote:
Ze appt me net op een ander nummer (voor de rest overal geblokt), vind haar gedrag een beetje stalkerig overkomen. Ze vraagt of ik 200 euro wil overmaken, dan zorgt ze dat ze maandag alles kan terugbetalen
[..]
Die meid heeft echt hulp nodig.
