De klik.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 10:29 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.

Alleen associeer ik dit niet met "de klik". Weet eigenlijk niet echt waarom. Ik ben gewoon veel te nuchter om meteen op dergelijke wijze met dit soort grote termen te gaan gooien.

Maar ik maak het wel mee...denk ik .

[..]

De klik wordt denk ik ook gezegd om iets te kunnen omschrijven. Het is een vaag iets (vind ik persoonlijk).
Maar iedereen weet wat er mee bedoeld wordt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2016 10:01 schreef schrijfveer het volgende:
Om in het thema van dit topic te blijven: Op elk potje past een dekseltje. Wie weet heeft hij een schrijfmaatje gevonden die zijn manier van schrijven geweldig vindt.

Ik heb een aantal schrijfmaatjes ondertussen al gevonden hoor. Met de ene persoon schrijf ik bv ook open over seks, met de ander niet. Dat hangt wat van het contact af. Alsook de frequentie wisselt. Met de één schrijf ik bv wekelijks, met een ander maar om de zoveel maanden.

Ik hou ervan als alles zoveel mogelijk spontaan kan verlopen. En dat ik wat schrijven kan. Want ja, ik schrijf graag

quote:

Op zondag 5 juni 2016 12:27 schreef MyladyMelody het volgende:
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig. Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.

Vanuit een "theoretisch" standpunt bezien, lijkt met die klik het beste mogelijk, wanneer je "LOS" in dat moment zelf staat en aanwezig bent. Ik verduidelijk. Er is nauwelijks weerstand in jezelf aanwezig (geen angst, geen oordeel). Noch andere emoties die je beleving van die klik in de weg staan (verdriet, pijn, etc).

Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.

Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...

Het moment waarop een mens lacht, denkt men ook even niet meer na. En dat is goed. Want ons "denken" is dat gedeelte in ons zelf, dat heel de tijd zit te oordelen, beoordelen, af te wegen, etc. Ons denken is eigenlijk voor een groot stuk onze weerstand. Die een klik tegenhouden kan. Of ook (evengoed) in zo een klik proberen meewerken kan. Wat moet ik doen, om ervoor te zorgen, dat je jezelf meer OPEN durft te stellen voor mij ? Zodat je ook gaat stromen, mee dromen. Op zulke momenten kunnen we ons denken gebruiken, om eigenlijk (in essentie) dat zelfde denken mee uit te schakelen.

In die toestand van 'niet denken' (non dualiteit). Daar zit die MAGISCHE KLIK. Dat magische verbonden zijn. Maar we moeten allen eerst die betonnen muur soms van het denken eerst door...

Zo zie ik dit een beetje.

En daarom vind ik schrijven ook zeer leuk. Omdat al schrijvend ergens kan proberen via het denken (en schrijven, taal) datzelfde denken (die taal) te overstijgen. Dan kom je in die andere staat van zijn...

quote:

Op maandag 6 juni 2016 10:29 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.

Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:11 schreef MyladyMelody het volgende:

Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.

Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:32 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ben ik niet met je eens. Onder sociaal zijn vallen ook dingen die niks met het voeren van een goed gesprek te maken hebben en er zijn ook dingen die als sociale norm worden gezien die eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn (bepaalde omgangsnormen vind ik eerlijk gezegd best wel aso, bijvoorbeeld dat wanneer iemand mij op een zeer nette manier om een gunst vraagt waar ik totaal een slecht gevoel bij heb, dat mij iets verweten zou mogen worden wanneer ik die gunst niet wil inwilligen).

Sociaal een gesprek voeren kan zowel positief als negatief zijn idd.
Wat ik duidelijk wou maken, als zo'n eerste gesprek gesprek gewoon loopt hoeft dat niet ook een klik te betekenen. Tenminste bij mij niet. Misschien een tijdelijke klik

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:19 schreef Cue_ het volgende:
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .

Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangen

Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.

De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...

quote:

Op maandag 6 juni 2016 10:33 schreef magnetronkoffie het volgende:
Mij gaat het er niet echt om dat je elkaars grenzen in de gaten kunt houden, maar meer dat het gewoon niet nodig is om je eigen grenzen in de gaten te moeten houden, daar de ander compleet geen intenties heeft deze te overschrijden of om daar (van je inalertheid) misbruik van te zullen gaan maken.

Als het contact goed voelt dan is het goed. En veilig.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:48 schreef JustTalkLove het volgende:
Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangen

Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.

De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...

Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:54 schreef Cue_ het volgende:
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.

Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.

De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:57 schreef JustTalkLove het volgende:

[..]

Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.

De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...

Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 11:30 schreef JustTalkLove het volgende:
Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.

Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...

Ook helemaal waar!

quote:

Op maandag 6 juni 2016 13:11 schreef Cue_ het volgende:
Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.

Jouw definitie. Die ik respecteer. Dit is een 'klik' voor jou. Maar voor mij, is dat anders.
- Een klik kan voor mij heel kortstondig zijn (maar ook heel lang)
- Een klik kan verlangen in zich hebben, een verlangen tot gevolg hebben (maar ook niet).

Die klik kan wat mij betreft, perfect op zichzelf staan. Beetje zoals bij een orgasme. Je komt klaar (voelde even die verbinding) en erna is die klik terug weg. Waardoor je door een ander soort 'klik' bevrucht kan worden. Je zet bv een bepaald stukje muziek op. En maakt daar de verbinding mee. Tot die muziek terug stopt. Sterft. Dan is die klik ook weer dood;

Een klik komt en gaat voor me.
Zoals de wolken aan de hemel, komen en gaan.

Grote wolken
Kleine wolken
Eventjes geen wolken (een open hemel)
Etc...

quote:

Op maandag 6 juni 2016 13:28 schreef MyladyMelody het volgende:
Ook helemaal waar!

Ja, inderdaad. Leuk om te vernemen dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ? Beetje als met een schakelaar. Aan, uit, aan uit...

Een klik is leuk.
En zeker ook een leuk onderwerp

Dit topic.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 13:11 schreef Cue_ het volgende:
Wat is dan je definitie van verlangen.

Als je spreekt van verlangen, spreek je automatisch ook van tekort. M.a.w. verlangen is (in zekere zin) een neurose. Kan een neurose zijn of worden. Er is alvast de leegte, het tekort. Dat het "verlangen" hoopt op te vullen. De bestemming (het einddoel) dart het verlangen hoopt te vinden, te bereiken...

Maar daar geloof ik dus niet zo in. Want ieder verlangen dat zijn bestemming vindt, dooft uit. Dan heb je een nieuw, heviger of ander verlangen nodig. Om opnieuw te kunnen verlangen. Je houdt m.a.w. dit tekort bewust 'open'. Het tekort, dat het (of jouw) verlangen voedt.

De beste verlangens, zijn die verlangens, waar je op drijft (of drijven kan). Maar die je tegelijk ook terug loslaten kan. Jij bent de baas over je verlangen. En het verlangen wordt niet de baas over jou Dergelijke verlangens zijn meer een 'middel' (instrument) waar je tijdelijk gebruikt van maakt. Om even te kunnen drijven. Verdwijnen. Dan een 'voorwaarde'. Een eis.

Ik heb geen verlang nodig om een klik te voelen (met iets of iemand). Om die klik te (kunnen) maken. Die klik te ervaren. Ik stel die voorwaarde niet. Zoals jij doet.

Die klik kan (wat mij betreft) helemaal op zichzelf staan.
Met of zonder verlangen, kort of lang, etc...

[ Bericht 3% gewijzigd door JustTalkLove op 06-06-2016 14:15:50 ]

quote:

Op maandag 6 juni 2016 14:03 schreef JustTalkLove het volgende:
Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ? Beetje als met een schakelaar. Aan, uit, aan uit...

De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt.
Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 15:43 schreef MyladyMelody het volgende:
De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt. Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.

Laat je vriendelijke zonnestralen maar volop schijnen op ons.

My lady Melody
My God

Our lady Melody
Our God

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:54 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.

Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.

Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:04 schreef Panthera1984 het volgende:
Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.

Maar in dat gewone sociale leuke contact, maakte je toch even een klik. Niet ? Je was via die leuke sociale babbel even met elkaar verbonden. Had even een contact met iemand. Beleefde een gewone sociale klik. Waar verder niets bijzonders aan is of was. Er is/was namelijk geen verlangen (naar meer) in die klik. Maar die klik (tijdelijke sociale verbinding) met die ander had je wel even. De klik (verbinding) was er wel. Maar is/was te "gewoon" voor je. Niets speciaals. Niets bijzonder. Om naar te verlangen. En daarom noem je het geen klik meer. Een klik dient bijzonder en speciaal te zijn ? (voor mij niet).

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:04 schreef Panthera1984 het volgende:
Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.

Een verlangen kan een gat achterlaten. Klopt. Maar dat hoeft niet. Hangt ervan af hoe je met dergelijke verlangen omgaat. Je sprak zelf over een "oppervlakkig verlangen". Wat je verwoordde als:

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:04 schreef Panthera1984 het volgende:
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.

Je term "oppervlakkig verlangen" vind ik goed gevonden Maar is wel moeilijk om te plaatsen. Is er dan nog verlangen ? Als het zo oppervlakkig is ? Bestaat het verlangen ? Of bestaat het niet echt ?

Enerzijds bestaat de kans, die klik (dat verlangen) tot een ware passie te laten openbloeien. Als je het vuur van dat verlangen verder voedt. Als je dergelijk oppervlakkig verlangen verder aanwakkert. Dan blijft zulk verlangen niet oppervlakkig. Die oppervlakkigheid verdwijnt. De passie blijft over. Het verlangen groeit, bloeit en verdiept. Je voelt dit. Die verdieping. Die warmte. Van dat verlangen in je branden.

Tegelijk is het verlangen er ook niet. Kan het oppervlakkig blijven. Het wordt niet verder gevoed. Niet vuur wordt niet aangewakkerd en dooft van zelf uit. Alsof het nooit bestaan heeft. Je koos ervoor dit 'oppervlakkig' verlangen betekenisloos te maken. Zijn kracht te verliezen. Het zaad in zijn kiem te smoren. Noch voor het de oppervlakte of diepte kon bereiken. Verdween het. Alsof het nooit bestaan heeft.

Jouw antwoord komt voor mij heel dubbel (subtiel) over. Is het niet ? Ja, die klik kan verder gevoed worden (door e-mail adressen en dergelijk uit te wisselen). Enerzijds. Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.

Alvast een vreemd spanningsveld. Dergelijke klik. Die zowel verlangt als niet mag verlangen.

Ik haal het verlangen er liever uit. Dat maakt een klik zuiver. Meer onvoorwaardelijk. De verbondenheid was er. Je voelde en ervoer die even. Samen. Maar geen wens (oppervlakkig, verlangend of niet) naar meer. Een klik (verbondenheid) zonder verlangen.

Zoals MyladyMelody hier, ons met haar heldere en warme zonnestralen verlicht.
Haar mooie lieve glimlach

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:43 schreef JustTalkLove het volgende:
Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.

Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 17:15 schreef Cue_ het volgende:
Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.

Verlangen associeer ik met een soort van 'honger'. Een honger naar romantiek, lust, whatever. Maar er is een honger (passie) die je voeden kan. Het verlangen bestaat. Is zeer krachtig.

Als het hoogstens een "verlangen" naar een babbel is. Naar wat contact. Zou ik het zelf niet echt meer een verlangen noemen. Gezien er geen verlangen is, behalve wat met elkaar te praten. Te lachen samen. In dat contact, een 'vriendschappelijke' klik te hebben.

Dit verschilt niet zoveel met de klik die ik eerder beschreef. Niet ? Dat de klik (de babbel) op zichzelf staat. Je dergelijke klik met veel mensen beleven kan. Waar je een goed contact mee hebt. Iemand die je een slecht (maar naar gevoel geeft) daar "klik" en verbind je niet echt mee. Is de babbel 'verbindend' (en aangenaam). Klik je beter.

In geval er meer "verlangens" zijn, dan enkel een babbel. Dan is en wordt het voor me anders. Dan zit er echt een verlangen in die klik verborgen. En kun je meer gaan spreken van een bepaalde honger, verliefdheid, passie, etc. Die speelt. Die aan je trekt, sleuren kan. Tenminste als die klik (vonk), verder gevoed wordt.

Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.

Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 17:26 schreef Cue_ het volgende:
Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.

Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.

Uiteindelijk zijn het allemaal maar woorden hé. Ik begrijp je hoor. Maar ik zou dan eerder spreken van een behoefte. Bv een behoefte aan sociaal contact, een goede babbel.

Verlangen is een woord, dat ik zelf gebruik, als iets veel heviger is. Veel intenser is. Verlangen is voor mij meer een soort allesverslindende passie. Een honger.

Simpel voorbeeld. Ik heb behoefte aan chocolade. Maar ik hoef dat niet te eten deze avond. Ik eet het graag. Het is leuk. Ik klik er goed mee Maar die behoefte is niet verslindend. In geval die chocolade wel een grote honger wordt, dan wordt het meer een verlangen voor me. Ik wil vanavond een stukje chocolade in mijn mond. Ik verlang er naar. Ik wil dat verlangen ook niet laten. Ik heb het nodig. Begrijp je ?

Verlangen is veel heviger, intenser voor me. Taalkundig (als woord). Als het maar een zacht kabbelend beekje is. Iets oppervlakkig, rustig. Zou ik het eerder behoefte noemen. Er is een behoefte/interesse in iets. Maar er echt naar verlangen doe je niet. Je hebt het niet zo hard nodig. Het is zeker leuk, maar hoeft niet.

En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte?

Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 17:42 schreef Cue_ het volgende:
En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte? Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.

Zoals ik je eerder schreef. Kan het voor mij beide zijn. Een klik die zuiver is (zonder verlangen). Er is geen behoefte. Behalve de behoefte tot het contact (die klik) zelf. De klik staat op zichzelf.

En een klik die een 'bepaald' verlangen voedt. Die brandt op dit verlangen. Dit vuur. Die honger. Die op die manier verder klikt. Zich voedt en groeit. Een klik met een eindbestemming. Die ergens naartoe wilt. Of iets wil binnen halen.

Vergelijk het met een wandeling. Of de focus ligt op de wandeling zelf. Hoe mooi, lelijk, kort lang or whatever die wandeling (dat contact is). Dat doet er niet zoveel toe. De wandeling (klik) staat in de eerste plaats op zichzelf. Het wandelen telt. We zien wel, wat we zien. Of hoe ver we geraken, etc.

Als de focus bij de wandeling meer op de (eind) bestemming ligt, die je bereiken wil. Of op de plekjes die je zien en/of niet zien wilt. Dan staat de wandeling niet meer in de eerste plaats op zichzelf. Dan is dergelijke wandeling (of klik) maar geslaagd als bijvoorbeeld het bewandelde plekje mooi genoeg bevonden wordt. Dat is een andere manier van klikken en verbinden. Dan gewoon wandelen (op zichzelf). Hoe boeiend of niet boeiend een wandeling (of dat gesprek) ook zijn mag, etc.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 12:19 schreef Cue_ het volgende:
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .

Ik begrijp wat je bedoelt. Zo een soort klik (bij een ontmoeting) noem ik dan ook "de klik".

Dit is een andere soort klik dan de sociale interactie klik. Door "de klik" kan zich een nieuwe liefdesrelatie ontwikkelen en hierbij ontstaat dan verlangen naar elkaar. Terwijl de sociale interactie klik met iedereen kan plaatsvinden en in diverse vormen.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:43 schreef JustTalkLove het volgende:
Haar mooie lieve glimlach

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 11:30 schreef MyladyMelody het volgende:

Dank je. Je maakt mijn dag goed

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 14:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
Een goed contact is denk ik misschien sowieso ook veilig?

Sowieso is veilig kunnen zijn (want dan gewoon jezelf kunnen zijn) wel een belangrijk iets vind ik,

Ja. Hoort bij de basis.

quote:

Op maandag 6 juni 2016 16:43 schreef JustTalkLove het volgende:
Een klik dient bijzonder en speciaal te zijn ? (voor mij niet).

Ik vind "de klik" wel bijzonder en speciaal. En al helemaal als deze twee keer achter elkaar (met twee verschillende personen) op mijn pad komt.

Ik heb het nu - even voor de duidelijkheid - over de klik op liefdesgebied, dus niet over de sociale interactie klik, die je bij wijze van spreken met iedereen zou kunnen hebben.

Welke klik bedoel jij? Allebei of alleen de sociale interactie klik?

quote:

Op woensdag 8 juni 2016 22:14 schreef MyladyMelody het volgende:
Ik vind "de klik" wel bijzonder en speciaal. En al helemaal als deze twee keer achter elkaar (met twee verschillende personen) op mijn pad komt.

Ik heb het nu - even voor de duidelijkheid - over de klik op liefdesgebied, dus niet over de sociale interactie klik, die je bij wijze van spreken met iedereen zou kunnen hebben.

Welke klik bedoel jij? Allebei of alleen de sociale interactie klik?

Interessante gedachten die je hier opwerpt. Ik zou er een heel boek naar je over kunnen terug schrijven. Maar heb daar voorlopig de tijd niet voor.

Ja, je zou een onderscheid in die "twee kliks" kunnen maken. Spiritueel bezien vind ik (of het nu een liefdesklik dan wel die sociale klik is) dat je bij beide KLIK's zoveel mogelijk in je CENTRUM dient te kunnen blijven staan. Wat maakt dat beide klik's aan elkaar gelijk blijven.

Volgt er nog contact, is dat fijn. Volgt er geen contact meer is dat ook fijn.
Mogelijks is er verlangen. Maar geen verlangen (bv verliefdheid) waar je niet meer zonder kan.
Kortom dat idee van "vrijheid" (soort onvoorwaardelijkheid, gecentered zijn) blijft in beide bestaan.

Evengoed kun je deze gedachte loslaten. Dan spreek je in geval van een liefdesklik over "passie". Bij die andere klik over (enkel) 'vriendschap'. Maar weet je wat het bijzondere en speciale hieraan is.

Jij zelf beslist of je een KLIK richting PASSIE (je geeft je over, je springt in het water, je stroomt mee, geeft je over, etc) of richting VRIENDSCHAP (je blijft je afstand behouden, je springt niet, je geeft je niet over, blijft in je center) gaat.

Dat sleuteltje bij een 'klik' die wordt omgedraaid. Waardoor een deurtje opengaat, en er andere stoffen in onze hersenen beginnen stromen. Die sleutel heeft ieder mens in zijn eigen handen. Je draait dat slot open.

Jij kan van iedere klik een passionele maken
Of iedere klik zuiver vriendschappelijk laten.

Net als ik dat kan.

Begrijp je ?

(tot zover mijn idee erover, alsook ervaring ermee)

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 13:04 schreef JustTalkLove het volgende:
Jij zelf beslist of je een KLIK richting PASSIE (je geeft je over, je springt in het water, je stroomt mee, geeft je over, etc) of richting VRIENDSCHAP (je blijft je afstand behouden, je springt niet, je geeft je niet over, blijft in je center) gaat.

In mijn beleving is er al meteen, tijdens de klik, een duidelijk onderscheid voelbaar tussen de twee soorten kliks.
Bij "de klik" is er sprake van een extra dimensie.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 13:04 schreef JustTalkLove het volgende:
Jij kan van iedere klik een passionele maken

Als ik je goed begrijp zeg je dus, dat er bij jou in 1e instantie al, geen onderscheid is tussen de liefdesklik en de sociale klik.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 13:04 schreef JustTalkLove het volgende:
Net als ik dat kan.

Begrijp je ?

(tot zover mijn idee erover, alsook ervaring ermee)

En dat dit voor jou betekent, dat je eigenlijk met iedereen "de klik" zou kunnen ervaren. Als jij daarvoor kiest?

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 13:40 schreef MyladyMelody het volgende:
In mijn beleving is er al meteen, tijdens de klik, een duidelijk onderscheid voelbaar tussen de twee soorten kliks. Bij "de klik" is er sprake van een extra dimensie.

Ik begrijp wat je hiermee bedoelt. Maar wat is die extra dimensie ? Behalve een "extra verlangen" dat in jezelf verborgen ligt, dat ermee aangewakkerd wordt. Is het niet ?

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 13:40 schreef MyladyMelody het volgende:
Als ik je goed begrijp zeg je dus, dat er bij jou in 1e instantie al, geen onderscheid is tussen de liefdesklik en de sociale klik.

Een klik is voor mij een klik. In de zin van. Je bent verbonden. Met elkaar betrokken. Of daar meer uit volgt of niet, verlangen aanwezig is of niet, etc. Is voor mij bijzaak. Een klik kan ook op zichzelf staan.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 13:40 schreef MyladyMelody het volgende:
En dat dit voor jou betekent, dat je eigenlijk met iedereen "de klik" zou kunnen ervaren. Als jij daarvoor kiest?

Ja, en dat doet iedereen ergens ook. Niet ? Stom voorbeeld. Neem dat er een mooie man rondloopt. Die man is dezelfde. Maar wordt door twee vrouwen bekeken.

De ene vrouw oordeelt dat die man teveel lacht (flauwe grapjes maakt, etc). Er is een sociale klik maar niet meer. Meer kan ook niet, omdat zij zelf de sleutel in haar geest hiervoor niet opendraait (niet opendraaien kan of wil).

De andere vrouw oordeelt dat die man juist leuk is doordat hij zoveel lacht (flauwe grapjes maakt, etc). Zij voelt meer dan een sociale klik. Waarom ? Omdat zij die sleutel in haar geest er wel voor open draait.

Maar die man blijft dezelfde man.

Dus waar ligt het mysterie van enkel een "sociale" klik of "liefdesklik" (of hoe je het ook noemen wilt) verborgen ? In jezelf !

Dus ja, de mate waarin je bij jezelf die sleutel omdraaien, zorg jij zelf voor het soort klik, dat jij beleven wilt. In zekere zin is het allemaal "in the mind". In onze geest. Dat bedoel ik ermee.

Begrijp je ? (het idee, dat ik ermee probeer over te brengen).

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 16:32 schreef JustTalkLove het volgende:
Maar wat is die extra dimensie ?

Die extra dimensie is de energetische verbinding die ontstaat door seks.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 16:32 schreef JustTalkLove het volgende:
Een klik is voor mij een klik. In de zin van. Je bent verbonden.

Er is voor jou dus geen onderscheid tussen de sociale klik en de liefdesklik.
Die ik benoem en onderscheid als de sociale interactie klik en "de klik".

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 16:32 schreef JustTalkLove het volgende:
Ja, en dat doet iedereen ergens ook. Niet ?

Neen.

Klopt het, dat jij zegt dat jij ervaart, dat je met iedereen (die gewillig is) wel seks zou kunnen hebben?
Om zo even een kort gevoel van verbondenheid te kunnen ervaren?

Klik.... nog nooit gehad

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 23:26 schreef Faxie het volgende:
Klik.... nog nooit gehad

Komt vast nog wel...ooit.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 23:45 schreef MyladyMelody het volgende:

[..]

Komt vast nog wel...ooit.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 00:03 schreef Faxie het volgende:

[..]

Even uithuilen op mijn schouders mag best hoor.
Kom maar...

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 23:26 schreef Faxie het volgende:
Klik.... nog nooit gehad

Hoe komt dat?

Hi MyladyMelody;

Met je lieve, schattige, leuke glimlach
Bedankt voor je antwoord op mijn schrijven.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 22:58 schreef MyladyMelody het volgende:
Die extra dimensie is de energetische verbinding die ontstaat door seks.

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar hiermee ga je (voor mij) wel een heel andere richting uit in dit debat. Een klik is voor mij even met iemand of iets 'verbonden' zijn. Dit kan seksueel zijn. Maar ook niet. Enkel mentaal een klik voelen en samen beleven (zonder dat daar een verlangen naar seks bij komt kijken).

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 22:58 schreef MyladyMelody het volgende:
Er is voor jou dus geen onderscheid tussen de sociale klik en de liefdesklik.
Die ik benoem en onderscheid als de sociale interactie klik en "de klik".

Ik probeer te plaatsen (begrijpen) wat jij onder die soorten klik verstaat. Wat die voor jou betekenen. Hoe jij daar invulling aangeeft. Dat vind ik boeiend, interessant en weet je... Door me in jouw perceptie in te leven, voel ik ergens al een 'klik'. Immers probeer ik op jouw perceptie te klikken. Althans die perceptie, wie jij bent, hoe zaken voor jouw aanvoelen, etc zo goed als mogelijk te begrijpen. Me in jou in te leven. Maar dan zuiver mentaal. Ik zit niet in je lichaam (seks). Ik probeer in je geest te kruipen. Begrijp je ?

Wat die klikken betreft. Ik laat het aan jou, dat onderscheid verder aan me duidelijk te proberen maken. Als je tijd/interesse hebt. Ik vind het zeker boeiend.

Voor mezelf en vanuit mezelf, is er maar één klik. In de zin van je bent even verbonden, BETROKKEN op iets. Daarnaast zijn er heel veel soorten klikken mogelijk. Ik ben zelf niet zo sterk geïnteresseerd dergelijk onderscheid te maken (al bestaan die zeker). Je sprak van seks (dat kan een klik zijn). Maar even goed een verlangen dat niet seksueel is. Of wat met een diep gevoel van liefde en warmte (zonder seks en zonder verlangen). Dit zijn al drie soorten kliks. Maar er zullen er nog zoveel meer zijn. Wat bijvoorbeeld met een spirituele klik (in de leegte, in jezelf). Het niets. Dat lijkt me ook een soort van klik te zijn. Die je kan maken. Dit zijn er al vier. Daarom maak ik zelf ook liever geen onderscheid. Hoe mensen die klik zelf invullen en indelen (daar inhoud en betekenis / onderscheid voor zichzelf aan geven), is aan hen. Die sleutel zit opnieuw in hen zelf.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 22:58 schreef MyladyMelody het volgende:
Neen. Klopt het, dat jij zegt dat jij ervaart, dat je met iedereen (die gewillig is) wel seks zou kunnen hebben? Om zo even een kort gevoel van verbondenheid te kunnen ervaren?

Je reduceert hier terug de klik tot seks. Die klik heeft met seks voor mij niets te maken. Want ook die seks speelt zich in je eigen hoofd af (allerlei stofjes die vrijkomen). Er is meer dan seks alleen, om verbondenheid te ervaren. Persoonlijk vind ik seks de meest slechte manier om verbondenheid te bereiken. Gezien je enkel het lichaam erbij betrekt. De lust laat mee spelen. Of in je eigen gedachten (projecties, verliefdheid) over iemand zit. Seks is voor mij niet echt jezelf met iemand gaan verbinden. Het is meer jezelf aan die ander overgeven.

Verbinden is voor mij hoofdzakelijk in de geest. Een simpel samen zijn. Bewust zijn in dat moment. Of elkaar heel diep aanvoelen. Samen dingen doen. Samen dingen beleven. Verbondenheid, is voor mij ook ergens iets van. Ik kan mezelf zijn bij die anderen de ander bij mij. En dit werkt Allemaal wondermooi samen.

Iemand die gewillig is (als beide gewillig zijn), dan kunnen die samen seks hebben. En daarbij samen iets ervaren. Dat klopt. En ja, seks raakt zeker ook het mentale. Maar seks is wel het mentale niet, vind ik. De geest is de geest. En het lichaam, het lichaam. En ergens raken die elkaar (of niet).

Hoe voel jij jezelf het beste met anderen verbonden ?
- via je taal (praten, ratio, de ander leren kennen)
- via je emoties (voelen, samen zijn, zonder daarbij te hoeven praten)
- via je lichaam (seks, je laat lust spreken)

Ben wel benieuwd naar hoe jij dat beleeft.

Groetjes,
JTL

[ Bericht 1% gewijzigd door JustTalkLove op 13-06-2016 00:22:25 ]

quote:

Op zondag 12 juni 2016 08:33 schreef MyladyMelody het volgende:

[..]


Even uithuilen op mijn schouders mag best hoor.
Kom maar...

Neuh

quote:

Op zondag 12 juni 2016 08:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

Hoe komt dat?

Zeg het maar. Buitenstaanders lijken het toch altijd beter te weten dan ik.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 16:18 schreef Faxie het volgende:

[..]

Zeg het maar. Buitenstaanders lijken het toch altijd beter te weten dan ik.

Hoe denk je er zelf over?

Wat een gelul. Het gaat toch om bij elkaar passende feromonen?

quote:

Op zondag 12 juni 2016 17:06 schreef Andromache het volgende:
Wat een gelul. Het gaat toch om bij elkaar passende feromonen?

Wat is een feromoon

quote:

Op zondag 12 juni 2016 17:05 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Hoe denk je er zelf over?

Ja dat ga ik jou lekker aan je neus hangen Kan je weer zeggen dat het niet zo is

quote:

Op zondag 12 juni 2016 19:31 schreef Faxie het volgende:

[..]

Ja dat ga ik jou lekker aan je neus hangen Kan je weer zeggen dat het niet zo is

Nou, hier is het antwoord. Thanks.