quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:13 schreef SG-sam het volgende:
Als iemand met haar volle verstand abortus laat plegen is het oké en kraait er geen haan naar, en deze vrouw wordt door iedereen uitgekotst.
Je mag van mij best rechtsbijstand krijgen, maar als je als advocaat van tevoren al weet dat deze mevrouw niet wil veranderen mag je imho best wel wat druk uitoefenen.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze wordt verplicht gecontroleerd op zwangerschap.
En een advocaat zou de zaak moeten weigeren, wat een onzin zegIedereen verdient rechtsbijstand, dit soort hopeloze gevallen juist.
[..]
Ze mag niet zwanger worden, anders gaat ze opnieuw de cel in. Een kind wat daaruit geboren wordt moet ze ter adoptie afstaan (verplichte abortus is begrijpelijkerwijs niet mogelijk in Nederland).
het zijn maar baby'squote:Op donderdag 12 mei 2016 17:45 schreef Woestijnvos het volgende:
Verdomme wat een belachelijke lage straf zeg.
Als je als advocaat niet de belangen van je cliënt behartigt ben je een slechte advocaat.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 19:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag van mij best rechtsbijstand krijgen, maar als je als advocaat van tevoren al weet dat deze mevrouw niet wil veranderen mag je imho best wel wat druk uitoefenen.
Die eicellen in haar lichaam zijn ook onderdeel van de cliënt. Bovendien lijkt het mij in het belang van de cliënt dat ze niet weer gaat moorden.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 20:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je als advocaat niet de belangen van je cliënt behartigt ben je een slechte advocaat.
Advocaat wilde vrijspraak want "het gedurende zeer korte tijd achterlaten van een kindje in een badje, levert niet direct een situatie op waarvan gezegd kan worden dat daarmee de aanmerkelijke kans op het overlijden van het kindje bewust, willens en wetens, is aanvaard."quote:Op zaterdag 14 mei 2016 19:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag van mij best rechtsbijstand krijgen, maar als je als advocaat van tevoren al weet dat deze mevrouw niet wil veranderen mag je imho best wel wat druk uitoefenen.
Dat de advocaat dingen probeert te downplayen is niet meer dan logisch. Het OM probeert alles op te blazen. Zo werkt een rechtszaak.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 20:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
Advocaat wilde vrijspraak want "het gedurende zeer korte tijd achterlaten van een kindje in een badje, levert niet direct een situatie op waarvan gezegd kan worden dat daarmee de aanmerkelijke kans op het overlijden van het kindje bewust, willens en wetens, is aanvaard."
De moeder liep een aantal dagen na de bevalling een keer de trap op en toen ze in de badkamer kwam zag ze dat de baby face down in het badwater lag. Ze kon zich niet herinneren dat ze de baby in bad had gedaan. Ik vraag me dan af hoe die advocaat bij die 'zeer korte tijd' komt..
De advocaat zegt ook dat de moeder de baby na de bevalling heeft gewassen, gevoed en de zorg heeft gegeven die het nodig had en dat een natuurlijke dood niet kon worden uitgesloten.
De moeder zelf geeft aan dat ze de baby na de bevalling op bed heeft gelegd en zich niet kan herinneren dat ze de baby gevoed heeft. Ze weet wel nog dat ze de baby geheim en voor zichzelf wilde houden, zodat niemand zich ermee zou bemoeien.
Nee. Lees anders eerst voor te blaten.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 21:01 schreef Tyron het volgende:
2 jaar gevangenis voor het vermoorden van 3 mensen
ok
Wat voor druk?quote:Op zaterdag 14 mei 2016 19:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag van mij best rechtsbijstand krijgen, maar als je als advocaat van tevoren al weet dat deze mevrouw niet wil veranderen mag je imho best wel wat druk uitoefenen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |