Amerikaanse verkiezingen 2016 #2: Clinton vs. Trump

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je blijft jezelf maar voor lul zetten. Kom eerst maar eens met citaten waarin ik zeg dat het absoluut onmogelijk was voor Trump om de Republikeinse primaries te winnen. Ik achtte de kans in het begin vrij klein omdat ik, net als vele analisten en bookmakers uitging van een eenheidskandidaat vanuit het establishment, maar die kwam er niet. Mijn analyse voor de GE staat ook nog gewoon. Zonder significante verbeteringen onder minderheden (30% van de kiesgerechtigden in de VS) en vrouwen (meer dan de helft van het electoraat), gaat hij het gewoon afleggen. Romney won de blanke man al met enorme cijfers van Obama, maar legde het nog steeds ruim af. De demografische analyse is nog steeds ongewijzigd, evenals de analyses van de EC die in het voordeel van de Democraten is. Dat zie je ook gereflecteerd in de kansen bij de bookmakers, die al maanden vrij consistent tegen de 75% voor de Democraten aan zitten, wat echt erg hoog is voor dit stadium van de verkiezingen.

Bla, bla, bla. Ik lees louter de reactie van iemand die simpelweg zijn ongelijk niet wil toegeven. Trump zou nooit de republikeinse kandidaat worden en nu Trump dat gaat worden gaan we de boel bagatelliseren en ontkennen. Of krampachtig om zich heen schelden en daar de ander van betichten. Je maakt jezelf belachelijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 09-05-2016 12:23:52 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bij Hitlervergelijkingen hoeft het natuurlijk niet enkel gaan om de daden die begaan te zijn vooraf expliciet aan te kondigen. Dat deed de NSDAP in 1933 natuurlijk ook niet.
Desalniettemin is de vergelijking met Hitler niet echt zinnig in dit geval. Het is eerder een type Berlusconi, oftewel een clown.

Net als Hitler gebruiken figuren als Trump en Wilders een zondebok, namelijk moslims. Net als Hitler spelen Trump en Wilders in op de frustraties van een deel van de bevolking. Zo zijn er tientallen overeenkomsten te vinden. Alleen gebiedsuitbereiding ontbreekt aangezien landen in de recente geschiedenis geen gebieden verloren hebben en Duitsland en Oostenrijk destijds wel.

Ik noem Wilders en Trump neonationaal-socialisten of neofascisten.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je beseft dat het gaat om Amerikaanse verkiezingen?

Zekers, maar wat in Amerika gebeurd vind ook hier plaats. De zege tocht van Wilders, het succesverhaal van het Franse Front National, de opkomst van het Duitse ADF, de nationalistische omwenteling in Polen en Oostenrijk. Het mogelijke Brexit in juni. De nationalistische boom groeit, het verzet groeit en zal zich niet laten stoppen. Dit is een oorlog waard die gevoerd mag worden. De revolutie is begonnen, onze Westerse Zomer is in aantocht.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zekers, maar wat in Amerika gebeurd vind ook hier plaats. De zege tocht van Wilders, het succesverhaal van het Franse Front National, de opkomst van het Duitse ADF, de nationalistische omwenteling in Polen en Oostenrijk. Het mogelijke Brexit in juni. De nationalistische boom groeit, het verzet groeit en zal zich niet laten stoppen. Dit is een oorlog waard die gevoerd mag worden. De revolutie is begonnen, onze Westerse Zomer is in aantocht.

Welke zegetocht van Wilders? De PVV gaat al jaren op en meer in de peilingen. De partij heeft enkele maanden geleden gepiekt en blijft nu onder de 40 virtuele zetels steken. Daarbij is het nog maar de vraag of de PVV deze virtuele winst ook daadwerkelijk weet te verzilveren. Daar is het in het verleden immers ook misgegaan.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Puur wensdenken dus. Leuk al dat gemier van je maar in de meeste gevallen zal er deze zomer weer geen bal mee gebeuren. Hooguit wat nieuwe achterlijkheden in Polen maar zo spannend is dat nu ook weer niet.

Kan Merkel mooi ingrijpen, want het grootste gedeelte van Polen was eigenlijk gewoon Duitsland alleen hebben de Polen dat land ingepikt.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:52 schreef Elzies het volgende:

[..]

Bla, bla, bla. Ik lees louter de reactie van iemand die simpelweg zijn ongelijk niet wil toegeven. Trump zou nooit de republikeinse kandidaat worden en nu Trump dat gaat worden gaan we de boel bagatelliseren en ontkennen. Of krampachtig om zich heen schelden en daar de ander van betichten. Je maakt jezelf belachelijk.

inhoud jochie, inhoud. Ik weet dat veel Europeanen niet heel veel kaas hebben gegeten van de Amerikaanse politiek, maar dat is natuurlijk geen reden om niet in te gaan op de mijn argumenten.
Door enkel je langspeelplaat met onterechte aantijgingen blijven afdraaien en roepen dat anderen zich belachelijk maken, maak je hoofdzakelijk jezelf belachelijk.
Net zoals Trump in de Republikeinse primaries in de polls vanaf juli eigenlijk constant aan de leiding ging, gaat Clinton dat al sinds die tijd in de onderlinge polls. Maar leg eens uit welke 'path to 270 electoral votes' jij ziet voor Trump. Gaat hij een cruciale staat als Florida binnenhalen waar inmiddels minder dan 60% van de bevolking blank is met bijna 25% hispanics?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
Er wordt gepeild hoe mensen tegenover kandidaten staan. Daaruit blijkt bijvoorbeeld dat meer mensen Trump in elk geval niet als president zien zitten dan Clinton. Ook zijn er analyses over de kansen per demografische subgroep waaruit blijkt dat Trump het vooral van de blanke mannen van middelbare leeftijd moet hebben, dat wordt krap om het totaal binnen te krijgen.
En je kan ook kijken naar wat de wedkantoren verwachten, met een gok op Clinton is minder binnen te halen dan met een gok op Trump.

Het is niet zo dat het een uitgemaakte zaak is maar volkomen onvoorspelbaar is het zeker niet. Op dit moment is Clinton gewoon de grote favoriet.

True, Clinton is op dit moment de favoriet. Maar gezien de strijd die nog gevoerd gaat worden denk ik dat je op dit moment gewoon echt niet kunt zeggen of het Clinton of Trump gaat worden.

Maar ja, op dit moment is Clinton wel in het voordeel ja, dat wel.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zo rechts is Trump nou ook weer niet, voor Amerikaanse begrippen. Sterker, op sommige terreinen lijkt hij zelfs links, zoals het een echte populist betaamt.

True, nog even en Trump haalt Sanders links in.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:20 schreef Arcee het volgende:

[..]

True, nog even en Trump haalt Sanders links in.

Valt wel mee. Hij roept gewoon zo ongeveer alles. Zo riep hij enerzijds dat de lonen te hoog zijn en dat ze eigenlijk lager zouden liggen en anderzijds weer dat van het federale minimumloon van $7.25 / uur eigenlijk niemand kan rondkomen. Echter roept hij daarbij feitelijk nog steeds dat het iets is dat de individuele staten moeten regelen. Dat is ook een vrij gangbaar Republikeins antwoord op veel federale plannen dus niet echt links.
Zijn belastingplan is redelijk in lijn met dat van Cruz met gigantische tax cuts for the rich. Vervolgens roept hij wel wat over dat 'rijken' misschien meer belasting moeten betalen (nog steeds dat bedrijven een flinke reductie verdienen), maar concreet wordt dat nergens.

Al met al is met name de samenstelling van het congres hetgeen dat een eventuele koers gaat bepalen. Feitelijk hebben praktisch alle House Republicans en bijna 90% van de Republikeinse senatoren de pledge van Norquist om geen belastingverhogingen te steunen getekend.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:56 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Geef maar een aantal voorbeelden dan waaruit blijkt dat hij bevolkingsgroepen wil vergassen. En kom dan maar niet met die ene belediging aan het adres van Mexicanen.

Natuurlijk zegt hij het niet zo, dat zou politieke zelfmoord zijn, ik wil echter niet achter komen wat hij allemaal uit gaat vreten als hij veel macht heeft.

Nog een aardig stuk van Foreign Policy over het vermeende banenverlies door handel met China:
http://foreignpolicy.com/(...)es-2-4-million-jobs/

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:53 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Net als Hitler gebruiken figuren als Trump en Wilders een zondebok, namelijk moslims. Net als Hitler spelen Trump en Wilders in op de frustraties van een deel van de bevolking. Zo zijn er tientallen overeenkomsten te vinden. Alleen gebiedsuitbereiding ontbreekt aangezien landen in de recente geschiedenis geen gebieden verloren hebben en Duitsland en Oostenrijk destijds wel.

Ik noem Wilders en Trump neonationaal-socialisten of neofascisten.

Je vergeet gemakshalve dat radicale moslims geen slachtoffers zijn maar een bedreiging voor de samenleving. Een rits aan toenemende aanslagen, vele pogingen daartoe en een mislukte integratie rechtvaardigen dit probleem met man en paard te benoemen. Onorthodoxe maatregelingen (in plaats van thee drinken en afkoopsubsidies toepassen) niet uit te sluiten.

Trump benoemd precies dezelfde problematiek die ook in Europa speelt. Dan is het een omgekeerde wereld Trump met Hitler te vergelijken omdat Trump een groep moslims bekritiseert die net als de nazi's toen antisemitisch zijn en er een fascistische ideologie op na houden vermomd als religie. Steeds meer Amerikanen begrijpen die boodschap, net zoals veel Europeanen andere leiders beginnen te kiezen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:53 schreef Berk-24 het volgende:

[..]

Net als Hitler gebruiken figuren als Trump en Wilders een zondebok, namelijk moslims. Net als Hitler spelen Trump en Wilders in op de frustraties van een deel van de bevolking. Zo zijn er tientallen overeenkomsten te vinden. Alleen gebiedsuitbereiding ontbreekt aangezien landen in de recente geschiedenis geen gebieden verloren hebben en Duitsland en Oostenrijk destijds wel.

Ik noem Wilders en Trump neonationaal-socialisten of neofascisten.

Net als Hitler gebruiken figuren als Sanders een zondebok, namelijk top 1%'ers. Net als Hitler speelt Sanders in op de frustraties van een deel van de bevolking. Zo zijn er tientallen overeenkomsten te vinden. Alleen gebiedsuitbereiding ontbreekt aangezien landen in de recente geschiedenis geen gebieden verloren hebben en Duitsland en Oostenrijk destijds wel.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:51 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Net als Hitler gebruiken figuren als Sanders een zondebok, namelijk top 1%'ers. Net als Hitler speelt Sanders in op de frustraties van een deel van de bevolking. Zo zijn er tientallen overeenkomsten te vinden. Alleen gebiedsuitbereiding ontbreekt aangezien landen in de recente geschiedenis geen gebieden verloren hebben en Duitsland en Oostenrijk destijds wel.

Nou, nee... die 'top' werd gewoon in stand gehouden gedurende het regime.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 13:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nou, nee... die 'top' werd gewoon in stand gehouden gedurende het regime.

Moslims ook.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:09 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Moslims ook.

Ja, en nu?

Het is ook altijd een beetje makkelijk om te reppen over 'class warfare'. Mensen als Sanders zien niet zozeer individuen als de zondebok, maar een oneerlijk systeem dat ze willen aanpakken door beperkingen op te leggen aan de financiële sector, meer her te verdelen via een progressief belastingstelsel en meer van dat soort zaken.
Systeemkritiek is iets anders dan 'een groep als zondebokken zien'. NLibertariërs zijn ook niet net Hitler zijn omdat ze ambtenaren als zondebokken zien.

Mensen die denken dat een vergelijking een argument is moet je geen aandacht aan besteden.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, en nu?

Weet ik niet? Berk-24 begon met waanzinnige vergelijkingen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je vergeet gemakshalve dat radicale moslims geen slachtoffers zijn maar een bedreiging voor de samenleving. Een rits aan toenemende aanslagen, vele pogingen daartoe en een mislukte integratie rechtvaardigen dit probleem met man en paard te benoemen. Onorthodoxe maatregelingen (in plaats van thee drinken en afkoopsubsidies toepassen) niet uit te sluiten.

Trump benoemd precies dezelfde problematiek die ook in Europa speelt. Dan is het een omgekeerde wereld Trump met Hitler te vergelijken omdat Trump een groep moslims bekritiseert die net als de nazi's toen antisemitisch zijn en er een fascistische ideologie op na houden vermomd als religie. Steeds meer Amerikanen begrijpen die boodschap, net zoals veel Europeanen andere leiders beginnen te kiezen.

Radicale moslims maken hooguit 1% deel uit van de totale moslimpopulatie in Europa. Het is niet geoorloofd om alle moslims als zondebok te gebruiken, terwijl het problem zich bij 1% van de moslims bevindt.