BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit dus, wij geven argumenten tegen FE als 'model' omdat jij dat claimt. Hiervoor moeten we ons dus verdiepen in jouw model (daarom bekom ik al die cijfertjes waar je het eerder over had).quote:Op donderdag 5 mei 2016 19:50 schreef illusions het volgende:
[..]
En daar ga jij de mist in. Iedereen hier is aan het meedenken, omdat wij jouw "model" ontkrachten
Ik probeer zoveel mogelijk argumenten tegen FE te geven i.p.v. argumenten vóór een bolle aarde.
Uiteraard zijn deze grotendeels inwisselbaar, maar dat betekent wel dat we jouw 'model' aannemende, kijken op welke gebieden dit 'model' faalt.
Nogmaals, ik ben erg benieuwd met welke argumenten jij komt voor FE
Ik hoop dat je door mijn laatste posts wat geprikkelder bent geraakt om jouw 'model' te bewjjzen. Probeer dan met een goed argument te komen i.p.v. 'ik zie de curve niet' of 'een foto die geen curve laat zien terwijl je dat ook helemaal niet verwacht bijvoorbeeld'.Wij vernemen allemaal -als ik ook namens de rest mag spreken- héél graag op díe manier van je. Je zult dan zien dat er dan ook veel serieuzer op jou wordt gereageerd i.t.t. de nogal lauwe reacties als het zóveelste plaatje of filmpje voorbijkomt. Ik hoop dat je dat snapt.
I feel kinda Locrian today
Tja, tot nu toe is gebleken dat de informatie die tegen het heliocentrisch model gaat niet klopt en niet kloppend is te krijgen.quote:
Geen enkele keer heb je informatie aangebracht die aangeeft dat je bereid bent om mee te denken buiten het heliocentrisch model.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Plus dat er nogal een verschil zit tussen tegen het heliocentrisch model pleiten en daarbuiten kunnen denken.quote:
[..]
Tja, tot nu toe is gebleken dat de informatie die tegen het heliocentrisch model gaat niet klopt en niet kloppend is te krijgen.
Dat laatste is ook francorex nog niet toe in staat gebleken. Hij is vrijwel uitsluitend bezig met (het bekritiseren van) het heliocentrisch model, niet met het pleiten voor een platte aarde model. Er is niet eens een platte aarde model. (Anders dan 'ik denk dat de aarde plat is, dat zie je toch zelf ook wel?')
Dus dan is het wel wat vreemd dat hij dat anderen verwijt.
Soms lijkt het alsof hij van mensen die de platte aarde verwerpen verwacht dat ze voor hem een platte aarde model gaan formuleren. En om dit topic maar verder te helpen zijn sommigen daar nog toe bereid ook. Maar dat slaat natuurlijk eigenlijk nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
I feel kinda Locrian today
Meer een ikkanhetzelfnietverklaren maar de aarde is wel echt plat!quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:11 schreef starla het volgende:
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
- Dome vs. geen dome.
- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon. Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
waarom
God works in mysterious ways!
Ik verwacht nog even rust en daarna een nieuwe post waarin hij alle feiten en vragen negeert.. Misschien weer een nieuw zielig FE liedje ofzo.quote:
franco, geef je het op en mogen we aannemen dat de ronde aarde is bewezen?
Hij kan zijn tocht op internet om zieltjes te winnen toch niet stoppen..
Alpha kenny one
Flat Earth society website is gecontroleerde oppositie.quote:
Saillant detail overigens is dat de officiele FE-society, géén geocentrisch model aanhangt, maar gewoon het heliocentrisme.
Alle hemellichamen draaien over de stationaire Aarde heen.Net zoals we het waarnemen.quote:Ok, de zon draait boven de aarde, maar alle andere hemellichamen draaien rond de zon (ook andere sterren volgens hen).
Het is opvallend hoeveel verschillende opvattingen er zijn binnen één 'model':
De Zon, de Maan bewegen over de Aarde. Net zoals we het waarnemen.
De sterren liggen vast in hun constellaties met Polaris in het centrum. Recht boven de Noordpool en draaien over de Aarde heen. Net zoals we het waarnemen.
De "Planeten" in het helio model worden sinds mensenheugenis "wondering stars" genoemd in het FE model.
Het zijn geen geen materiele planeten waar je een bende freemasons op kunt landen. Maar lichtobjecten net zoals sterren met dat verschil ze liggen niet vast. De "wandering stars" bewegen aan het firmament.
correctquote:- Platte aarde zonder zwaartekracht whatsoever
gecontroleerde oppositiequote:- Platte aarde met 'zwaartekracht' (het officiele standpunt van de FE-society is des te bijzonderder: de aarde beweegt omhoog, de zogenaamde 'elevator earth'. Alle andere hemellichamen oefenen wél 'zwaartekracht' op elkander uit, wat ze dan 'gravitation' noemen i.p.v. 'gravity', want tsja, een verschil moet er zijn, maar wat dat verschil exact inhoudt zeggen ze dan weer niet.
- Platte aarde met/zonder geocentrisme, naar gelang de smaak (lees: religieuze indoctrinatie). Te triest voor woorden dat ik het deels eens ben met iemand als Malcolm Bowden (geocentrist, maar meent dat de platte aarde onzin is).
Antartica treaty voorkomt deze vraag te beantwoorden.quote:- Platte eindige aarde vs. platte oneindige aarde.
Ik leun aan richting "dome". Maar pin mij daar niet op vast.quote:- Dome vs. geen dome.
Ruimtevaartorganisaties zijn bewezen leugenaars en fraudeurs. Hoe langer de fraude blijft duren.
Des te langer leven we in onzekerheid.
Zon en Man bevinden zich binnen de dome. De sterren in het firmament.quote:- En dan verschillen de meningen nog heftig binnen het 'dome-model': zon binnen/buiten dome, sterren binnen/buiten dome etc.
Nooit van gehoord. Waarschijnlijk komt deze informatie van de FE society.quote:- En dan heb je ook nog zoiets als 'dual-earth theory' waarin de aarde plat is maar aan beide kanten van de pannekoek mensen leven (als je meent dat mensen 'ondersteboven' kunnen leven snap ik trouwens niet waarom je gewoon niet in een bol gelooft, maar goed).
klopt wat je zegt.quote:Dus de term FE'er zegt helemaal niets over de standpunten van iemand, behalve dat de aarde plat is. ALLES anders in 'het model' kan verschillen van persoon tot persoon.
FE is een term die vele verschillende opvattingen bundelt.
Wat al die opvattingen gemeen hebben is dat de Aarde geen spinnende bal is.Het Globe model is dood en begraven.
De Aarde is stationair de hemellichamen draaien over ons heen.
Nergens is een curve waarneembaar.
Nergens is welke beweging dan ook waarneembaar.
Dat maakt dat de FE gemeenschap staat voor een bonte mix van verschillende opvattingen en mensen met verschillende ideeen.quote:Dat maakt
de geloofwaardigheid van FE er niet beter op natuurlijk. Alsof scheikundigen met elkaar discussieren over de verbrandingsenthalpie van propaan...
Franco, nu is mijn vraag aan jou, wat geloof jij nu exact?
Ben je een non-dome, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, eindige FE'er?
Of ben je meer een:
Dome-met-zon-binnen-maar-andere-hemeliichamen-buiten, geocentrische, non-zwaartekracht, non-dual earth, oneindige FE'er.
Gewoon voor onze beeldvorming en hoeveel 'rode pilletjes' we nog moeten nemen om het 'model' te kunnen visualiseren.
De meeste "Flatheads" zijn ex "globeheads" die de indoctrinatie , de leugens en de fraude hebben doorbroken.
Op zoek zijn naar antwoorden.
Het zou van de pot gerukt zijn om dan zomaar een nieuw en ander model aan te nemen zonder kritisch te zijn.
We zijn gewoon om van dé wetenschap kant en klare antwoorden te krijgen op alle vragen.
De tijd van blindelings vertrouwen op instellingen en instituten die het beste voor hebben en zich profileren autoritair alles wetend is gepasseerd.
De Flat Earth beweging is het doorbreken van het oude paradigma en de geboorte van een nieuw bewustzijn.
12 afleveringen ver.quote:
franco, geef je het op en mogen we aannemen dat de ronde aarde is bewezen?
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?quote:Bij empirisch onderzoek kijkt men dus naar de opgedane ervaringen of resultaten om vervolgens hieruit een conclusie te trekken. Bij een empirisch onderzoek is het van belang dat er heel precies te werk wordt gegaan en de gemeten resultaten/ervaringen gekoppeld worden aan de onderzoeksvraag. Het empirisch resultaat is dan ook puur gekoppeld aan het eigen onderzoek en zal nooit gebaseerd zijn op een uitgewerkte theoretische onderbouwing.
Of spin?
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?
Of water dat een curve maakt om een bal?
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is verwijderd.
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?
Enzovoorts....
Het is jouw niet gelukt, het is niemand in dit topic gelukt, niemand op het internet is erin geslaagd.
De Globe is dood.
Er is heel veel empirisch bewijs, maar jij gelooft dat het gefabriceerd is. Dan is er geen discussie meer mogelijk.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Ok ik geef het op. De aarde is plat.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
[..]
Of kan jij alsnog ergens een curve ontdekken?
Of spin?
Of een baan om de Zon tegen 67.000mph?
Of een baan om de Melkweg tegen 500.000 mph?
Of water dat een curve maakt om een bal?
Of bewijzen dat de Zon 93 miljoen mijl is verwijderd.
Of bewijzen dat de Maan beweegt van West naar Oost ondanks het empirisch bewijs dat de Maan opkomt in het Oosten en ondergaat in het Westen net zoals de Zon?
Of bewijzen dat de Maan slechts een rots is die Zonlicht reflecteert ondanks het empirisch bewijs dat de Maan haar eigen licht heeft en dit Maanlicht andere eigenschappen heeft als Zonlicht?
Eb en vloed zijn toeval, de halve maan is omdat hij soms geen zin heeft, de kraters met schaduw zijn black holes en wiskunde klopt niet meer.
Ik ga lekker meelezen, kijken hoe je jezelf voor lul zet.
Je hebt ook het paard achter de wagen gespannen. Jij dient te bewijzen dat de aarde plat is, niet andersom. Vooralsnog heb je daar klaarblijkelijk in gefaald.quote:
[..]
12 afleveringen ver.
Geen enkel empirisch bewijs gezien voor de Globe.
Misschien kan je iemand van je club oproepen die het wel degelijk kan uitleggen
Conscience do cost.
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.quote:
[..]
Er is heel veel empirisch bewijs, maar jij gelooft dat het gefabriceerd is. Dan is er geen discussie meer mogelijk.
Heel het Heliocentrisch-kepler-Newton-Einstein-relativity-spinning-ball model is een theoretisch-mathematisch-filosofisch-Luciferiaans-Jezuit-Papel-Jewisch-Zionist-Masonic constructie.quote:Het empirisch resultaat is dan ook puur gekoppeld aan het eigen onderzoek en zal nooit gebaseerd zijn op een uitgewerkte theoretische onderbouwing.
Met doel het goddelijke-spirituele-center-of-the-Universe karakter van het intelligenste ontwerp van de intelligente Ontwerper.
Te reduceren tot een goddeloze-non-spirituele-monkey-Man-random-Big-Bang-toevalligheid.
Blijf je zo dom doen?quote:
[..]
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.
En waar blijft het empirisch bewijs voor je platte aarde? Of ben je niet in staat om je geloof te onderbouwen?
[..]
Oh dus het "empirisch bewijs" voor je idiote sprookje is "god"quote:Heel het Heliocentrisch-kepler-Newton-Einstein-relativity-spinning-ball model is een theoretisch-mathematisch-filosofisch-Luciferiaans-Jezuit-Papel-Jewisch-Zionist-Masonic constructie.
Nee daar hebben we de bijbel al voor en daar is het heliocentrisch model niet eens meer voor nodig.quote:Met doel het goddelijke-spirituele-center-of-the-Universe karakter van het intelligenste ontwerp van de intelligente Ontwerper.
Te reduceren tot een goddeloze-non-spirituele-monkey-Man-random-Big-Bang-toevalligheid.
Dat is er wel, er stapt iemand in een raket, die schiet je de ruimte in, die persoon constateert dat de aarde een globe is, landt weer en toont ons de foto's. Empirischer wordt het niet.quote:
[..]
Empirisch bewijs is er niet voor het Globemodel.
Jij gelooft dat dit allemaal nooit plaats heeft gevonden en dat het ons wordt wijsgemaakt.
Nogmaals, als één partij elk bewijs van de hand wijst, dan kan er in deze thread geen discussie meer plaats vinden.
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.quote:
[..]
Je hebt ook het paard achter de wagen gespannen. Jij dient te bewijzen dat de aarde plat is, niet andersom.
Het bal-model is dood.quote:Vooralsnog heb je daar klaarblijkelijk in gefaald.
Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.quote:Misschien kan je iemand van je club oproepen die het wel degelijk kan uitleggen
En nu liggen zwaaien met termen als een Nieuwe Wereld Orde, Global Warming,GMO's, agenda 21,geo-engineering, reduceren van de wereldbevolking, transhumanisme, informatisering en robotisering van de maatschappij...enz.
Ik heb een voorgevoel dat voor EMS, mezelf en de rest weinig plek is in zo'n toekomst.
Paard voor de wagen dus. De leugen is irrelevant. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Vooralsnog is dat niet gelukt doordat je telkens afwijkt naar zeuren over de bolle aarde.quote:
[..]
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.
Jij hebt helaas niet genoeg betrouwbaarheid opgebouwd om iets dergelijks te kunnen stellen.quote:Het bal-model is dood.
Ridiculisering komt door de manier waarop jij jezelf neerzet.quote:Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
Ik zou me eerder zorgen maken over het totale gebrek aan overtuigingskracht dat jij hier hebt tentoongesteld.quote:Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.
Irrelevant voor platte aarde.quote:En nu liggen zwaaien met termen als een Nieuwe Wereld Orde, Global Warming,GMO's, agenda 21,geo-engineering, reduceren van de wereldbevolking, transhumanisme, informatisering en robotisering van de maatschappij...enz.
Jouw voorgevoel is ook irrelevantquote:Ik heb een voorgevoel dat voor EMS, mezelf en de rest weinig plek is in zo'n toekomst.
En wederom: Welke vorm de aarde heeft maakt voor niemand iets uit.
Conscience do cost.
Eh nee zo werkt het niet in de echte wereld.quote:
[..]
Eerst de leugen doorprikken alvorens de waarheid kan ontdekt worden.
[..]
In jouw religie wellicht maar mensen met een beetje gemiddelde intelligentie (waar jij dus duidelijk niet toe behoort) zien wel het empirische bewijs en hebben blijkbaar wel goed werkende zintuigen.quote:Het bal-model is dood.
Ja het ridiculiseren van je eigen religie is wel aan jou toevertrouwd.quote:Wat rest is ridiculisering, verzet en dan algemene acceptatie van de nieuwe realiteit.
[..]
quote:Ik zou mij eerder zorgen maken om het feit dat de gevestigde orde de realiteit voor jouw en mij verborgen hebben gehouden.
je bent wel heel erg dom Probeer nu eerst maar eens bewijs te vinden voor je eigen platte aarde fantasietje, want een theorie mag het niet eens genoemd worden gezien de waardeloze argumenten waar jij mee aan komt zetten.
GO PRO en nee niet NASA!
En tot voor kort had ik jouw gevolgd in die redenatie.quote:
[..]
Dat is er wel, er stapt iemand in een raket, die schiet je de ruimte in, die persoon constateert dat de aarde een globe is, landt weer en toont ons de foto's. Empirischer wordt het niet.
Dat fraude en bedrog in het spel waren wist ik, alleen niet waarom.quote:Jij gelooft dat dit allemaal nooit plaats heeft gevonden en dat het ons wordt wijsgemaakt.
Wat jij ziet als bewijs voor een Globe.quote:Nogmaals, als één partij elk bewijs van de hand wijst, dan kan er in deze thread geen discussie meer plaats vinden.
Zie ik als een valse facade voor een opgelegd model.
En ik kan het bewijzen dat het een illusie is.
Fotos van de LROC Lunar Reconnaissance Orbital Camera.
"the limb of the Moon" deze foto is genomen 12 oktober 2015.
In photoshop de levels verhogen en BOOM !! Fake Fake Fake.
De vraag is wanneer ga jij de discussie werkelijk aan?
Wanneer geef je toe dat je belogen en bedrogen wordt?
Dan pas kunnen we discusieren over andere modellen en theorieen.
En maar volhouden. En maar alle lastige vragen omzeilen. Hier valt niet mee te discussiëren. Dit is het persoonlijke platform van francorex.
De leugen is irrelevant?quote:
[..]
Paard voor de wagen dus. De leugen is irrelevant. Jij moet bewijzen dat de aarde plat is. Vooralsnog is dat niet gelukt doordat je telkens afwijkt naar zeuren over de bolle aarde.
Goed bezig.
Geen bewijs voor curve. Een uitgestrekte vlakte is wat onze zintuigen waarnemen.
De internetgemeenschap wel.quote:[..]
Jij hebt helaas niet genoeg betrouwbaarheid opgebouwd om iets dergelijks te kunnen stellen.
Zoals je zelf wil. Je bewijst mijn gelijk door wat je hier zegt. " I must be stupid, not?"quote:[..]
Ridiculisering komt door de manier waarop jij jezelf neerzet.
" I must be stupid, not?"quote:[..]
Ik zou me eerder zorgen maken over het totale gebrek aan overtuigingskracht dat jij hier hebt tentoongesteld.
Maar o zo relevant wanneer je blijft GELOVEN in je spinnende bal.quote:[..]
Irrelevant voor platte aarde.
Correct het is jouw gevoel dat relevant isquote:[..]
Jouw voorgevoel is ook irrelevant
De "controllers" van jouw geloofsovertuiging gaan in ieder geval ver om hun volgelingen in het gareel te houden.quote:En wederom: Welke vorm de aarde heeft maakt voor niemand iets uit.
Hoe zou dat komen?
Niet NASA wel fish-eye-lens.quote:
Donderdopje je weet het misschien of niet.
Dit filmpje is een hot topic binnen de FE gemeenschap.
Weet je ook waarom?
